Sony FE 24 F 1.4 GM Weitwinkel Vorstellung deutsch Kurzbericht SEL24F14GM 24mm

[@frankwieczorek5112]

Tom, ich bin immer wieder beeindruckt von deiner Art Reviews, Immer sachlich und gut verständlich mit möglichst wenig Emotionen. Find Ich gut, bitte mach weiter so.

[@tomvesab]

Danke dir!

[@NoManForAnAnswer]

Sehr schönes Review! Danke dafür! Ich finde, du machst sehr klar, wofür du dieses Objektiv einsetzt und dies ist für mich auch komplett nachvollziehbar. Es gab hier jemanden, der in die Kommentare gepostet hat, das er mit dem 24er auch Portraits machen wolle. Ich hatte die Möglichkeit das G-Master 24mm zu testen ... meine Meinung: Wer darauf a n g e w i e s e n ist, mit diesem Objektiv auch Portraits bzw Menschen allgemein zu "machen", sollte die Finger davon lassen! (wenn Geld ein Thema ist) Sicher, wenn die Bedingungen passen, kann das wirklich sehr interessant aussehen, aber ich persönlich war doch SEHR eingeschränkt dabei (ich fotografiere seit 20 Jahren, nur mal so) ... Verzerrungen sind ein Thema, wenn der Abstand zum Objekt nicht passt, das Bokeh, das man haben möchte ist sehr stark vom Abstand Objekt zum Hintergrund abhängig, außerdem gibt es Objektive von Sony mit schnellerem Autofokus (ist aber KEIN Thema, wollte es aber zumindest mal ansprechen). Ansonsten ist das 24er wirklich wahnsinnig gut, wenn man es mit ANDEREN 24ern vergleicht. Ich würde es gerne behalten, aber die Fotos, die ich damit im Jahr machen kann sind einfach zu wenig und die Brennweite grenzt mich auch zu sehr ein ... ich werde es schweren Herzens wieder wegschicken (es ist mir einfach zu teuer dafür, dass is zu selten einsetzen kann) Für Reportage nutze ich weiterhin das Sony 35er 1.8 ... ein sehr gutes Objektiv übrigens. Außerdem habe ich das 24-105mm (F4) für Reise usw. ... Schöne Grüße!

[@tomvesab]

Moin und danke für dein schönes Feedback! Grüße Tom

[@ukellermaus]

Super das Objektiv, so herrlich leicht im Vergleich zum Sigma. Ein Traum.

[@josefthaler8852]

Super Erklärt !!

[@tomvesab]

Danke!

[@tadeuszrzeszut605]

Hallo Tom, ich habe mir mit Interesse dein Video zu diesem Objektiv angeschaut. Jetzt muß ich mich mit einer Frage an dich wenden : Ich habe mir dieses Objektiv diese Woche bei Amazon bestellt, war gerade an diesem Tag etwas "günstiger" 1411 €. Ich möchte mir dazu noch die Sony A 6500 kaufen, aber erst dann, wenn das Objektiv kommt (momentan noch nicht lieferbar). Kamera und Objektiv möchte ich fast nur zum Filmen verwenden für Low-Light-Aufnahmen. Mache ich das richtig, daß ich beides zusammen verwende ? Oder ist das Objektiv nicht so für die APS- Kamera geeignet ? Mir geht es um die Videoqualität. Ich hatte bisher die Sony FDR-AX 100. Die hab ich verkauft, weil mir die Low-Light-Performance nicht so richtig zugesagt hat, außerdem hatte der Autofocus manchmal kleine Schwächen. Kannst du mir zu diesem Thema etwas sagen, außerdem brauche ich noch ND-Filter für die Tagesaufnahmen. Kannst mir mir dazu auch einen Tipp geben, welchen ich nehmen sollte ?! Vielen Dank im Voraus VG Tadeusz

[@tomvesab]

Moin Tadeusz, das Objektiv ist auch für die A6500 sehr gut. Die Qualität ist ja nicht schlechter, wenn du APSC verwendest, eher besser, weil der mittlere Bereich des Objektivs verwendet wird. Beim Filmen aber fast gleich, da auch im Vollformat das Objektiv nicht bis zum Rand genutzt wird beim Filmen. Low light und APSC geht zwar aber du solltest dir eine Kamera suchen, die möglichst große lichtempfindliche Pixel hat, die gut das Licht einfachen. Deshalb hat die A7S auch nur 12 MP, ist aber sehr gut für wenig Licht. Leihe dir die alte A7S doch mal aus beim Fotohändler (z.B. Rentabteilung bei Calumet oder anderen) und vergleiche mit einer ebenfalls geliehenen 6500er. Erst dann hast du eine für dich vernünftige Aussage. Beim Objektiv hast du nichts falsch gemacht. Kannst du ja für alles verwenden, egal ob APSC oder Vollformat. Grüße Tom

[@tadeuszrzeszut605]

Danke Tom für deine Antwort ! Ja, das ist eine gute Idee von dir, die beiden Kameras mal auszuleihen und zu vergleichen. Die A7S 2 ist mir allerdings für meine Bedürfnisse zu teuer. Ich werde mich wahrscheinlich für die Sony A7iii entscheiden. Diese Kamera schneidet in den diversen Tests sehr gut ab. Nochmal danke für deine Mühe ! VG Tadeusz

[@tomvesab]

@@tadeuszrzeszut605 Ja das ist auch eine sehr gute Idee! Grüße Tom

[@stefanbecker1958]

Sehr gutes Video👍 Hab das Objektiv gerade bestellt, leider momentan nicht lieferbar😩

[@tomvesab]

Viel Spaß damit!!

[@cornellbach5583]

Meine Knips ist die A7RII. Stehe nun vor der Qual der Wahl. Besitze schon das Loxia 2.8-21mm. Ein absolutes Spitzenobjektiv in allen Belangen. Wegen den Nachtaufnahmen in der Stadt reizen mich schon die f1,4.

[@tomvesab]

Ich hab die 24mm auch mehrmals abgedeckt und möchte das nicht mehr missen.

[@steirerlisa2964]

Hallo Tom, Du hast Dich hier in diesem tollen Video mit dem GM 16-35 gefilmt, oder? Übrigens, ich wollte etwas weniger Geld ausgeben und habe mir das Sony FE 20mm f/1.8 gekauft. Ich bin raus gegangen und habe ein Video gemacht und danach musste ich das Objektiv leider zurückschicken. Ich war einfach nur enttäuscht.

[@tomvesab]

Moin, ja leider ist man manchmal enttäuscht von den Linsen. Ich filme jetzt sogar manchmal mit dem preiswerten 50/1.8, weil es so unglaublich leicht ist. geht auch ;) Grüße Tom

[@auroraflash]

16-35 GM oder 24 GM, wenn es eins von beiden sein müsste?

[@tomvesab]

16-35 würde ich wählen. Grüße Tom

[@auroraflash]

tom vesab dann bleibe ich bei meiner Philosophie: 16-35 GM und 70-200 GM. Damit decke ich alles ab.

[@tomvesab]

@@auroraflash Hätte ich auch so gemacht. Das reicht völlig. Grüße Tom

[@timopavone5037]

Timo Pavone Danke für die Super Vorstellung des Sony 24 mm 1.4 Objektivs. Ich suche Entscheidungshilfe, ob ich das Sony 16-35 mm 2.8 oder das Sony 24 mm 1.4 kaufen soll. Wann kann der Weitwinkelbereich von 16 - 23 mm in der Praxis vorkommen? Mein Wunsch wäre ein 20 mm 1.4 Objektiv.

[@tomvesab]

Moin Timo, danke. Ich würde immer das 16-35 bevorzugen, da deutlich flexibler. Klar ist die Blende 1.4 schön aber sieh mal nach, welche Bilder du bisher gemacht hast und wie die Anteile verteilt sind. Für mich wäre die Entscheidung klar aber jeder hat andere Präferenzen. Grüße Tom

[@willischaefer]

Hallo Tom, eine tolle Linse. Glaube da könnte ich schwach werden. Habe noch das Zeiss Batis 18mm f2,8 von der ich mich auch nicht trennen möchte. Lg WILLI

[@tomvesab]

Hi Willi, das 18er ist auch eine tolle Linse und vor allem noch weitwinkliger. Je nachdem, was man braucht. Blende 2.8 ist ja oft ausreichend. Auch das 24er ist irgendwo ein Kompromiss. Es genügt bei Crop noch für die Personenfotografie und besonders für Available Light und die 24 mm reichen oft aus. Ich finde den Kompromiss des 24er sehr gelungen. Grüße Tom

[@willischaefer]

@@tomvesab , habe das 18mm Zeiss für Landschaftsfotografie und Sterne gekauft. Habe dann noch das Samjang AF 14mm 2,8 und das Sony 16-35mm f4. Klar kann man das 24mm vielseitiger einsetzen wie meine 2 Festbrennweiten, möchte sie aber nicht missen. Das 24mm kann man halt im Urlaub als immer drauf nehmen. Lg WILLI

[@tomvesab]

Damit bist du ja sehr gut ausgerüstet! Bist du mit dem Samyang 14 zufrieden?

[@willischaefer]

@@tomvesab , fotografiere mit dem Samjang Landschaft meistens mit Blende 8-11, da ist es ok. Bei 2,8? Na ja nicht so sehr. Man kann nicht alles haben. Abgeblendet ist es gut. Lg WILLI

[@tomvesab]

Danke für die Info. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen zum 35/1.4 von Samyang. Bei geschlossener Blende super aber offen mit kleinen Abstrichen. Du hast recht, man kann nicht alles haben.

[@Hainrich]

Hatte für 3 Tage das Objektiv. Ging dankend wieder zurück. Grund: Wahnsinnige Farbsäume in den Ecken plus so eigenartige Doppelkonturen am Rand. Testaufnahmen mit 1.4 gemacht. In der Mitte knackscharf. Montagsobjektiv???????

[@vprojekte]

Ja wahrscheinlich. Normal ist das nicht. Grüße

[@Hainrich]

@@vprojekteIch habe mittlerweile eine Vermutung. Das Objektiv hatte ich im Mediamarkt gekauft. Eventuell ist die dortige Ware, sagen wir mal so, 2.klassig. Die Aussage der Verkäuferin, dass nur die unteren Preisklasse der A7 dort zu haben sind, läßt das vermuten.

[@tomvesab]

Evtl. einfach nur Pech gehabt. Hab ja viele native Sony-Objektive und bisher waren alle in Ordnung.

[@Hainrich]

@@tomvesab Ich war ja auch überrascht. Das 24-70mm u. das 90mm sind Spitzenobjekive. Werde es irgendwann wieder probieren. Es geht mir um freihändige Nachtaufnahmen in Städten. Die 2.8 von meinem Loxia 21mm stößt manchmal an seine Grenzen. Bin halt kein Freund von hohen ISO- Werten.

[@mediumvideos]

I bought same lens! Yeah!

[@ThePixelitomedia]

Wieso sollte mit einem 24er Portraits nicht gut sein?!

[@tomvesab]

Moin @ThePixeliteomedia, weil man im Randbereich schnell Verzerrungen einfährt und weil die Kopfproportionen ungewohnt sind. Solange die Person etwas entfernter ist, geht das wieder. Das 24er ist daher kein klassisches Portraitobjektiv. Man kann aber Portraits damit machen, wenn man die Tücken kennt. Es kommt auf die eigenen Vorstellungen und/oder Anforderungen der Auftraggeber an. Klassische Portraitlinsen liegen im Bereich 50 bis 135 mm. Natürlich kann man davon abweichen und seinen eigenen Stil entwickeln. Nur das Ergebnis zählt und es gibt sicher auch viele gute Portraits mit 24er Objektiven. Grüße Tom

[@dynax78]

Dennoch sehen Portraits eben genau wegen der Möglichkeit ser sehr guten Freistellung genial aus. Beispiele von richtig guten Portraits mit diesem Objektiv, gibt es hier von den großen amerikanischen KZbinrn genug.

[@feingemacht4604]

Was keiner erzählt dass die Verzerrung am Rand extrem ist!

[@MrPanaweb]

Im Zeitalter wo man Bilder durchschnittlich ein paar Sekunden betrachtet auf einem kleinen Handy und dann wieder weg scrollt ist das alles völlig egal ob ein Bild ein bisschen Rauschen hat ob die Tiefen so schön sind oder die Lichter nicht ausgefressen. Das interessiert heutzutage keinen mehr. Wenn man sich auf die Bildaussage konzentriert ist das okay auch wenn rein technisch gesehen vermeintliche Fehler zu entdecken sind. Das ist noch ein Relikt aus der Film Fotografie dieser übertriebener Perfektionismus mit der Technik. Mit jedem modernen Smartphone kann man zu 95% ähnliche Bilder machen wie in diesem Review.

[@tomvesab]

Ja so ist das mit dem Qualitätsanspruch. Ich schaue extrem selten irgendwelche Bilder nur kurz auf dem Handy an, es sein denn, es ist mein Enkel. Da reicht auch ein Handyfoto. Viele scheinen ja in dieses oberflächliche Anschauen von Bildern mögen - ich jedenfalls nicht. Daher kann ich den Satz "Das interessiert heutzutage keinen mehr." nicht so stehen lassen. Er ist einfach nicht wahr. Man sollte nicht zu 100 Prozent von sich auf andere schließen.

[@Stefan1968ful]

Sorry, der Preis ist mal wieder eine echte Sony Unverschämtheit. Das ist doppelt so teuer wie das ebenfalls vorzügliche Sigma 24mm 1.4 Art. Das Sony GM mag besser sein, aber 2x besser? Ganz bestimmt nicht!

[@tomvesab]

Ja die Preise sind jenseits von gut und böse. Was soll man tun? Man kann nur kaufen oder nicht kaufen. Mehr Optionen gibt es nicht. Wenn man nicht kauft, muss man etwas anderes nehmen. Der Markt bestimmt die Preise. Grüße Tom

[@Stefan1968ful]

Na das ist schon klar. Ich hätte auch null Probleme damit, dass 24mm 1.4 GM zu kaufen - finanziell. Nur logisch könnte ich das nicht mehr begründen.

[@tomvesab]

@@Stefan1968ful Das kann ich gut verstehen. Für manche Objektive muss ich mich überwinden. Habe bei Canon und Nikon oft deutlich weniger dafür ausgegeben.

[@ukellermaus]

Die Bildqualität ist nicht besser als Sigma. Das Ding kann man aber benutzen weil es kein Klotz ist um den Hals. Der Preis ist unverschämt.

[@Stefan1968ful]

@@ukellermaus Wenn man Gewicht als Maßstab anlegt, dann wäre mir das Zeiss Batis 25mm lieber. Noch etwas leichter, zwar "nur" Blende 2.0, dafür aber auch deutlich günstiger und von der Bildqualität absolut vergleichbar.