Вооружение: пушки VS пулеметы

#МаркСолонин#История2МВ#Авиация#Вооружение#
первая часть тут: • Вооружение: пушки VS п...
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/MarkSoloninResearch...
р\счет EE057700771006497425 LHV Pank (Эстония)
Mittetulundusühing Mark Solonini Teise Maailmasõja Uurimiskeskus
(НКО "Центр исследований 2МВ Марка Солонина")
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
использованы материала канала: • Снаряд 20x99R ШВАК. Ра...
01:23 стрелковое вооружение - главная полезная нагрузка самолета-истребителя
02:57 неэффективность вооружения нельзя возместить тактикой и летным мастерством
05:56 главный тезис этой и следующей серии
11:49 немецкие асы-истребители позволяли самолету советских ВВС выполнить 100-150 боевых вылетов
15:50 немецкая ПВО (истребители и зенитки) позволяли одному бомбардировщику союзников сбросить на Германию 100-150 тонн бомб
20:03 английские истребители в "битве за Британию" сбивали 3 немецких бомбардировщика из 100 прилетевших
22:06 картонный "щит" против стального "меча"
23:48 смешные советские "трещотки" против могучих немецких авиапушек
27:25 это выглядит так:
30:55 чего и сколько взрывается в снаряде 20-мм авиапушки
34:25 не все пули одинаково "смешные"
36:55 и еще раз про бензобак "мессершмитта"
41:10 девяносто пуль 7,7-мм из трех стволов - или десять снарядов 20-мм
50:48 американский выбор
55:55 а была ли (у американцев) пушка?
57:17 почему американцы выбрали пулемет (главное - попасть в цель)
1:08:35 оптимальность всегда конкретна

[@ThorneyedWT]

По американцам остались за бортом важные детали. Прежде всего авиазаводы не "не сговаривались", а делали то, что просил заказчик - Air Force или флот. Да, М4 (и М10) была далека от оптимума на тихоокеанском ТВД, хотя крупные самолёты у японцев тоже были, но вставал вопрос с размещением такой огромной пушки в самолёте (известно, как пришлось извращаться конструкторам "Аэрокобры"). Зато британская 20 мм "Хиспано" (не углубляемся в её родословную) была очень похожа на золотую середину, и очень быстро стала основной для спитфайров, несмотря на то, что ранние модификации тоже имели всего 60 снарядов на ствол, как и немецкие МГ ФФ. Да, длительность огня падала радикально, но плотность была близка к "Браунингам", масса и габариты некритично выше (спокойно влезает в крыло), а эффект от попадания гораздо выше. Так вот, американцы ХОТЕЛИ перейти на 20 мм, и даже ПЫТАЛИСЬ это сделать, построили специальный завод для выпуска копии британских пушек (которые к тому времени успешно ставились на американские "Мустанги", поставляемые в Британию), выпустили огромное количество пушек и снарядов (точно не помню), но внезапно оказалось, что из-за небольшой ошибки они получились гораздо менее надёжными, чем оригинальные британские. Допиливая вручную напильником в небольших количествах эти пушки всё-таки ставили на Р-38 "Лайтнинг" (дополняя одну пушку сомнительной надёжности батареей проверенных браунингов), но проблему серийного выпуска надёжных копий "Хиспано" до конца войны так и не решили. Ну а британских производственных мощностей еле-еле хватало на свои самолёты, и то приходилось активно использовать те же самые браунинги ради экономии (2 пушки + 2 пулемёта на самолёт вместо 4 пушек). Из интересного: у американцев была даже авиапушка калибром 75 мм. Понятно, что это не для истребителей, и по факту она даже для штурмовки была признана неэффективной, но зато нашла активное применение в танке М24 "Чаффи". Ну, то есть, ресурсы у них были и разработки шли по множеству направлений, но вот конкретно 20 мм авиапушки они прозевали.

[@wolfberg9087]

Это все хорошо, но где обзоры, Thorneyed?

[@Kashchey1]

Торнайд жив!

[@igorrybalko5954]

Они не прозевали самолеты

[@igorrybalko5954]

Тем не менее. Воздух был за ними. по всем фронтам. с 43 года

[@igorrybalko5954]

а вам - респект

[@user-qb4ey1uq5i]

Уважаемый Марк Семенович! Нет слов, как здорово Вы умеете рихтовать стандартное мышление своей логикой!!! А ведь я бывший инженер!!! Спасибо!!!

[@user-uf6hv3hb5c]

Инженеров, бывших, не бывает!

[@user-qb4ey1uq5i]

@@user-uf6hv3hb5c "Бывает, гражданочка, все бывает" - из диалога продавца мяса с покупательницей, спросившей у него, почему у него мясо без костей!!!???

[@user-qb4ey1uq5i]

@@user-gw3rv5dq5n АГА! Но с уважением к его мозгам!!!

[@belisarius_13]

Наши летали в 1943 году не на свободную охоту. Разве не понятно ? Задачей наших истребителей было прикрывать свои бомбардировщики и отбивать а не сбивать. Потеря своего бомбардировщика или штурмовика приводила к серьезному разбирательству а то и к суду.

[@user-in1xq3zw8f]

@@belisarius_13 слушайте *внимательно* и *УШАМИ🦻🏻* : Марк говорит не о истребительной авиации западнго фронта _ВООБЩЕ,_ а о действиях *отдельного, конкретного* авиополка, в котором были собраны "сливки"... уж для них и сделали привилегию в виде свободной охоты☝🏻❗

[@americanboy6590]

приятно смотреть на человека, который искренне любит то, что делает!

[@user-qs1gq5xi2t]

Do what you love , love what you do...

[@ekaten80ja]

@@buro_OK "Маньяк искренне любит то, что делает" - вот же, право, информации о предмете и у вас тогда менее, чем нужно - чтобы утверждать: - искренне ли (о себе и от своего лица об искренности бы сообщать, разве нет?); - и то, что маньяк испытывает...и в какой конкретно момент испытывает.., верно ли называть "любит" 🤔

[@ekaten80ja]

@@buro_OK уже дедушка (...бабушка?), а сложноподчинённые абзацы не осиливаете... Ох, беда... Говорю - нельзя про маньяков так сказать. У них это так не работает. Семантически неточно вы сформулировали свой первый тезис.

[@ekaten80ja]

@@buro_OK [за маньяков] - в таком случае тоже не лжесвидетельствуйте. Изучите прежде. Даже если "что-то где-то читали". Лишним точно не будет

[@ekaten80ja]

@@buro_OK напоследок снимаю шляпу) Действительно, достойнейшее занятие для высокообразованных приматов в осенний воскресный полдень - дипломами померяться.

[@zenraven4493]

Отлично! Интуиция как раз сегодня подсказала, что Марк Семенович выложит на днях новое интересное видео.

[@user-qn7yi9tw4t]

Да. Я б лотерейный билет точно купил бы тогда и, в ожидании розыгрыша, пошел бы в салон присмотреться к Феррари.

[@valeriantarusin2873]

Господин Солонин! Как же Ваши передачи резко отличаются от записных болтологов!!! Респект и ещё раз Респект

[@user-qc7pu8yi6o]

Да Марк кайфует когда рассказывает а мы кайфуем когда слушаем РЕСПЕКТ СОЛОНИНУ

[@user-fl7io3fp8f]

Как всегда, пир для ума. Дай Бог Вам крепкого здоровья. Кстати сделайте передачу про Афганскую войну.

[@user-rf2dy6bp1e]

Да. Про Афган было бы здорово! С цифрами и без лозунгов.

[@user-up8mh9su6z]

Да этот " бриллиант" в огранке Солонина был бы более желанным

[@user-vu6st3vb1v]

Пир для ума это вот когда кто-то пишу разжевал и ложечкой вам в ротик вкладывает? Ум тут при чем, от того, что он рядом со ртом?)

[@MoskalikEkb]

Приветствую всех друзей Марка Семёновича!

[@user-zi4se4pt9r]

ЗЙ

[@GreyCat1409]

Прекрасный обзор вооружения самолётов 2 мировой войны, жду продолжения🙏

[@MrNorthCat]

Ура!! Новая часть этой грандиозной эпопеи. Спасибо за детальный и доступный рассказ о том, чего мы, в большинстве своём просто не знали. Искренне!

[@igorturchinyuk151]

Марк, вы - блестящий лектор! Вас очень интересно слушать. Сам выпускник МАИ, понимаю какой титанический труд Вы проделали, чтобы доложить нам эти интересные факты.

[@user-wt4pk7tg2f]

9

[@tetragramotoncleric7003]

Очень подробно. Реально в технаре себя почувствовал. Спасибо Марк. Такого анализа не хватает любителям всяких таблиц скоростей-вооружений-калибров.

[@user-wc6hp8zu3j]

Щиро дякую, Марку Семеновичу, за Вашу працю.

[@ddddenn5856]

Вижу новый ролик на канале- прям ожидание праздника возникает) Так, смотрим.

[@vitaliycheremisov6226]

Этому болтуну видимо не о чем больше говорить, как об старом оружии, на ютуб без него эта тема давно раскрыта

[@mailbox9441]

@@vitaliycheremisov6226 если он заговорит о коллективном Сталине и роли СССР в разжигании мировой войны или о массовой сдаче в плен "воинов Сталина" в 41м и 42м годах- твой пукан произведёт ядерный взрыв , от которого духовные скрепы подвергнутся разрушению.

[@vitaliycheremisov6226]

@@mailbox9441 Это давно не тайна, так что никакого взрыва, восхищайся дальше предателями

[@user-se6mm7jj7z]

@@vitaliycheremisov6226 а в чем предательство ? Людям надо знать правду , только так можно избежать повторения

[@user-kt4kd2go8t]

Марк Семёнович спасибо большое за Ваш труд. Как я рад новой части. А то устал каждый день по несколько раз проверять вышла или нет очередная серия. Огромного Вам здоровья Марк Семёнович и сил

[@americanboy6590]

поставьте колокольчик👍

[@user-kt4kd2go8t]

@@americanboy6590 не поверите стоит. Но это не мешает верить что вдруг вот сейчас выйдет новое видео

[@alexandersolo8187]

Вывод правильный. Сбить самолет в те времена было очень сложно. Не многие летчики могли приобрести необходимые навыки. В реальном воздушном бою выйти в хвост истребителю было очень сложно. А в хвост бомберу опасно. Большинство огневых решений было под углами. А приобрести навык упреждения в те времена было чистым везением. Кому повезло, тот и становился асом :-) Англичане с американцами правильно сделали ставку на множество пулеметов в крыльях. Они стреляли по сути как дробью. Облако пуль летело куда то в направлении цели. Что то да попадало. Чисто статистически - правильное решение.

[@Lucifer_A.D.]

А, уж сколько можно продать для одного самолёта стволов и снарядов. Мммм... Это ж просто сказка))

[@user-eh1td8xg4v]

В фильме "Дюнкерк" это хорошо показано.

[@antony6682]

@@user-eh1td8xg4v А Вы заметили, что этот фильм с фальсифицированным переводом висит на ютюбе? Это очень важно!

[@user-eh1td8xg4v]

@@antony6682 Не в курсе. Я его скачал сразу после премьеры у нас.

[@Lucifer_A.D.]

@@dmitryp.9030 Нет, всего-то командиром отделения. Абсолютно верно подмечено, что 20мм, не намного превосходит 12.7. Например, японская 20мм Хо-5 это вообще в тупую распиленный под 20мм снаряд браунинг. Вес у 0.5 браунинга, Хо-5 или, к примеру, ШВАКа - практически одинаковый. Вы, вообще понимаете как капитализм работает? Зачем устанавливать на самолёт 2 пушки, если их можно установить (т.е. продать) 6-8. А ещё чтобы тащить такую массу, нужен хороший дорогой двигатель. А хороший дорогой двигатель - жрёт очень много топлива. И, тут радостно начинает взвизгивать какой-нибудь Стандарт Оил, а не только "Кольт". Плюс конский боезапас, который тоже нужно изготовить. А, это химпром и металлургия. Улавливаете, сколько можно поиметь дохода с одного, предположим Корсара\Тандерболта\Мустанга?

[@The-qj5zv]

Как всегда, отличные материал и лекторское мастерство.

[@sergiuszbojko6598]

Марк Семёнович.как всегда объективно! познавательно!!! и интересно !!! Спасибо!

[@DanBaulin]

Этот крупнокалиберный браунинг США настолько удачен, что стоит на вооружении до сих пор, причем без серьезных конструктивных модификаций. Это реально какой-то феноменальный пулемет.

[@fedorsh4741]

Та да, вещь нам дали три штуки, с500метров любое рускае карито в друшляк, ни задержек, ни перекосів а поближче то мг 42 тож отлично показали.

[@fimasstet89]

Ну справедливости ради на самолёты Браунинги M2 ставили во время ВМВ, а уже после появилась значительно переработанная, а по сути совершенно новая модификация пулемёта M3. Такие стояли например на знаменитых Сейбрах в Корее. А сухопутный вариант Браунинга действительно не очень то сильно изменился, и до сих пор состоит на вооружении, что конечно удивительно, особенно считая тот факт что Крупнокалиберный 12,7 M2 это по сути переделка под больший калибр из 7,62 мм M1919, пулемёта из Первой Мировой. Стоит так же отметить что и немецкие MG34/42 оказались настолько удачными что до сих пор состоят на вооружении многих европейских стран под обозначением MG3 и разумеется с натовским калибром 7,62.

[@fedorsh4741]

@@fimasstet89 калибр мг 34/42 всегда везде 7,92мм калибра НАТО 7,62 нету от слова совсем, патрони до мг 42/34 нам приходили 1998г випуска.

[@smpserebronx8664]

Новое познавательное видео на любимом KZbin-канале! Спасибо большое, Марк Семёнович!

[@orrrehhh]

Одни из Лучших Выпусков на Канале!. Чётко, по делу, Интересно.

[@zubzhyc]

Продовжуйте ваші труди ...

[@igorrybalko5954]

Дякую за державну. Шановний

[@user-th1id5oe7v]

большое спасибо всегда жду с нетерпением. респект и уважение настоящему инженеру гражданину и человеку.

[@maridemchuk2157]

Дякую за цікаву інформацію. Вміння донести специфічну термінологію і технічні терміни до розуміння людини далекої від техніки - талант від Бога. Слухаю з таким задоволенням, наче все життя займають цією справою. !!!!

[@user-fl6te2eq7h]

Да классная лекция где вы были 30 лет назад , мне сейчас 48 лет , и я умнею , после ваших лекций .

[@xristoforivanov174]

14:30 - Марк Семенович, осмелюсь предположить, что это всеобщая практика советской госмашины по уходу от социальных выплат семьям и родственникам погибших. Т. к., если военнослужащий не имеет статуса официально погибшего в бою, то и выплат родственникам не будет, а статус пропавшего без вести автоматически снимал ответственность с государства и еще предполагал возможность какой то вины перед оным государством ( мало где и как он то ли погиб, то ли сдался в плен, то ли еще что).

[@maximghost7692]

Это всего лишь означает, что официально неизвестно что произошло с человеком. Он мог быть убит, мог быть контужен и какое-то время физически не мог сообщить окружающим кто он и откуда, мог попасть в госпиталь в бессознательно состоянии, мог попасть в плен или мог пепебежать к врагу, а мог за линией фронта воевать в партизанской отряде, в случае боев над морем - мог утонуть. Если переводить с канцелярского - то "человек не вернулся с задания, момента его гибели не видели, тела не нашли".

[@goldhobby]

Ура! Годный контент снова в строю, как раз к обеду 👍

[@user-zj1yl4do8f]

Поймал себя на том, что, незавивимо от темы, получаю удовольствие от подачи материала как таковой. Голос, ритм, структура речи... это уже настоящее искусство. И лучшая подача, которую я вообще встречал

[@user-kz7gf6uf3y]

Спасибо Марк. Поведайте о роли захвата немецкой шифровальной машины Энигма. Действительно ли этот факт, так сильно повлиял на ход войны?

[@user-ww5qr3mo2s]

повлиял. англичане знали. что 22 будет нападение на ссср. и что налёт на перл-харбор тоже знали. из расшифрованных радиограм . и что налёт на ковентри будет тоже знали. но только этот секрет был страшной тайной. его скрывали...

[@user-ww5qr3mo2s]

англичане немцев полностью прослушивали. а немцы не догадывались. вот по этому в ссср и запрещали переговоры по радио... а вообще насчёт радио в ссср молчок- страшная тайна. врут и молчат. насчёт радиосвязи в ссср в 1941.

[@user-kz7gf6uf3y]

@@user-ww5qr3mo2s Возможно. Только, хотелось бы получить более развернутую и аргументированную информацию. Разумеется, от компетентного лица...

[@user-ww5qr3mo2s]

@@user-kz7gf6uf3y про это неоднократно встречалось в советских книгах со ссылкой на англичан. на история хистори про энигму есть и т. д.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@user-kz7gf6uf3y в ссср были радиомачты огромные их ещё до революции шухов придумал конструкции башен. некоторые использовали как радиомачты. Троцкий в 1917 и 18 и вещал с них по всему миру сразу после революции когда был наркомом- это из его воспоминаний. В ПЕРЕСТРОЙКУ КАК-ТО ВСТРЕЧАЛ СТАТЬЮ ПРО ТО. ЧТО В СССР В 30-Е была заявка на радар. но изобретатель попал вернее сидел в тюрьме так писалось в статье. так же про транзистор и вроде телевизор. радиокомпас испытывали в ссср в полётах это есть в воспоминаниях у Стефановского. про слепые полёты по приборам. но это были экспериментальные разработки. их не стали выпускать серийно .

[@TheSeguc]

И снова здравствуйте уважаемый Марк! С нетерпением ждал

[@user-dm6kc1xy1n]

Тот, кто хоть раз пилотировал настоящий самолёт (я пилотировал :)), не нуждается в доказательствах того, что хрен попадёшь :). Используя для прицеливания органы управления самолёта. Там что ясен пень, что, 99.9999999% пуль/снарядов летело мимо. Марк Семёныч весьма зануден и дотошен в приведении доказательств своих тезисов. И это правильно! Как говорится, респект и уважуха Марку Семёнычу. С нетерпением жду продолжения.

[@user-wl3pe3bg3d]

Зануден в хорошем смысле, Вы имели ввиду?

[@gennadypomiankevich6779]

Очень интересно Вас слушать! Спасибо!

[@beshen4970]

Делим ,умножаем и получаем огромное спасибо в третей степени.

[@userdivan]

Как инженер инженеру, крепко жму руку. Ясно, логично, по фактам - Ваш стиль вызывает уважение и доверие слушателя. Большое спасибо, жду продолжения!

[@user-ru5kg9ul3v]

ВИ ,як завжди все класно розклали ВСЕ на свої місця. ВИ молодець. От слухаю ВАС .І все ,що кажете то правда.

[@user-eu7pj6bu6j]

Это безобразие, что надо неделю ждать следующего выпуска! Объявляю сбор лайков под требованием ежедневных постов Солонина! ( Если серьёзно: спасибо Марк Семёнович!)

[@alexst243]

Отличная лекция с подробным анализом!

[@TheSabletooth]

Слова Марка Семеновича о том, что "сгусток человеческого интеллекта... вызывает восхищение" могут быть обращены к нему самому. Выдающийся историк, инженер и просветитель!

[@user-mz8ez5kc2x]

Это ж сколько надо проделать работы по сбору, отсеиванию информации, высчитать средние значения, вывести в таблицы, подготовить устный доклад, графический....🤯. Маньяк!!!! Респект!

[@makitat6838]

Марк Семёнович, для ваших выпусков у нас терпение всегда найдётся.

[@user-co6ce4nm3g]

Марк, вы лучший. Вы создаёте очень высокие уровни преподавания истории. Браво!

[@aleksandrkobets3458]

Для понимания эффективности лекции: соотношение лайков 👎 к 👍 составляет 1 к 86 после 19 часов после публикации. МАСТЕР‼️

[@user-yv8mf1bq8k]

Ура, день удачно продолжается!

[@vidmantasjarukas8086]

Таких людей, как уважаемый М. Солонин - редкость, особенно по грамотности анализировать и препадавать материалы! Многим знатакам - только учиться и учиться у этого божественного человека!

[@smert-chekistam]

Опять праздник с Марком! День удался!! 👏👏🙏

[@NorthernSpearfishing]

Thank you, Mr. Solonin!

[@ivanvoropuyeff357]

Чётко, по делу, Интересно.

[@wojtekwesolowski1950]

Tylko prawda jest ciekawa . Wielki , wielki szacunek dla Pana Marka !

[@yuryzuborev1343]

👍Спасибо за очередную интереснейшую лекцию!

[@user-qu5sy4lv8n]

Уважаемый, Марк Семенович! Ваши видеолекции - образец педагогической работы! Методика, диалектика- студентов педагогических вузов надо учить по вашим лекциям. Самое главное в педагогике - можно научить только тому во что ты сам веришь!

[@user-lc4dz8en6s]

Марк Семёнович 🙏🏻 Лучше не скажешь. Статистика все ставит на место. Браво. Вопросы, почему и зачем , отпадают. Ждём продолжения.🤝🤝

[@user-iw7hu6vn9k]

Как всегда интересно, увлекательно, позновательно, полезно. СПАСИБО. ЖДЕМ ДАЛЕЕ.

[@alexandervodopelov7461]

Я тоже, по профессии инженер, всегда интересовался оружием. Очень интересные у Вас данные и анализ. Жду с нетерпением следующего видео! Спасибо Вам за работу!

[@ardis1319]

Огромное эстетическое удовольствие для ценителей военной истории !!!

[@user-fn3ep1ub2j]

Великолепный детальный разбор

[@alekseikrasilnikov2900]

Спасибо. Настоящий детектив, невозможно оторваться!

[@user-ey2ly9re3p]

Вподобайка и Камент!!! Марку Семеновичу Респект и Уважение!!!

[@user-yv3in5gn7v]

Огромная благодарность автору за просвещение народа, полезную информацию и увлекательное изложение.

[@user-wm9hl5vj5t]

Добрий день Вам! Ви кажите, що не хочете нас мучати довгими відеороликами, а як на мене то вони за надто короткі. Вас слухати одне задоволення. Дякую Вам за вашу роботу. З повагою, ваш фан!

[@user-sx7lr6te4z]

Самое интересное из того, что сейчас смотрю на ютубе. Спасибо, Марк Семёнович!

[@jprst]

Великолепный обзор! Было бы интересно также: 1) посмотреть про развитие тактики и приемов воздушного боя в ходе войны, как в противостоянии с истребителями, так и бомбардировщиками/самолетами с оборонительным вооружением; 2) раскрыть тему ведения огня на встречных и пересекающихся курсах, т.к. такая стрельба всё же применялась и приводила к победам.

[@sergeylevchenkov6943]

Спасибо, Марк Семёнович! Вы обладаете удивительным даром взглянуть по-новому на вещи, которые вроде бы общеизвестны и общедоступны. Пожалуйста, продолжайте!

[@jakovribinin6733]

Не перестаю восторгаться владением материала и той легкостью и доступностью, с которым он излагается. Браво Маэстро!

[@RicoJovanni]

обожаю Вашу техничку!

[@user-fk8lx5xu7d]

Спасибо !!!! С детства ещё с мемуаров Сов. Летчиков хотел разобраться..-Пулемет или пушка.... Хотя практически везде...от воспоминаний до интервью Советские пилоты вспоминали -: " Нам бы пушку, или Пушка была хорошая, одной хватало.....

[@user-pj7vy3rj3h]

Здорово! Так редко удается встретить спич без эмоций и манипуляций... спасибо за великолепные точные формулировки, без которых такая сложная и интересная тема потеряла бы конструктив

[@olegkravtsenko4330]

Браво, маэстро! Спасибо огромное за интереснейший рассказ.

[@alexst243]

В книге Кожедуба "Небо отчизны" говорится, что с дальних дистанций вели огонь только молодые лётчики. Опытные лётчики, которые вылетали на охоту, открывали огонь, когда силуэт вражеского самолёта закрывал не менее 1/3 площади переднего блистера кабины, что соответствовало дистанции от 100 до 200 метров. При этом всё оружие самолёта сводилось в точку на 400 метров. И характерен для стрельбы асов! Стремительное сближение и короткая очередь. Особенно это красочно описывал А. Покрышкин. Как он стремительно сближался на своей "Аэрокобре" с врагом, и давал короткую очередь из пушек и пулемётов.

[@jeffjett5041]

вот именно что на Аэрокобре, у которой была таки эффективная ПУШКА. Исходя из логики Марка Семеновича Аэрокобра должна быть признана лучшим истрибителем ВМВ.

[@alexeitchernychev4326]

Марк! Потрясающе! Я с детства всей этой авоатехникой интересовался, все ТТХ наизусть знал, но почему-то о таких вещах (пулемет или пушка?) даже не думал. Вам здоровья! Жду продолжения.

[@Munirkopilevich]

Моё почтение, Марк Семёнович.

[@user-bm3mo4kr1r]

Огромное спасибо Марк Семенович за вашу работу👍

[@tarasshotik]

Як завжди, неймовірно цікаво. Дякую!

[@victoriwan4enko693]

Шикарная лекция, безумно интересно и прекрасно изложено. Браво, лектор

[@user-ww5qr3mo2s]

насчёт неэфективности оружия-вооружения действительно вывод гениальный. наверное штурмовать-бомбить самолёты массой на аэродроме было гораздо эффективней

[@Andres0004]

Марк Семенович касался в своих книгах и этого вопроса и итог совершенно противоположный - именно бомбардировка-штурмовка вражеских аэродромов очень неэффективно! Почему? А потому, что на земле уничтожается только техника, а атакующие потеряют из за противодействия зениток и истребителей кроме техники еще и ЛЁТЧИКОВ! А именно подготовленные пилоты самый трудновосполняемый ресурс на войне.

[@user-ww5qr3mo2s]

@@Andres0004 к большому сожалению я всех книг Марка Семёновича не читал. тут дело немного посложнее. насчёт подготовленных пилотов согласен. но тут дело в доктрине. в характере подготовки пилотов. в организации ввс вообще.в стратегии. у немцев было сильное авиационное прикрытие. это не было секретом ещё до войны. но только лётчики которые настаивали и предвидели что может получиться были репрессированы они пошли против политики сталина в области авиации. сталин сам хотел нападать. поэтому он и уничтожил свою стратегическую авиацию. а ишачки перестали совершенствовать прямым продолжением был и-180 и 185. воздушным боям учить перестали. настоящий штурмовик это был ил-2. у немцев вообще не было штурмовика настоящего. но с ил-2 сняли заднюю защиту - это сталин. у него был весь расчёт на су-2. на ишачки которые будут использовать как бомбардировщики-налётчики. поэтому они и были с бомбами и рс. но лётчиков перестали учить воздушным боям. программа была укороченной. и с пикирования бомбить не учили. все забывают. что он отлично пикировал. пикировал но это если уметь. ю-87 просто сам выходил из пикирования ишачек сам не выходил - им управлять ведь надо до конца...

[@user-qy2bl5mi2g]

Ваще не эффективно! Ну кроме пропаганды в Савке

[@user-dy6ye9bf3f]

Чтоб сбить самолет в воздухе - достаточно одной дырки в радиаторе охлаждения или в пилоте . Чтоб уничтожить самолет стоящий на земле - в него надо попасть бомбой .

[@user-ww5qr3mo2s]

@@user-dy6ye9bf3f двигатели бывают воздушного охлаждения и жидкого. воздушный был у ишачка у лавочкина. там поток воздуха как раз обтекал мотор и охлаждал его. лобовое сопротивление больше . но его используют для охлаждения. и широкий двигатель прикрывает-защищает лётчика. а мессершмит он хлипкий. поэтому заходить в лоб против ишачка это самоубийство. просто сапромат.- советские лётчики говорили - немец трус . немец отвернёт. .... а немцы объясняют это у нас тактика мол такая....- в кино в бой идут одни старики... там як зашел в лоб фоккевульфу и поэтому получилось всё наоборот.

[@valeriidzhanaiev3248]

Здравствуйте! И продолжаем внимательно слушать ! Спасибо 🙏!

[@rku79]

ура. спасибо вам Марк

[@75Dangel]

Марк Семёнович как всегда респект! Смотрю все Ваши видео. Дай Бог здоровья и энергии.

[@alexanderkerlach2072]

Марк Семенович, спасибо огромное за вашу работу! Ваши лекции надо вводить в обязательную программу технических вузов как предмет - стандарты структурирования информации, подготовки документов и профессиональной лексики инженера, -практически утерянный навык, некому его прививать в ВУЗах и на работе))))

[@lintarey5520]

Огромное огромное огромное спасибо за очень интересную серию ! Слушаю на одном дыхании !

[@user-ly7zn9fr6i]

Прекрасная лекция. Отличнейшая подача

[@vitaliygarmash1821]

Уважаемый Марк Семёнович, СПАСИБО!

[@miklemirsait7504]

Марк Семёнович не перестою удивляться вашему совершенству!!!СПАСИБО ЗА ВСЁ!

[@walterkott5865]

Учиться, учится и ещё раз..... как говорил один не закопанный гражданин. Помню, как впервые прочитал о битве за Британию в журнале "Англия" за 1979 год, который отец принёс с работы. Это было сопоставимо с открытием Америки, так как в советских учебниках об этом не было ни чего. В 1967 году у группы The Animals вышел замечательный ролик, на песню When I Was Young, песню слышал давно, а на ролик наткнулся в прошлом году. После такой замечательной лекции, в самый раз пересмотреть ещё раз, это как раз по теме.

[@user-pm7zp5og3k]

Спасибо за продолжение темы Битвы за Британию ! Интересная тема с множественным продолжением!

[@VTin_Tin]

ВЕЛИКОЛЕПНО!!! Спасибо ОГРОМНОЕ за Вашу отличную работу

[@user-sr1ih6zl8o]

Марк Семёнович, просто маг какой то, невозможно оторваться от его лекций!

[@user-cc5cw3zv3k]

Лучше чем звездные войны, лучше даже лекций по фармакологии. Здоровья вам!

[@piterl1823]

Большое спасибо! Очень интересно! Перефразируя автора: небо большое, а самолёт - маленький. Попасть трудно. Ждём продолжения.

[@sergeypopov3301]

Великолепный системный обзор. Спасибо!

[@user-if3tk1gv9o]

Очередной крайне интересный и хорошо подготовленный выпуск «техникума» 👍

[@user-qy2bl5mi2g]

Смотрим и конспектируем.😁😁👍

[@volkovilya5]

Глоток свежего воздуха! Требуем еще!

[@user-js7mo4mn7t]

Всегда жду новые видео! Спасибо!

[@nekto-ant]

Дякую вам, Марк Семенович за ваш технікум! Ви не уявляєте, яке задоволення я отримую, коли на підприємстві, де я працюю оператором ПРМ (плазмо-різальної машини), руки виконують роботу, а вуха мої "всмоктують" ваші лекції! 👍😊

[@expertchesno4629]

Как всегда очень четко, ясно, авторитетно и необыкновенно интересно и убедительно. БРАВО Марк!

[@user-jp3nb4dp8z]

Супер!

[@user-ww5qr3mo2s]

послушаем Марка Солонина.

[@user-ei4zx8tp4v]

Большое спасибо! Субботний день удался благодаря Вашему труду и таланту!

[@user-fp6ju9yd3l]

Марк Семенович, ви взірець доповідача. Дякую за працю!

[@darta1094]

Да, с таким детальным анализом одной передачи мало. НО, это как раз и здорово! Ждём продолжения. 👍🛩️🤔