ПОСЛЕДНЯЯ ДУЭЛЬ | как устроен практически любой конфликт

[@kora_blik]

Там прикол в том, что даже по версии Легри он её изнасиловал. Просто для него это нормальный секс, он другого и не знает, потому что он всегда всех насиловал. Только фрейлины к этому привыкли и считают это своим уже долгом. В этом суть, что человек не понимает, что такое изнасилование. Потому и говорит, что была любовь. Для него вот такие отношения и есть любовь

[@dimitrialeksanov481]

Жертва инцеста

[@johnconnorsavior]

да да не знает он. Куртуазной любви уже лет 200 было. Ухаживания уровня Войны и мира там уже были нормой. Тем более Ле Гри не бич какой-то, а аристократ, пусть и не высшего звена. Там сам факт того, что старый дед, который вообще не Адам Драйвер, умудрился такую канитель провернуть, как описано в книге, просто невозможно. Ну потому что не мог дед в 60+ лет один выехать в замок за 70+км на лошади, его бы туда впустили. Потом пропустили бы к жене аристократа, чтобы он там ее чпокнул. В книге то есть это все. Я про то, что врут там, откровенно говоря, все. Только Ле Гри по поводу сабжа пиздит мало. Где вот эта вот двоякость\троякость сценария? а нету

[@RivierKlee]

Согласна, ему уже априори кажется, что все женщины в принципе хотят его и готовы к коитусу, а со стороны женщины это ад

[@_alvin_yakitori_]

@@johnconnorsavior Ле Гри, фактически, и не может нормально шарить за куртуазную любовь, потому что изначально он должен был стать священником (это озвучивалось в фильме несколько раз). Как мы знаем, священники полностью отгораживаются от каких-либо сексуальных и любовных аспектов жизни, оттого в тот отрезок жизни он упустил те важные моменты, которые познаёт каждый мужчина насчёт взаимоотношений с женщинами. Его познания ограничиваются перепихонами с куртизанками. Он думает, что все женщины ведут себя так же, как те девицы, с кем он часто проводит ночи в гареме Пьера. «Нет значит да», побегушки, полуагрессивное поведение при сексе и т.д. Он думал, что Маргарите будут нравиться те же приёмы, что и куртизанкам. Ле Гри банально не мог знать, что есть женщины другого сорта, так сказать, ибо он с ними не проводил время, он просто упустил этот момент из-за своего изначального рвения стать священником (к слову, вот и корни его начитанности и интеллектуальности). И вообще, эта деталь очень интересная: вроде бы человек близкий к Богу, а вроде совершил настолько гнилой акт (пусть и неосознанно), да ещё и проиграл в Божьем суде

[@johnconnorsavior]

@@_alvin_yakitori_ как мы знаем, в сексуальные отношения даже сынок мелкого аристократа вступает лет с 14. Ну и конечно, не слышал он, потому что священником должен был стать. Ничего, что священники вообще себе ни в чем не отказывали? Все эти байки про аскетизм - херня полная. Если сына аристократа с 5 лет приучали ко всякому военному, то этого просто из него не выбьешь. Да и культ прекрасной дамы вышел за рамки ордена тамплиеров уже как лет 100. Его с детства учили этикету и тем более он знал как вести себя с превилигированными людьми. Тупо с детства. Да и вы сами подтверждаете тупость фильма. По версии фильма в арке Ле Гри он виновен, хотя в романе подозрений на его невиновность слишком много

[@Валерьян-ь9ь]

12:50 Она НЕ врет, что НЕ испытывала оргазм во время насилия + врет, что был оргазм с мужем. По такой логике ребенок не может быть ни от одного, ни от другого. Следовательно ребенок - Иисус Христос. Версия Маргариты - истина. Поэтому бог был на её стороне.

[@tillow.9857]

Как ни крути, но ЛеГри (в фильме, а не в истории, но на историю Ридли как всегда плевать) выходит неправым даже по собственной правде. Во-первых, он якобы не лжец, но охотно врет, что не было самого соития, тем самым прямо обвиняя девушку в клевете. Во-вторых, он якобы любит ее, но врет и в этом, поскольку не признаётся даже зная, что ее (в случае поражения Каружа) мучительно и позорно казнят. В-третьих, он якобы не трус, но почему-то подговаривает друга убедить впустить его, а сам проныривает внутрь лишь следом. Интересно, чего он опасался, если был уверен, что девушка сама хочет, и почему решил, что у друга больше шансов быть впущенным внутрь. Наконец, как минимум после насилия он явно заподозрил, что что-то не так, потому что начал усиленно «предупреждать’ девушку хранить молчание ради « ее же безопасности». Куда делись эти подозрения потом? «Насилия не было», снова враньё. Реально альтернативной правдой было бы, отрицай ЛеГри сам акт. Но по-видимому, в текущих условиях Скотт попросту побоялся озвучивать версию, что муж и жена сговорились и оклеветали сквайра с явно меньшим боевым опытом. В фильме же оба мужика негодяи при любых раскладах, что и делает из потенциального Расемона историю сугубо о мужском доминировании.

[@dilykairdos8547]

В Расемоне как бы тоже АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ версиях жену наcилуюt 🙄☝

[@Atos91]

Легри обманом проник в замок, более того он сделал это сразу после того как был прилюдно унижен. Что наводит мысли на такой мотив как месть.

[@Lada_Mateeva]

Офигенный и недооценённый фильм. Диалоги, сюжет, постановка - охренительные. Хотя сеттинг вообще меня не привлекает, очень редко смотрю фильмы про рыцарей и вот это всё, но тут смотрела не отрываясь. Всё-таки в умелых руках можно сделать конфету из любых средств.

[@fox-7b]

Спасибо за классный разбор. Фильм стал одним из любимых. Несколько раз его пересматривала, и наслаждалась тем, как авторы показали игры память, как по разному герои запомнили одни и те же события. Как оба мужчины искренне верили в свою версию правды. Не пошли по простому пути: тут злобные злодеи, а тут хорошие герои. От этого и линия прав женщин стала сильнее.

[@RetroSerega]

Ну хз. Если бы Легри победил, я бы по прежнему считал, что вариант/история/версия жены Декаружа был(а) самый(ая) близкий(ая) к истине.

[@Singgen]

Речь идёт о трактовке этих событий современниками и потомков. Мол, пошло бы в другое русло.

[@АндрейСорокин-й2в]

Автор видео даже делает акцент, что версия Марии истина, потому что так называется ее глаава. Но по каким-то причинам строит на этом какую-то теорию заговора.

[@ykureniy]

Ох, помню как все хаяли этот фильм, а мне зашел очень даже)

[@РрооНгоее]

Ни разу не видел что бы кто-то вставал на сторону Ле Гри. Даже в его истории это срежиссировано как изнасилование

[@RayneRaily]

В фильме да, но в целом он как раз жертва обстоятельств. Мудак и распутник, но умышленно никому не вредил, выполнял свою работу сборщика долгов, получал привилегии за счёт связей, чтил воинское товарищество. Изнасилование так и не доказали, а вот подставить и убить его у семьи каружа было достаточно причин.

[@Petr-ve6ed]

@@RayneRaily изнасилование доказано на все 100..он тр#нул женщину,которая этого не хотела. Не знаю, как ещё это можно расценить

[@СергестусТВ]

@@RayneRaily Лол. Тебе объективно показали изнасилование, и что она этого не хотела в 3 части. А всё бла-бла-бла в ролике про оргазм=ребенок, я вообще не понял про что это было. Может в средние века такие поверия и были - звучит правдоподобно. Но современный зритель видит просто мракобесов, которые едва не сожгли бедную женщину, если у него конечно хоть чуть-чуть мозгов есть.

[@RayneRaily]

@@СергестусТВ нам показали версию жены, это раз. Это могла быть подстава соседу, это два. Ну и реальной истории мужику было под 50-60, что тоже как бы намекает. Уже не помню деталей, но мысль такова - кино хорошее, но отрабатывает повесточку а не историю.

[@СергестусТВ]

@@RayneRaily ну да, по версии жены (искренней и честной) её явно взяли против её воли. Не по словам, которые она там где-то говорила на суде и т.п. - это как раз может быть притворством. А именно по всей сцене в замке и по сценам разговора с тёщей и другим, по всему её поведению, включая готовность принять мученическую смерть. Очевидно, это и называется - изнасилование.

[@Jorik669]

Спасибо большое за данное видео. После просмотра фильма в кинотеатре вышел ошарашенный тем, как виртуозно удалось показать, что у каждого события есть истина и точки зрения (правды).. Спасибо, что облекли мои эмоции в четкие словесные формулировки!

[@tatianakrihtova3497]

Вы так убедительно говорите, что мы сочувствуем Ле Гри, но я вот вообще ему не сочувствовала. Видите, вам тоже своя истина, а у меня своя.

[@НайтИнгейл-з6ц]

Истина не может быть своя. Говорят своя правда.

[@imnotrenegade2022]

никто ему нее сочувствует автор лжет.

[@userlili777]

Согласна, мне в голову не приходило, что ему можно сочувствовать

[@egorzakharov7931]

Но Легри тоже врет. Он же только в личных разговорах говорит что насилия небыло, а для общества отрицает все в принципе по совету героя Афлека

[@SebastianLucky11]

Если смотреть на историю целиком, то Легри и герой Афлека 2 самых мерзких, неприятных и трусливых человека, им доверять вообще нельзя.

[@egorzakharov7931]

@@SebastianLucky11 фундаментальная ошибка атрибуции. Они люди своего времени

[@elanniversary421]

Очень радует регулярность выхода роликов на канале) Спасибо большое за видео!) Каждое - маленький праздник)

[@raznocty]

Сравните с фильмом «Кто убил Дон-Ки-Хота?» 03:14 неоднозначность 04:06 Божий Суд V Месть 06:33 Прав и Неправ (Одновременно) 09:34 главный Поворот Сюжета Легри и Де Каруш верят, и не Врут 10:00 Бог или суд ... Кто Больше Прав 10:43 Маргарита Врёт как Жертва 11:34 На Суде 12:04 Тезисы 12:51 ЛИБО 13:10!!! Она Врёт чтобы её не сожгли на костре... 14:46 ТРИ АКТА В Первой за Де Каруш Во Второй за Легри В третьей за Всех Троих 18:33 Главный Герой = ЗРИТЕЛЬ 20:43 Эта История О ...

[@amanzhosov]

Фильмы Скотта с историей связаны очень условно (и то по большей части декорациями) - все эти генералы Максимусы, кузнецы Балены скорее антиисторичны. Так что правильнее фильмы представлять как псевдоисторические блокбастеры с хорошим экшеном (который с годами правда просел). Вот и в этом фильме героиня ведет не как средневековый человек (да даже лет 200 назад так никто не рассуждал), а сугубо как "попаданка" из 21 века. Считать, что автор смог адекватно передать средневековье (да и что вообще такая цель стояла) не приходится - иначе бы хотя бы дырявых шлемов не было. Перед нами далеко не исторический фильм, поэтому и рассматривать его стоит только с современной морали. В фильм нам показывают одно и то же событие с 3х разных точек зрения. И если в том же Расемоне этот прием работает хорошо, то здесь же он работает плохо, т к по сути меняются лишь второстепенные детали, а основное событие остается неизменным (у героев просто разное восприятие его). Даже в версии Ле Гри изнасилование признается, просто он считает, что Маргарита к нему повод дала (а возможно просто считает "что право имеет" из-за связи с герцогом). Причем насилие над дворянкой было довольно редким явлением, т к почти всегда приводило к мести со стороны ее родни (да и при наличии крестьянок, фрейлин и т п смысла в этом никакого не было). В оригинальной истории как я понимаю вообще сам факт секса под сомнение ставится (с учетом того, что Ле Гри и Каруж там старики уже), и намекается, что жена с мужем оклеветали Ле Гри, чтобы отжать у него землю. В фильме же такой вариант отметается полностью: у Каружа голова, чтобы в нее есть, и такой хитрый план он бы не в состоянии был придумать, ну а Маргарита нам показана полностью добродетельной и до такого бы не опустилась. Кроме Маргариты никто из героев никакой симпатии не вызывает. Каруж - туповатый мужлан даже в своей версии истории, благородства в нем как в гопнике. Та же помолвка чего стоит. Ле Гри не обделен умом, но пробивается он в основном не благодаря ему, а скорее умению услужить сильным мира сего. Одна Маргарита сильная и независимая, которой постоянно мешают мужланы и свекровь еще. Феминистический посыл в фильме явно есть, а вот историчности нет. Ну и постмодернисткое представление истины, как сговора, очень занятное (прям субъективным идеализмом повеяло). Если в средние века верили, что Солнце вращается вокруг Земли - то выходит так и было, а потом вдруг стало вращаться наоборот)

[@imnotrenegade2022]

я не понял Этого говна чисто советскокого ебланства крестьянства - служение это жизнь феодала- служить им былововсе не зазорно - поэтому все как раз однозначно - легри преступник - каруж благородный воин

[@Elijah-3000]

«Моральная дуга Вселенной длинна, но гнётся к справедливости» (Мартин Лютер Кинг) Однако ета истинна сущиствуєт не смотря на человечискиє придразсудки и точки зрения

[@АртемийАлёшин-ю8к]

как боженька разложил. в такую трактовку действительно хочется поверить. во всяком случае, она гораздо достойнее, чем та трактовка, в которой фигурирует "me too". и не потому что женщина "не может быть не правой". а потому что правда может не быть истиной. потому что истина - это всегда то, о чём мы договорились. и она в любой момент может перестать ею быть. респект

[@АнастасияСапрыкина-у9я]

Да, только Марго, и женщины в целом ни о чём ни с кем не договаривались. И в этом проблема данного разбора.

[@ИванБорисюк-п7э]

Для меня Ле Гри ни разу не был героем. Мудак даже в своей версии. Если я сегодня, на основании каких-то своих фантазий решу, что нравлюсь какой-нибудь девушке и пойду ее изнасилую, то меня посадят и будут считать мерзавцем и подонком, вполне заслуженно. Даже если предположить, что версия Ле Гри правда, то тогда он мог просто и банально попросить прощения. Дальше доказывать в суде, что изнасилования не было, но хотя бы лично попросить прощения у Маргариты и Каружа. Я думаю, у многих ребят (у меня тоже) бывали конфузы, когда ты неправильно трактовал внимание девушки к тебе, но в таком случае парень просто извиняется и все. (Понятное дело, без иснасилований). Но в фильме было показано, что он просто хочет избежать любой ответственности. Хотя с какой стороны не посмотри он поступил неправильно. Он обманом проник на чужую территорию. Он занялся сексом с чужой женой, даже если предположить, что она была не против. Все равно она чужая жена. Если бы он ее любил, как в тех дифирамбах, что он ей плел, то он бы мог попросить прощения, принять ответственность за совершенное, признаться ей в своей чувствах публично на суде в конце концов. Но нет, он просто "справил нужду" по минутной прихоти и забыл. Вообще я очень не люблю, когда жертв любого насилия обвиняют в произошедшем. Как бы девушка себя не вела, решение о насилии всегда принимает насильник. Как бы неосторожен был человек, идущий по не благополучному району ночью, решение о грабеже всегда принимает грабитель. Каруж, хоть и показан простым и недалеким человеком, а этом нет его вины. В рамках своих знаний он пытается поступать правильно. Хотя и смерти Ле Гри я не желал. То, что в том мире это было единственным решением я считаю большой трагедией. На всякий случай оговорюсь, что я говорю о персонажах фильма, а не реальных исторических событиях.

[@андрейзуев-ь6д]

Оговорюсь сразу,фильм я не смотрел, суждение мое опирается на то, о чем говорил Александр. Но вся эта история мне напомнила другую историю из фильма Акиры Курасавы по рассказу Акугатавы - "Ворота Расёмон". Там тоже три главных героя, тоже изнасилование и тоже суд и также у каждого своя правда, а истину знает только дух (это в рассказе).

[@fox-7b]

Ещё, мне кажется, в этом фильме поднимается тема молчания и замалчивания. Люди не могут напрямую сказать в обществе о своих желаниях и потребностях. И им приходится выдумывать птичьи языки: особые отказы в сексе, легализующие формальное изнасилование ; просьбы о защиты вместо отстаивания своих прав ; ложь об оргазме. Мир, в котором огромная часть жизни думающих людей оказывается в тени молчания

[@blackwood3699]

Совершенно поверхностная мысль, о тёмном средневековье и светлом сегодня. Женщины - жрицы любви были всегда, со времён Вавилона, а то и раньше. Как и те кто имел по 7 наложниц. И выбор (со всеми условностями) есть и был у всех. И не молчали, а говорили об этом. Тема богословская и христианская тут поднята скорее, за чем Деймон и Аффлек давно были замечены. Очевидно что они католики, пытающиеся понять и познать бога. Даже про хвалебную Догму мало кто понимает, что придумать сей сценарий может только верующий человек, как Кевин Смит например. Но не об этом. По названию Последняя Дуэль скорее понятно, что это действительно была последняя дуэль средневековой Европы (пуританской конечно) когда решение максимально отдавали на Волю Божью. Кто победил - тот и прав. Если все говорят что правы, то пусть Бог и решает. В этом вся суть. И в этой же последней дуэли играет роль женщина, которая лжёт. Будто Ева, или Пандора которая нарушает запрет - она запускает новый виток. Виток чего-то. И вот мы в современном мире. Думаю так. В Апокалипсисе тоже описывается женщина кстати, с семью диадемами или как там. Это будто маркер.

[@golubetz1608]

Отличный обзор, как и всегда. Очень рада, что у вас есть такой канал, где вы можете по-домашнему пообщаться со зрителем о кино)) Обязательно сделайте обзор на Умницу Уилла Хантинга, очень интересно узнать ваше мнение.

[@FIL9DSRC]

Я для себя подчерпнул, что герой Мэта Дэймонда со своей колокольни по настоящему думал и верил что любит свою жену! А вот с ее взгляда и взгляда недоджедая все по другому... тч его посыл считаю самым правым

[@RivierKlee]

Со стороны героя Адама, чужая жена тоже типа хотела его, но с ее точки зрения она была просто вежливой в рамках средневековья.

[@RivierKlee]

О чем говорить, что до сих пор простую вежливость со стороны женщины многие воспринимают как флирт..... В итоге жертва становится ещё и виноватой. Классика

[@mariyaaravina3973]

Из всех роликов на вашем канале, которые всегда очень нравились, впервые испытываю прям агрессивное несогласие. Маргарита не врет зрителю, она врет врачу и суду, потому что она заложница обстоятельств. Хотя даже врачу она говорит, что не испытывает так называемую «маленькую смерть». А вот Легри как раз и оказался на арене боя, потому что договорился с самого начала врать о том, что этого не было! И на суде он не говорит о том, что возлежал с ней. Он полностью отрицает все, что говорит Маргарита и в его защите фигурируют слова «ей все привиделось». Да правда у всех своя, и да каждый в свою правду верит. Но факт насилия остаётся той самой нерушимой истиной. И посягательство на замужнюю женщину это преступление. Пусть даже в качестве имущества мужа. Хотя этот факт мне просто выносит мозг и заставляет радоваться, что мы не живем в то время. Однако культура насилия продолжает жить и сейчас. И Легри хоть и верит в свою невиновность, омерзителен именно тем, что он является ярким представителем этой культуры насилия.

[@ravenstvo]

Я не понимаю СПГС. Настолько субъективный анализ. Почему я должен сопереживать Легри, который практически с первых кадров режиссером показан как отъявленный м*дак? С учетом того, что я уже как зритель знаю, что он совершил изнасилование. Логика автора тоже поражает. Тут она просто сопротивляется, а тут пару месяцев назад глазом моргнула в его сторону, совсем разные вещи. Нам показывают вполне однозначную историю изнасилования глазами разных персонажей, тут нет "неоднозначной" трактовки событий, тут есть субъективный взгляд на вещи самих персонажей истории. Единственное что остается - отделить зерна от плевел и сложить цельную картину, с чем внимательный зритель вполне справится.

[@ravenstvo]

Я хз в каком вы обществе живете, но в моем - разврат и изнасиловния не являются "ценностями" которые зритель поставит выше верности

[@userlili777]

Очень чёткий комментарий

[@13lomax13]

Печально что фильм провалился . В мире марвела с его пауками таносами и продвинутыми неграми в горах Африки ))))) Этот фильм просто бомба . Шикарный изумительный и неповторимый . Я лично после просмотра долго размышлял над ним и это чудесно . Помните как Спилберг сказал. Человек должен иметь мозг который думает над фильмом на не над тарелкой попкорна

[@Cherches]

L

[@vadimdamour7704]

21:20 Что она действительно спровоцировала такое поведение Легри... Вот тут привираете Тут скорее Легри по своему понял намеки девушки. А то что он их так понял это уже культура и воспитание 14 века

[@ВладимирВысинь]

Так если намеки всё-таки были, значит это и была провокация. А кто их как понял, это уже следующий вопрос.

[@vadimdamour7704]

@@ВладимирВысинь значит девушка сама виновата за то что носит короткую юбку в 21м веке, понятно

[@ВладимирВысинь]

@@vadimdamour7704 девушка в 21 веке может хоть голой ходить, это ее дело. Вопрос-то звучал иначе. Вы же согласились, что с ее стороны намеки всё же были. А значит короткая юбка это не просто ее выбор, а именно целенаправленная, пусть и еле уловимая провокация. Вот же о чем речь была. P.S. Выдвигать за собеседника контраргументы и потом самому же их и "понимать", это не самый умный метод ведения диспута. В таком случае можно и с собой с таким же успехом общаться... и побеждать во всех спорах. )

[@RivierKlee]

Классика, на дворе уже не 14век, а до сих пор простая вежливость женщины воспринимается как флирт. Даже вы увидели там провокации, но я не увидела. Наверное я как женщина понимаю ее. Все провокации были увидены легри в истории легри так, как он ХОТЕЛ их увидеть.

[@vadimdamour7704]

@@ВладимирВысинь сейчас бы по своему понимать чужие слова и затем настаивать на этом. Я указывал на ошибку изречения автора видео, а именно о том что нельзя спровоцировать другого человека. Человек может только сам спровоцироваться. А были намеки или нет вообще не важно

[@d_ivan1314]

Ле Гри изначально не был паинькой, даже в своей версии. Сложно представить себе будни 14 века. Каруж, хоть и мужлан, туповат, пусть даже и расчётлив, но пытается поступать благородно. Про общий посыл фильма согласен. Правда у каждого своя-сегодня это очень актуально.

[@RayneRaily]

Благородно? Это эгоист, который несколько раз вызывал в суд своего сюзерена, по мелочным поводам. Остальные рыцари считали его склочным и жадным...

[@d_ivan1314]

@@RayneRaily ежели придираться, то там ангелов нет. Автор ролика сказал, что симпатии меняются по мере продвижения сюжета, я не согласен🤷

[@RayneRaily]

Ну да, тут всё верно. Со сменой точки зрения думаешь, что тебе раскроют мотивы персонажей. Какое же было разочарование, когда это оказалось лишь затравкой для ми ту повесточки. В результате возникли не симпатии, а антипатии.

[@АндрейБуров-п4ш]

@@RayneRaily То то и оно, что нет тут никакой МИТУ повесточки... Ведь в фильме ясно дается понять, что все три истории показаны глазами каждого героя, и естественно каждый из них видит себя самым лучшим (в своем понимании). Первый - благородным служакой и правдоискателем, второй - остроумным находчивым и полезным обществу (сюзерену) человеком, третья - умной, деловой, хозяйственной, недолюбленной и т.д. и т.п. (и кстати, столько всего того что она о себе думает тоже не говорит в ее пользу). Те кто видят здесь повесточку, почему то думают что в последней истории все показано в истинном свете и все герои именно такие как видит их героиня, а это не так...

[@eluxor6559]

Вот теперь возникла мысль, есть ли автору что сказать о Зелёном рыцаре. Ведь, несмотря на "артхаусную" и мифическую предоплеку. У истории, у фильма, есть вполне логичные и аналитические корни, связаные вероятно и с мономифом и с легендарно-мифологическими, историческими (как бы всё это ни странно звучало) основами. Там, мне кажется, полно деталей)

[@ЗАПИСКАБЛОНДИНА]

Как всегда приятно слушать и по новому посмотреть на картину, балдеж!)

[@СергейИзСаратова]

Версия Легри вообще не убедила. С точки зрения юриста изнасилование было даже в его версии. Нам три раза пересказали одну и ту же историю только для того, чтобы было понятно, что авторы задумали показать три разных версии. Но что-то пошло не так.

[@RivierKlee]

Для легри просто изнасилование это в принципе нормально, он по-другому не знает и не умеет.

[@А.П-ъ7е]

Да? А я его поняла. Хоть он и мразь, которая преследовала женщину и подвергала ее репутацию опасности. Но он принял ее сопротивление за кокетство. Было же показано, что в его окружении женщины так завлекали в постель. Возможно, в какие-то моменты ему было выгодно не замечать, что Маргарита не кокетничает, а реально убегает, но по большей части он реально не понимал, что насилует ее

[@МаратбекАбакиров]

ну закон это одно истина это другое. иначе говоря, она могла сама спровоцировать его, макимально она получить телесные синяки (и стресс, если он ему был противен) а по факту он умирает за то что он подумал что она ее хочет... она живет дальше он умирает конкурент мужа уже нет в живых, муж в почете у общества... и по такой схеме работают даже сейчас, пример суда Кристиану Роналду. она может переспать с богатым а потом пойти и заяву написать. мы не говорим о продажной системы коррупционного законодательства. а об истине (по крайней мере я так понял фильм и этот обзор)

[@Paratoonka]

Мне показалось, что фильм раскрывает, что герои мужчины верят в ложные представления о событиях, но не лгут, а женщина видит реальную картину, но при открытии реальности для всех - лжет. И что цена открытия правды - сама правда. Она хотела восстановить себя, раскрыв истину, но в итоге стала лгуньей

[@Rurik_2903]

Конечно разбор интересен, и спасибо, как минимум за то, что помогли определиться с формулированием своей позиции. Тем не менее из поле внимания уходят арки отношение самих ЛеГри и Каружа между собой и с Феодалом. У них внутренняя конкуренция, не смотря на уважительные отношения. При этом Он Они настаивают, что Каруж занимает более высокое положение, и ближе к феодалу, при том что не стремится показать свою доблесть в битвах. Ле Они же вояка, который заслужил давно свое продвижение в военной карьере. Отсюда конфликт интересов и возникает желание убрать конкурента. Накладывается ситуация с наследником: понимая,что зачать не удаётся, надо решать проблему. Его же самого. МОгут убить в битве и земли уйдут конкуренту. Здесь он решает убить двух зайцев и отсылает- подставляет жену и добивается дуэли. Таким образом обзаводится наследником и устраняет заклятого "друга".

[@NuteV]

Как говорится, Историю пишут победители. Кто победил - тот и прав

[@doqille]

Право Сильного ещё это называют

[@НикитинаОксана-п2е]

Я в силу своей не очень высокой образованности не всегда улавливаю тайные смыслы фильмов. У меня один критерий- мурашки. И от этого фильма они были. Жалею, что не смогла посмотреть его в кинотеатре , фильм того явно стоит.

[@GriboedovAnton]

Режиссер свой хлеб не зря ест, это точно)

[@ВераВерная-л1к]

Я тоже считаю этот фильм отлично снятым. Я его смотрела не отрываясь. И сценарий очень понравился.

[@Mikhuilangelo]

Отличное кино, в котором все три истории показывают, что каждый герой живой и здесь нет злодеев

[@user_bodmer]

Мораль: не спи с чужими женами, даже если они сами провоцируют)

[@RivierKlee]

Только тут ни кто его не провоцировал... Провоцировал на изнасилование???? Что оооо?

[@КонстантинИванов-ы4т]

Да, и это закон, либо готовся ответить.

[@val__ray8329]

В таком случае вас и дерево может спровоцировать 😜 смотрите, не пораньтесь о веточки 👌 Не можете сами своим прибором управлять? Своих мозгов не хватает и начинаете придумывать то, чего нет?

[@anshvec]

Она его не провоцировала!Хотя может быть вы считаете провокацией красоту и интеллект 🤷🏻‍♀️ Она себя вела более чем благопристойно, и соглашусь тут с автором одного из комментариев, если для вас это провокация то действительно опоясаться тогда нужно всего вокруг.

[@user_bodmer]

Я не утверждал что она провоцировала

[@AnkaTe998]

Я верю, что Ле Гри думал, что насилия нет, однако самое печальное в этом фильме было положение Маргариты. Ее против воли взял Ле Гри, а затем точно также по сути муж. Эти две связи были ей неприятны. Де Каруж конечно тот ещё перец. Единственная ошибка Маргариты - это ее желание рассказать об этом. Ошибка не в том плане, что этого не нужно делать, а в том, что в конечном итоге ее показания ни на что не повлияли, а повлияла лишь личная неприязнь мужа к Ле Гри. Вот и все. Она лишь очередной раз убедилась в собственной беспомощности, ненужности, при этом рисковала своей жизнью. Вообщем зря она понадеялась на суд))

[@sonjgi1454]

Я помню как мне обидно и жутко стало что он ей не сказал, что и она умрет если он проиграет.

[@AnkaTe998]

@@sonjgi1454 Да, прям жуть берет

[@dimitrialeksanov481]

Невозможно ожидать достоинства от продажной скотины отца, ради собственного благополучия основанного на материальных ценностях семейных отношений. Её продали как кусок мяса, соответственно она себя вела и могла воспитать такого же дебила как Ле Гри или по традициям своей семейной структуры. Если бы Ка Руж озсознал истинную суть действительности, первым делом отрубил бы головы её семейству а Ле Гри за предательство отрезал бы яйца.

[@doqille]

@@sonjgi1454 то есть то что он своей жизнью рискует (защищая и её честь тоже) это вас не покоробило, а вот то что он ей не сказал, что если умрёт он, ПО ЗАКОНУ, убьют и её, это да, подлец. И, к тому же, а что бы изменилось если бы у неё эта информация имелась?

[@arregatoarregato2438]

@@doqille он свою честь защищал. Какие же мужики мудаки

[@sobolevandrey]

Столько лет слежу за каналом и смотрю кино, но это наверное первый раз когда я вообще оказывается не понял кино. Пошёл пересматривать))

[@Petr-ve6ed]

Вы все поняли. Александр строит свою аргументацию на тезисе, что автор не пытается показать чью-то сторону, как правдивую. Этот тезис запускает череду других умозаключений. Но как только мы вернёмся к фильму, то увидим, что третья версия (женщины) подается как правда, она так и называется!! Таким образом мы вытаскиваем туза из основания карточного домика и можем наблюдать, каа рушится прекрасная, но крайне не устойчивая конструкция автора канала.

[@biosmackUA]

В 14м веке, да что уж, сто лет назад, поведение Ле Гри считалось греховным и аморальным, в то время это было сравни преступлению, как правильно говорится в ролике нарушение Законов Божьих, а люди их раньше строго соблюдали. Нам сразу показывают что Ле Гри живет распутно, все его окружение, даже их сюзерен Алансонский которому они служили, такой же, стало быть когда дошло до Маргариты, у Де Каружа вряд ли были сомнения на счет Ле Гри, он прекрасно понимал с кем имеет дело и я думаю что он действительно верил своей жене с незапятнанной репутацией, несмотря на слухи, потому что слухи распускали такие же как и Ле Гри. Опять же сам факт прелюбодеяния с замужней женщиной (тем более аристократки знатного рода) это грех и карается по всей строгости законов сюзерена Алансонского на территории которых происходит нарушение, ну вы поняли - никак. По этому суд был, но как мы видели, не в пользу Де Каружа, тогда он затребовал суд у высших инстанций, зная что справедливости у своих он не добьётся, но он так же знал что ему не откажут иначе это было бы автоматическим признанием вины Ле Гри. Парламент и Король разрешили поединок, потому как дело зашло в тупик, скорее всего коррупционная составляющая имела место быть. Убив Ле Гри, он не только защитил честь и достоинство своего рода, но и таким образом наказал своего сюзерена Алансонского погрязшего в разврате и коррупции, что мы и видим после сцены битвы. Так что я вижу еще один смысл этой истории. Да, это аналогия современного мира, вот только нам говорят в нем не только о насилии или вранье, но и о тотальной коррупции власть имущих, которые покрывают друг друга и честному человеку добиться справедливости невозможно, потому что Последняя дуэль которую еще называли "Божий Суд" была в 14м веке. А вот теперь вопрос: Безбожие о котором говорится в видео это закономерный итог или причина?

[@blackwood3699]

Вы же понимаете, что святых нет? Или дейсвительно думаете что Ле Гри единственный среди них кто грешил? Евангелие открывали, там где про "бросьте камень"? В этом и суть фильма как я вижу. Решить может лишь Бог, и на его волю отпускают решение этого вопроса. А кто прав, за кем правда или если хотите ИСТИНА - этого не дано знать никому. У каждого она своя. И первым в раю был разбойник. Логично, правда? Тут об этом. Не ищите логики в познании Божественной сути, таким посыл вижу. Он лишь Богу и известен.

[@biosmackUA]

@@blackwood3699 Ле Гри не имеел права вступать в интимную связь с женой другого подданного их сюзерена, ещё раз повторюсь что она из знатного рода и она сама заявила о насилии, в то время это смертный приговор как себе, в случае не доказаности, так и обвиняемому в случае если суд примет решение в пользу потерпевшей. При чём тут грех и святость я не понимаю, это всё скорее ближе к юридическим правилам того времени. Надо мнение реального юриста который знает законы 14 века во Франции. Я думаю что там всё чётко прописано на такой случай. А то что Де Каруж правды в суде не добился, это явный факт корумпированности их системы, что и привело к дуэле. Дуэль была единственная возможность отомстить обидчику и на законном уровень признание его правоты. Именно поэтому её стали запрещать, потому что это прецидент который могут использовать в будущем другие люди для сведения счётов и доказательства своей правоты на законном уровне. Это ж так не только подданного могут зарубить, но и какого-то графа. То что были дуэли и дальше я знаю, но именно таких больше не было, собственно название фильма говорит само за себя.

[@blackwood3699]

@@biosmackUA Ну да, мы о смысле фильма всё ещё. Хорошая трактовка.

[@elena1861]

Что за бред? Нафига бы дама рискнула своей жизнью и жизнью мужа, если всё это фейк, замолчала бы историю и дело с концом

[@serjioq]

Спасибо за отличный разбор. Единственно, что немного испортило впечатление, это что вы называете добродетели «благодетелями».

[@РапторДинозавров-э9в]

Это же " благодеятелям * 14 век

[@gatz_tm]

Спасибо за твою точку зрения, мне было полезно❤

[@ВладимирВысинь]

Главный герой фильма это абстрактный человек (всё Общество целиком или Образ жизни того времени), который лжет себе, когда думает, что навязанная ему истина и есть "божья истина". Это не значит, что Бога нет, а что никто не может похвастаться, что знает его лично, а значит знает в чем истина. Этот Образ живет в каждом из главных героев. Вот почему с одной стороны они вроде как главные герои, но с другой лишь аватары для настоящего главного героя. Поэтому же они и правы и неправы одновременно. Потому что их правда основана на изначальной лжи этого Образа, а по сути чьей-то (кто остается за кадром или старается не слишком бросаться в глаза) интерпретации "божественной истины". Новый взгляд (от авторов фильма) в том, что "божественная истина" это не да или нет. Не полярные крайности "было - не было" (черное - белое). А огромный промежуточный спектр пограничных состояний, когда при спровоцированном (ролевом) изнасиловании возможен оргазм, а значит беременность. Иначе говоря, "божественная истина" может быть гораздо глубже нашего (и даже большинства или целого общества) ее понимания. В фильме показано, что "истина" это не действо, а психологические состояния его участников, которые и определяют как оно будет ими расценено и воспринято (как реальное изнасилование или ролевая игра). Таким образом, авторы фильма показывают изменение восприятия "главного героя" из исторической перспективы до наших дней.

[@aleksandrsholokhov79]

Я думал Я душный. Мой брат думал что он душный... Потом мы нашли СПГС .. И всё встало на свои места!

[@РОМАУРА]

Лучший фильм десятилетия

[@alexandr4738]

Есть прям агрессивная теория, которая родилась у меня после просмотра. Мамаша Каружа, специально все устроила через помощника Гри. 1. Как Гри узнал, что Рита будет дома одна? На шару прискакал? 2. Мамаша Каружа увезла всех с собой, хотя ей сын наказал оставить некоторых слуг. Зачем ей это? 1. Она тоже была жертвой изнасилования, и ничего такого "смертельного" в этом не видела. 2. Она видит как долго уже парочка не плодоносит, а род продлевать надо! PS 11:09 В те времена женщина и была собственностью мужчины, пф, ты чего? Бесполезно разбирать сюжет с исторической и достоверной точек зрения. Книга, которую взяли за основу, служит ширмой/костюмом для реальной идее фильма. Фильм - цэ сказ о том как два спермобака женщину ущемляли в средние века, а эхо мы (якобы?) слышим и по сей день.

[@alexandr4738]

принудительное, если хотите - насильственное, размножение вида 🙂

[@alexandr4738]

а дай волю, мы (человечество) и вымереть можем 😉😂 Гляньте на Европу, вырождается абориген, население старится и сокращается. Увы, цэ плод повестки.

[@legionbro23]

Точняк, я тоже так думаю

[@Nikolashamolodec]

Поддерживаю, мне кажется ЛеГри стал жертвой. Он был приблеженным, по этому получал многое, он также был любовником многих замужних женщин. Декаруж же был совсем другим, он был воинстенным, но не умным. Он знал, что будет, если поднимется скандал и сделал все, что бы он вышел за пределы, что бы его замять не получилось, а в случае дуэли он точно ее выиграет, а потом и получит преференции от короля, как удаленный в беспределе. Звезды так не сходятся. Мне кажется тут все поимели ЛеГри, все волки сыты)) Хитрость - ум дурака.

[@rickdeckard58]

Это все конечно замечательно, с точки зрения существования и понимания истины человеком, вот только истина - понятие соответствия представления о предмете с действительностью. Следовательно, истина - материалистична, объективна и существует вне зависимости верно ли она трактуется людьми. Так что утверждение о изменчивости истины выглядит как минимум странным.

[@АндрейБуров-п4ш]

Истина, как и справедливость, это абсолютно абстрактные понятия. Есть так же мнение, что истину никому не суждено узнать... так какая тогда разница, существует она или нет... На самом деле истины нет, и у каждого понимание истины (правды) свое, как и понимание справедливости.

[@rickdeckard58]

@@АндрейБуров-п4ш очень рекомендую с подобным подходом попробовать изменить свое отношение к чему-то конкретному и материальному) Например к п**дюлям) Или как предлагал ранее наполнить своим отношением к истине - холодильник. Ну или пойти по САМОМУ СЛОЖНОМУ пути и все таки прочитать о понятии истины хоть немного соответствующей литературы, и перестать выкладывать на всеобщее обозрение результат собственных кухонных изысканий.

[@АндрейБуров-п4ш]

@@rickdeckard58 Нет, спасибо, не надо, я распостранителей СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ всегда гонял от своей двери))))

[@АндрейБуров-п4ш]

@@rickdeckard58 Про п*zдюли и холодильник, извиняюсь, не понял

[@doqille]

@@rickdeckard58 Легко, существуют даже целые группы людей у которых отношения к п**дюлям радикально отличается от основной массы. Садомазахистами они зовутся. В какой холодильник, в таком случае, прячется "истина"?

[@mennen555]

13:43 А я что-то по ленте вообще не понял, что она от мужа не получала удовольствия. 15:30 Да, у меня было ощущение, когда по ленте ему (как я предполагал) должны были дать награду, а он не послушавшись приказа пошёл и спустил всё, что он как-то в дурнотном виде выставляется. Непонятное ощущение изложения появилось. Я не думал, что всё прям так нарочно изложено. 20:00 Что невозможно якобы понести от насилия и там где часть ленты женщина плачет , наблюдая бойню - тонко подмечено, где про "божий суд".

[@ИльяГужа]

Сюжет фильма это ж "Расемон" Рюноске только в Средневековой Европе))

[@SebastianLucky11]

Так будет обзор на Танцы со звездами?)) Истина всегда была и будет Легри и жена точно знали истину.

[@TheFashionDrive]

Я кайфанул с этого фильма, потому что любой другой суд он мог и проиграть, но божий - нет. Так и в жизни, ты отвечаешь только перед богом. Так как общество, власть, обстоятельства могут тебя затоптать и выставить как угодно

[@narayan6281]

Легри хороший? Что надо иметь в голове чтобы так подумать после оргий и обмана своего собрата по оружию?

[@icestuda3844]

По мне вся логика фильма идентичная рассказу "В чаще " Рюноскэ Акутагава

[@sasagreen6062]

Интересные аллюзии на современные события в мире. И создание истины СМИ

[@Aliiii-x8n]

Глупо утверждать что она сама частично спровоцировала изнасилование над собой , ей действительно приглянулся ЛеГри , ей в отличие от мужа было о чем с ним поговорить ,он был к ней в начале учтив и галантен в отличие от ее мужа и это фильм и показывает , ДА она испытала к нему симпатию , но это это не может и не должно быть провокацией к изнасилованию не в 14 веке не сейчас , и АВТОР изнасилованным женщинам могут сопереживать не только домохозяйки и жены

[@maximzaranik1476]

Со всем согласен, но, я один такой, для которого Ле Гри не был протогонистом ни разу за весь фильм. Даже несмотря на его интеллект и большую привлекательность в сравнении с Де Коружем, сам факт насилия это всё не отменяло. Я весь фильм находился на одной стороне даже понимая, что фильм не о победе какой-либо стороны, а о несовершенстве системы.

[@RayneRaily]

Фильм о двух мелочных наглецах, в естественной среде обитания своего времени. Протагонистов тут нет, просто потому что это действительно историчные события, а у истории любимчиков нет. Женщина тут вообще лишняя, так как факт насилия никто не смог доказать.

[@dimitrialeksanov481]

@@RayneRaily интересно от кого ребёнок то?

[@dimitrialeksanov481]

@@RayneRaily вы уж извините конечно, но как воспринять историю без её "любимчиков" положительных героев? Гагарин первый человек на орбите нашей планеты. Да и вообще те люди которые спасли и спасают жизни других людей, рискуя при этом собственной жизнью, эти люди заслуживают быть Героями в истории человечества! Или в вашем представлении мерила героизма не жизнь а смерть и женщины никаким образом не причастны, даже если у них венок медузы на голове цветёт

[@Ssvetovoi]

Ребята, скажите, пожалуйста, не уж то есть выпуск разбора Умницу Уилла и Общества поэтов? Где смотреть? Это любимейшие фильмы 🍿 🎥

[@Hohoho2512]

Мэтт Деймон и Бен Аффлек ещё вместе снимались в Догме Кевина Смита

[@vibrazebra]

Главная ложь в самой истории, что женщина могла остаться в замке одна.

[@ВладиславНазаркин-и7е]

Теперь этот фильм кажется интереснее чем с первого раза

[@BISTYARA]

Александр, хотелось бы послушать ваше мнение и мысли по поводу фильма "Тихий омут".

[@DeLe1996]

Есть одна сцена из показаний Легри, когда он спит с Маргаритой по обоюдному согласию ещё задолго до изнасилования. Этой сцены, естественно, нет в воспоминаниях Маргариты. Так что кто-то один из них точно врёт, здесь не получится съехать на субъективное мнение

[@martymc6026]

Это просто сон Ле Гри.

[@DeLe1996]

@@martymc6026 я кстати тоже так подумал

[@mreliseykozlov1]

Лайк не глядя!

[@HardShop]

Кино снимается для глаз зрителя. Даже в истории Ле Гри, он ее изнасиловал.

[@АнтонКуличкин-й3л]

Как всегда огонь 🔥

[@King_Crimson]

До третьей главы было интересно. Бой прикольный, атмосфера. Но концовка всё запорола

[@alukart_w]

Вот вы всегда говорите про методы классической драматургии, соотвествено имеются в противовес к ней иные методы? Напрмер, как классической музыке противопоставляется поп-музыка. Хотелось бы увидеть и такие методы тоже в ваших разборах

[@FunnyBonne]

проблема дуэли в том, что в реальности все было интерееснее

[@BlackRook86]

По обзору: все интересно, обоснованно, согласуется с методикой автора в разборе сценариев фильмов. Всегда смотрю с интересом. Но позволю немного критики в плане употребления слова "благодетель" (я поначалу даже не сразу "въехал" какие? Кто?): благодетель - это человек, совершающий какие-то хорошие поступки - "БЛАГие ДЕяния", а в нужном Александру смысле есть слово "добродетель" - какая-либо положительная черта/характеристика человека: честность, доброта, красота и т. д. Всё, ухожу, теперь можете открывать окно.

[@Sanchez_official]

как всегда логична и доступно понеманию

[@User-mk14lkrYjb1]

Хорошая точка зрения, но она идеально отражает ту постоянную неопределённость, куда приводит мнение, что "автор мертв". Нужно вспомнить кто такие режиссёр и сценаристы-актеры: они довольно последовательные христиане. Особенно дед-режиссер. И убирать из "героев произведения" Бога, который встречается в диалогах через фразу, как-то несостоятельно. Исторический фильм без истины - неубедительная постмодернистская жвачка, а здесь сам автор канала его выделил как отличное произведение. На то, что было изнасилование, авторами разбросаны подсказки во всех трех историях, в частности: во всех трех ЛеГри-хитрец и эгоист, чьё первое стремление:внешний успех и благоденствие. Собственно, его история с персонажем Бена Аффлека (чья однозначно неположительная роль в фильме так же присутствует во всех трех частях, а его образ-вполне очевиден) лишь подтверждает, что они с ним близки по духу. Факт того, что девушка, зажатая в угол, все равно идёт на такой шаг, признает все, врёт на суде, сподвигает мужа на смерть, а герой Деймона, несмотря на свою незамысловатость, идёт до конца за честь и за любовь в их понимании: первый важный акцент в фильме. Ведь Ле Гри сражается в итоге за свою правду, а де Карруж-за правду жены. То, как заканчивается фильм-это решение суда. Появление персонажа-Бога, который однозначно определяет кто был прав, а кто-нет (собственно, в этом и был смысл ордалий-судебных поединков или "Божьего суда"). А предсмертная фраза про отсутствие насилия- это лишь очевидная попытка у осознавшего в последний момент, что он заблуждался все это время и проиграл, подать апелляцию и, заодно, оттянуть ощущение чистой божественной победы, напоследок посеяв сомнение в голове победившего. Искусительный шёпот зла в момент, когда голос и решение Бога уже очевидны: финальный аккорд религиозных изысканий в картинах Ридли Скотта. Это второй и заключительный главный акцент фильма. А метафизическая мораль простая: можно долго спорить и додумывать как же было на самом деле. В мире без Бога, без высшей Истины, тотальной относительности в этом вопросе так же не смысла: как сказал автор канала все правы и не правы одновременно. Мир же, как средние века, который в центре своего мироощущения ставил Бога, в котором есть ощущение существования Высшей Истины, как раз и сподвигает постановку вопроса: а кто в итоге прав? Зачем такой вопрос нам? Да чтобы самим в своей жизни понимать как действовать, чтобы быть правыми, как взаимодействовать с Реальностью в правильном русле. Именно потому эта история и осталась в веках: изнасилования, дуэли, измены были всегда и будут всегда, это не История. А вот бытовая история, способная роднить простолюдина и аристократа, которая своим фактом явила руку Бога как урок каждому: это уже то, что будет передаваться из века в век. Ведь в сухом остатке это история о том, как любовь и взаимная поддержка, которую двое поставили превыше своих жизни, чести и будущего, побеждают без каких-либо условий и двузначных трактовок. Человек может заблуждаться как ему угодно и выдумывать любые трактовки, но факт-это не секс, факт в фильме и истории-это внутренняя убежденность в том, что Любовь всегда победит любые ухищрения и подлости.

[@STSTST0404]

Очень здорово:)

[@АнастасияОбодзинская-к8ч]

Ищем смысл там, где его нет. Если фильм ерунда, то просто нужно больше и глубже думать, главное, что в любой зерне можно разглядеть глубочайший смысл.

[@chavicha2111]

Это один из тех фильмов о которых интереснее говорить, чем его смотреть...мало того, что затянуто так еще и различия в историях приходится выискивать с лупой...можно сказать, что 3 раза показали одно и тоже, с добавлением доп. сцен.

[@LukreziaBordzia1]

Не знала о втором канале!)))

[@ReizendeR]

помимо самого факта секса, все три истории пронизывает факт подчиненного положение женщины в их обществе и факт того что каждый из героев-мужчин по своему воспринимает (или не замечает) это как естественный порядок вещей. да, друг друга они они тоже воспринимают предвзято, особенно после усилившегося разлада между ними. но по крайней мере, так как они оба аристократы и мужчины, у них есть право и возможность отстоять свою точку зрения. и уж тем более их точка зрения будет превалировать над точкой зрения любой из женщин пусть и аристократического происхождения, у которой нет мужчин защитников.

[@userlili777]

Да, фильм феминисткий

[@АндрейСорокин-й2в]

Иногда вижу как какие-нибудь фиминистические каналы рассказывают об отношениях между людьми, отношении к женщине, о ее правах. И мне обычно кажется, что это банальные вещи которые в наше время все и так понимают. Но вот смотрю обзор вроде интеллигентного, взрослого человека и выясняется что нихуя не понимают.

[@SebastianLucky11]

Единственный суд в котором нет ни капли сомнения - это суд Всевышнего.

[@dronkozkov5804]

Как говорил один из героев Того самого Мюнсхгаузена: "Истины вообще не существует. Исинной является то, что в данный момент считается истиной." Присоединяйтесь ;)

[@imnotrenegade2022]

чушь полная - методологию науки поучите и ссылться на худ литература мда

[@dronkozkov5804]

Чушь полная называть что-либо полной чушью.

[@МаксимС.Щербаков]

Александр! Ваша трактовка справедлива для идеалистического (чувственного) понимания окружающего мира. В материалистическом представлении мира (научном) это не работает

[@GriboedovAnton]

идеалистическое(чувственное) и материалистическое (научное) "понимание мира" (что бы это не значило) это вообще что простите?))

[@san_droz]

Фильм был бы окончательно шедеврален и объективен, если бы нам показали, как Жан де Каруж забавлялся в военных походах с местными крестьянками, и если бы Ле Гри был в военных походах параллельно Де Каружу, а не только в начале. Но акценты в фильме расставлены так, что де Каруж - рыцарь в белом, хоть и тщеславный, простоватый и с тяжёлым характером. Тем не менее, болеешь за него, если тебе ближе нормальная жизнь и общие моральные принципы. А Ле Гри? Подлизался к сюзерену, участвует в оргиях и брачных изменах, изнасиловал жену бывшего лучшего друга, чей пост он не красиво занял, потворствует жестокому графу-самодуру, становясь таким же. Видно, что Скотт пытался показать обе стороны по-своему плохими, но в итоге опять получилась борьба добра со злом. Но посыл в фильме правильный - жить нужно по правде и биться нужно за правду. Хотя, правда бывает у каждого своя...

[@МихаилШев-у9у]

Круто

[@kasymi93]

спасибо за видео

[@AfanCinema]

За стаканчик из буханки-респект)

[@MsIzup]

"Спровоцировала такое поведение Легри"😂 13 век на дворе?

[@a.osethkin55]

Спасибо

[@АленаИванова-е5н]

Я думаю, что автор сам насильник, поэтому ему кажется, что правдой можно вертеть так же, как вертят... помелом.

[@ClarkKent-mo2cv]

Прикольно, что в древней греции не имело бы значение было это насилие или нет. В любом случае наказали бы его, а ее нет))

[@Stasevi4us]

Этот фильм был бы не плохой, если бы не Мэтт Деймон пытающейся играть француза с чудовищным английским акцентом. Я пожалел, что посмотрел в аригинале.

[@Petr-ve6ed]

Касаемо утверждения автора, что фильм не пытается сказать, что произошло на самом деле и чья позиция является истиной - ну это очень важная для разбора ошибка. Учитывая, что с этого начинается вся аргументации, то ошибка ключевая. Фильм не пытается выставить кого-то правым, фильм говорит об этом открытым текстом! Когда нам представляют версию событий глазами женщины, там белым по черному написано - "правда". Так что мысль и позиция режиссёра более, чем очевидны. Таким образом разбор фильма закончился на 6 минуте, а то, что идёт дальше не имеет никакого отношения к скрытому смыслу - просто фантазии о том, каким фильм хотелось бы видеть.

[@userlili777]

Вот вот, я когда фильм смотрела, сразу обратила внимание, что там написано "правда" на версии героини. Да и феминисткий посыл об угнетенном состоянии женщин, которых держат мужчины, как кобыл в загонах, а они хотят на свободу - он же просто очевиден

[@СергейВолков-я9з]

Там было "Правда Ле Гри", "Правда ДеКАружа", "Правда Маргариты". Все говорили правду. А истина - само столкновение субъективных реальностей главных героев, которую они видеят через систему кривых зеркал своего восприятия. Реальности, где каждый ставит себя центром своей истории.

[@peterpopov3831]

вот и мне показалось, что это фильм о неоднозначности всего, что происходит между полами, а вовсе не очередное нравоучение по повестке. хотя бы потому, что последнее время ридли скотт размышляет о половом размножении и стремлению человечества избавиться от него ("прометей", "завет" да и в продолжении "бегущего по лезвию" есть эти мотивы)

[@doqille]

это не стремление, а логичный этап развития человечества

[@moodydog8230]

В 3 части (от лица девушки) почему она не позвала на помощь собаку, когда Адам Драйвер ворвался в замок?

[@arthurkurbedzis]

А вот в сравнение русский фильм "Многоэтажка", цель авторов была в том же, или же банально создать напряжение через несколько перспектив повествования? Вот вопрос на который я бы хотел получить от автора канала.

[@NashVal]

Четко

[@emtyemty3411]

Весь фильм откровенно покоробила повестка. Ну нельзя в наше время неоднозначно преподносить подобные истории. А поэтому нам, мало того, показали изнасилование в истории Ле Гри, так еще и жирно - прям текстом указали, как было на самом деле. И по итогу вместо хорошего расёмона, коим мог быть этот фильм, мы получили прямолинейное высказывание, вторящее догмам актуальных движений. Это печально.

[@fox-7b]

Если бы Маргарита была в том мире ценна сама по себе, а не как инкубатор, источник денег (приданное), "украшение стола", то жила бы припеваючи в свое удовольствие. С ведением хозяйства и бизнес-жилкой у нее все Гут ✨

[@alexandr4738]

"ценна сама по себе" - это как понимать? Может - самодостаточна?))) Бизнес жилка в порядке? А где и как она первоначальный капитал сама то заработает? В те времена его добывали на поле боя, в грабежах и так далее.

[@fox-7b]

@@alexandr4738 как самостоятельная единица. Как отдельный человек. А так она была ценна только как приложение к мужу. Насколько ему полезна, настолько и ценна. Про капитал - она дворянка. И наследство, которое отец давал ща ней было мотиватором свадьбы. Могла бы распоряжаться наследством также неплохо, как распоряжалась хозяйством в браке.

[@fox-7b]

@@alexandr4738 и богатство в то время не только в грабежах добывали, но и в торговле. Уже существовали религия и искусство. И там тоже деньги крутились

[@alexandr4738]

@@fox-7b сама по себе - это не про дворянство)) сама по себе - это и крестьянка ;-)

[@alexandr4738]

@@fox-7b чтобы торговать, нужно купить, а для этого нужен первоначальный капитал ;-) без него можно только телом торговать)))

[@doctordoktor6306]

С исторической точки зрения Последняя дуэль - это ведро помоев, приправленное повесточкой.

[@arregatoarregato2438]

Твой комментарий это помои

[@ВахитАлимович]

А что является истиной кто бы знал?!?!Нам сэр Дед показал что насилие таки было!Однако мы ведь не присутствовали в то время в той комнате.Свечу короч ни кто из нас не держал!Она и впрямь могла с радостью лечь под него..Короч хер поймёшь!По фильму она вроде как сопротивлялась,а значит типа как герой Дэймона по всем статьям прав!А герой Драйвера нет..И тепм не менее остаётся в послевкусиикакя то нахрен совершенная НЕПОНЯТКА!!!

[@fox-7b]

Про ложь Маргариты: у отца-предателя выросла лживая дочь. Переворачиваем на другую сторону и обнаруживаем отца-романтика-идеалиста, жаждущего бунта и перемен и такую же дочь, готовую пойти до конца ради изменения положения сил в обществе

[@blackwood3699]

А кто правее в глазах Бога : лживая женщина, распутник или честолюбец?

[@atom1.]

Че за бред ты написала.