Сравнение iMachining с традиционной фрезерной обработкой

[@vladislavpashnev9408]

Всё здорово! Только показана экономика время обработки - стоимость инструмента, опущен вопрос соотношения энергопотребление, износа направляющих станка итд, для приведенных способов обработки. Кто-то оценил конечную экономики, скажем за 3-5 лет.

[@CAMSYSTEMS]

Спасибо за ваше сообщение, конечно мы делаем данные вывода экономических показателей, но в зависимости от клиента, от его потребностей, оборудования и накладных расходов!

[@ЮрийПоляков-ь7д]

​@user-ws9fm7ud1pвовсе нет. Экономия времени тут не означает экономию рельсов.

[@101picofarad]

​@user-ws9fm7ud1pкругами можно пути накруголять )

[@redrickschuhart4065]

​@user-ws9fm7ud1pты прикалываешься? экономия времени за счёт километровых траекторий на бешеных подачах и минимальном съеме - вот она ВСО. одна программа отъездит столько, сколько до этого за год все детали не отъезжали. хотя я как раз-таки за внедрение ВСО.

[@mrVitlen]

​@user-ws9fm7ud1p Экономии пройденого пути там точно нет. Пройденый путь возрастает в несколько раз, но при малой нагрузке. Даже если износ направляющих будет сильно повышен, износ шпинделя уменьшится из за сокращения времени обработки и нагрузки. Думаю даже двукратное увеличение скорости обработки (считай двукратное увеличение производительности станка) принесет выгоду с лихвой перекрывающую расходы на замену рельсов. Да даже экономия на инструменте окупит повышений износ.

[@МаксимТрофимов-и1н]

О лазерных станках.

[@CAMSYSTEMS]

Здравствуйте, непонятен комментарий о лазерных станках??

[@РоманКачалов-я2щ]

рекламма

[@lyolya640]

Сколько бы вы не улучшали обработку, время обработки детали будет ровно таким, какое удобно работяге и устраивает его начальство )