Т-60. Танк, который спас Москву. Разработка и применение. Ссылка на тлг. в описании.

Разработка и применение советского легкого эрзац-танка Т-60.
Ссылка на мою группу в ВК public1...
Телеграмм t.me/starinahi...
Яндекс дзен dzen.ru/id/619...
Рутуб rutube.ru/chan...
#starina #старина #ссср #т60 #60 #легкийтанк #рейднакалинин #парад #7ноября #москва #сталинград #неистребимаясаранча

[@Semyon_Semyonych]

В 1941-м моему двоюродному деду было 17. В 1942-м, когда ему стукнуло 18, его призвали в армию и тут же, как и многих его сверстников окончивших десятилетку, отправили в танковое училище, в Омск. Ускоренный выпуск, 14 месяцев, типа "взлёт-посадка" только по-танкистски. В 1943-м, когда ему уже было 19, окончил училище, получил звёздочку младшего лейтенента и попал в тяжелый самоходный артполк, командиром СУ-152, которые только-только начали появляться в частях (май 1943-го). Потом Курская Дуга, так началась его война. Как и каждый москвич, он не пропускал ни одного военного парада, видел наши Т-28 и Т-35, и как каждый мальчишка гордился советскими танками второй половины 1930-х. Он рассказывал, что когда осенью 1941 увидел на окраине Москвы роту Т-60, то был просто поражен -- это же просто танкетка! А где наши Т-28?! Где тяжелые многобашенные Т-35?! Спросил об этом у стоявших около их машин танкистов. Те рассмеялись и сказали: "Не.дрейфь, парень! Будут и большие танки. А пока будем бить фрицев и на этих малышах!". Дед говорил, что представил себя внутри этой коробочки и ему стало не посебе... "Если поладу в танковые войска, то буду проситься на тяжелые машины" -- решил он. Так оно и произошло. Войну он закончил.в мае 1945-го в Курляндии в звании капитана, в должности командира роты тяжёлых ИС-2.

[@YurySamusenko]

Спорное утверждение, т-60 это все же танки поддержки или усиления пехоты. рассуждать что тяжелые танки лучше, ну так их использовали как средство прорыва и бросали на советующие направления где по ним применялись противником соответствующие средства поражения. это также как сравнивать бтр-бмп и современные танки. У них разные задачи и танк не всегда лучшее решение. Да проблема усугублялась не грамотностью командиров, но судя по вами написанному и грамотностью экипажей, которые пытались охватить необъятное, атакуя на легких танках танки противника ,и наоборот тяжелые танки которые клали болт на свою пехоту и уходили в одиночку в прорыв пропав без вести. Особенно это хорошо видно в современной реальности когда современная боевая машина катается в одиночку по позициям врага в ожидания рпг в борт, либо по городу мимо зданий контролируемых противником.

[@ТМАМирбек]

Помянем Т-60. Танк и танкистов, ковавших победу в 1941-м. Хороший или плохой он был не важно. Он был, он воевал, он выигрывал время, позволил выпускать другие, более совершенные танки, был учебной партой для вновь готовящихся танкистов. И Т-60 тоже танк Победы!

[@НиколайАлександровский-ф5ъ]

Танк победы, к сожалению забытый.

[@АлимСадыков-и5в]

​@@НиколайАлександровский-ф5ъ Для тех, кто мало мальски интересуется историей Великой Отечественной, не так уж и забытый. А уж про "неистребимую саранчу", думаю слышали и не интересующиеся.

[@АлексейЧередников-з8ю]

​@@НиколайАлександровский-ф5ъВ Сталинградской битве их было много и в Сталинграде их тоже собирали.

[@АлексейМартыненко-п9е]

Эти танки если я правильно понимаю имели противопульную броню, которая от немецких танков не спасала и пушки которые могли подбить немецкий танк. "Одноразовые" танки получается...

[@ТМАМирбек]

@@АлексейМартыненко-п9е в ролике ясно сказано. Броня от мелкокалиберной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов и стрелкового оружия

[@MrChertenock]

Читал мемуары пехотного офицера, о боях 43 года. Когда при попытке взять господствующую высоту, полковая артиллерия не смогла подавить огневые точки, очень хорошо окопались немцы. Тогда наступающему батальону были приданы два Т-60. Шквальный огонь ТНШ просто подавил любую активность немцев в траншеях и позволил атакующим подойти на расстояние броска гранаты.

[@Markus_Shepard]

Аналогично работали ленд-лизовские ЗСУ М16 в городских боях, да и немцы свой SdKfz-251/21 часто применяли для поддержки штурма.

[@Событияфакты]

Это скорее исключение которое не носило массовый характер как скажем применение Т-34....да бывали такие эпизоды в биографии Т-60...но только там где у фрицев не было 12 мм тяжелых пулеметов которые с легкостью прошивали броню Т-60 бронебойными пулями уже с 500 м...

[@Markus_Shepard]

@@Событияфакты если вы не знали, то у фрицев не было крупнокалиберных пулемётов ни у пехоты, ни у танков! Только на самолётах ставились 13-мм MG131, но они были слабее амерских браунингов и наших УБ. Формально, у фрицев было сколько-то трофейных браунингов и чешских ZB-60, но их было немного.

[@Событияфакты]

@@Markus_Shepard "С началом войны летом 1941 г. немецкая армия своими штатными 37-мм противотанковыми пушками Pak 35/36 без проблем расстреливала массу тонкобронной советской техники...." Т.е при наличии 37 мм орудий в обороне немцев...Т-60 заведомо был куском горящего металлолома...

[@Markus_Shepard]

@@Событияфакты но не надо путать пулемёт и пушку!

[@ИгорьКалинин-л4в]

Пускать пехоту на пулемёты без какой либо поддержки или при поддержке пусть и лёгких но всё таки танков? Ответ очевиден. Множество жизней спасли танкисты этих малюток, часто ценой своих жизней. Безусловно этот танк сыграл свою важную роль в 41-42гг и он так же с полным правом может считаться танком победы.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина Персонально для тормознутых. Без тылового обеспечения (рем. мастерские, топливо, боеприпасы, запчасти, жратва для экипажа, итд) танк- это груда металлолома. Немцы всё сделали грамотно: нанесли мощный удар по тылам, дезорганизовали его работу и оставили боевые части без ни хе ра. Ты действительно такой тупой что не понимаешь простых вещей, или прикидываешься таким? Если 2 случай, то у тебя очень убедительно получается.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина Блиииин! Ну ты чё такой трудны то малыш? 1) Первый и главный удар по тылам нанесла авиация и диверсанты. 2) На направлении главных ударов немцы концентрировали силы превосходящие наши в 2,5- 3 раза. 3) Немцы действительно испытывали большие трудности со снабжением уже к середине осени, но только наши не могли этим воспользоваться из за понесённых огромных потерь и из за того что новая техника не поступала т.к. заводы шли в эвакуацию. 4) с 39 по 41 гг численность РККА увеличилась почти в 3 раза! Отсюда и огромные проблемы с ком. составом. Солдата за 2 года ещё можно как то подготовить, а офицера- хрен там, как не старайся. Может попробуешь напрячь свой чердак и не будешь меня дёргать по таким простым вещам?

[@CoEnHe]

​@@днкдарвинавоюют не танки, а войсковые соединения. Германия, на опыте 1й мировой, сделала гениальную сбалансированную единицу - механизированную дивизию. такая дивизия, имела в своем составе все. и пехоту на автомобилях, и потом на бронетранспортера х, и средства связи, и самолёты разведки, и средства ПВО на мех.тяге, и достаточное число грузовиков для подвоза БК, ГСМ и всего. и танки, и артиллерия на скоростных тягачах, и средства для наведения мостов. и они с начала 30х годов, отрабатывали марши таких соединений. и танки были одним из клыков мех.див зии, но и гаубичная артиллерия, в том числе тяжёлая, и бронетранспортеры для штаба - там все играло. в 1939, из кучи мех.дивихий, они сделали корпус. аналогом в 1942, наши сделали танковую армию. и танковый корпус, один, раздал французам и англичанам как детям... в СССР, в 1941, приехало четыре танковых корпуса. при этом по опыту Франции, они оптимизировали состав мех.дивизий. и введи градацию - уже собственно танковые дивизии, и мех.дивизии... в 1941, никто в мире, противостоять такому не мог. и танчиков у СССР, было не 10тыс. а больше. ну так у Рейха было подводных лодок больше чем у США и Британии вместе взятых. но число отдельных единиц, ничего не решает.

[@borisibragimov161]

В 44ом мы сделали с немцами тоже самое,но почему-то никто не спрашивает где 6000 пантер))

[@Michael_Solodov]

​@@borisibragimov161 Давай я спрошу! Где 6000 Пантер? 😂😂😂

[@rostislavbabaev5260]

Всем привет из Узбекистана! Старина Салам! Танк он и в "Африке" ТАНК! Какие бы ни были его характеристики "эрзацем" он быть НЕ МОЖЕТ! Это прежде всего ОРУЖИЕ имеющее СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ и СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ! И только когда его используют ПРАВИЛЬНО исходя от его возможностей БЫЛ ТОЛК И РЕЗУЛЬТАТ! Как говорил один из киногероев "Умереть за Родину легко, намного сложнее выжить и принести Победу Отечеству!" Храни Аллах, Великий и Милосердный, ДУШИ ГЕРОЕВ отдавших свои ЖИЗНИ ЗА Победу! Омин.

[@АлимСадыков-и5в]

Что можно сказать про этот "эрзац" танк? Когда приходится противостоять вооружённому бандиту, лучше иметь в руках хотя бы штакетину, чем вообще ничего. Мера неполноценная, но очень нужная на тот момент. Да и дальнейшее использование в виде развед машин, охранения штабов, буксировщиков арт орудий, чем плохо? Без чванства и "черезгубоплюйства", просто поклонимся этому маленькому фронтовому трудяге.

[@AndreyNagaycev]

Кстати, это один из распространенных мифов, что Вермахт превосходил РККА по количеству оружия и живой силы. Это неправда. У СССР на начало войны был тяжелый танк КВ, который немцы прозвали призраком, потому что их противотанковая артиллерия не оставляла на нём даже царапин.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@AndreyNagaycev Ну насчёт "живой силы" то не свисти. На 22.06.41г численность вермута- 7 млн. 234тыс. из них на Востоке 5,5 млн. (вместе с резервами), 4.млн 810т. Красная Армия- 5.млн 774тыс. из них в приграничных округах- 2 млн. 885тыс.

[@АлимСадыков-и5в]

@@ИгорьКалинин-л4в А ещё, граждан нагайцевых, не напрягает, что ВСЕ войска СССР были растянуты по ВСЕЙ тысяче километровой границе. А вермут (как Вы его грамотно обозвали 😁) бил сосредоточенными ударными кулаками. И сейчас, с сегодняшнего послезнания, можно сколь угодно долго рассуждать, правильно это было или нет. Понятно, что в этом была ошибка. Но была ли возможность действовать по другому?

[@РоманКоноплев-ю5о]

@@АлимСадыков-и5в не надо обижать вермут. Вермут классная штука.))

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина В отличии от вермута в РККА ЧИСЛИЛОСЬ НА БАЛАНСЕ ок. 20000 танков. Тебе нужно объяснять разницу между: числиться на бумаге и иметь по факту?

[@akc7470]

Вечная СЛАВА💥нашим великим предкам💪которые сломали фашистких ПСОВ😡☝️

[@akc7470]

@@XllVXll Исчезни ГНИЛЬ!!!, навсегда!!!

[@агент279]

​@@XllVXll дружище,не мороси,опилки вытряхни с мозга

[@МихаилВычетов]

Танк был просто отличный.... Главная фишка - автоматическая пушка.... Самое страшное оружие против пехоты.... Когда вместо него стали делать Т-70 - то машину просто испортили(!)..... Вот Т-70 и был настоящим "эрзац-танком" - то есть когда лёгкий танк тактически используется как средний (!), то есть ходит в атаку, на укреплённые позиции противника...... А Т-60 - почти идеальная машина для контратак, как танк непосредственной поддержки пехоты..... Идею можно было развивать - довести массу до 10 т, поставить более мощный двигатель в 150 л. с. - и сделать 2-местную башню, командир и наводчик ( стрелок из пушки).... И специальную танковую пушку 23-мм ( снаряд же был)

[@ЕгорМакаров-р8е]

Т-60 танк, спасший Москву. Он появился именно тогда, когда он был нужен, без Т-60 Москву бы не отстояли.

[@hrustikhas5347]

Ну был бы Т-40 с ДШК по огневой мощи практически то же самое! Эти фантазии если бы да кабы. Бред полный не Т-60 сыграли там основную роль. Без Т-60 РККА бы бросила позиции и сдала бы Москву? Ещё какую чушь придумают7

[@vladimirstarovoytov2276]

Взрыв на🔛

[@alextro7255]

​@@hrustikhas5347тут скорей имеется в виду не то что танк такой крутой и палочка- выручалочка в обороне Москвы... А то что благодаря Т-60 удалось завалить фронт массой. Может страху на немцев они не нагоняли... Но когда их прёт орава, то дело другое. Где то слышал что их называли неистребимой саранчой...

[@СергейВасильев-х9п7у]

Москву не отстояли бы без новых и новых формируемых дивизий.

[@sm7rt]

​@@днкдарвинаМоскву собирались окружить и уничтожить артиллерией. Никто не собирался штурмовать её.

[@МаксимБируков]

Теперь нужно видео о т70 и т80. Как о танках продолжающих традиции т60

[@Michael_Solodov]

А ведь были ещё и экспериментальные машины - Т-45 и зенитный Т-90

[@ЕвгенийКравченко-е2п]

Просто отличная машина для своего времени. В умелых руках.

[@Сергей-о8т6ш]

Читал воспоминания фронтовиков, они говорят поддержка танков давала очень большую психологическую поддержку! И не важно был то 34ка, КВ или т60 (т 70)

[@Michael_Solodov]

Может это был и не лучший танк в истории Мира или хотя бы даже СССР, но эти машины героически выступили на фронтах, дали отпор немецким захватчикам и доблестно служили в составе РККА. Лично мне этот танк нравится, он выглядит в моих глазах красивым маленьким героем-оруженосцем, который помогает своим старшим братьям по оружию - Т-34 и КВ-1. И нравится мне Т-60 куда больше немецких Pz.II. В ролике у Диоданда с одноимённого канала Doidand (кажется именно он снимал этот ролик) я давно слышал фрагмент мемуаров-воспоминаний советского танкиста, командира танка Т-34-76, участвовавшего в боях на Курской Дуге в самом массовом сражении танков под Прохоровкой. По воспоминаниям того танкиста в борт их Т-34-76 вышла Пантера, и он, и его экипаж уже готовились погибать, как вдруг между Т-34 и Пантерой появился Т-70. Выстрел. Т-70 горит, внутри рвутся патроны, факел пламени вздымается вверх. А экипаж Т-34 делает выстрел и поражает немецкую машину. Как вспоминает тот офицер-танкист, они с экипажем его танка так и не узнали, что был там за экипаж и из какой части они были. Но он всегда благодарил тех погибших танкистов в Т-70 за спасение его жизни. Трагичная история об истинных героях, не носивших плащей, только шлемофоны 😢😢😢

[@sasa3082]

Большое спасибо за интересный и подробный рассказ о скромном трудяге Т 60 отдельное спасибо за 195 тбр (20.25 ) о боях на Киришском плацдарме .до сих пор где то они лежат на дне Волхова и Тигоды и в болотах у Погостьея

[@Андрей-т5ж4ф]

БЛАГОДАРЮ за видео, успехов автору в продвижении канала!!!

[@AleksBongareko]

Супер. Смотрю на двух телефонах. Здоровья удачи.

[@ЯрославБуйлов-й1ъ]

Старина, а ты можешь сделать обзор на тяжёлые бронеавтомобили Германии: puma (234/2), её модификациях: 234/1, 234/3, 234/4--пакума), залайкайте чтобы он заметил!.

[@goodwinwitcher]

Без личной воли и отваги русского солдата контрнаступление под Москвой было бы не возможно. Я говорю о личном вкладе в Победу Генералов и Рядовых. Мой дед руку потерял под Москвой. Имею Знать и Помнить. Слава Героям Родины!

[@Kir230]

Задача 60 была насытить армию танками, пока заводы были в эвакуации и не могли выпускать танки, 60 с этой задачей справилась. 60 был очень дешев, многие жители передавали деньги в комитет обороны, и на них покупали танки самолеты. Т-60 "Малютка" был куплен на деньги детей.

[@ramtamtager]

Его можно было выпускать на автомобильных заводах.

[@Nastyaa18]

Еще одно доказательство что людей не жалели, отправляя на бой на этом мусоре

[@ramtamtager]

@@Nastyaa18 Только украинцев.

[@Nastyaa18]

@@ramtamtager я понимаю что ты оболванен пропагандой, но не показывай здесь свою тупость и дебильность. в мясо бросали всех и русских и украинцев

[@Kir230]

@@Nastyaa18 Дурочка

[@ДиманПоленовский]

Ой Старина, и напихают тебе за Бритов! 😂😂😂Спасибо, держись....

[@markkrasnopolski7111]

При боевой массе как у среднего танка по толщине брони Matilda III не уступал тяжёлому КВ-1, а его огневая мощь в целом соответствовала лёгким танкам. Примечательно, что при небольшом количестве смотровых приборов обзор у английской машины оказался лучше, чем у советских Т-34 и КВ-1. В системе вооружения Красной Армии «Матильды» приравняли к средним танкам. Первые части, получившие на вооружение Matilda III, попали на передовую примерно 10 декабря 1941 года. Толстая броня этой техники часто оказывалась не по зубам немецким 50-мм противотанковым пушкам Pak 38, за что «Матильду» уважали советские танкисты.

[@User-Redkamsk]

Немцы в послевоенных мемуарах называли Т-60 «неистребимой саранчой», которая у русских, похоже, никогда не кончалась.

[@СергейФилатов-у3х]

любое оружие хорошо работает в своей нише

[@valentinkassimov7555]

@@СергейФилатов-у3х главное, чтобы таковая ниша существовала

[@Nastyaa18]

Братский гроб на гусеницах

[@akc7470]

​@@Nastyaa18Иди носки 🧦любовнику стирай😂

[@Nastyaa18]

@@akc7470 не показывай свою дебильность пожалуйста, по твоему высеру понятно что ты тупой дегенерат.

[@ПётрЯшин-э4к]

Огромное спасибо за работу Старина!

[@andreyakulinushkin5003]

Мой любимый танк Войны, красивый и главный помощник пехоты. В музее Моторы Войны возле этого танка задерживаюсь на долго.

[@markkrasnopolski7111]

В решающий период Московской битвы (ноябрь 1941 - начало января 1942 гг.) советское командование имело возможность использовать на фронте (и почти полностью использовало) 466 английских танков, причём все они являлись средними и тяжёлыми. В действующую армию эти танки начали поступать в конце осени. Первыми их 10 ноября получил 136-й танковый батальон (позднее он вошёл в состав 20-й танковой бригады), затем - 132-й (Барятинский М.Б.. Танки ленд-лиза в бою. С. 68).

[@bobfender3560]

Спасибо, Старина! Объективные данные и адекватные выводы- твоя фишка!

[@АлександрИванов-д6х5с]

Спасибо за видео, по мнению историка Алексея Исаева производство танка т-60 из автомобильных агрегатов на заводе ГАЗ было ошибкой и пустой тратой ресурсов при очень низких боевых качествах, вместо грузовиков которые тоже очень были нужны фронту, для снабжения армии.

[@starina281]

Мы с вами видели, что КА смогла обойтись без грузовиков выпускаемых на ГАЗ. А вот смогла бы она обойтись без тысячи танков, но с грузовиками- для меня вопрос открытый.

[@АлександрИванов-д6х5с]

@@starina281 Вы сами упоминаете выдержки из журналов боевых действий о том что горят в боях т-34 и КВ-1 о какой боевой эффективности можно говорить про т-60, так же вы упоминаете про две из постоянных проблем КА, пехота за танками не пошла и артиллерия отстала. Может нужно было сразу создать эрзац САУ и решить хотя бы одну проблему. Румыны из т-60 так и сделали (TACAM T-60) Возможно также вы видели фото трофейного т-70 в боях за Воронеж и что немцы с ним сделали.

[@starina281]

@@АлександрИванов-д6х5с так чем бы КА наступила под Москвой без условной тысячи танков Т-60, но с 10 тысячами грузовиков?

[@АлександрИванов-д6х5с]

@@starina281 Вы в своём видео ролике упоминаете что из-за глубокого снежного покрова т-60 так и не смогли выйти в атаку. Как Алексей Исаев в своей книге про битву за Москву. Так и наступали тем что осталось т-34, кв, т-26, би и всём что осталось.

[@starina281]

@@АлександрИванов-д6х5с часть танков не смогла. Эти случаи были распространены, однако лёгкие Т-60 двигались позади более тяжёлых и проходимых машин. Но если Вы полагаете, что БТ и Т-26 могли идти по такому снегу-Вы ошибаетесь. Стране танки были нужны больше чем автомобили и тягачи. И промышленность эти танки дала.

[@maximghost7692]

Ну можно еще дополнить, что полным аналогом т-60 является итальянский L6/40, который пошел в серию в 42 году и был единственным итальянским танком, применявшимся на восточном фронте (но не единственным видом бронетехники). Есть даже известные фотки из под Сталинграда, где советские бронебойщики позируют с птр на фоне подбитого L6/40. У немцев, помимо танков, была куча техники с 20мм пушкой, те же sd.kfz 250/9, которые хоть и были полугусеничниками, имели сравнимые характеристики. Две главные проблемы Т-60 - это отсутствие радиостанции и то, что он должен был применяться не в качестве разведывательной машины ( коей планировался его прародитель - т-40), а в качестве линейной машины.

[@AndrewGrigor]

По нынешним меркам БМД-БМП без десантного отделения

[@Mishushanya]

Щит для пехоты

[@УвеНиттель]

Видел фотографии погрузки этих танков осень 41го на жд платформы под родным Наро-Фоминском, к сожалению все они той же осенью-зимой и погибли😢

[@РусланЧапа-у8ш]

Спасибо за интересное видео

[@GuzlavKotik]

Хороша ложка к обеду, а танк - к наступлению. В 21-м веке мы наблюдаем то, как потери тяжелой бронетехники замещаются гражданскими (!) авто или бронеавтомобилями. Сейчас, выпуск Т-60 в тысячах штуках был бы мечтой всего блока НАТО, чтобы дать пехоте ЧТО-ТО 😅. Да и в то время, 1941 года, механизация армий из миллионов человек оставляла желать лучшего. Пехота предпочитала в атаке прятаться даже за стальным фиговым листом на гусеницах, чем вовсе в голую штурмовать окопы. Такие машины как Т-60 создаются для конкретных тактических задач. Это машины типа Т-34 или КВ способны в разы выполнить больше задач в случае успеха в бою. Но их потеря так же существенно снижает боеспособность танковых подразделений.

[@lama9940]

Отличный ролик, но теперь обязательно нужно снять видео про Т-70 для полноты картины.

[@AndreyNagaycev]

Т-60 по современной классификации со своей массой 5 тонн и пушкой 20мм относится не к танкам, и даже не к БМП, а к легким бронеавтомобилям типа Тигр.

[@ПриветГгПривет]

Благодарю за ваш труд. И структруированную подачу информации.

[@pavel4788]

Вечная память Героям!❤❤❤

[@Прохожий-и3ш]

Расскажите пехоте, что противопульная броня - это ерунда... три MG для атакующей роты - это гарантированная смерть, а для такой "блохи" - не проблема. Проблема пушки не в ее авиационных корнях, а в ее конструкторе. "Дверную колотушку" не называют "ауфидерзейн фатерлянд", хотя расчет мог поражаться фланговым огнем стрелкового оружия. Вот и думайте: роту положить или экипаж из двух человек. У войны нехитрая арифметика.

[@olgasvistun8651]

Спасибо, Старина! Под Москвой и под Ленинградом т-60 выручали. А на Курской дуге они тоже воевали?

[@capez0079]

К тому времени уже вовсю т-70 использовали. По крайней мере на Курской дуге были 70-ки.

[@alexandrbragin7291]

Классное видео как и всегда, продолжайте в том же духе. Сделайте пожалуйста видео про танковые мостоукладчик серии мту-20, мт-55а и мту-90 (90м), зарание спасибо.

[@КапаГорюк]

Поддержку огнём и манёвром👍

[@Zov_goida]

Как всегда лучший 👍

[@ДимаШпаковский-у6л]

Танк- так себе. Но если выбирать между ним и без танков,то он просто вундерваффе!

[@АлексейНинаш]

Ну так и немецкие лёгкие танки - тоже так себе 😊

[@ДмитрийФокин-з3й]

И вот многие этого и не понимают, что между хоть каким-то танком и его отсутствием лучше первое. С Ил-2, если я помню, та же ситуация, он был жутко не готов на момент поступления в войска, но он нужен был быть хоть какой-то.

[@АлексейНинаш]

@@ДмитрийФокин-з3й ну так и цель у таких танков , если грамотно их применять, иная совсем, чем у средних: та же поддержка средних танков , отсекать вражескую пехоту огнем, или в обороне как подвижная огневая точка. Или разведка или стремительный рейд по колоннам отступающего противника. А не в лоб в первых рядах на вражий укрепрайон переть. Это ведь боевые малыши, они на своем месте воевать должны, действительно охрану того же штаба усилить 😊

[@Nastyaa18]

​@@АлексейНинашну немцы вели молниеносную войну, им тяжелые танки не нужны были. А зачем СССР вот этот танк?

[@АлексейНинаш]

@@Nastyaa18 техника разная нужна, техника разная важна 😊

[@ЕгорПутырский-т7р]

Старина СПАСИБО ТЕБЕ БОЛЬШОЕ. Ролик как всегда на высоте

[@AleksBongareko]

Супер. Выстрелил как бомба. А давайка по БМ 13. А .

[@MTB_Pathfinder]

Танк без радиостанции это трэш какой то. Как сама мысль о таком могла прийти в голову... Ведь радиостанции уже 40 лет как существовали

[@ВасилийГуля-ш4ю]

Просто в то время радиостанций не хватило , а какие были , не отличались качеством. Это продолжалось пока не появились массово американские радиостанции

[@MTB_Pathfinder]

@@ВасилийГуля-ш4ю так их не хватало потому, что в план не включили, не осознав важность. Сравните стоимость танка и стоимость рации. Просто когда экспроприатор с образованием духовной семинарии из сапожников руководит страной, расстреливая всех тех, кто способен думать и предпочитает слышать не то что есть на самом деле, а то что приятно его уху и подтверждает его величие, то так армады танков по 13 тыс штук и пропадают за 4 месяца. Закономерно...

[@Gsedoy1]

​@@MTB_PathfinderТ.е. ты считаешь что за двадцать лет возможно полностью оторвать страну от сохии привести к индустриальному обществу без недочётов? Да еще и мировое сообщество тебе активно палки в колеса ставит. Ты серьезно?

[@MTB_Pathfinder]

@@Gsedoy1 у Вас некорректно по данным). РИ не была такой уж "аграрной" страной, промышленность там была. Это раз. А два то что "палки в колеса" - это постройка американцами заводов в СССР, очень оригинальное название процесса. Индустриализвции мы обязаны десяткам тысяч американских рабочих и инженеров. Да, не бесплатно, но без них ничего бы этого не было и в помине

[@Gsedoy1]

@@MTB_Pathfinder Може стоит уточнить данные? Идем от самого простого и всем известного. ПМВ. Где брала вооружение РИ? "Арисаками" вооружали. Сколько раз проводилась продразверстка в РИ? А почему объяснять надо? Промышленность не развита С/х не развито. Плюс очень большой процент безграмотности.

[@ВадимКравцов-с9с]

Старина как всегда на высоте))

[@tundraT90M]

БМП своего времени.

[@ВикторМалёваный-ь1ш]

Интересно, спасибо!😊

[@aag6263]

Фактически производство Т-60 было закончено в июле 1942. Просто у завода № 37 возникли проблемы со сдачей 212 выпущенных в июне танков (не было траков для гусениц и некомплект по вооружению). Именно их сдавали по февраль 1943

[@Vasiliy_Achinsk]

Эрзац не эрзац... Пехоте нужен танк здесь и сейчас, пусть легонький, но здесь и сейчас! А не тяжелый, но завтра, и где-то там.

[@xxx63113]

Приветствую Старина было интересно. Читал о боях 42 в районе Дона кидали т -60 Ка полноценные танки в бой и они горели . И то что они вложили неоценимый вклад в освобождение города на Неве . Потому что только они могли спокойно пройти по льду . Кстати Старина какие китайские колеса прикупил .

[@АлексейМартыненко-п9е]

Вот вы говорите "эрзац" , но выглядит же красиво! Стильно, прям как какой-нибудь панзер раз или двас...

[@ТарасБульбо-л5ц]

Забудем на минутку о потерях СССР, которые так любим муссировать... В августе 1941 г Гитлер собирался праздновать победу и до этого он ещё ни разу не ошибся. Но что-то пошло не так... За первые неск месяцев Вермахт потерял больше половины своих танков. Любой военный вам скажет, что при потерях выше 50% армия не боеспособна. Всё закончилось разгромом под Москвой - немцы были отброшены до 300 км. От Парижа до их границы 240 км. То есть по мерками Франции немецкая армия была разбита и выброшена за пределы государства... Немцы сделали выводы и к весне 1942 года наладили массовый выпуск самых мощных в мире противотанковых орудий PAK 36r и Pak 40. Везде 45 мм, даже 37 мм, а тут сразу 75 мм, 76,2 мм. С чего такое расточительство? Но главное - это ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ вооружение! Весной 1942 г немцы готовились к обороне! И этому масса свидетельств. Ну а почему мы этим не воспользовались - другая история...

[@ТарасБульбо-л5ц]

@@днкдарвина Широко известный факт. На восточном фронте у немцев в 1942 г появились жёлтые танки. Из Африки. Их даже не успели перекрасить... А клоуны, это те, кто себя считают носителями АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ и ДОБРА. И это не чудо. Это психическая патология. Удачи.

[@Георгий-я1ч]

Прекрасный учебный фильм Вермахта "Manner gegen panzer", "Солдаты против танков", 1943 г. Комедия в духе Чарли Чаплина. Немецкие солдаты по полю боя бегают на нашими танками и бросают на них мины, взламывают люки моторного отсека, заливают туда из канистры бензин и поджигают... Наверно это соответствует тактике блицкрига. Немцы бегом ДОГОНЯЮТ убегающие в панике наши танки? Фильм снят по методичке от 1942 года. Там и перевода не надо. Иллюстраций достаточно. Немецкий солдат лежит в окопчике на нейтральной полосе и подтаскивает на веревке под наши танки мины, закрепленные на досках... Клоуны. Но главные клоуны те, кто других считают клоунами.

[@Георгий-я1ч]

@@днкдарвина Прекрасный учебный фильм Вермахта "Manner gegen panzer", "Солдаты против танков", 1943 г. Комедия в духе Чарли Чаплина. Немецкие солдаты по полю боя бегают на нашими танками и бросают на них мины, взламывают люки моторного отсека, заливают туда из канистры бензин и поджигают... Наверно это соответствует тактике блицкрига. Немцы бегом ДОГОНЯЮТ убегающие в панике наши танки? Фильм снят по методичке от 1942 года. Там и перевода не надо. Иллюстраций достаточно. Немецкий солдат лежит в окопчике на нейтральной полосе и подтаскивает на веревке под наши танки мины, закрепленные на досках... Клоуны. Но главные клоуны те, кто других считают клоунами.

[@ТарасБульбо-л5ц]

Широко известный факт. На восточном фронте у немцев в 1942 г появились жёлтые танки. Из Африки. Их даже не успели перекрасить... А клоуны, это те, кто себя считают носителями АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ и ДОБРА. И это не чудо. Это психическая патология. Удачи.

[@hanslanda6907]

​@@ТарасБульбо-л5цдак в 42 году союзники, выбили ось из Африке, где эти танки должны были оказаться?

[@petrmoskalev508]

Большое спасибо, Старина! Как всегда, и интересно, и познавательно!

[@polyak2143]

Спасибо большое за Ваш труд! Отличный ролик. Танк т-60 легенда мобилизационного оружия! Сейчас в Германии есть танк "ласка" для ВДВ...очень напоминает сегодняшнего героя... совпадение? Не думаю...

[@centvire7035]

По уверениям определенных доктрин, танки не должны биться с танками. Танки именно что для прорыва обороны, и основная роль поддержка пехоты. И именно с этой ролью Т-60 справляется превосходно. Отличная скорострельность, способность справляться с небольшими зданиями, и небольшие размеры. С танками должны разбираться именно что авиация. Основная проблема использования Т 60 в период отечественной, в том что в виду отсутствия мобильных частей с артиллерией и противотанковых средств, кидались они, непригодные для уничтожения танков с толстым бронированием. Я уверен что в нынешнее время нужны такие модернизированные единицы, с уменьшенным размером, оптимизицией брони, и мощности мотора.

[@crazydaddy8458]

А БМП не подходят? Мне кажется, сейчас БМП/БМД-играют роль Т-69!?

[@centvire7035]

@@crazydaddy8458 мне кажется они слишком большие, надо уменьшить размеры. К примеру в этом плане мне понравился экспериментальный танк обьект 775, ооочень низкий профиль и достаточно хорошее бронирование.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Война формирует доктрины.1МВ- окопная, 2МВ- маневренная. Разные вещи.

[@centvire7035]

@@ИгорьКалинин-л4в чушь городите, у каждой страны своя доктрина, она не привязана никак к периоду. Это метод войны, и она может меняться как угодно. На СВО можно так сказать идет именно что окопная война по этому принципу.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Ну а если против танков прорывающих оборону противник бросил свои танки (нанёс контр удар), по ходу 2МВ такое часто бывало, тогда что? Танки не будут биться против танков и отступят? По моему чушь порете как раз вы, почтенный.

[@mikhailpolyakov1111]

Хорошая машина! Я её в живую видел, интересно смотриться. Доработать её: поставить современные системы управления, связи, двигатель и пушку помощнее с гусеницами пошире, а в идеале и плавать научить и вполне можно использовать для задач вдарил и убежал, либо в активной обороне - в общем дел бы в армии для такой машины нашлось.

[@АлексейИсаков-ь2й]

Оптика всю войну была на должном уровне! Это капец какой-то 😊

[@starina281]

А вот американцы, получившие Т-34 говорили писали, что в танк имеет массу проблем, но оптика-одна из лучших мире. Или Вы этого не знали? Да и танкисты про прицелы писали всегда нормально.

[@АлексейИсаков-ь2й]

@@starina281 на тот момент.а когда немцы начали плеваться за три километра

[@starina281]

@@АлексейИсаков-ь2й вопрос не к прицелам, а к орудиям. Ну и не нужно мне рассказывать истории про 3 км. Попадание на такой дистанции- это удача. Как часто немцы писали про попадание с 3 км?

[@АлексейИсаков-ь2й]

Странно мне друг скинул результаты осмотра танков кв и т34.жаль с телеги не умею скидывать.кто то из вас не торт​@@starina281

[@АлексейИсаков-ь2й]

@@starina281 почитайте танкист на иномарке

[@ДимонБулкунов]

Требую))) про т 70 видео😊

[@starina281]

Будет. Я так думаю!

[@DarthMeheelos]

От души спасибо, Старина!!!

[@ДмитрийМухаматшин]

15 мм брони держали выстрел колотушки?! Да ладно...

[@earendilazrubel9123]

Ну влд 15мм под острым углом, а вертикальные плиты по 30-35мм.

[@ДмитрийМухаматшин]

30-35 только 2 детали со лба. А бронепробитие пак 36 на основных дистанциях всё равно выше. 15 мм даже под таким углом против снаряда мало. Скорее всего, просто проломит. С борта/кормы и углов нет. А с 42 подкалиберы пошли в массе. Там вообще без шансов

[@salamander4668]

Теперь ждем видео по т-70

[@Albatros1917]

Старина, ты такой молодчина!!! Исчерпывающий материал, великолепные комментарии прилагаются....

[@andreyakulinushkin5003]

По большому счету, все зависит от танкистов, если профи, то всё нормально. Это как и про И 16, профи за ручкой, победа обеспечена, опыт не пропьешь.

[@АлексейИсаков-ь2й]

То то и горели на ишаках

[@ВасилийГуля-ш4ю]

Какой то юношеский бред...Ну тогда, следуя данной логике, вполне возможно профессионалов вооружать мушкетами в эпоху пулемётов. А самых профессиональных профессионалов луками и арбалетами)))))

[@Markus_Shepard]

Да, это малый танк, созданный как временная мера, всё верно. Из него кстати, мог бы выйти хороший амфибийный танк - так сказать Т-40М, который мог бы пригодиться в десантных операциях в Крыму и на Днепре. И есть мнение, что сменивший его Т-70 был куда менее актуальным танком. Всё же танки вермахта 42-го года стали намного крепче, и даже 45-ка уже не была аргументом против них. Стоило бы сразу заняться разработкой СУ-76, но с нормальной трансмиссией - и вот она (особенно при грамотном применении) оставалась весьма полезной лёгкой САУ вплоть до конца войны.

[@yustasgt5212]

Еще один неупомянутый минус при подведении итогов - люк мехвода,который не открывался при башне развернутой на 12 часов...подбили танк и мехвод заживо сгорал не имея возможности вылезти..😢..а в целом,за неимением ничего более лучшего воевали на том, что есть...танк выполнял то,для чего создавался

[@ТоварищМяо]

Встречал ли автор оценку Т-60 от таких историков, как Алексей Исаев и Михаил Тимин. Если вкратце, то она заключается в том, что Т-60 являлся ошибкой. Она заключается в том, что редкое сражение 41-43 годов не обходится без упоминания острой нехватки автотранспорта в частях, вплоть до того, что такую нехватку испытывал даже штаб армии воронежского фронта, в период боёв за Воронеж. Про количество эпизодов, когда танковые бригады СССР были вынуждены бросать нормальные танки, такие как Т-34 и КВ-1, из-за нехватки запчастей и топлива, я думаю бессмысленно говорить, такая же ситуация со снабжением и обычных стрелковых дивизий встречается повсеместно. Одним словом, нехватка грузовиков это был настоящий бич красной армии, который снижал боеспособность целых дивизий. И в этой ситуации руководство СССР принимает решение производить Т-60, при том выделяя на это ресурсы автозаводов. В результате эти танки не просто не решали проблему танковых бригад, а наоборот, они лишь усиливали проблему со снабжением и приводили к тому, что красная армия могла терять сотни танков из-за проблем в логистике, которую можно было если и не решить, то значительно снизить, не отнимая производственные мощности у автозаводов на Т-60. Да, может под Москвой Т-60 и внёс свой вклад в победу, но в компании 42-го, он безусловно принёс значительно больше вреда, чем пользы. Пример подобной позиции: kzbin.info/www/bejne/iYCUmnWgbK1kpMUsi=lNgpHjEAna4PGjUI 36:56

[@starina281]

Об этом в ролике и ведётся речь. Кроме грузовиков. Стране нужны были танки. Даже такие.

[@ТоварищМяо]

@@starina281 Здесь речь не о характеристиках Т-60, а о том, что выбирая этот танк, ставка не решала одну из главных проблем танковых бригад, а наоборот, обострила её и увеличила процент небоевых потерь полноценных танков. Условно вместо одного боеспособного Т-34, армия получила брошенные и Т-34 и Т-60, из-за того, что в бригаде дефицит грузовиков для подвоза топлива, запчастей и боеприпасов.

[@starina281]

@@ТоварищМяоя Вас понял ещё в первом комментарии. Условно осенью-зимой 41-го КА получила танк. В то время как Т-34 производился в час по чайной ложке. И да КА получила малое количество Т-34 и массу Т-60. А могла бы остаться лишь с Т-34 в весьма ограниченых количествах.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@starina281 Тем более что продукция с эвакуированных заводов по началу была очень плохого качества. Так что вообще могли бы остаться без танков.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Историк тимин? Уже смешно.

[@АлексейСучков-л1ф]

Для начала надо понимать - побеждает не какой-то там танк, не какие-то там теплые валенки или новые самолеты. Побеждает армия как системная сила.

[@MsGalls]

отличный легкий танк Т-60 ы зря его свернули могли делать оба легких танка т-60 и т-70 , или могли делать половину т-70 с пушкой 20-23 мм автоматика успешно решает многие задачи подавления пехоты и пто противника и в наступлении и в обороне.... немцы в 43-45 годах оставшись без легких танков с 20 мм автоматикой так и не поняли почему и в чем им фартонуло тогда в боях летом 1941 года....по сути Т-60 это первая реальная БМП для пехоты РККА

[@АндрейЦиоменко]

Броневик фактически

[@МаксимКратц]

Отличный ролик, как и всегда! С Наступающим НГ ;-) Старина, сделай новогодний выпуск про ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК ИЛ-2 )) Почти 1 тонна брони и две 37мм пушки оправдывали такое название!

[@starina281]

Максим, Вы же знаете- я не шарю а авиации)

[@МаксимКратц]

@@starina281 был бы нежданчик для подписчиков) Дамы и господа, в этом выпуске речь пойдет о легендарном летающем танке (и мемную вставку от Гоблина "вот это поворот")

[@Po6om_Bepmep]

60-ки приняли активнейшее участие в окружении 6-й армии зимой 42/43 годов. Их было, наверное, больше, чем танков любого другого типа.

[@DeusEx626]

Не так важно качество танка, как его количество, которое ты готов выдвинуть на решение поставленных задач.

[@АндрейИванов-б4о6т]

Все таки надо было на Т-26 поставить торсионную подвеску, как и были задумки и продолжать производство в экранированном варианте. Всяко лучше чем это. Может я и ошибаюсь...

[@Руслан-ф6щ5з]

негласное названия некоторых машин, которые дали сами бойцы - угнетает. БМ - братская машина, пушка 45 калибра - прощай Родина (потому что они часто прикрывали отступление и оставались на позициях до последнего). Мехводу Т-60, конечно, не повезло. Он сидит прямо в центре танка и он защищен 35 миллиметрами стали и она не наклонная.

[@АлексейНоздрин-у1о]

Старина сделай ролик о помощи которую нам оказала Монголия?

[@Al-hy2wc]

Якуты буряты и казахи сачковали, спасла величайшая держава Монголия😂

[@plf2813]

​@@Al-hy2wcвы если не в курсе, то по количеству мяса, поставки из Монголии в разы превосходили ленд-лиз. А еще Монголия поставляла нам в огромнвх количествах шерсть и овчину, без которых нвозможно производство шинельного сукна и тулупов.

[@Al-hy2wc]

@@plf2813 я ж и написал, что казахи и тп сачковали, а вот бесчисленные героические монголы спасли так скаать😄

[@Al-hy2wc]

@@plf2813 монгольскую тушёнку ещё называли уважительно ,,второй фронт,,😅

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@Al-hy2wc Я тебе страшную тайну открою. Якуты, буряты, ... все они были гражданами СССР, а Монголия- независимое, суверенное государство, и оно первое предложило нам БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ помощь. Монголы были готовы даже своих бойцов послать, но рядом была Япония и мы предложили им держать свои войска на месте.

[@andromakss_user63]

Спасибо за информацию❤

[@sepetov]

В видео сказано, что Завод №37 - это свердловский. Это же не так? Завод №37 располагался ведь в Москве?

[@Useruser-qs6oe]

не вундерваффе но массовая машина спсобная останговить панцергренадеры на бтригрузовиках прикрывать фланги возможности какразведчикаограничивались отсутсвием радиосвязи

[@Useruser-qs6oe]

нужен был еще вначале войны как легкая зушка возня ст50серьезная ошибка

[@ВладимирАлександрович-ы2р]

Если не путаю, этот танк был у партизан в фильме "Иди и смотри",,,

[@De-cubas]

Хороший танк, - дешовый и маневренный, хотя наверно, одноразовый... Сейчас бы похожий тоже подошел в виде танкового дрона.

[@Gsedoy1]

"Голиаф". Посмотри. Думаю найдёшь.

[@mikystretch7901]

Как всегда Отличная работа Старина! Спасибо за труд! 🥳 А про тягач Т-20 Комсомолец и другую технику буксировки, тыла и снабжения есть возможность что-нибудь сделать ?

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

Не могу считать этот суррогат достойным танком. Единственное его реальное достоинство - автомобильные агрегаты. То есть выпуск Т-60 не мешал Т-34 и КВ. Все остальное - недостатки. Слабая броня, слабое вооружение, малый экипаж. Батальоны легких танков в ТБр были слабейшими, несли тяжелые потери и не давали результата. Насчет быстрой разработки - Астров проталкивал эту идею еще с 1940 года, очевидно наработки у него уже были. Считаю, что гораздо лучше для РККА было бы вместо Т-40 наладить на ГАЗе производство легких САУ типа СУ-76, и легких бронетранспортеров (в том числе ЗСУ со сдвоенной 20-мм пушкой и разведывательных). Это сделало бы бронесилы РККА гораздо более сбалансированными.

[@СоломонКейн-в5щ]

Спасибо!

[@ФеликсВетров]

Супер ролик🎉Сделай подобное видео про БА 10и т70🎉🎉🎉🎉🎉🎉

[@Валентин-ч9д]

Я думаю он и в этот раз будет спасать Москву. Хороший танк.

[@starina281]

В этот раз? А Вы фантазер.

[@Валентин-ч9д]

@@starina281 А разве танк плохой?

[@МихаилТопорков-е2э]

Москву не требуется спасать. А если вдруг понадобится, то для этого есть Т-72. На крайняк Т-62

[@Валентин-ч9д]

@@МихаилТопорков-е2э Не требуется, так и не надо.

[@ГаврикКирпичников]

В остальных "каналах" рулят фэйсы. 15-мм броня была "стандартом" для советских танков 30-х годов. БТ и 26-е имели такую броню. На БА броня была еще меньше - 8 мм. Все средства ПТО вермахта пробивали эту броню на выгодных для ПТОшников дистанциях. Средства ПТО: 37-мм "пак", 47-мм трофейная "чешка", ПТР кал. 7,92 и 13 мм, производства Германии и Швейцарии (бронебойные пули с газом "черемуха"), 20-мм зенитки перевозимые с пехотой. Так же в пехотных дивизиях использовались орудия кал. 75-мм, 88-мм, 107-мм, 150-мм для борьбы с танками. Так что отсутствие "пак" 50 не означало беззащитность немецкой пехоты.

[@_Freakazoid_]

25:46 Очень интересное фото. Что тут происходит? Танк Т-60 в каком то помещении, увешанном с потолка и стен сотнями ламп в отражателях. Что это?

[@starina281]

Сушат после покраски.

[@iskanderonjev6753]

Ни капли грязи на Советскую власть? Нынче, когда в чести Колчаки, Врангели, и николаевская Россия, и белогвардейский шеврон на выборы 2024 года - однозначно "ЛАЙК"!!!

[@starina281]

Это такая же часть нашей истории так-то.

[@iskanderonjev6753]

@@starina281 ...прям светлое пятно...

[@ИгорьКалинин-л4в]

Господа в правительстве не знают на кого опереться: то ли на потерявших россию во главе с попиками, то ли на левых и Советское прошлое. Вот и колбасит их то в одну, то в другую сторону, как алкаша с будуна.

[@hanslanda6907]

​@@iskanderonjev6753 красное пятно, было куда лучше. С репрессиями, с голодоморами, с переселением народов, с отсутствием паспортов у кохозников, с промышленностью, которая производила тонны груд металла, но не сумевшая произвести и удовлетворить спрос на товары народного потребления. Уникальная страна.

[@ОлегБезъязыков-ч1ъ]

​@@hanslanda6907А кого репрессировали??? Не таких ли как нынешние чинуши и вороватые комерсы???Не таких ли как нынешние навальнята и иже подобные???

[@Ник-п2ч]

Про матильды и валентайны, читал, что были эксперименты по установки вместо сороковки, 76 мм орудие, боялись нехватки снарядов по лендлизу. А этот шустрик, вроде попадалась информация, если склероз не измняет, вроде в борт тигра разробрал.

[@grandvoyage816]

Эх как не хватало нашим т34 57мм пушки, думаю если бы с самого начала устанавливали эту пушку, то многие сражения приняли бы иной исход в нашу пользу. Вечная память павшим героям!

[@capez0079]

В 41-42 у 34-ки была самая мощная танковая пушка. 57мм показали себе не очень. Она чисто противотанковая(эдакая пантера в начале войны), а у танка более широкий спектр задач.

[@Sadness-zov]

8:05 Зондер Крафтфарцойг цвайнхандертцвайндцвайцищ. Привет от Бассета. :)

[@ИгорьКалинин-л4в]

От собаки чтоль?

[@АлександрНосков-п2ц]

Посмотрите состав танков на Курской дуге.... найдете там множество Т-60!!!!

[@PeterScala]

жирный лайк!!!

[@странникидущий-к6и]

А чем, т-60 лучше или хуже БТшки??? ПРАПОРШИК: - Так бойцы, берем ломы и подметаем плац. БОЙЦЫ:- Товарищ прапоршик, но ведь метлами удобнее. ПРАПОРЩИК:- Бойцы, мне не важно удобнее, мне важно, вас заипать.

[@tduk2011]

Смешно даже как-то слышать про то, что части были разбросаны по всей стране и не стояли на границе, когда можно посмотреть на карты 41 года и увидеть, что самые боеспособные части и мехкорпуса с новейшими танками стояли буквально у границы

[@РоманДели-ж2ф]

ты границу ссср на западе видел ? от Молдавии до приебалтики, от венгрии до Монголии идёт великая степь в котрой по факту тяжело обороняться.

[@sulaco3410]

Ссылочку, пожалуйста на карты и на документы, на которых черным по белому написано что части полностью укомплектованы и обеспечены

[@АлександрОболенцев-с1ч]

Читал "Записки пограничника" где с погранзаставы послали за подмогой, а там делают утреннюю зарядку.

[@user-Gena_Malinovich]

Да, части стояли) В комплектации мирного времени. И встретили войну не отмобилизованными и не доукомплектованными. А немец был готов к боям на все 100. И ещё длинный ряд причин, включая танковые группы немцев, по аналогу которых у нас потом сформируют танковые армии нанесшие ультимативный удар от Вислы до Одера в 1944 году, например.

[@gtxytugjkjdwtd]

"плохому танцору" растянутая граница мешала, потому 12к танков РККА на самой границе, проиграли 3к+ немецким танкам 😂...просто доктор сказал запускать танки в бой по одному😂

[@alpan1962]

эй товарищи с цукербука ---ну --что то подобное о меркаве

[@alihman]

Огромной ошибкой руководства тех лет,было штамповать подобного рода недо танки.Их жгли целыми батальонами. Танкисты называли их за глаза "Братская могила".Главный критерий их выпуска Дешевизна. Их плодили тысячами Т 50,Т 60,Т 70.... Нужно было активно,развивать выпуск средних танков по типу 34 ки. Но нет,тогда видимо плодить танкетки было приоритетнее. Брали своей массовостью,кидали в бой десятками. За счёт такого колличества и ощущалась их значимость и якобы боевые успехи.Представьте что не было бы 34 ки? Наверняка клепали б 5 ти башенный металлолом.

[@sergeychmelev5270]

Вы реально сравниваете Т-34, требовавший кучу спецпроизводства, с Т-60, который мог выпускать чуть ли не любой автозавод? Вам, кажется, автор доходчиво обьяснил, что Т-60 практически не отбирал производственных мощностей там, где могли выпускаться средние и тяжелые танки. Можно было на уши встать, но на ГАЗ-е 34-ку не произвести, а Т-60 - пожалуйста. Впрочем, что я обьясняю - человек, который говорит, что "Т-50 плодили тысячами" не имеет ни малейшего представления ни о танках, ни о танкостроении.

[@Asterion_Moloc]

Ждём про Т-70