Stephen Hawking et la Théorie du Tout

Qu'est-ce que la Théorie du Tout ? Pourquoi on l'appelle comme ça ? Pourquoi on la recherche ? Et qu'a fait Hawking dans tout ça ?
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
En savoir plus sur la mécanique quantique : scienceetonnante.com/2013/09/...
...et sur la Relativité Générale d'Einstein :
scienceetonnante.com/tag/rela...
Le blog de Science étonnante : scienceetonnante.com
Abonnez vous à la chaîne : / scienceetonnante
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre

[@ScienceEtonnante]

Une bonne fois pour toutes : oui, ça s'écrit STEPHEN, et pourtant ça se prononce STEVEN [ˈstiːvən]

[@Airlink_SG]

Y'a vraiment des gens qui ont contesté ça ? 🤔

[@gillesguillaumin6603]

Il y a quelque chose qui m'échappe. La théorie de Schroedinger ne contredit elle pas celle sur la vitesse de la lumière. En effet, si deux événements ont lieu simultanément et quelle que soit la distance, alors il y aurait dû y avoir un décalage égal entre l'éloignement et la vitesse de la lumière ?

[@kimoamadal4626]

C'est sûr que ceux qui ont contesté la vraie prononciation ne sont ni Américains ni Anglais !

[@broiven2680]

Ça se prononce comme ça s'écrit = STEPHEN! Avons eu le même problème au Canada avec Stephen Harper, ancien Premier Ministre. By the way, I'm an anglo!

[@jouretnuit7245]

Et Hawking , tu le prononces comment ?

[@math13787]

Ta chaîne est une belle démonstration de tout ce qu'internet peut nous apporter de bon... Merci pour tout !

[@tititit1854]

Bien dit 😃!!!

[@raffou70]

Génial! Tu sais très bien vulgariser tes sujets, et tu sais surtout créer la curiosité en nous. J'adore ce type de vidéo ludiques et instructives, donc merci beaucoup pour ton travail.

[@ScienceEtonnante]

raffou70 Merci pour les encouragements !

[@animalkingdomassociation]

Pareil ;-)

[@fh-lk3fp]

Stephen Hawking est décédé le 14 mars 2018. Je regarde la vidéo "Science étonnante" après avoir regardé le film cité hier sur Arte. Je ne peux m'empêcher de penser à ses apparitions dans la série "The Big Bang theory". Je dois relire son livre "Une brève histoire du temps" Tout cela fait du bien à mon cerveau.

[@hugorivault9942]

je vis actuellement, en tout point, la même histoire. Tout se répète. incroyable ? pas tant (temps?)

[@MBJanus]

Sa durée de vie est exceptionnelle. Quand on diagnostique une maladie de Charcot, la survie moyenne est de 18 mois. Heureusement, il a eu le temps d'échafauder quantité de thèses passionnantes.

[@evygrany8592]

@@MBJanus tout simplement car il n'est pas né avec. un rhume de cerveau ça pardonne pas. on arrête pas le progrès hum hum

[@MBJanus]

@@evygrany8592 La maladie est totalement incurable, aucun traitement n'a le moindre effet. Il n'y a que des variations statistiques de la durée de survie, mais quand la moyenne n'est que de 18 mois.. Bon, il doit y avoir un grand nombre de personnes qui ne tiennent que quelques mois, j'en ai connu un décédée après 5 ans, mais plusieurs dizaines d'années c'est exceptionnel.

[@lemexicain_5935]

@@MBJanus bah tous sa hein je dirais c’est le destin mon pote

[@BlackCMJ7]

Mec tu vulgarises vers l'excellence de la compréhension !!! Magnifique ✨♻️🌍🇧🇪

[@adrienboquet8746]

C'est incroyable de te voir réussir a résumé des concepts aussi compliqué de façon claire et précise, tes vidéos sont passionnantes continue ! :)

[@ScienceEtonnante]

adrien boquet Merci !!

[@yamouchka]

Bonjour,Je suis complétement passion par l'univers, les théories, l'astro physique sauf que je suis vraiment une brêle en sciences. Donc je tente depuis des années de comprendre en remplaçant par des pommes et des poires les théorie d'Einstein, Maxwell, PLanck, Hawkings ... Et là ce week end je tombe sur vos vidéos et moi je dis BRAVO monsieur !!!! c'est génial :) facile, pas complète mais c'est très bien pour des blaireaux en sciences comme moi !! Merci

[@sergentmarmotte6642]

@janous kimerin Saucisse !

[@aweriel]

Sergent Marmotte Cacahuète!

[@karimpaulrifaat3443]

choisissez. les clémentines ..... peut être

[@franckrichardhounounou681]

il n,y a jacques qui est brel toi tu es en phase d,apprentissage.tu ne seras pas un vrai cow-boy si tu n,apprend pas à monter à cheval.donc apprécies chaque instant de connaissances qui s, accumulent en fumant un euh. .........!

[@sylpharcade6487]

je suis ouvrier BTP et j'adore tes video, continue t'es un grand! je vois trop souvent de gens parler voyance, religion ou autre avec leur smartphone à la main, la vérité peut décevoir les reveurs mais elle est belle quand-meme car notre conscience vivante exixte bel et bien

[@ScienceEtonnante]

Merci pour les encouragements !!

[@ThomasGodart]

Merci ScienceEtonnante ! Les panneaux vers "La Théorie des Cordes" et "La gravité quantique à boucles" devraient êtres cliquables et pointer vers les vidéos 5 et 33, maintenant qu'elles existent ! Merci encore pour l'effort et le partage !

[@Ossa800871]

Je découvre ta chaine et je la préfère à e-penser en terme scientifique, elle me correspond mieux. Merci à toi... Et hop un abonné! ^^

[@josemalaquis2734]

En même temps E penser n'est pas un scientifique là où lui a un Doctorat.

[@nicozlid]

@@josemalaquis2734 Oui et puis e-penser, c'est devenu des sketchs où 10 min de vidéo pourraient se résumer à 2 min de "vrai" contenu... Ici, point de fantaisie, ça va droit au but dans un style simple, clair et limpide, preuve que cet homme maîtrise parfaitement son sujet, et surtout sait l'expliquer à des néophytes (ou presque) et cela dans un style très agréable à écouter. Vraiment chapeau pour ces videos, c'est de l'excellent travail !

[@MecastOrm]

Je dévore toutes tes videos...avoir des explications plus poussées et encore compréhensible, c est vraiment top! Merci pour ton travail, et continue 😊😊

[@Julikiwi]

vivement le sujet complet sur la gravité quantique, y'a quelques docus intéressants sur le sujet mais les tiens sont clairs et passionnants !

[@ScienceEtonnante]

Il est sorti début septembre 2016 !

[@anitamu4568]

Merci pour la clarté et la simplicité de vos propos qui rendent lumineuses, accessibles à tous, des notions et théories complexes : une vulgarisation de qualité ! 💡☺

[@alexandreparot5846]

RIP Stephen.

[@alexzhu3109]

RIP 14 3 2018

[@xav659]

3.14

[@charlesvicomte3243]

5 mois déjà 😕

[@louischeramy4283]

Petit ange partit trop tot

[@goldenfor]

Il y a rien du plus ludique que le simple continue tu nous donne bcp alors on essaie de te rendre un peu avec un grand MERCI

[@fh-lk3fp]

Intéressant de voir la vidéo #2 après en avoir vu pas mal d'autres. Quelle évolution en si peu de temps. Un travail de pro. Congrats!

[@thomasmarani3224]

Enfin des vidéos courtes pour expliquer de manière simple la complexité de la méchanique quantique. Du beau travail ^^

[@brusicor02]

Du bon travail, le sujet est complet et bien traité. Je pense aller voir le film, histoire d'apprendre un petit peu plus sur ce personnage. Je suis impatient d'entendre votre témoignage de loopiste. ^^

[@grog8164]

Je suis bien content d'avoir trouvé ta chaîne !

[@dmarchal8091]

9 ans après c'est toujours un régal tu étais deja passionnant, très bon orateur et surtout clair, même pour des non initiés

[@charlesbeau7917]

Passionnant ta chaîne. Merci pour cet effort de vulgarisation remarquable !

[@gracypereira315]

Merci beaucoup pour ton travail, J'adore ce type de video. Tres informative.

[@aborigenious2570]

Hommage à Stephen Hawking, un astrophysicien avec la tête dans les étoiles, parti rejoindre les étoiles...

[@neutrino3263]

kzbin.info/www/bejne/d2LEh3V_as9gr8U

[@raybrunson6190]

C'est cela oui...

[@kota1265]

Rip 🙏🙏

[@issabracari409]

Parti à la rencontre de son créateur qui le jugera.

[@ferrandigaming9626]

RIP

[@JeanLouisMunaut]

Toujours aussi passionnant , ludique et compréhensible !

[@guargantualipton6229]

Moi qui suis une 100% littéraire je comprend tout ce que tu dis ! j'adore parceque sa me permet de me réconcilier avec les sciences. En plus ,l'apport en culture générale est considérable. Un grand merci !

[@philanselmoGH]

Plutôt approprié de regarder cette vidéo en ce triste jour : R.I.P. Mr Hawking ...

[@mimiclem8031]

Passionnant! J'ai compris plein de chose que je n'avais pas compris avant! :)

[@jacques11700]

Bonjour,Je suis un peu novice dans les domaines que tu expliques.Néanmoins je trouve que l'on apprend des chose que tu as la faculté de pouvoir expliquer simplement surtout pour des gens comme moi qui veulent savoir les choses fondamentales.Tu peux compter sur mon admiration. Merci donc à toi et bonne continuation dans tes explications.

[@ScienceEtonnante]

+Jacques Acloque Merci ! Le but est bien de m'adresser aux novices, donc bienvenue !

[@thegreenrabbit64]

Merci !!!! J'ai lu une bonne partie d "'une brève histoire du temps" de Stephen Hawking, et tu viens d'éclaircir plusieurs points que je n'avais pas compris, surtout par rapport à la physique quantique. Ce type, Hawking, c'est grâce à lieu que je me suis intéressée à la physique et la cosmologie (avant ça je m'étais convaincu que je ne comprendrais jamais rien à la science). Merci en tout cas de partager ta passion comme ça ! :)

[@nathdc4370]

Super vidéo !!! C'est super intéressant !! J'ai hâte à en savoir plus sur la théorie de la gravité quantique à boucles ! Merci :D

[@ScienceEtonnante]

C'est pour demain 17h!

[@TempowHD]

Je viens de découvrir ta chaîne merci beaucoup pour ton travail très efficace, j'ai jamais accroché à la physique bien que je sois assez curieux pour d'autres sciences mais t'as réussi à m'en créer beaucoup d'intérêt. Merci beaucoup d'avoir changer ma vision de cette science ! Courage pour la suite :)

[@ScienceEtonnante]

Alkar Kerfa Merci, ça me fait très plaisir de lire ça !

[@Kinopoivre]

+ScienceEtonnante Sais-tu que "très plaisir" est une faute de français ? On ne peut pas faire précéder un NOM par un ADVERBE ! Pareil pour "très faim" ou "très peur" ou "très soif". Erreur très courante (et là, il n'y a pas de faute).

[@gerarddruet7749]

Merci pour ces vidéos de vulgarisation scientifique - Tous mes encouragements !!!!

[@erwankernin9497]

alors on l'attend encore la vidéo sur la gravité quantique a boucle ! tu est très bon dans la vulgarisation btw ! Merci mec, continu

[@Mercenarus]

Ouais en fait c'est assez simple : si les trous noirs s'évaporent c'est parce qu'ils sont faits d'eau. Et l'eau elle s'évapore dans les casseroles parce qu'il y a du feu en-dessous. Et dans la casserole il y a des pâtes. Donc dans les trous noirs, ya des pâtes. Voilà.

[@louisboyer837]

xD tu m'as tué !

[@algebo7675]

Non mais putain hahaha

[@jeanfredericely185]

Mercenarus tu m as tué lol

[@HeddyBoubaker]

on dit que toute matière qui rentre dans un trou noir est "spaghettifiée" on peut donc en conclure que ces pates sont même des spaghettis.

[@richardkoguc3901]

Mercenarus d'où la spaghettis action !

[@Tommy.187]

La 60 FPS c'est pour quand ? Parce que le format .gif ça pique un peu les yeux x)

[@BaliYeah]

j'allais le dire mdrrr

[@Tommy.187]

+BaliYeah mdrr

[@louisboyer837]

tu sais ce qui pique vraiment les yeux ? une éclipse solaire, je te conseille d'essayer xD

[@TheTibouli24]

ArjenKyle Y

[@viviviontheway]

C'est pas du gif, c'est du 24fps avec un shutter à 1/30 a priori... Mais c'est clair que ça craint. Sinon les vidéos sont super merci @scienceetonnante :)

[@cherubcampus56]

Vivement la vidéo sur la théorie quantique à boucles ! Continue comme ça.

[@laptitedici750]

J'ai hâte de voir cette vidéo sur la gravité quantique à boucles! ♥

[@XIIIMoonTrip]

Très bonne vidéo, vivement celle sur la gravité quantique à boucles alors!

[@Elseware24]

Hello, Merci pour tes vidéos. Perso j'attends avec impatience de comprendre la gravitation quantique a boucle... c'est pour quand ? ^^

[@ScienceEtonnante]

+Manuel Masiello Il faut patienter encore quelques semaines, il faut que je fasse quelques vidéos intermédiaires avant :)

[@Elseware24]

Ok. Ça va être dur mais c'est un mal nécessaire 😊 j'attends tes autres vidéos avec impatience.

[@cbolaurent]

+Manuel Masiello Idem, je suis impatient ! :-)

[@vidauquefrance1108]

Bravo. Tes vidéos sont géniales. J’ai 50 ans et je comprends que je vis une troisième révolution. Après la conquête de l’espace (technique) et internet (sociale), la rupture d’analogie entre microcosme et macrocosme. Je trouvais dans cette analogie un support philosophique que je dois revoir

[@matthieu64600]

Beau travail de synthèse et de vulgarisation. Aborder ces sujets là tout en restant concis et clair est très difficile. Tu gagnes un abonné ! ;)

[@electrochoc6856]

R.I.P Stephen Hawking on ne t'oubliera jamais.

[@anonymanonym1964]

C'est qui déjà ?

[@LucasDu29]

@@anonymanonym1964 jsp

[@manitraandria]

A quand la vidéo sur la theorie de la gravité quantique à boucle ?

[@yves-benzdioro9873]

La viseo la plus clairement expliquée de la série

[@manelhassani9415]

Ah c'est génial !! j'aime bien regarder ce genre de vidéos , ce sont des trucs intéressants et culturels en plus ils provoquent une grande curiosité en moi continue comme ça !!

[@polkarek]

Super chaine! Je viens de découvrir et j'aime beaucoup :) PS: fais gaffe, ton pull essaye de manger ta tête! xD

[@ScienceEtonnante]

+Nath Smith :)

[@jakopolo1294]

ah, je suis pas le seul à m etre fait la remarque à propos du pull...il arrache... lol

[@gamepry2528]

Nath Smith xD j’en peu plut di pull 😂

[@vincentt2309]

Hary Bro mais il sait écrire.

[@ScienceEtonnante]

@mal naloo : non c'est bien ce que je dis qui est correct, du moins dans la compréhension actuelle que l'on a de la mécanique quantique. Les objets ne sont pas dans l'un ou l'autre état avec un certaine probabilité, mais ils sont dans une superposition des deux états, jusqu'à ce qu'une "réduction du paquet d'onde" ne les projette sur l'un ou l'autre des états.

[@aurelientorre6488]

ScienceEtonnante salut j'adore ce que tu fait et j'aimerais savoir tu es chercheur ? ou travail tu dans quelque chose de completement diferrent et c'est juste que sa t'interesse ? merci de repondre si tu vois le commmentaire !

[@pikatchoum7204]

N'oublie pas le cas de l'énergie que le vide dégage, la relativité générale parle de 10puissance-13 J/cm3 alors que la mécanique quantique parle de 10puissance107 J/cm3. La aussi on aurait besoin d'une théorie du tout.

[@auto_math]

+ScienceEtonnante désolée d'être chiante, on a certainement du te le dire, mais "everything" se traduit par "tout" et non pas "le tout", "la théorie DU tout" en Anglais se traduirait par "the theory of the whole" ce qui n'est pas très joli, donc "la théorie de tout" est une meilleure traduction je pense. Pardon d'être psychorigide sur la syntaxe.

[@ScienceEtonnante]

+Auto Math Oui d'accord, sauf que l'usage a depuis très longtemps consacré l'expression "théorie DU tout". Désolé d'être psychorigide sur le fait de respecter le terme que toute la communauté emploie :-)

[@pikatchoum7204]

Up ^^

[@francois-xaviermanson2483]

Je vous remercie pour ces vidéos d'un grand intérêt , qui plus est accessible a tous . Votre travail est remarquable . Merci pour tout cela .

[@ScienceEtonnante]

François - Xavier Manson Merci pour vos compliments !

[@Ch0w-]

Bonjour SE, Ça fait longtemps. Tjrs autant de plaisir à découvrir d’autres sujets. Tjrs aussi simple, concis, agréable : en qq mn on comprend mieux que ce qu’on a voulu nous enseigner tt en ns imaginant que ns n’avons pas l’esprit matheux, ça fait du bien aujourd’hui de ressentir que c’est pas une question d’esprit mais…! Et suis tellement content que dès que je visite d’autres sites qui abordent des sujets m’enrichissant, je cite votre site. Bonne continuation.

[@Minecraftslegend]

Je viens de découvrir et j'adule, j'adore j'adhère !

[@Cyber_Kriss]

Hé là... On se calme !

[@vincentdieleman1463]

Super vidéo, comme toutes les autres, vraiment passionnante ! Je me demandais, tu as fait quoi comme études/travail ?

[@ScienceEtonnante]

+Vincent Dieleman J'ai fait une thèse en physique théorique...maintenant je fais plutôt de la physique appliquée / science des matériaux dans l'industrie.

[@geoffroykremer351]

+ScienceEtonnante étonnant de passer d'une thèse sur la gravitation quantique à boucles à de la physique appliquée dans l'industrie, de nos jours ça me parait compliqué mais bon pourquoi pas ^^ Bon je voulais juste apporter quelques corrections (parmi d'autres). - Un proton n'est pas une particule fondamentale ou élémentaire ( un proton est constitué de 2 quarks up et 1 quark down d'après nos connaissances actuelles). - Si tu résous l'équation de Schrödinger (1926) pour l'atome d'hydrogène (seul atome pour lequel c'est possible car à partir de plusieurs électrons les interactions à N corps rendent le problème impossible à résoudre analytiquement) et que tu regardes le module au carré de la fonction d'onde 1s par exemple (ce que l'on interprète comme la probabilité de présence de l'électron autour du proton), et bien tu verras que l'électron n'est pas sur une trajectoire à une distance précise mais il est dans un nuage de positions possibles avec des distances proton-électron plus ou moins probable. La distance la plus probable étant ce qu'on appelle le rayon de l'orbitale 1s dans ce cas, qui est égal au rayon de Bohr (0.529 Angström). - Le terme quantique fait plutôt référence à la quantification des échanges d'énergies entre rayonnement et matière, notamment suite à l'explication de l'effet photoélectrique par Einstein en 1905. Et puis tu as des choses non quantifiées en mécanique quantique (états libres d'un électron dans le potentiel créé par le proton dans l'atome d'hydrogène) et d'autres quantifiées en mécanique classique : modes de vibration d'une corde de guitare (les fréquences de vibration sont des multiples entier de la fréquence fondamentale). Le raccourci : c'est quantique donc c'est quantifié n'est donc pas vraiment juste je pense . - Sinon j'ai vu d'en une autre de tes vidéos un vecteur d'état du type : | Psi > = 1/9 | a > + 9/10 | b > Il faut mettre les racines pour que l'état soit normalisé et qu'on est respectivement 1/10 et 9/10 de probabilité d'avoir un état ou l'autre en effectuant la mesure. C'est comme pour le chat de Schrödinger, il y a des racines de 1/2 ce n'est pas pour rien ... Enfin voilà, je trouve ça très bien de faire des vidéos sur la physique pour intéresser les gens, leur ouvrir l'esprit et leur donner envie d'étudier ça en détails ! Mais quand c'est bourré de fautes qu'un étudiant de licence de physique ne ferait pas c'est limite .... (après tu me diras personne ne le voit quasiment donc ce n'est pas grave, mais c'est décevant venant de quelqu'un qui a fait une thèse en physique théorique ;) ) Enfin c'est récurent sur des sujets qui émerveillent comme la physique quantique et la relativité générale (tu remarqueras je n'aborde pas ce second sujet car je ne m'y connais pas vraiment). Alors pour ceux qui liront ce message et qui sont intéressés ces sujets : lisez, écoutez et regardez Etienne Klein qui vulgarise très bien. Il y a aussi Julien Bobroff sur la supraconductivité et la physique du solide (il y en a d'autres ! ). Amicalement, un étudiant en physique.

[@vincentdieleman1463]

Eh ben, vous en avez du temps en physique pour écrire tout ça ^^ Je suis d'accord avec ce que tu as dit, mais pour de la vulgarisation on peut se permettre ce genre de petites erreurs, l'épisode reste rigoureux Amicalement, un étudiant en médecine (on bouffe énormément de physique, faut pas croire ;)

[@geoffroykremer351]

C'est mon premier commentaire sur KZbin, c'est pour te dire l'urgence de mon intervention xD Non mais je suis d'accord que c'est positif, et qu'un non spécialiste ne verra pas ces erreurs. Mais on peut vulgariser tout en restant parfaitement rigoureux, ce n'est pas incompatible ! Surtout que l'image du nuage électronique n'est pas très compliqué par exemple ^^ enfin bref il n'y a pas mort d'homme mais c'est énervant haha Oui la physique est présente partout de toute façon, pour comprendre des techniques comme l'Imagerie par Résonnance Magnétique ou la Tomographie par Emission de positrons (parmi d'autres ^^) il faut connaitre un peu de physique c'est sur haha

[@sebasmr1551]

+Geoffroy Kremer Tu m'as l'air bien sûr de toi pour un étudiant de licence J'ai moi même fait une licence de physique, je suis maintenant en master et je n'ai pas un boulard comme toi Ne tqt pas pour lui, il est sûrement bien plus calé que toi en quantique C'est pas avec tes fonctions d'onde et tes quelques normalisation de base vectorielle que tu peux te prendre pour un dingue En revanche, si tu as autant de temps à tuer pour écrire ce genre de roman et que tu es un génie de la vulgarisation scientifique comme tu prétends l'être avec toute la classe qui semble te caractériser ET que tu ne commets aucune erreur, alors je t'invite vivement à lancer ta chaîne KZbin, cela peut être fort intéressant.

[@Nessasio]

Je suis retombé ici par hasard, mais les évènements récents m'ont poussé à regarder ta vidéo encore une fois. (Et je pense que dois avoir un pic de vues d'ailleurs ahah) Merci David pour cette chaîne ! Tu mérites tellement plus d'abonnés...! R.I.P. Stephen Hawking.

[@aelkg]

Ah oui un vidéo sur la théorie quantique à boucle serait très apprécié! C'est la première fois que j'en entend parler et tout de suite j'ai comme entrevue les germes d'une théorie de l'éternelle retour (!).

[@Alex-lq8vr]

Hawking est un véritable géni, c'est l'une des personne les plus respectable

[@ThomasLePanda]

RIP stephen hawking

[@lalle700]

J'aime beaucoup ta chaîne, c'est mon ptit plaisir de la semaine :)

Superbe effort de vulgarisation ! Bravo !

[@dohaelmouhaddana2715]

Rest in peace Stephen💔

[@nicolasp.292]

Donc si la théorie de la gravité quantique en boucle est valide, ça veut dire que la grande question ne serait plus "Sommes-nous seul ?" mais "Y a-t-il eu de la vie avant nous ?" ... Passionnant

[@nicolasp.292]

Donc ça veut dire qu'il n'y a sans doute pas de fin, ni réellement de début, vu que lors de notre Big Crunch (qui ne se finit pas) il y a le Big Bang qui se fait ... Passionant

[@PhilocrateV]

Et dire qu'on ne conçoit même pas l'infini...

[@nicolasp.292]

+PhilocrateV Du coup y a pas d'infinie, si l'univers est en extension

[@quentinrf6506]

NW Ams si si bien sûr ! Prend une barre de faire à l'infinie, chauffe la elle se dilatera. Cf Poussières d'étoiles d'Hubert Reeves !

[@nicolasp.292]

Mais si l'univers, comme dit dans la vidéo, se rétracte (donc fait chemin inverse), il n'y a pas d'infinie ? Après j'arrive pas à penser ce qu'il peut ou pas avoir derrière la limite de l'univers

[@hassanhijazi5495]

Quel plaisir de revoir cette vidéo simplifiant pour le vulgaire mortel que je suis la théorie de la mécanique quantique, de relier cela à la gravitation pour expliquer la théorie du tout en passant par le rayonnement de Hawking pour arriver à la théorie des cordes voire l’autre interprétation... je me suis régalé !

[@benheine]

Toujours très claires vos explications, merci

[@nik5611]

J'ai un question.Comment ils sont arrivés au conclusion que la théorie des cordés ça marche que en 10 dimensions????????

[@titijust7196]

Avec leurs bites

[@amuzorius6316]

+Titi Just et leurs couteaux !

[@ZAWARUD00]

+Niki Isufi Cherche sur son blog, tout est expliqué.

[@bigsmokz1]

+Amu Zorius ca rim la ;)

[@lord_kacy748]

la voyante omar

[@kylianmbappe2329]

RIP 🙏🏻

[@juntaxr]

Bon, seconde vidéo que je regarde et je suis conquis pour le moment ! Continue, ça déchire :) Et vive la science !

[@AdrienO]

Très bel effort d'avoir fait 10 min de plan-séquence ! J'aime beaucoup cette chaine, continue !

[@ScienceEtonnante]

Adrien O C'est un faux plan-séquence, je fais des pauses quand je case une animation :-)

[@AdrienO]

ah ok !

[@adilbourass3883]

RIP L'un des derniers Génie ...

[@xxpod1562]

Adil Bourass tkt y'en aura d'autres

[@le_prankeur_fou793]

Ya moi les gars, vous êtes pas prêts !

[@flolower5656]

RIP mais "son oeuvre" est immortelle

[@FOXcravatte]

Wowwww c'est uuuuuultra bien expliqué et en plus tu parles distinctement et sans aucun cut !!!! Bravo, pouce bleu et je m'abonne

[@Laraitz]

Tes vidéos sont géniales, c'est vraiment fascinant tout ce que tu racontes!!

[@offms6125]

Rest In Peace. .. ;(

[@ARM-if5cr]

R.I.P Stephen Hawking 1942-2018.

[@ynavoigfaigrace6414]

Je viens de regarder 3 de tes vidéos et elles sont vraiment superbes. bonne continuation 👍

[@asmaahimdi2486]

Vous etes genial. Il est malheureux que la plupart des gens du monde s'intéresse aux futilités autre que des sujets pareils....

[@gregoirecrochon5236]

C'est Edwin HUBBLE qui a prouvé l'expension de l'Univers!!

[@johandautancourt9595]

VRAI;🙂

[@messaoudmerabet9218]

C,est dieux qui a prouvé il y'a un verset du coran qui dit: "on a créé le monde et on va l,élargir

[@johandautancourt9595]

@@messaoudmerabet9218 MAIS BIEN SUR??

[@JRCW892]

Non, Hubble est le premier à avoir OBSERVÉ l'expansion, c'était un astronome avant d'être un physicien. Alors qu'Einstein, qui est un physicien, l'avait CALCULÉ de manière théorique. Donc en résumé, Hubble a confirmé ce qu'Einstein avait trouvé par ses équations.

[@johandautancourt9595]

@@JRCW892 VRAI,

[@ZitoxLD]

Rip Hawking :'(

[@terronescyril8494]

J'aime les gens passionné dans leurs compétences respectives et c'est ce qui fait la beauté de ce monde, surtout si ces intelligences sont additionné !

[@brunoottina293]

J'apprécie beaucoup tes vidéos. Tu ne fais preuve d'aucune arrogance et tu t'exprimes en toute neutralité. Tes sujets sont très interessants et accessibles.

[@awpjxrkzy6663]

0:04 tu l’as détruit steven 😭

[@nyzer7825]

Ça se prononce Steven il a mis un com à ce sujet

[@lunastraliasolas7308]

Donc d'après la fin de la vidéo je peut en conclure que dieu joue au basket avec notre univers è_é

[@hioube]

Merci pour ces efforts de vulgarisation. J'ai du mal avec certaines données mais c'est un plaisir d'approfondir !

[@Delichou]

Hâte d'entendre la vidéo de la théorie quantique à boucles !

[@EyalKB]

8:08 Il me semblait que c'était 10 dimensions spatiales et une dimension temporelle...

[@ScienceEtonnante]

En théorie des cordes, non c'est bien 9+1. Il y a eu une tentative appelée "Théorie M" pour unifier différentes théories des cordes en 11 dimensions (10+1, donc), mais l'approche n'est plus trop à la mode il me semble.

[@EyalKB]

Donc en fait... e-penser se trompait dans son breaking balls où ils disait que c'était 11 dimensions?

[@ScienceEtonnante]

JeanCapuche Dans la théorie des cordes "standard", c'est bien 10 dimensions. 11 dimensions, c'est pour une hypothétique théorie "M" qui unifierai les différentes théories des cordes. (et pour être complet, 10D c'est pour la version "supersymétrique", mais pour la version "normale" c'est 26D...mais cette dernière ne marche pas pour une autre raison)

[@grozeillabriko]

JeanCapuche J'espère qu'il ne te lira jamais, il serait probablement déçu... J'espère que tu ne prends pas tout ce qu'on te dit sur un ton sérieux comme qqch d'acquis. Eh oui tout le monde peut se tromper, la théorie M se trouve en 2 sec sur Google ton ami. Si tu avais un peu cherché au lieu de ne regarder que des vidéos, tu saurais qu'il n'y a pas UNE théorie des cordes. D'ailleurs ne serait-il pas intéressant de faire une vidéo sur l'échec de la première théorie (la bosonique)? Désolé Jean je suis un peu taquin, mais sérieux restez curieux, mettez en doute, posez-vous des questions... Je suis conscient qu'il faut avoir le temps, et que tout le monde ne l'a pas. En tous les cas merci pour cette vidéo et les autres, et y'aura t'il un jour aussi une vidéo sur la supergravité que j'ai du mal à appréhender? (PS:Va falloir que tu saches quoi faire de tes mains ^^, c'est le seul vrai défaut)

[@grozeillabriko]

Bah et à un moment il faut bien faire confiance. Parce que honnêtement, en fait on ne sait pas grand-chose. Et pour des profanes (comme moi) on aborde des notions quand même bien balèzes à assimiler.Merci à Klein (entre autres, mais les autres c'est en anglais) qui m'a permis d'y voir plus clair, ainsi qu'à tous les "vulgarisateurs" KZbin (vulgarisateur je trouve ça très réducteur, sans vulgarisation comment intéresser les enfants aux sciences? Leur rôle est bien plus large).

[@samkratochwill6320]

A ne pas confondre croyance et le savoir pour ma part ce ne sont que des interprétation. Personne ne sait rien finalement

[@Jaf1304]

Sam Kratochwill oui mais se sont justement à force de différentes interprétations que le savoir s’acquièrent. Toujours mieux d’interpréter en tous cas et d’éliminer les possibilités du coup que de juger sans rien faire

[@luzaidasanchez7523]

Excellente vidéo. Merci pour la simplicité!

[@livaiackerman7738]

Super! tes vidéos sont très instructives et expliquées de façon accessibles a tous (ou presque ) en plus je suis vraiment fan de Stephen Hawking!

[@Francoismag1]

RIP Stephen Hawking :(

[@lenamerens1795]

Pour ma part je pense que c'est beaucoup plus simple que ça . On va chercher des théories gigantesques pour pas grand chose .

[@Jaf1304]

Encore un génie

[@scricri40]

Bravo, c'est toujours aussi pationnant et bien expliqué. J'avoue décrocher parfois mais c'est génial

[@LeV2v]

J'ai pas pu regarder le film en entier ayant vécu la maladie par ma mère .. ca ma briser le coeur dès le début donc j'ai pas pu regarder a l'époque mais je vais m'y repenchez en plus les acteurs ont l'air vraiment good a voir ..

[@bob-su6bh]

Moi je dis, pourquoi nôtre univers ne pourrait pas, ni être le premier, ni être un univers suivant univers, ni fini, ni infini ?

[@fs400ion]

+Fuckin'Rage Donc hors de la compréhension logique de l'humain. C'est effectivement assez probable!

[@bob-su6bh]

Merci

[@snip59153]

Notre univers n'est pas infini, on capte ce que l'on appelle le fond diffus cosmologique qui représente en gros ce qu'il reste du big bang , on peut donc le considerer comme la limite de l'univers en gros. Et il s'éloigne.

[@ncisco6045]

Fuckin'Rage Donc la limite de l'univers est en continuelle expansion ?

[@maxencenoel8847]

Mr. CISC0_py probablement que oui mais qu'il va rebondir...

[@claudeljacky2480]

Finalement, le big bang pourrait étrangement ressemblé a un trou noir expulsant toute sont énergie et sa matière.

[@nicolasgeiser1556]

Très plausible, sauf le "finalement" en début de phrase...

[@Kodjii2]

Passionnant. Ce commentaire est en retard de 5 ans mais c'est fascinant de s'imaginer qu'un univers se serait effondré sur lui-même pour ensuite exploser (rebondir) et créer l'univers en expansion que l'on connait aujourd'hui. Cela soulève bien évidemment la question : l'univers est-il voué à cycler continuellement entre ces deux états, de façon infinie ? Expansion, Rétractation, Expansion, Rétractation, etc...

[@hajphylo1230]

Un géant physicien, Aux côtés des autres comme Newton , Galilée, Kepler, Tesla, Maxwell, Lavoisier, Einstein.tres grand hommage à ces grands qui ont allumé la voie de l'humanité

[@matthieubredel394]

Rip

[@alexandreman8601]

Et y a pas _la Théorie du Rien_ , non ? x)

[@Theoriacraft]

Dans ce cas là ce serait une théorie qui dirai que rien n'existe, donc on vit dans rien x)

[@clementmoreno1440]

+Alexandre Man le nihilisme mais là c'est une approche philosophique

[@alexandreman8601]

+Jules Mahonnet À la base c'est une blague ! Mais sinon oui, la théorie du rien ne peux pas existée ^﹏^

[@sfmtahiti]

le tout se doit d'etre incluant. inclue-t-il meme sont inexistence?

[@PhilocrateV]

Mon cerveau est devenu du confettis

[@looningblonion8237]

vraiment passionnant ! je vous encourage pour la suite .

[@jwphubert]

Excellente chaine, bien vulgarisée. Ça donne le goût d'apprendre, de se questionner, d'amener des faits, d'essayer et de se tromper et de mieux comprendre. C'est rafraichissant dans ce monde ou on dirait que de plus en plus, l'ignorance est une vertue. A+!

[@softhorix]

Mais oui c'est claire

[@lulutheempress5881]

ScienceEtrange

[@hastalavistababy9481]

Merci pour cette vidéo j'ai hate de la vidéo sur la théorie quantique à boucle !

[@hamtaro43]

Je viens de découvrir ta chaîne. Je n'ai jamais été très friande de physique, mais tu expliques très bien et de manière très claire. Merci beaucoup, et continue !

[@ScienceEtonnante]

Merci ! J'aime réconcilier les gens avec la physique :-)