Свет первого дня или Атеизм против науки.

Какой свет озарил тьму в первый день творения, если Солнце появилось только на четвертый день?
#сотворениемира #большойвзрыв #дабудетсвет #библиядляверующихиневереующих #библия #бытие #книгабытия #книгабытие #деньпервый #бог #атеист #союзвоинствующихбезбожников #безбожник #сталин #ярославский #елка
Книги Виктора Печорина: www.litres.ru/...

[@lt6734]

🇨🇦 Слава Виктору Печорину! Он создал великолепный интересный блог! Спасибо!

[@xlibris777]

Лучший блог. Даже не ожидал на такое наткнуться

[@AleksandrAndreevich]

Судя по количеству просмотров алгоритмы ютуба, или кто-то конкретный, не хотят, чтобы истина была популярна. За работу браво 👏 Не останавливайтесь🙏

[@samedmuradov]

Откровение от Бога , вот собственно и всё .

[@Igor_Golaev]

Согласно теории Большого взрыва (теория эволюции) сначала произошел свет, а уже затем звезды. Солнце - это звезда.

[@uria5743]

Пока атеисты спорят с верующими, агностики заняты решением текущих проблем...

[@Doktor-Popov]

Автор видео - умница!

[@altruf]

14:38 согласно приводимой картинке: 2-й день - планета(?) Земля,3-й - создание растений(т.е. жизни использующей солнечный свет),а потом уже(на 4-й) - создание Солнца... а тут автор не видит странностей,значит? или речь идёт про создание других планет,растений на них,под уже созданными там "солнцами"?

[@GNOSIS_100]

Никаких странностей. Солнце стало видимо с земли только благодаря деятельности растений, которые создали кислородную атмосферу вместо прежней метаново- углекислотой, вулканической. Не было солнца на древнем небосводе, были одни тучи. Открылось оно только через миллиард лет деятельности растений. Наука это поняла только в 20 веке, а в книге Бытия это было написано около 3 тысяч лет назад.

[@dilfuzaazimova2685]

Бог- это свет- АН НУУР!🎉

[@big_foot-1966a]

Растения были созданы раньше солнца! Как они выжили без солнца пока его не было?Ведь один день у Бога равен тысячи земным годам, как говорят церковники, что-то не сходится!

[@GNOSIS_100]

Об этом в следующем ролике. Все там нормально, не переживайте

[@user-ro7vn3pn5v]

Очень познавательно

[@redmachine5449]

2:30 Станислав Ежи Лец в книге "Непричесанные мысли". Точная цитата звучит так: "В действительности всё не так, как на самом деле." Очень часто эта фраза ошибочно приписывается Антуану де Сент-Экзюпери.

[@GNOSIS_100]

Благодарю за информацию!

[@VikHramov]

Да,б....ть, Высоцкий сказал лучше !!!!!!!!!!

[@user-ex1kg2xv1x]

СВЕТ это и есть ТВОРЕЦ!!!

[@Аноним444-ф1в]

14:04 первычный тут не к слову Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum - остаток), косми́ческое сверхвысокочасто́тное фо́новое излуче́ние - равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Вселенная постепенно охлаждалась и через 379 000 лет после Большого Взрыва стала достаточно холодной (3000 К): замедлившиеся электроны получили возможность соединяться с замедлившимися протонами (ядрами водорода) и альфа-частицами (ядрами гелия), образуя атомы (этот процесс называется рекомбинацией). Таким образом, из состояния плазмы, непрозрачного для большей части электромагнитного излучения, материя перешла в газообразное состояние. Тепловое излучение той эпохи мы можем непосредственно наблюдать в виде реликтового излучения. Скорее уж первый свет эпохи первичной рекомбинации водорода Первичный свет вы уже никогда и не увидим, он был давным давно

[@oHa_SamirYT]

Вообще то источник света это не солнца . В нашем случаи солнца это лампа а источник это шит . Но все равно религия для управление людьми . Все писание было написано что бы отдолить человека от истины от истинного Бога .

[@sergeyvoitenko8978]

Ну хорошо. Я хоть и не атеист, но справедливости ради можно заметить, что согласно "шестидневу растения появились на третий день, а Солнце и Луна - только на четвертый". Как же растения жили без Солнца? Тем более, что у нас день=эпоха. Целую эпоху растения жили без Солнца выходит. А в целом блог у вас интересный, снимайте еще.

[@GNOSIS_100]

Спасибо за отклик. Смотрите другие ролики, там есть и про солнце и про растения

[@agriskvite5819]

Быблию написали люди, которые имели контакт с Богом, общались с ним, но людям обесняли всë просто, пойнятно для уравеня того времени.

[@ХренЛи]

И стал свет - это тот самый момент, момент взрыва, а солнце зажигания случилось позже как и луна отражение его... Ой!, виноват не досмотрел А по последнему вопросу, Могу сказать, что ранее было всё известно, а после, как сказано Вот будет время сатаны на время, И тысячу лет забвения и невежества.... Вот всё и забыли. Мне кажется

[@concord777]

Библия не является научным учебником События в Библии описываются доступным древним языком, так, как это мог видеть земной наблюдатель при сотворении. Солнце и Луна описываются как великие светила, по сравнению со звездами, хотя есть звезды, многократно превосходящие Солнце. С земной точки зрения Солнце кажется "светилом бОльшим", а Луна -"светилом меньшим". Первые слова Бытия указывают на то, что Земля могла существовать уже миллиарды лет до первого творческого периода (дня, возможно равного 1000 лет, 2 Пет.3:8; в Быт.2:4 все творческие периоды называются одним днем (время, евр. йом) "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною". Солнечный свет не достигал поверхности земли, полностью покрытой водой и тяжелыми газами, пылью. "Да будет свет (евр.ор. обозначает свет в общем смысле). И стал свет". Солнечный рассеянный свет постепенно стал достигать поверхность земли. Дни стали сменять ночи. 2-й день - "да будет твердь (пространство, евр.ракИя, см. также сноску в KJV). Была создана водяная оболочка над атмосферой. Теперь птицы смогли бы летать по тверди небесной (пространству небес) (Быт.1:20). в 3-й день (период) стала появляться суша, а вода собираться в моря и океаны. Появляются растения, приносящие плод по роду своему. Надо полагать, процесс фотосинтеза прекрасно работал! В 4-й день применяется евр.слово маОр, обозначающее источник света. Атмосфера проясняется настолько, что становится виден объект, излучающий свет. В 5-й день появляются летающие и водоплавающие животные. А в 6-й - наземные животные и человек. Убедительное в научном отношении описание!

[@БелкаСаблезубая]

Библия была написана в 16м веке. Вот, и ответ на Ваш вопрос, откуда, мол, древний человек мог знать то, что описано о сотворении мира...

[@Аноним444-ф1в]

12:07 вы ещё забыли про звёзды упомянуть, они тоже дают свет Света весьма мало, но когда полная темнота можно хорошо увидить газовые скопления, здезды на внешний вид крайне светлые когда нет света Хотя это так

[@dark-warg]

И *создал* Бог *два светила* великие: *светило большее,* для управления днем, и *светило меньшее,* для управления ночью, и *ЗВËЗДЫ;* Бытие 1:16 Звëзд до 4 дня не было.

[@НатальяГусельникова-б6л]

А может Свет ,это противоположность Тьме? Возникли противоположности, разность потенциалов, сама жизнь, как возникает ток.

[@4p0theosisddmane]

Возникли материя , энергия, информация. Информация переходит в энергию, энергия в материю, деградируя по всеконтексту, энтропируя. Информация же структурируется, объясняя тот самый эффект гнозиса, когда определенный набор информации позволяет переходить по уровням высшего бытия, то есть в теории вселенной - диска переход на новый уровень контекста.

[@АндрейПросто-т5х]

Господа подписчики и зрители канала, кто нибудь объяснит мне невежественному- русская фраза « с того света» это о чем?

[@Александр_Гор]

с той жизни. но не важно, как выражались, древние невежды. дурь всякую несли.

[@Pavleg1979]

ОН есть СВЕТ

[@ЧарльзВард]

Насколько я помню, Библия позаимствовала много из шумерских источников. Вероятно и автора, и того кто ему все это поведал следует искать именно там. В источнике, не Шумере, естественно

[@НатальяГусельникова-б6л]

Какая загадочная книга, Библия!

[@Аноним444-ф1в]

Вы ещё вот что забыли, в первый день бог создал свет и ЗЕМЛЮ Земля появилась после того как появились звёзды, если быть точнее тогда в термоядерных синтезах светил и появились элементы с которых появилась земля Вот в чем и ошибка Так же ещё до создания солнца прошло несколько "утр и вечеров"

[@АнтонГотман-о5у]

Небо и земля первого дня - это миры видимый и невидимый (ангельский). Поэтому земля первого дня творения (материальный мир) создана в первый день.

[@Аноним444-ф1в]

@@АнтонГотман-о5у Бог так и не смог предугадать нынешние термины и понятия, для кого Библия была написана? Человечеству? Либо короткому промежутку жизни этого же человечества? Исходя из текстов явно второе верное

[@АнтонГотман-о5у]

@@Аноним444-ф1в Человечеству, но в культуре и на языке определенных людей. Но даже человечеству понятно, что небо планеты Земля на языке Библии называется небесной твердью. Это небо второго дня творения.

[@Аноним444-ф1в]

@@АнтонГотман-о5у Человечество это все народы и культуры, а не одина, и создавать только одну такую Библию была большая ошибка

[@АнтонГотман-о5у]

@@Аноним444-ф1в Не знаю. На мой взгляд вполне нормально и понятно написано. Эти вещи дети в воскресных школах изучают. Если Вы не можете понять, так может быть дело в Вас, а не в Боге.

[@АлександрЛобачев-я2б]

В настоящее время есть исследователи которые своими опытами доказывают что земля не такая уж и шарообразная появились камеры которые могут увеличить наш обзор и казалось что корабль скрылся за изгибом земли но нет и даже солнышко казалось что скрылось приблизили оно в небесах ещё и не понятно как наука вычисляет возраст солнца например что был взрыв это тоже вера и предположения)

[@yuriyzorich3843]

Непонятно почему 18:15 вы говорите о точности древних людей? Светила же были созданы после растений согласно Википедии. Или там ошибка?

[@GNOSIS_100]

Нет там ошибки. Светила стали видны только после того, как растения изменили состав атмосферы.

[@yuriyzorich3843]

@@GNOSIS_100 Стали видны и были созданы это мягко говоря немного разные вещи.

[@ДенБубл]

Алахим боги а не бог😅

[@ГеоргийГабарашвили]

Не плохо бы ролик снять об этом. Если это не научное доказательство то что?

[@ОСМЫСЛАХ]

Нам позволили изобрести ТиВи и комп. Может, через это дают нам понять об устройстве НАШЕЙ реальности?

[@4p0theosisddmane]

В самих транзисторах, пусть и уменьшенных в миллиард раз, до ангстрем, ничего нет. А вот в развитом ии...

[@andrejverzhbitsky5]

Бог подсказал.

[@Аноним444-ф1в]

Источник этого это просто "критика библии" Ещё до СССР она была Это просто научный труд по изучению библии попытки найти в ней странные моменты/ошибки Четкой границы нет где считать полноценую критику библии, но первые семена были ещё в 11-12 веке Хотя само собою семена не урожай

[@Аноним444-ф1в]

15:50 Жертвы науки... Сколько? Ну наука создала ядерную бомбу, она создала оружие и прочее Почему вы это не подносите к науке? И тем не менее вы кто по вашей точки зрения умер от науки? Я просто не могу понять как вы приписываете это А точнее почему вы это вставили в ролик, надеюсь вы не просто цитируете, а и отвечаете за то что используете в целях подачи информации

[@Lavinjer]

Выражение big bang в советской науке понималось не правильно и не правильное понимание перекочевало в российскую науку. В англоязычной науке это выражение означает " Большой Бум" т.е. "Большое Начало" и со взрывом в широком смысле это выражение не ассоциируется.

[@alexxboyko]

Всё с точностью наоборот. Быт 1:1-2: « В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. » Сотворение неба и земли не относится к дням творения- шести творческим периодам на земле. Небо, солнце, звёзды и сама земля были созданы за долго до того, как Бог приступил к процессу преобразования земли- для жизни живых существ и человека. В первый день творения земля началась вращаться, так появились - вечер и утро. Началась смена времени суток. Солнечный свет в результате преобразований начал светить на землю. Источником света были: солнце, луна и звёзды. Это день один. В четвёртый день Бог поставил солнце и луну на свои орбиты, то есть упорядочил их так, что сутки стали составлять 24 часа. В первый день этого ещё не было ,как в четвёртый день. В четвёртый день - всё было упорядочено.

[@sergeypuzemsky7299]

Луны ещё не было,это кусок Марса,или спутник его врезавшийся в Землю,или кусок Земли отбитый Марсом.В Талмуде написано

[@4p0theosisddmane]

В таком понимании, это о демиурге и заселении планеты под гаввах.

[@Pavleg1979]

И тьма не обьяла его

[@Аноним444-ф1в]

15:50 так же среди атеистов есть и учёные На данный момент большая часть биологов и прочих это атеисты P.s кране сильная опечатка была 😅 Уже исправил

[@GNOSIS_100]

Чужая душа - потемки. Как вообще определить, во что человек верит? По тому, что он пишет в анкетах? Естественно, что после 100-летнего господства атеизма-материализма многие ученые предпочитали выдавать себя за атеистов. Научное сообщество ведь достаточно компактное, и нравы в нем жесткие. Скажи что-нибудь поперек мейнстрима - и придется попрощаться с научной карьерой. Таких случаев немало. Но жизнь не стоит на месте, и душная атмосфера даже в этом замкнутом сообществе постепенно разряжается. Главное, что надо понимать: атеизм - это не наука. Это разные понятия. Атеизм - это внутреннее убеждение, предубеждение, вера. А человек без веры не может. Хоть во что-то ему надо верить. Если вера его поддерживает - ну пусть он верит. Главное, чтобы не навязывал свою веру другим, и чтобы это не отражалось на результатах его исследования. Наука - это прежде всего объективность.

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Атеизм это отсувие веры в бога Аналогия с Санта Клаусом тут подойдёт Или нужно верить в Санта Клауса чтобы не верить в него? Так же вам бы не помешало изучить что такое "новый атеизм", буквально Вики в помощь

[@GNOSIS_100]

@@Аноним444-ф1в Атеизм - это отрицание Бога. От слова "Теос" - Бог и отрицательной частицы "а".

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Уви но сейчас 21 столетие Хлеб и похлёбка это разные вещи Изначально хлеб был жидким, от сюда и слова "похлёбка" "хлебать", то есть едят что-то жидкое Вот только сейчас уже не те времена, и слово хлеб не имеют веду как что-то жидкое В этимологию лучше не лезьте, а то ещё скажите кругосветное Путишествие это доказательво того что земля плоская, раз там круг а не шар пишет Значений атеизма много, но суть я вам главную передал, хотя есть и другие: По мнению лауреата Нобелевской премии, академика РАН Виталия Гинзбурга, Задача атеистов состоит не в борьбе с религией, а в атеистическом просвещении, в частности, разоблачении креационизма и всяких других антинаучных «теорий» Так же "новый атеизм" обозначает не войну с верующими или вопросе о боге, а просто обозначает ответный удар на мракобесие верующих Когда верующие утверждать что бог доказан, что земле 6000 лет, что мы из глины, что бог в нем летал и прочее, тогда "атеисты" это те люди которые говорят что те ошибаются Ещё одно понятие: "Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного Бога-Творца, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов, можно классифицировать как атеистов." В чем и проблема понятий собственно И прочее прочее прочее Тема обширная

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Я чётко дал знать к кому понятию атеизму я имею веду Это не мое личное понятие, а одно из направлений

[@Александр_Гор]

абсолютнейшая демагогия. я верующий, по библии, человек, но пора уже наконец, просто верующим, как я, и христианам, признать, что библия полна противоречий и антинаучной ереси. с первых глав библии, и до последних, это явно видно, и видно также причину этого, а причина в том, что Бог всегда игнорировал точность научных знаний у людей, это черта Его характера. достаточно вспомнить разбор Богом, греха Адама и Евы, которые думали, что вели переговоры с гадюкой, и как повел Себя Бог, в этой ситуации, а Бог даже не то, чтоб не объяснил, что гадюка тут совсем не причем, но Бог даже подыграл заблуждению людей, и проклял гадюку, которая там случайно очутилась. сатана конечно понимал, что Бог имеет ввиду его, но перво-люди нет, они думали на гадюку. посему в библию проникли все глупости и заблуждения людей, ее писателей и героев. можно только предполагать, почему Бог, игнорировал и закрывал глаза, на неверное и не точное понимание людьми, физического мироустройства природы. возможно, чтоб люди, не путали книгу, с Живым Создателем, не воспринимали ее реликвией, идолом. так в библию, проникли - окна и двери небесные, хранилища снега града и дождя, на тверди небесной, собственно и сама твердь небесная, на которой Бог, якобы разместил солнце луну и звезды, т.е. весь комос, всю вселенную, а в новом завете, появились соблазняющие руки и глаза, вместо подсознательных инстинктов, и падающие звезды, вместо метеоров.

[@GNOSIS_100]

Все правильно, Библию писали люди, а не Бог. Но вот на этом основании предъявлять претензии к Богу - это глупо. Предъявлять надо к людям. Почему извратили слово Бога? Мы как раз пытаемся через анализ и вычищение человеческих искажений реконструировать изначальное Послание, что Он нам хотел сказать

[@Аноним444-ф1в]

14:46 То есть сначала были растения а потом уже солнце и луна?

[@GNOSIS_100]

Да, сначала были растения, а потом на небе стало видно Солнце и Луну. Это научный факт. Подробнее об этом будет в следующем ролике.

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Бог *создал* сначала землю Потом растения А потом уже и солнце Так вот, Земля образовалась около 4,567 млрд лет назад Солнце образовалось Около 4,5 миллиарда лет То есть растения появились после земли но раньше солнца В библии прямо сказано что *создал* а не "стало видно" Может солнце и было но оно было далеко от земли, и на земле была вечная ночь Так значит растения появились в 0-670 млн лет после появления земли Хотя в те времена земля была просто как "кусок лавы", это реально можно назвать АД Прошло немало времени как земля стала нормально температуры

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Хотя есть ошибка и по больше Сначала бог создал растения а потом уже и звёзды

[@yuryrushik5598]

@@GNOSIS_100 Я вот что думаю: Есть некий временной компромисс между мнением дарвинистов и тем, что на писано в Библии. Первые "дни" Творения никак не могут быть привязаны к 24 м часам суток, так как в первые "дни" не существовало Солнце. Так что каждый "день" мог длиться миллионы лет. Ведь сказано в Библии, что Бог вне времени и у Него один день как тысяча лет и тысяча как одни день.

[@GNOSIS_100]

@@yuryrushik5598 Вы предвосхитили предмет будущих двух выпусков! В первом из них будет как раз про "дни", а во втором - про эволюцию. Милости прошу, надеюсь, что Вам будет интересно.

[@Аноним444-ф1в]

14:26 13.799 млрд лет* Лучше сократить к 13.8 млрд лет

[@GNOSIS_100]

Расчет условный и время от времени уточняется. Лучше тогда говорить о 14 млрд.

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Для начала пока что 13.799 млрд лет Да и вы сказали 13.7 млрд лет а не 14 млрд лет И как это понимать?

[@Аноним444-ф1в]

Надеюсь вы поймёте свои ошибки не будете их больше повторять Я про 13.7 млрд лет, большой взрыв это взрыв и прочее

[@GNOSIS_100]

Да ни в жисть!

[@Аноним444-ф1в]

18:10 один в один? То есть впервые день появилась земля а в четвертый солнце? На третий день бог создал растения а на четвертый луну и солнце? Это один в один? На данный момент данные другие, сначала появилась земля, потом солнце и луна, потом уже и растения Как то так

[@GNOSIS_100]

Благодарю за интерес к теме! Я обязательно отвечу на Ваши вопросы в одном из следующих роликов. В этом ролике речь шла только о первичном Свете и о Солнце. По мнению господ атеистов сначала должно быть Солнце. А по мнению науки - сначала все-таки вспышка Большого Взрыва, а уж потом, миллиарды лет спустя, Солнце. Такая же последовательность событий отражена в Библии. Так что да, один в один. По другим вопросам тоже один в один, но об этом будет отдельный разговор.

[@АнтонГотман-о5у]

В Библии вообще не говорится о Солнце и Луне. Это стандартная ошибка невнимательных атеистов. Там написано, что на четвертый день установлены на небе светило большое и светило малое, для отделения дня от ночи. И будут они светильниками на тверди небесной... Так вот, Солнце и Луна появились на небе как "светильники" после того, как атмосфера планеты стала прозрачной, благодаря насыщению ее кислородом в процессе фотосинтеза. А это, как Вы понимаете, невозможно без растительных форм жизни.

[@Аноним444-ф1в]

@@АнтонГотман-о5у То есть без кислорода мы бы не увидили звёзды? С чего вдруг? Атмосфера без кислорода менее прозрачная? То есть сквозь вакуум плохо видно? Там же нету кислорода как бы Если вы имели веду что растения вобрали лишний СО2 в себя и выделили кислород взамен, то да, вот только СО2 на ранней стадии земли не было, он появился (именно в большом количестве) после вулканической активности, а до этого было ещё много времени жизни земли Современная наука говорит что звёзды были ещё до земли, ещё до первой великой вулканической активности Трактовок библии полным полно, а вы сразу же говорите о невнимательности, не думаю что мы читали одну и ту же Библию, так что учтите это в разговоре

[@АнтонГотман-о5у]

@@Аноним444-ф1в Атмосфера без плотной облачности прозрачнее. На Венере Солнце хорошо видно? Вот примерно так было на ранней Земле.

[@Аноним444-ф1в]

@@АнтонГотман-о5у Так земля вообще не имела атмосферы на ранней стадии, никакой, просто будика в космосе, весь газ был адски гаряч, и улетал в открытый космос И при чем тут плотная облачность? Вы говорили про кислород, что якобы с ним атмосфера становится менее плотной Увеличение кислорода уменьшает облачность? Вы горили "атмосфера планеты стала прозрачной благодаря насыщения её кислородом" И как это понимать? Либо объясните, либо скажите что ошиблись

[@Аноним444-ф1в]

15:50 при чем тут 14-15? Вы о времени когда зародился атеизм? Или вы имели веду возраст атеистов? В любом случае данные не верные, чаще всего атеистам 16-40 лет А зародился атеист куда раньше Ещё написано что науке тысячу лет, а не учёным 40-60 лет Значит имеется веду время возникновения Полагаю это просто манипуляция Пример: "Тебе 15 лет! А моему хлебу 40 000 лет!" (Имеется веду тогда появился рецепт хлеба) Вы это вставили с целью манипуляции? Вы хотя бы проверяете то что используете?

[@GNOSIS_100]

Хм... как бы это поделикатнее. Это ведь была просто шутка. 14-15 - ключ, чтобы понять, что это шутка. Надо было, наверно, смайлик поставить.

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Шутка? Писать об количестве убитых атеизмом тоже шутка?

[@GNOSIS_100]

@@Аноним444-ф1в Так не убивайте

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Вы убили 200 человек Вы этого не делали, значит это была шутка такая) Чего вы волнуетесь, это всего-то *обвинение в убийстве* ¯\_(ツ)_/¯

[@nikolaychernushenko]

Палеоконтакт с сынами Божьимм, богами-цивилизаторами и т.д. - вполне себе разумная рабочая теория. В Ветхом Завете об этом немало написано; еще в апокрифах

[@Аноним444-ф1в]

Выводы: Для начала никого не хочу обидеть, но но все же ошибок много В частности согласен с мнением про свет Но: 1. Вы не верно указали многочисленные данные про большой взрыв 2. Вы используете не верные данные для манипуляции, а так же вызывающие данные и утверждения 3. Вы утверждаете что проверяете данные (дословно не помню) но сами же это не придерживаетесь, это хорошо видно в пункте 1, в так же про манипуляцию с "плакатом" об науке и атеизм 3. Вы утверждаете что наука полностью придерживается мнение о сотворении мира богом (последовательность) Но как данные о последовательности другие P.s Мне кажется вы и есть тот Архимед о которого говорили

[@concord777]

а я не согласен со светом большого взрыва. это и не взрыв вовсе был. да и светом реликтовое излучение назвать невозможно.

[@Аноним444-ф1в]

@@concord777 Нет света большогов взрыва, вы о чем? Реликтовое излучение это тепловое излучение что равномерно заполняет весь мир, оно появилось в эпоху первичной рекомбинации водорода, это больше 370 000 лет после большого взрыва Да, это не взрыв, в большом взрыве взрыв это метафора на быстрое расширение самого пространства, а относительно самого же пространсва Вселеная сжалась Реликтовое излучение (то есть электромагнитное излучение) нельзя назвать светом?) Ты в каком классе физику начал прогуливать?))) *Свет это электромагнитное излучение* Вот только есть видимый свет (что видят наши глаза, именно человечесткие) а есть другие диапазоны Ультрафиолет, инфракрасное излучение, радиоволны, и так далее Их наши глаза уже не видят, но комары видят в том же диапазоне что и частота реликтового излучения

[@Аноним444-ф1в]

13:48 это не взрыв Это инфляция энергии, теория большого взрыва, так её назвал левый человек, автор данной теории так и не удосужился назвать свою теорию, по этому прозвище "большой взрыв" осталось, а потом и закрепилось народом Ещё до большого взрыва был физический мир, это сингулярность

[@GNOSIS_100]

Не совсем так. У этой теории, конечно, было название, хотя и не такое броское. Это называлось «динамической эволюционирующей моделью Вселенной». В отличие от господствовавшей тогда модели стационарной Вселенной, нерожденной и несотворенной, существовавшей ныне и присно и во веки веков. В 1949 году в своей лекции Фред Хойл решил высмеять эту модель (сам-то он был старовером, приверженцем стационарной модели) и сказал, что гипотеза, которая объясняет происхождение вселенной одним "большим хлопкОм" представляется ему неудовлетворительной. Это название быстро распространилось, главным образом благодаря журналистом, и со временем стало общеупотребительным.

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 И тем не менее вы назвали его взрывом

[@GNOSIS_100]

@@Аноним444-ф1в Конечно. А как еще это назвать? Быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме мы, физики, называем взрывом. Впрочем, не настаиваю. Можете называть это воздушным поцелуем :)

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 "Со значительным выделением энергии" Уви но большой взрыв это инфляция энергии а не её выделение То есть распространение энергии, а не появление её в физико-фимических процессах, как горение и прочее В чем и ошибка Большой взрыв это как тепло, что просто распространяется (это к примеру) А взрыв это появление энергии (за частую в следствии горения) и распространения его Сингулярность это и есть вся энергия что вообще существует, при большом взрыве не образовалось больше энергии, не было вещества что бы перешло в энергию из материи и прочее Большой взрыв это не взрыв

[@Аноним444-ф1в]

@@GNOSIS_100 Скажу больше Большой взрыв это не увеличение объема А так же при большом взрыве объекты никуда не улетали, не было кинетической энергии сопровождающей от центра взрыва Центра взрыва так же нет Большой взрыв это расширение самого пространства, не материи внутри него Сингулярность как и пространсво было бесконечно сжатое Простыми словами и губка и сам пакетов котором была кубка были сжатые, так что губка занимала все 100% пространства И при большом взрыве и губка и пакет увеличился Если это смотреть относительно самого пакета, тогда губка никак не изменилась

[@Dogking2002]

Трилогия "Осторожно, материализм" меня восхитила, надеялся, что и остальные ролики будут в этом духе. Но чем дальше, тем больше мои опасения в бинарности мышления автора подтверждаются. Впрочем, как и всегда. Если не эволюция, то дядечка на облачке все создал. Ну а как еще, других вариантов же нет. Если Бог, то обязательно библия. Как же можно помыслить Бога без библии! Тьфу!

[@Dogking2002]

А, да, еще про Коран осталось рассказать, что там все научные знания есть задолго до их открытия. Впрочем, что-то такое вроде у тебя проскакивало. Разочаровал(