Symetrie wszechświata. Skąd się wzięło 26 wymiarów teorii strun? Marta Bielińska

Chyba każdy ma pewne intuicje związane z pojęciem symetrii. Już jako dzieci odkrywamy, że kwadratowa kartka złożona po przekątnej da nam dwa identyczne trójkąty, a jedna strona naszego ciała jest odbiciem lustrzanym drugiej. Symetrie pełnią również fundamentalną rolę w fizyce; mogą być wykorzystane np. do znalezienia zachowanych wielkości, a także podpowiadają, gdzie szukać nowych teorii. Jak jednak należy rozumieć pojęcie symetrii praw przyrody? Przecież nie możemy "złożyć" równania tak, jak złożyliśmy kartkę papieru, ani odbić go w lustrze. Podczas swojego wykładu Marta Bielińska opowie o tym, w jaki sposób fizycy myślą o pojęciu symetrii. Wyjaśni również, dlaczego badacze tzw. teorii strun, wykorzystując jedną z symetrii, doszli do wniosku, że świat ma 26 wymiarów.
Marta Bielińska prowadzi zajęcia z filozofii nauki i przygotowuje doktorat na Uniwersytecie Oksfordzkim, gdzie ukończyła studia magisterskie z filozofii oraz z fizyki teoretycznej. Wcześniej związana była z Uniwersytetem Jagiellońskim. Laureatka Stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, a także Dulverton Scholarship Trust oraz Jubilee Scholarship w Oksfordzie. Interesuje się m.in. filozofią czasu i przestrzeni, teoriami relatywistycznymi oraz współczesną metafizyką.
Dofinansowano ze środków Ministerstwa Edukacji i Nauki z programu Społeczna Odpowiedzialność Nauki w ramach projektu „Nauka na żywo: Człowiek".
Miniaturka: Mgławica Mrówka w obiektywie Kosmicznego Teleskopu Hubble'a, NASA (1999 r.)
Wesprzyj kanał Copernicus:
/ @copernicuscenter

[@ukaszhrzek2722]

Bardzo fajny wykład, dużo wiedzy od podstaw do najtrudniejszych zagadnień, super robota

[@piotrsewruk5905]

mega mądra osoba. wspaniały wykład. dziękuję

[@Jurek9]

Bardzo fajny wykład, opowiadający w przystępny sposób o teorii strun.

[@michakazmierczak2371]

Świetny wykład, merytoryczny. Widać, ze Pani Marta kocha to o czym mówi. Nie da się jednak przejść obojętnie wobec wdzięku i pięknego uśmiechu Pani Marty.

[@uraniumears]

Stuleje się zleciały xd

[@lynxlynx1985]

@@uraniumears Po prostu p. Marta ma uroczą aparycję koleżanki z liceum, co w sposób nieoczywisty wiąże się z takimi tematami ;)

[@uraniumears]

@@lynxlynx1985, takie tematy raczej wiążą się w oczywisty sposób ze stulejami. Laska przyszła tu zaprezentować fragment teorii, którą się zajmuje a nie swoją aparycję.

[@lynxlynx1985]

@@uraniumears jedno nie przeszkadza drugiemu. Przykładem prof. Dragan, gdzie z kolei można mieć dysonans między jego wyglądem a tym czym, się zajmuje.

[@piotr2730]

Bardzo ciekawy wykład. Dziękuję.

[@piotrjureczka7601]

Mega sympatyczna dziewczyna , imponująca wiedza i inteligencja. Brawo

[@kamilzebrowski-sk4rm]

Intrygujące połączenie urody i inteligencji. Brawo dla Pani Marty.

[@mide9546]

Ciekawy, inspirujacy, podany w sposób który lubię i okraszony uśmiechem. Dziękuję i prosze o więcej.

[@MarcinPalczak]

I to jakim uśmiechem! Uśmiechem polskiej Ani z Zielonego wzgórza ;-)

[@rojas00000]

Platon wymyślił Minecrafta twierdząc, że ziemia składa się z kwadratów. Teoria strun to trochę za wysokie progi dla mnie. Świetnie pani tłumaczy i upraszcza dla nas mas. Bardzo ciekawe. Dziękuję, za pani czas poświęcony na przygotowanie się do odcinka. Pozdrawiam wszystkich z Kujaw.

[@joannakusak6498]

Dzięki za wykład :)

[@hugoboss3572]

Brawo pani Marto, pani w klasie dała by ci szóstke 🙂

[@kamilklin9665]

Dokładam się do Bardzo dobry wykład. Dziękuję.

[@ryszardszpak3125]

Świetny wykład !

[@ryszardszpak3125]

😍

[@edwardlewandowski2512]

Dla Pani Marty🌹 ciekawa rozmowa 🤚

[@GraczPierwszy]

fizyka to bardzo specjalistyczna dziedzina nauki, trzeba osiągną pewien stan umysłu żeby być w stanie rozumieć fizykę

[@uraniumears]

No tak, trzeba skończyć 3 lata

[@GraczPierwszy]

@@uraniumears nie trzeba😎

[@dominie2007]

@@uraniumearsceniący się fizyk wie że stwierdzenie, iż ktoś skończył 3 lata jest bezsensowne

[@zabity]

ten fizyk ma zatem pałę ze stosunków międzyludzkich i z rachunku predykatów@@dominie2007

[@piolub5471]

super wykład

[@Jurek9]

Pani Marto. W naszym widzialnym świecie doświadczamy czterech wymiarów: trzy geometryczne i jeden czasowy. I stąd pytanie: jeśli jest wszystkich wymiarów 26 to jakie są te pozostałe wymiary? Czy możemy o nich coś powiedzieć na podstawie czystych spekulacji matematycznych?

[@LeszekImielski]

Zachowanie energii wynika z symetrii przesunięc w czasie, tyle, że w obecności pól grawitacyjnch energia nie jest zachowana (nie ma ścisłej symetrii przesunięc w czasie)

[@michab7880]

Straszne kanie wody z samego początku wykładu

[@natural76]

To było wprowadzenie dla laików.

[@knezmej]

Szukając filozoficznej głębi: Prawa ręka leworęcznego będzie najprawdopodobniej prawa a jego lewa ręka nieprawa; zaś lewa ręka praworęcznego będzie najprawdopodobniej nieprawa a jego lewa prawa. Wyjątki potwierdzałyby zasadę. Chyba, żeby prawica nie wiedziała co robi lewica.

[@jankos4910]

Geniusz 😢

[@danielmatlosz666]

Nie ćpej

[@Zacharia_Ataner]

Ciekawe jak opiszesz odnalezioną głębie filozoficzną 🤔

[@user-jv9em6yt8y]

Odizony geniusz filozof...akrobata

[@rojas00000]

Stawiam, że pisała to recepta na trawę medyczna. Prawica może nie wiedzieć co robi lewica. Trzeba odciąć neurologiczne połączenia prawej i lewej półkuli mózgu.

[@switchb5721]

Platon wymyślił modelowanie w grafice komputerowej? Każdy model 3D składa się z trójkątów dokładnie jak u niego.

[@ariess6433]

z tego co wiem to obrót tyczy się dwóch wymiarów (2D). W 3D trzeci wymiar odpowiada jedynie za oś obrotu. W 4D oś obrotu zamienia się w płaszczyznę obrotu ( która też może się niezależnie obracać) i tyle. Nie ważnie ile mamy wymiarów! Tak jak przesunięcie występuje tylko w 1D względem reszty tak obrót występuje w płaszczyźnie 2D dookoła całej reszty

[@natural76]

Powiedz to elektronowi. (Nie mogłem się powstrzymać)

[@ariess6433]

@@natural76 czy możesz wytłumaczyć?

[@virgiliovivacemente5441]

Nie dałem rady, choć temat zapowiadał się ciekawie.

[@scio_nihil_me_scire]

Ja też, tragicznie laska wykłada ten temat.

[@Paszka-wp8tl]

Typowy przykład braku zrozumienia tematu - bardziej braku własnego zdania…. Leibniz ma rację a przykład z dłonią jest poroniony ponieważ gdyby znaleźć samą dłoń to bez problemu wiadomo prawa to czy lewa. Natomiast pomysł patrzenia na absolutny Clarkowsko-Newtonowski układ odniesienia z zewnętrznego-nadrzędnego układu odniesienia to dopiero objaw kliniczny-diagnoza.

[@AmiVanDam]

Cyklopy też mają oś symetrii. Niektóre osoby (ludzkie) zdziwią się jak przyłożą lustro do "połowy" twarzy....

[@barbararys3168]

Czy mucha ma os symetri pomijając C1. Może ten rysunek to jednak płaszczyzna symetrii.

[@tiges]

Jak już wspominałeś co to jest prąd elektryczny, to warto to zglebić, bo nie ma to wiele wspólnego z samym ruchem elektronów, których prędkość dryfu przy 10A przy przewodzie 1mm*mm wynosi 0.00073 m/s :) pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_dryfu tak niespecjalnie szybko ;)

[@romanburczymorda4313]

DLA STRUNY BOZONOWEJ c = 26 ale to jest z warunku Virasoro dla L0 równanie jest a = (D - 2)/24, aby uniknąć anomalii należy a = 0, wtedy D = 26 (wymiar czasoprzestrzeni), jest też akcja Polyakowa tam też dojdzie się do c =26

[@jarekk.8247]

26 wymiarów = 26 odmian cząstek elementarnych. 13 leptonów i 13 bozonów. Leptony to: (elektron, mion, taon, 3 rodzaje neutrin, 6 rodzajów kwarków i jedna cząstka wciąż nie odkryta prawdopodobnie Axion albo higgsino), bozony to: ( wuon+, wuon-, zeton, foton, bozon higgsa, 8 rodzajów gluonu).

[@wd62831]

Jest w tej Twojej wyliczance 1 problem: skoro liczysz osobno W+ i W- to powinieneś także doliczyć do każdego fermionu doliczyć ich antycząstki...

[@jarekk.8247]

@@wd62831 no to w takim układzie brakuje nam jednego nieodkrytego jeszcze bozonu, czyli np grawitonu.

[@uraniumears]

No i paczka przypraw do ryb Kotanyi 26g (ryba symbol odrodzenia, mądrości, itd.). Linia autobusowa 26 w Warszawie zaczynająca trasę na Woli (wolna wola) symbolizująca początek naszej drogi, która zaczęła się od słowa (powstałego w wyniku woli właśnie). Wszystko się zgadza!

[@krzysztofrudnik4745]

@@uraniumears 26 to tramwaj.... Tymczasowo jeździ zastępczy autobus (i tramwaj 76) bo na kawałku trasy trwa przebudowa węzła Reduta Wolska.

[@uraniumears]

@@krzysztofrudnik4745, myślę że linia będąca jednocześnie autobusową i tramwajową może mieć jakiś związek z dualizmem korpuskularno-falowym. Na dodatek przez superpozycję pojazdu komunikacji miejskiej nigdy nie da się określić czy dojedzie on na przystanek czy nie.

[@wojciechrostworowski7249]

Ale te współrzędne nie odpowiadają punktowi na oceanie indyjskim...

[@tomaszabramski9121]

W końcu zrozumiałem dlaczego jest 26 wymiarów.

[@bartiboy7228]

Ten wykład mnie obraża bo mam jedną nogę o cm dłuższą. Żądam przeprosin i oświadczenia że jestem piękny jak baranek paschalny na ołtarzu.

[@edwardlewandowski2512]

🍀🌌👀🤚

[@noisydrawings4852]

Michio Kaku w hiperprzestrzeni napisał że fizycy nie wiedzą dlaczego w teorii strun jest 26 wymiarów, to wynika z równań Ramanujana które podyktowała mu we śnie bogini Namagiri, więc dzięki za półtorej godziny wykłady z historii fizyki, mogli byście odpowiedzieć na pytanie skąd u fizyków piszących książki czy wykłady mentalność do przedstawiania historii fizyki kiedy nie znają odpowiedzi na pytanie zawarte w temacie i tytule pracy, przypuszczam że nie otrzymam odpowiedzi na to pytanie

[@papi5377]

Została zniszczona. Chaos. Odwdzięczy się wkrótce.

[@wujciowariatuncio5702]

heh, dziewczyna fajnie opowiada, może i do końca sobie to obejżę

[@grzegorzlagut8917]

Obej(rz)yj, warto.

[@pawemajewski8871]

A ja raczej będę w opozycji. Trochę to nudne. Proponuję posłuchać Krzyśka Meissnera czy Dragana. Obok nich nie da się przejść obojętnie. Mam pytanie. Kiedy przytaczana tu teoria strun została obalona?

[@lynxlynx1985]

Tylko że panowie Meissner i Dragan to jednak mają za sobą trochę więcej lat i doświadczenia. Pomijam, że gdy Dragan tylko trochę zejdzie ze swoich tematów, to wali takie babole, że głowa mała i jest totalnym ignorantem w kwestiach historycznych czy filozoficznych.

[@krzysztofrudnik4745]

A została obalona?

[@grzegorzlagut8917]

Teoria strun nie jest teorią, a hipotezą, trzeba to rozróżniać.

[@pawemajewski8871]

@@grzegorzlagut8917 hipoteza to niepotwierdzone przypuszczenie, więc tym bardziej nie ma sensu o tym mówić. Dzięki za poprawienie mnie.

[@artzyg1130]

Teoria strun jest teorią, która miała połączyć grawitację i kwanty ale nie dała rady

[@ewa49exe]

" .... matematycy stosujOM"????

[@ZdzichaJedziesz]

Hipoteza strun która nie postuluje nowych przewidywań które by można pozwiedzìć doświadczalnie. Tyle w temacie.

[@natural76]

Nieprawda można tylko potrzebne są duże energie, które są nieosiągalne.

[@ZdzichaJedziesz]

@@natural76 ale nadal nie tłumaczy modelu standardowego, ciemnej materii i dlaczego stałe są jakie są

[@natural76]

@@ZdzichaJedziesz Wiem, ja się nabijam. Osobiście jestem fanem teorii Heima z powodu tego, że ona przynajmniej po przełożeniu na praktykę umożliwiłaby normalne podróżowanie po kosmosie. Dodatkowo fascynuje mnie jej niesamowita prostota.

[@ZdzichaJedziesz]

@@natural76 a ja raczej wycofuje się na stanowisko agnostyczne. Wolę wiedzieć czego nie wiemy i czego nie rozumiemy

[@Adam_Wegert]

@ZdzichaJedziesz 1. To, ze teoria strun nie dostarczyla zadnego sprawdzalnego przewidywania jest waznym glosem w dyskusji 2. To, ze teoria strun byla tak forsowana i stala sie modna jest zagadnieniem w zasadzie z dziedziny socjologii nauki i troche filozofii-byloby lepiej gdyby od poczatku hype'u na teorie strun towarzyszyla mu taka dyskusja 3. To, ze piszesz pod filmem krotka wiadomosc konczac sformulowaniem ,,tyle w temacie'' jest wlasnie symptomem postawy ,,wypowiem sie ale nie obchodzi mnie co mysla inni''-nie sadze, zeby taka postawa prowadzila do poprawy sytuacji

[@andrzejsawoniewicz8715]

Skąd wzięło się 26 wymiarów? Odpowiedz: "Po kilku wyprowadzeniach wychodzi -26" 😂 Skąd, z czego, jak? Tego już się nie dowiemy

[@MetaTronBIEN]

Elektron i jądro krążą wokół barycentrum.

[@gazikowski]

Wykład jakich mało

[@sergrandi5622]

W teorii strun podstawowymi obiektami fizycznymi są obiekty jednowymiarowe. Świat może mieć więcej niż 4 wymiary. Pozostałe wymiary są "zwinięte" i nieobserwowalne.

[@tememma]

Są pewne prawa "natury" niezmienne na jakimś poziomie, jeśli nawet dywagujemy o równoległych czy bardzo odległych światach i o odmiennej fizyce czy chemii organicznej, to ja jestem zdania, że człowiek jest "końcem" ewolucji i być może też tym, który życie na tej planecie zakończy.

[@grzegorzwolnicki868]

Filozofia,a tym bardziej historia filozofii jest już dziś zbędna. Fizycy górują wyobraźnią potwierdzoną eksperymentem.

[@skymike2387]

Fizycy potwierdzają teraz dzięki badaniom, to co twierdzili kiedyś filozofowie ...

[@grzegorzwolnicki868]

Które z dziesiątków tez filozofów?

[@natural76]

Teoria strun jest teorią fizyczną, która zakłada, że wszystkie cząstki elementarne są złożone z wibrujących strun. Teoria ta jest bardzo złożona i ma wiele różnych wersji. Niektórzy naukowcy uważają, że teoria strun jest nielogiczna, ponieważ zakłada istnienie wielu dodatkowych wymiarów przestrzennych. Inni naukowcy uważają, że teoria strun jest nielogiczna, ponieważ nie jest w stanie wyjaśnić niektórych podstawowych obserwacji fizycznych. Oto kilka konkretnych argumentów, które są stosowane przeciwko logice teorii strun: Teoria strun zakłada istnienie wielu dodatkowych wymiarów przestrzennych. Nie ma bezpośrednich dowodów na istnienie tych wymiarów. Teoria strun ma wiele różnych wersji, które są niespójne ze sobą. Nie jest jasne, która wersja teorii jest poprawna. Teoria strun nie jest w stanie wyjaśnić niektórych podstawowych obserwacji fizycznych, takich jak masa cząstek elementarnych. Oczywiście, istnieje również wiele naukowców, którzy wierzą, że teoria strun jest logiczna. Ci naukowcy argumentują, że teoria strun jest jedyną teorią, która może wyjaśnić wszystkie podstawowe prawa fizyki. Ostatecznie, to czy teoria strun jest logiczna, czy nie, jest kwestią interpretacji. Nie ma ostatecznych dowodów, które potwierdzałyby lub obalały logiczność teorii strun. Potęga statystyki.

[@reflex04]

Potęga Misia? ...się nie znam, ale czemu nie😊 Jest forsa jest zabawa.

[@knaw35]

Fajna babka. Taka młoda a już profesor! 👏

[@reflex04]

​@@knaw35Moze fajna, moze fajna.... ale redaktor fajniejszy😁

[@knaw35]

@@reflex04 Ja jestem hetero 😲

[@andrzejk.9485]

Teoria strun (wg mnie😆) jest na pewno poprawną, logiczną i matematyczną teorią. Ale dopóki, po arbitralnym narzuceniu interpretacji fizycznej, nie będzie dawała nowych i weryfikowalnych przewidywań fizycznych trudno ją będzie nazywać teorią fizyczną.

[@andrzejk.9485]

Pani Marto, czy jest jakieś "prawo" które wyjaśniałoby ciążenie fizyków (teoretyków) ku filozofii? I nie chodzi mi, o żadną konkretną symetrię ukrytą ani niezmiennik piękna prawdy - czy to się czuje, czy się nabywa edukacyjnie?

[@fddevnull]

Nie ma fizyków teoretyków są teoretyczni. Mam dokładnie odmienne wrażenia że filozofia ich odpycha.

[@andrzejk.9485]

@@fddevnull Arystoteles ich odpycha, a Platon przyciąga (i nie są to oddziaływania kulombowskie🤣). Bez wiary w ideę pierwotnego arche, nie można pożenić kwantów z grawitacją i znaleźć jednego równania Świata.

[@grzegorzlagut8917]

​@@fddevnullJak zwał tak zwał z tymi fizykami.

[@piotrstandarddeviation6934]

A symetrie fraktalne?

[@natural76]

Ostudzę ciebie tak są zawarte w tych 26 wymiarach.

[@marekczerwinski5218]

Wiedza, rozum i za free olśniewająca uroda. Doskonałe połączenie!

[@Alicja-wy6ox]

uważam, że ten wykład jest nieprzemyślany, a przez to niczego nie wyjaśnia, strata czasu

[@user-hp4nq2rx5j]

Montaz schematow w umysle 😊😢

[@thevoiceofschizophrenia7092]

Czy czlowiek w czasoprzestrzeni szuka mapy ,mapy do Nieba i Boskiego wyjasnienia ??,Oko widzi wodę, więc czy oko gasi spragnione usta?,czy jutro juz istnieje a kto stworzy jutro ??,plany dnia czy Bogowie ??,Czy miłość to naprawdę wszystko, a cała reszta to tylko zbędny bagaż?,Jesli Milosc to wszystko i kompletna calosc to co matematyka moze dodac do tej calosci??,czy istnieje ostateczne wyjasnienie wszystkiego a czy wyjasnienie ma ciag dalszy ??,tak Boskie Plany,..a czlowiek bez planu ??,Porządek, symetria, geometria wszechświata, zabawy magów

[@GraczPierwszy]

zapytajcie AI

[@mide9546]

ciekawe ile osób zapytało 😀

[@natural76]

To w takim razie jak taka cząstka przemieszcza się w przestrzeni? Musi przecież z nią jakoś oddziaływać? W teorii strun, cząstki elementarne przemieszczają się w przestrzeni poprzez wibracje strun. Struny wibrują w różnych trybach, a każdy tryb odpowiada innej cząstce elementarnej. Gdy cząstka wibruje, wytwarza pole grawitacyjne. Pole grawitacyjne oddziałuje z polem grawitacyjnym innych cząstek, powodując ich ruch. Oznacza to, że cząstki elementarne przemieszczają się w przestrzeni poprzez oddziaływanie grawitacyjne ze sobą i z czasoprzestrzenią. Oto uproszczony opis, jak cząstka elementarna przemieszcza się w przestrzeni w teorii strun: Cząstka wibruje w pewnym trybie, wytwarzając pole grawitacyjne. Pole grawitacyjne oddziałuje z polem grawitacyjnym innych cząstek, powodując ich ruch. Ruch innych cząstek powoduje, że cząstka zmienia swój tryb wibracji. Zmiana trybu wibracji powoduje zmianę właściwości cząstki, takich jak jej ładunek elektryczny lub masa. Ciągłe zmiany trybu wibracji powodują ciągły ruch cząstki w przestrzeni. Oczywiście, to tylko uproszczony opis. W rzeczywistości, proces ruchu cząstek w teorii strun jest znacznie bardziej złożony. W teorii strun, cząstki elementarne nie są punktowymi obiektami, ale rozciągłymi obiektami, takimi jak struny. Oznacza to, że cząstki mogą oddziaływać ze sobą poprzez swoje pole grawitacyjne w sposób, który nie jest możliwy dla punktowych obiektów. Dokładny mechanizm, w jaki cząstki elementarne przemieszczają się w przestrzeni w teorii strun, nie jest jeszcze znany. Jest to jeden z wielu problemów, które wciąż czekają na rozwiązanie w tej teorii.

[@GraczPierwszy]

@@natural76 no chyba nie sądzisz że na youtube będę się nad tym zastanawiał w ogóle, że w ogóle będę się zastanawiał tak poprostu, człowieku zagadnienia fizyczne to sa poważne sprawy które zmieniają świat, tworzą nowe technologie, wpłać mi milion zł na konto to się nad tym zastanowie, a jak nie to myk myk do AI

[@cefalloid]

Czyli każdy lewak potrzebuje prawicowca aby się odróżnić ;)

[@grzegorzlagut8917]

Prawaka

[@tomaszhowaniec5409]

Oxford to taki Czarnoskóry piłkarz reprezentacji Anglii jak pamiętam. Widać że dobrze Panią uczył i jest Pani zadowolona.

[@uraniumears]

Czemu cecha tego pełnej godności mężczyzny napisana jest z wielkiej litery?

[@tomaszhowaniec5409]

Bo Tak Można.@@uraniumears

[@Rzeznik124]

@@tomaszhowaniec5409zalecam rozważenie podjęcie terapii psychologicznej bo sądząc po pana komentarzu może mieć pan spore zaburzenia. Może to wynikać z trudnego dzieciństwa (molestowanie) lub innych traumatycznych przeżyć. Wszystkiego dobrego

[@tomaszhowaniec5409]

Sorry. znajdź sobie innego chłopaka.@@Rzeznik124

[@tomaszhowaniec5409]

Sorry, ale znajdź sobie innego chłopaka.@@Rzeznik124

[@piotrpolcyn9798]

A to nie jest tak, że spora część fizyków uznała, że struny to teoria prowadząca donikad? Jedno jest pewne, wszechświat jest ASYMETRYCZNY z nieznanych powodów, pełna zaś symetria to brak świata brak życia i ewolucji...

[@stawikompany4501]

Za dużo farmazonów

[@ar22rnow]

wymiary matematyczne, brak jakichkolwiek dowodow naukowych.

[@sergrandi5622]

W ciągu ostatnich kilkunastu lat fizycy argumentowali, że w rzeczywistości świat ma więcej wymiarów - 10, 11, a może nawet 26. Ostatnio pojawiła się jednak przeciwstawna koncepcja. Zakłada ona, że na fundamentalnym poziomie wymiarów jest mniej niż cztery, być może nie ma ich wcale.

[@user-mu2eb7dl6o]

Do teorii strun wystarczy 5 wymiarów. Ale niektórzy mają asymetrie w głowie i wtedy tworzą tzw. alter rzeczywistości. Jak im się coś nie dodaje to tworzą dodatkowy wymiar. I tak dziś wygląda cała fizyka i znaczna część matematyki. Po kilku uproszczeniach pozostaje raptem kilka wymiarów i nadal ma to sens. Trzeba tylko trochę pomyśleć, albo powróżyć z fusów od kawy (probabilistyka)

[@GraczPierwszy]

to nie fizyka, fizycy są stłamszeni przez psełdo fizyków matematycznych teoretcznych fantastycznych kosmicznych

[@user-mu2eb7dl6o]

@@GraczPierwszy kzbin.info/www/bejne/pGjGgJ94rdl-idE

[@wpheelp]

Teoria strun to tyko niespójna matematyczna fantazja. Nie ma to kompletnie nic wspólnego z rzeczywistością. I w tą bajkę o teorii strun wierzą filozofowie i metafizycy, niektórzy nawet niezłe pieniądze na tym zainkasowali. Określam to jako bajkę ponieważ nikt nigdy tych postulatów nie udowodnił, są ludzie po uniwersytetach, którzy zrobili z tego wiarę. A doświadczenie i powtarzalność wyników to fundament w zawodowej nauce więc zejdzmy na ziemię.

[@krzysztofrudnik4745]

Żadna teoria fizyczna nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. To są tylko modele matematyczne, które zachowują się jak rzeczywiste z dokładnością z jaką potrzebujemy/możemy zmierzyć rzeczywistość.

[@GraczPierwszy]

@@krzysztofrudnik4745 już ich ściągam na ziemie, kwestia czasu

[@tomaszhowaniec5409]

Newton to był gość: ON wymyślił że nic nie nie bierze się z niczego, a współcześni Naukowcy i Profesorzy twierdzą inaczej np. Kometa spadła, a krateru nie ma. Nie do końca udało się im wyjaśnić 3 wymiar lub znaleźć 4-ty, co nie było problemem żeby przez 20 lat "czepać" kasę na genialnej teorii strun wyssanej nie wiadomo z czego, która ma 6 wymiarów lub 26.

[@grzegorzlagut8917]

Newton nie wymyślił czegoś, że nic nie bierze się z niczego, ale zasady dynamiki i prawo powszechnego ciążenia oraz rachunek różniczkowo-całkowy niezależnie od Leibniza. Ot! Nic ponadto.

[@tomaszhowaniec5409]

Coś ściemniasz moim zdaniem. Czyli Newton miał Trójkę, Einstainowi damy Dwójkę, a Fizykom Kwantowym należy się Jedynka.@@grzegorzlagut8917

[@dawidkapusciok6037]

Jak mawial klasyk "jesli cos rozumiesz bedziesz to w stanie wytwlumaczyć 3 leteniemu dziecku..." Ja nic nie zrozumialem, za duzo chaosu w wypowiedzi, za duzo tekstów typu "To tylko wzorek, to tylko stala, mozna je pominąć" itd. Mozemy przyjac jednak ze trzylatek był nieogarnięty... ;) Problem z tym wykladm mam inny, a mianowicie feministyczna propaganda w natarciu... Tak jak twierdzenie Noether jest nieodzowną czescią tego wykladu, tak odkrycie Wu jest tu umieszczone tylko po to aby udowodnic ze kobiety w naukach scislych tez istnieja... Yang i Lee teraz przewracja sie w grobie ;). Wie Pani dlaczego Nobla dostal Einstein, a nie Eddington? Mysle ze obie kobiety zarówno Wu jak i Noether ktore relanie musialy walczyć z kłamstwem np. na temat tego ze kobiety nie nadają sie do nauki... Ocenilby to co Pani zrobila tak jak ja... Jako zwykłą manipulację. Oczywiscie moze pani udowadniać że ten kto jezdzi rowerem jest wazniejszy od kogos kto wymyślił koło i o wynalazcy nie wspominać, naginając prawde... Jednak jak to swiadczy o Pani jako naukowcu?

[@rigelheron9997]

Z ciekawości: kto jest autorem tej złotej myśli o rozumieniu i tłumaczeniu trzylatkowi? Tylko proszę nie pisać, że Einstein. I a propos Einsteina, to proszę wytłumaczyć, dlaczego to on dostał Nobla (notabene, za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego), a Eddington nie. PS. Tak się składa, że obaj panowie Yang i Lee żyją, więc z tym ich przewracaniem się w grobie to wyszło Panu niezręcznie.

[@rjack2736]

Podobno symetria należy do klasy estetyki głupców;)

[@krzysztofgil8955]

Kiedy zadajesz sobie pytanie czemu Meissner, Dragan, Heller, Bajtlik mają czyje wyświetleń. .. bo mają coś w Sobie do przekazywania wiedzy. Dzięki tej pani to zrozumiałem... Jej wykład to 1/10. Tamtych panów byle jaki wykład pierwszy z brzegu to minimum 7/10 . Ehhh szkoda gadać. Wiedzę trzeba umieć podać.

[@GraczPierwszy]

żeby umieć podać trzeba najpierw rozumieć

[@krzysztofgil8955]

@@GraczPierwszy też racja, zgadzam się z Tobą ;))

[@natural76]

Dla mnie wykład był bardzo dobry.

[@krzysztofgil8955]

@@natural76 się nie znasz to się wypowiesz co nie

[@Kamil-es4bo]

kobiety nie ogarniają fizyki...

[@xdxd-dxdx]

a kto ogarnia?

[@andrzejk.9485]

Jedno jest pewne Kamilu, to ty nie ogarniasz fizyki!🤣 Nic nie zrozumiałeś - to smutne, w końcu nie każdy musi być inteligentny.

[@DevilsAdvocate929]

wróć pod swój kamień ...