Szabó M. Gyula: Kozmikus rémségek

[@rolandjarfas4239]

Angol Német felirattal.... ÉS tarolás.....Brutál jól összehozod IQ-t és az EQ-t profi szinten , viccesen tanítva!....Respect! Mindíg lépkedj továbbra is a komfortzónádból!

[@ImDjFriday]

Nagyon sajnálom hogy nem elérhető még több minőségi tartalom tőle, izgalmasan érthetően ad elő! Gratulálok a szakma szeretetéhez, ha mindenki így szeretné amit csinál egy szebb világban élnénk

[@drMerényiAttilaBoxdokiSsdCoach]

zseniális figura , jó aspektusokból világít, élveztem

[@KisHeszusz]

Az előadás stílus nagyon nagy. 30 év múlva az őrült tudós kinézet is meglesz hozzá.😊

[@grafi74]

Nincs jobb szó, beszartam tőle! 😂 Zseniális!

[@tothista4477]

Kiváló és jól èrthető előadás.

[@texascoeu]

köszönöm. Gratulálok egyéni, érthető magyarázat volt.😘

[@szonikuszuhany8643]

Zseniális előadás, napjaink technikájára uptodate minőség! Őszintén gratulálok az előadónak és a technikai munkát végzőknek!

[@laszloilles52]

Lenyűgöző, élvezetes előadás - észre sem vettem, h több mint másfél óráig tartott. Még nem szakemberként is megértettem a lényegét. Külön díjazom, a laza humort. Azt pedig különösen, h az előadó egyszer sem esett a gügyögés hibájába, amikor mintha óvodásoknak akarná elmagyarázni HATALMAS csillagászati jelenségeket. 😁😞

[@injust9198]

Nagyon profi minőség. Remek hangminőség, kiváló elbeszélő hangsúlyozás , és ami miatt unikum : nincs őőő zés . Egyszóval gratula .

[@szektolo3195]

Nagyszerű előadó, nagyszerű előadás

[@rolandjarfas4239]

Tiszteletem! Visszakerestem rád, mert a legszínvonalasabban megtanultad előadni a gondolataid tényekre alapozva ...a tudásod Eszenciáját...2011-ben ezt még nemgondoltad volna mi :)

[@hedvigtoth9728]

Nagyon értelmes,én egyáltalán felfogni sem tudom,hogy hogy képes valaki ezt elmagyarázni.... Mi az az erő,ámit gravitæciónak hívunk,,,,,egy hatalmas világtérben fenntartja azokat a valamiket,amit égitestnek hívunk.......🌏🌏🌏🌏🌏🔥🔥🔥🔥🔥💫💫💫💫💫⭐⭐⭐⭐⭐

[@tibormayer8125]

Szuper video! A bevezető is nagyon tetszett

[@TeslaElonSpaceXFan]

Zseniális előadás.

[@kalmangyarfas385]

Köszönt a kiváló, érthető, érdekes előadásért!

[@gaborpatajeno1501]

Fantasztikus élmény volt hallgatni!

[@gaborzsalakovits4159]

Fantasztikus előad/ó/ás!

[@attiwise]

Pazar előadás volt. Köszönöm!

[@csababorbely3453]

tiszta kőhalmi stilus:) a fizika standuposa:)

[@deusexmachina_]

Imádom a neutroncsillagos rèszt!Jó lenne külön előadás róla!

[@Sammal22]

Nagyon jo előadás volt koszonom

[@jenohathazi920]

Nagyon köszönöm, kitűnő előadás

[@petohunor6737]

10 óra 32 perc 43 másodperc soha nem jönne el... (1:29:50...)-hez... A beeső azt látná, hogy a külső megfigyelő órája egyre gyorsabban jár. A beesés időpontjában egyenesen azt észlelné, hogy a külső megfigyelő órája végtelent üt... Gondolatkísérletben elég, ha mindkettőjüknél két óra van, az egyik így a másik úgy jár.

[@agostongogl3529]

Remek volt, köszönöm szépen!

[@qawertzuleventelux1193]

Laikusként is érthető, gratula

[@tibormargittay3099]

Lenyűgöző!

[@rolandjarfas4239]

A Piramisokról egy elemzés a TE szemszögedből??????? Óriási bombasiker egy jólmegcsinált...szerintem tudod miről beszélek....egy jó ötlet....Előre is kösz :) Ki támogatja a gondolatot?

[@kilincsorr9562]

Az első 5 percben, azt hittem, őrült az előadó....De utàna ràjöttem, nem. Hanem egy zseni..... Minden tiszteletem az övé....

[@alexanderalex5204]

Mi a célja ezeknek a termeszetelle nes pszihoterror alapu rémségeknek ?

[@mistr799]

Szerintem a nyakkendő nincs rendesen megkötve. Az előadás többi részébe is szívesen belekötnék, de nem tudok, mert tartalmilag és felépítését tekintve rendben volt. Az ordovícium-szilúr kihalási eseményről az a véleményem, hogy bayer zsolt mondott már csúnyábbakat is. Gratulálok és boldog Karácsonyt!

[@injust9198]

Mit mondanál DGy előadásaira?

[@mistr799]

@@injust9198 Nem értem a kérdést. Nem pontosan tudom mit szólnék hozzá, feltehetően mást, mint Somogyi András paródiáihoz. De lehet, hogy tévedek és végig sírva fetrengenék a röhögéstől. Kristálygömb híján, inkább először megnézném, utána viszont hitelesen be tudok majd számolni róla.

[@injust9198]

@@mistr799 lecci nézz meg 1-2t, ha kell küldök linkeket , 2022 évjáratú .

[@mistr799]

@@injust9198 Ja, hogy Dávid Gyula! Szimpatikusan adja elő, amit a megfelelően iskolázottak közül valakik biztos meg is értenek. 9/10, ha ez volt a kérdés.

[@injust9198]

@@mistr799 így van ,orola volt szó, a hangminőség csapnivaló, ez marad róla az utókornak. Sajnos a vacak hangminoseg miatt a mondanivaló is .......

[@pappgergo2651]

Laikus ám lelkes hallgató vagyok :) A fekete lyuknak van anyaga mint például egy neutron csillagnak? Az lehetséges lenne a feketejuk egy tokeletes " fuzio,, vagy anyag bomlas jon letre ami energiává alakit minden anyagot ,hatására kijukad a tér idő ez egyre növekszik az energia miatt es a "lyuk a teridőn,, maga a feketelyuk magja ami mint egy lefolyó ként mukodik?(ha talakozik egy másikkal osszeolvad) Köszönöm hogy megtekinthettem Nagyon jo volt ! Üdvözlettel :P.Gergő

[@mikloskallo9046]

> A fekete lyuknak van anyaga mint például egy neutron csillagnak? Senki sem tudja, hogy mi van a fekete lyuk belsejében. "Normális" anyagból jön létre, de a szingularitás kb. azt is jelenti, hogy nincs garancia rá, hogy az Univerzumban érvényes fizikai törvények működnek ott, egyáltalán anyagnak hívható-e még, ami az eseményhorizonton túl van. > Az lehetséges lenne a feketejuk egy tokeletes " fuzio,, vagy anyag bomlas jon letre ami energiává alakit minden anyagot ,hatására kijukad a tér idő A fúzió leegyszerűsítve atommagok egyesülése, amikor kisebb rendszámú elemekből nagyobb rendszámúak keletkeznek, pl. a napban hidrogénből hélium. Ezt magasabb rendszámú elemekkel is meg lehet csinálni, de azt nem értem, mitől lenne tökéletes. Ha az anyag bomlásáról beszélünk, akkor lehet pl. fisszióról (lásd atombomba) vagy radioaktív bomlásról szó. (?) Az anyag teljes energiává alakítása előfordulhat pl. ha egy anyagrészecske találkozik a megfelelő antianyag-részecskéjével, ilyenkor a teljes energia sugárzássá, energiává alakul - ami valójában az anyag egy másik formája. A fentiek hatására azonabn nem fog kilyukadni a téridő. A fekete lyukak keletkezéséhez ezeknek kevés köze van, azok úgy keletkeznek, hogy nagyon nagy tömegű anyag zsúfolódik össze kis helyen (pl. nagytömegű csillagok életciklusa végén a magfúzió által generált nyomás megszűnik, ezért már nem tud ellentartani a gravitásió összehúzó hatásának). A fentiek alapján a fekete lyukakat, mint lefolyókat felfogó gondolatkísérlet szerintem nem helytálló.

[@kentaur888]

...." fodrozzak a Tér Idő - hullámokat..." ...... VÁGOM!😂😂😂😅😂🤣😅🤩

[@gaborjozseftrecsko3300]

Viszonyitási lehetőségek vannak amik állandó változók idözités harmadik pont szemlélő,két különsebességel mozgó testek viszonya eggy hol az idő.

[@gromi76]

Kutatják vagy lehet azt tudni ,hogy milyen az amikor nem volt semmi? Egyáltalán volt ilyen a történelemben?

[@zsoltkincses2092]

"A semmi az nem van, az nincs." A semmire nem hat a térfogatnövelő.

[@mikloskallo9046]

Ezek inkább filozófiai jellegű kérdések, de persze foglalkoztatják a fizikusokat, csillagászokat is. A nehézség az, hogy bizonyos dolgokat nem igazán tudunk felfogni, pl. azt sem, hogy az időnek esetleg kezdete, netán vége is lehet. A szó hagyományos értelmében kutatni ezért meglehetősen nehéz az ilyesmit.

[@gyulagheorghe720]

Profi👽

[@zsoltkincses2092]

Technikailag nagyon jól kivitelezett előadás. De sajnos a kommenteket nem gondozzák az alkotók.

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee No problemo. ;) Megtiszteltetésnek veszem, hogy vitatkozik velem az ország egyik legokosabb embere. Megjegyzés: a második dárdák több sebet ütnek rajtunk (magunkon) mint az elsők. Részletesebben a Buddha-agy c. könyvben. Nem vagyok hajlandó dühöngeni a kioktatás miatt, többnyire igaza van.

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee A logikai következtetési szabályokat is csak egy dolog igazolhat: a tapasztalat: Például egy vödör vizet szét lehet önteni két fazékba, aztán újra összeönteni. Egy nyulat nem. ;)

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee Ezt az érvet még nem hallottam a Hold elfogyásáról. ;) Már az ókorban tudták, hogy a Föld nem lapos. Csak valahogy ez elfelejtődött. A távolban nem egy kis hajót lárni, habem az árbóc tetejét. A matematikusok a formális logikát használják. Számos paradoxon következik belőle. A természet nem feltétlenül az elgondolásunk szerint működik. Persze olyankor keresünk valami háttér mechanizmust a látható jelenségek mögött, ami jobban megfelel az izlésünknek. Az ősrobbanás számomra nem egzisztenciális kérdés. Nekem a fő témám a mezők eredete. Jelenleg a fizika nem tudja megmagyarázni a mezők tulajdonságait. Kitalálták a csatolási állandót, amivel megkerülték a problémát. Mostanában nem az elektron tömegére keresek választ, hanem a mező gerjesztési kvantumára.

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee Nem tudok érdemben hozzászólni. A fizikus modelleket épít, de csak a kísérlet dönthet. Minden extrapoláció és általánosítás csak feltevés, hogy akár úgy is történhetne. Jelenleg nem tudunk belenézni egy FLY gyomrába. (De az biztos, hogy odabent a méterrudak nem változbak át zsebórákká.) Az sem tudjuk megnézni, hogy az atommag fölött milyen a vákuum. Jelenlegi ismereteink szerint az eseményhorizont közelében a hőmérsékletet sem tudjuk megmérni. Minden eddigi trükk csődöt mond.

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee Hol mondja azt, hogy az elektront nem lehet beletaposni a nukleonokba? Lewin professzor is neutroncsilkag szakértő. Megkérdeztem tőle, hogy az elektront a magba vagy a nukleonokba préseli bele a gravitáció, de kitérő választ adott. (Amikor egy zsák diót és mákot összeöntünk, nem mindegy, hogy a diók között van a mák, vagy a diókban is.)

[@laszlovszky1234]

Az ordovícium-szilúr kihalási esemény egy szakaszos, több millió éven át tartó kihalási sorozat, amit éppen a trilobiták kezdtek meg. Azok pedig mélytengeri, aljzatlakó szervezetek, vagyis a lehető legmélyebben élők. A gammakitörés elmélete máris ugrott.

[@eltegao]

Ez nyilván egy versengő, és valószínűleg kisebbségi álláspont; és az eltérő szakterületek (élő/élettelen) miatt nem vagyok illetékes szétszedni az érveket a versengő elméletek mérlegelésénél. Irodalmazás alapján azt látom, hogy a gamma-kitörést A.L. Melott (IJAsB 2003) és P. Ball (Nature, 2003) vetette föl, azóta A. L. Melott (Int. J. AstroBio, 2004; Geoph Res Letters 2005; Paleobiology 2009; Tomas et al., ApJ, 2005); és ezek közül mindegyiknek 30-50-100 idézése van további munkákban, túlnyomórészt támogató kontextusban. Melott a cikkeiben kifejti, hogy miért kompatibilis mégis a kihalás biológiai profilja a gamma-kitörés elmélettel. A fölvetés legnagyobb nehézsége inkább asztrofizikai: nem látunk olyan maradványt, ami szóba jöhetne mint az esemény kiváltó oka. Itt nyilván egy alternatív elméletről van szó, nem fősodratúról; de elég komolyan ki van dolgozva ahhoz, hogy komolyan vegyük. Úgyhogy vegyük komolyan. :)

[@laszlovszky1234]

@@eltegao Érdekes jelenség ez, hogy manapság mindent katasztrófára akarnak visszavezetni. De azért a katasztrófizmus legnagyobb problémája mindig az, hogy a megfigyelhető tényleges eseménysorral egyáltalán nem korrelálhatók. És ez még a K-T határnál is így van, bár abban meg most már én képviselem a kisebbségi elméletet, hogy ott sem a Chicxulub-meteor volt a hunyó.

[@eltegao]

Köszönöm a kiegészítést és a betekintést a szakterületi diszkusszióba! Valójában a Chixulub-elmélet is kisebbségi volt még annakidején; talán a kráter gravitációs anomáliájának azonosítása okozhatta az átbillenést nem olyan régen. Mindenesetre ezekkel a kihalásos eseményekkel azért nehéz zöld ágra vergődni, mert sajnos egyikőnk sem volt ott. (Vagy nem sajnos? :) )

[@editfarkas4503]

Létezik egy olyan elmélet is, hogy akkor nő meg a kihalási események száma, amikor a Naprendszer épp egy spirálkarban tartózkodik: sűrűbben elhelyezkedő csillagok, több csillagközi gáz, élénkebb csillagképződés, több felrobbanó csillag relatíve közel. Egy spirálkaron való áthaladás sok-sok millió évig tart, így megmagyarázhat egy több millió évig tartó kihalási sorozatot.

[@zsoltkincses2092]

@@editfarkas4503 A spirálkarban nem több a csillagok száma, mint azon kívül. Csak az ott lévő csillagok aktivitása nagyobb. Nem a csillagok gyűlnek spirálkarokba, hanem az állapotuk. Furcsa. Az elképzelés szerint egy felrobbanó csillag sugárzása nagyobb aktivitásra készteti a környező csillagokat is. De hogy ez miért spirál struktúrájú... (?)

[@selgirr]

a bevezető 10 pontos volt, a többi pedig 11...

[@zsoltkincses2092]

A bele hulló anyag felkenődik az eseményhorizontra a távoli megfigyelő szerint, azaz végtelen sok idő múlva esik bele. Ezzel szemben amikor egy másik csillagot megeszik a FLY azt látjuk és tapintjuk a hullámait. Nem ellentmondás ez? Hogyan egyeztethető össze a holografikus elvvel?

[@mikloskallo9046]

Azokat a jelenségeket detektáljuk, amik még az eseményhorizont elérése előtt következnek be, amikor egy csillag spirális pályára áll egy szupermasszív tömegű objektum körül, az önmagában erős gravitációs hullámokat kelt, a különféle típusú torzulások (spagettifikáció) mindenféle durva dolgokat produkálnak, szóval van mit látni. A holografikus elv (már, ha elfogadjuk) nem tudom, hogyan érinti ezt.

[@altusynlig]

hogy mertek meg a reszecske teniszlabdanyi energajat?

[@kovacsimre4870]

Mázsán.....most már ezt is tudod 😊

[@mikloskallo9046]

Pl. egy rádióteleszkóp felfogta és a keletkező elektromos jel nagyságából következtettek vissza az energiájára.

[@martonziegler2181]

Szerintem nem létezhet olyan foton, amely már fekete lyuk. Amint a foton energiája eléri egy adott részecskére vonatkoztatott E= 2(MC^2) energiát, párkeletkezés történik. a foton megszűnik létezni.

[@vacziimre]

Hol van ebben az, ami a címben szerepel (A világ eredete és vége)?

[@eltegao]

A feltöltéskor felcserélték a címet egy másik előadás címére. Köszönjük az észrevételt, javítottuk.

[@skeptikasubb9169]

@@eltegao Mindenképp köszönet illeti az alkotókat de az előadás technikai részén lehetne javítani. Pl. el nem tudom képzelni milyen elképzelés szerint jött az ötlet, hogy látványelemként (?) az előadóra alulról jövő spotfény vetüljön. Mint egy 30-as évek beli sanzonénekes egy revűszinpadon. Számomra nagyon zavaró mert torzítja az előadó megjelenését. A másik észrevétel hogy meg kellene oldani valamilyen módon, hogy az előadó által a kivetítőn mutogatott részeket a videó megtekintője is lássa. (létezik erre valamilyen informatikai megoldás, hogy ne csak a nézőtéri nézők lássák a lézeres mutogatót a kivetítőn?) Ki kell hangsúlyozni, hogy maga az előadás tartalma az előadó felkészültsége (és így az élmény) kiváló!

[@feherpeter1778]

kzbin.info/www/bejne/d2bWeX1pr7mHq5Y A bevezetőben a Földi életet támogató környezet megsemmisítő részecskékről szólnak amik a részecskegyorsítókban keletkezhetnek. Eddig még ilyen lehetőségről nem hallottam és ha lenne erre esély, akkor meg se építik ezeket szerintem.

[@mikloskallo9046]

Megfelelően nagy intenzitású gammasugárzás el tudná pusztítani a földi életet, de ehhez iszonyatosan nagy energiájú és nagy számú fotonra van szükség, tehát nem néhány darab veszélyes részecskéről. Az ilyesmi előállításához kb. egy csillag energiájára van szükség, úgyhogy nem fenyeget az a veszély, hogy a közeljövőben a földön olyan gyorsító épüljön, ami ezt az energiaszintet akár csak nagyon-nagyon-nagyon távolról is megközelítse.

[@robirowcol]

Hmmm. Szerintem nagyon "béna". Sajnálom. :( Az Atomcsill előadásokhoz képest...

[@attilakoch5483]

Az eloadas szuper! Sot tudomanyosani o.k... De ne mozogj tul... Oltony sem kell. Jo minden csak legyel magad.. Attila, Laosz

[@catarctic]

Egyetértek, remek előadás volt! Érdekes karakter. Na de Laoszból? 😉 Úgy hallottam kifejezetten enyhe a "tél" (hideg) a térségben! Mi jót csinálsz arrafelé?

[@attilakoch5483]

@@catarctic Az enyhe igaz ha otthoni szemmel nezed :) En kozel 30 eve tolom DK Azsiat, nekem hideg :) Hegyekben vagyok amugy pedig Da Nang ban elek a tengerpart mellett :) Most ott is " hideg" van de nem ennyire :) Itt ejszakankent lehul sokszor 12-14 fokra a levego. Barmennyire hihetettlen az itt hideg. Mivel joreg atalt a szervezetem, nekem is az. Duplan oltozve tolom az esti setakat :)

[@catarctic]

@@attilakoch5483 Királyság, jól teszed :) Ez aztán a kétlaki két! ;) Igen, így értettem, ismerős mondta, hogy "hideg" van náluk.. óh, mondom :D Igaz, az a 12 nem lehet nagy élmény fűtés/vastag falak stb híján :) Térj vissza a tengerpartra és addig is vigyázz magadra, hadd csattogjon az a flip-flop a jégen ;D

[@jenopuskas122]

blikkbe való cím,hatásvadászat csimborasszója

[@lajosjakabfi3211]

Tisztelt Szabó M Gyula!Mit gondol Ön a világ keletkezéséről?

[@alexanderalex5204]

Valòban kozmikus szörnyüsègek de mièrt csak Ön nevezi igaz nevèn a gyermeket.???

[@alexanderalex5204]

Termèszetes,hogy nem letezik olyan phot ton ami màr fekete lyuk .!!!!!!! A fekete lyuk sem akkora ismeretlen ,csak azèrt nem ,mert mint minden tèves ,termèszethiányos a mai matekkal töltött, felfùjt Elm.Fiz.immàr 100 ève egy hamis Kozmòlògiai elméletèből szàrmaztatja Univerzumunkat.Sajnos ,hisz jòl tudják ,hogy senki sem tudja hinni sem ezt a Standard modeljukra èpitett,tudo mànytalan Kozmològi àjukat . Sokan ugy vèdekeznek,hogy jobb hiján az Ősrobbanàs a legjobb. Tudákosoknak nem szabadna igy gondolkodni ,mert ez haladàsellenes. Mièrt?. Csak azèrt mert Az Elm.Fizika ès a matekosok Földgolyònk legnagyobbjait kisajàtitják Einstein zászlaja alà ,művi remènyekkel kel àmitva az idevágò tehetsèges Fiatalokat . Ezzel a szelektált erószakkal pont a tudomànyok èlenjäròi feèkezik a Fizika ès Matek ❤eggyüttes fejlődèsèt mert szentül hiszik azt ,hogy bizhatnak Einstein jòslataiban. De hát hogyan kellett volna bùcsut vennie a főldi életétől.??? Mièrt nem értik azt ,hogy hamis uton járnak ,igen magas kiadàsok àràn. ,hogy

[@zoltanvarga6189]

Jövő héttől Orban bevezet egy új adót a supernova robbanás elleni harcra!

[@V_Atti]

Kozmikus veszélyhelyzetre hivatkozással további 40 évig lesz rendeleti kormányzás.

[@nini..55]

Ritka egy nagy barom vagy!!!

[@nini..55]

@@V_Atti Ritka egy nagy barom vagy te is!!!

[@peteristvanwalter2194]

Az előadás rendben, de sajnos a magyarázó fényről lemarad az operatőr vagy a rendező, így nem látni mire utal a lelkes előadó. Jobban kellene erre ügyelni, mert az előadó munkáját és néző megértését csorbítja!

[@injust9198]

Láttál már DGy videókat? Kb mindenben az ellenkezője, és nem az előadásra, hanem a többire gondolok. Persze az irasvetito fóliás segédlet (sem) az igazi. Hiába kértem hogy kicsit figyeljenek pl a hangra , nem sikerült, és erre még büszke is volt. Adtam tippeket is de a kutyaugatás...

[@peteristvanwalter2194]

@@injust9198 DGy, gyanítom Dávid Gyula... nos, ha igen akkor Ő kolosszális és megismételhetetlen! Ezért nagy öröm, hogy időnként újra megnézhetem az előadásait! Köszönet érte! :-)

[@meszarosjakabne6684]

A mai vilåg helyzetében ez a témakőr hiånyzott a jóbbhangulat keltéshez ! Gratulálok ! De ez nemjőtt be !! Vagyis kapufát lőttél !

[@matyashorvath4359]

Szép gondolatok. Furcsa teóriák. Mindez a tehetetlen szemlélők szemszögéből. 🥴

[@attilakoch5483]

Mindennel egyetertek! Rezecske gyorsito, szipernova stb. .... De honnan is i dultunk???? Osrobbanas ? Sebaj... Aztan az mibol is lett :) Tudom utal most mindenki.... De mindenki please..... honnan is es mibol? Sot! Mi volt elotte es hol voltunk? :( Van baj.....

[@kentaur888]

Vicces ez a fekete lyuk sztori. De inkább tragikus , mert SOHA, SENKI NEM FOGJA MEGTUDNI MI VAN BENNÜK!!@@!@☠🕳

[@zsoltkincses2092]

Fekete lyukat úgy is létre lehet hozni, ha megkérjük a vogonokat, hogy jó messziről dobáljanak "ránk" rengeteg anyagot minden irányból. Az eseményhorizont létre fog jönni tőlünk nagyon távol, körülöttün körben. (Régebben a házakat lentről kezdték építeni. De újabban lehet a legfelső emelettel is kezdeni.) Nem feltétlenül a középpontban kell egy fekete lyuk keletkezzen. Lásd: Livermore lézer kísérlet.

[@kentaur888]

Ja. A vogonok jó haverok. 😂🤣😅

[@zsoltkincses2092]

Hawking szerint már az eseményhorizont közelében bizseregni kezd a vákuum és hősugárzást bocsát ki. Viszont a gravitációs vöröseltolódás miatt hidegebbnek tűnik, mint az űr háttérsugárzása. Mi van a horizont alatt? Csak a szingularitás környékén lesz domináns a kvantumelmélet, vagy már közvetlenül a horizont alatt is? Talán soha nem fogjuk megtudni.

[@attilakoch5483]

Egyebirant nem akarok trollkodni hanem instant kerdezem. ....13 milliard evre mar visszalatunk. Osrobbanas! Szuper.... ! Mi, hol miert robbant fel? Mibol? Hol volt akkor a mi is? Tudjuk isten nincs . Akkor? Beleszulettunk tudomanyosan a semmibe ?

[@injust9198]

@@Pepeeeeeee nos DGY egy tanár/ tudós . Pont mint egy pap , ami nincs a bibliában az nem létezik . Mit vársz el tőle, találgasson , tippelgessen ?

[@eltegao]

Ezekről a kérdésekről szól A világ eredete és vége című előadás, nemrég került fel a csatornánkra. Azt tudom javasolni. :)

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee Vannak buborék univerzum elméletek is. Elképzelésekből nincs hiány. De az utikalauz 'spherical cow' modellje mindig ott nyílik ki. ;)

[@mikloskallo9046]

Az ősrobbanás elmélete meglehetősen jól magyarázza azt, ahogy a világot csillagászati méretekben látjuk. Tudományos elmélet, tehát nem hittétel, amit el kell fogadni, mert egy testület kinyilatkoztatta, hanem olyan magyarázat, ami változhat, ha új jelenségeket tapasztalunk. A robbanás kifejezés egyszerűen csak arról szól, hogy a modell szerint a világegyetem elképzelhetetlenül kicsi és nagy energiájú pont méretű volt 13,4 milliárd évvel ezelőtt és ebből a pontból kezdett nagyon nagy sebességgel tágulni és hűlni, azóta is folytatja a tágulást és a lehűlést. Én is azt tudom javasolni, hogy az ősrobbanásról szóló könyveket és ismeretterjesztő előadásokat célszerű fogyasztani, ha többet akarsz erről tudni, de célszerű a "józan paraszti ész" néven ismert előítéletek többségét a kukába dobni, ugyanis kozmikus méretekben meg energiák, illetve időtávok esetén kicsit másként is működhetnek a dolgok, mint a hétköznapi életben (ugyanez igaz a kvantumjelenségekre is). Azt pl. emberi eggyal nem tudjuk elképzelni, hogy az időnek kezdete is lehetett, igaz, azt sem igazán, hogy a világ "öröktől fogva" létezik, tehát bizonyos koncepciók esetén nem olyan jellegű a "megértés", mint amikor elmagyarázzák az embernek, hogy működik a sebességváltó vagy a villanykapcsoló.Isten(ek) létezése viszont kívül esik a tudomány hatókörén.

[@laszlorimai926]

Règen halottam ennyi baromságot tudományos végzettségû embertôl. Cask sajnàlom aki ezt nézi.

[@V_Atti]

Règen haLLottam (2 L) ennyire értelmetlen és hiábavaló kommentet. "Cask sajnàlom" magát.

[@rolandjarfas4239]

A Blikk majd felvidít és tanulsz is :)

[@mikloskallo9046]

Kokrétan?

[@sandortamas172]

Hát, sokkal jobbat vártam ! No meg elhangzott néhány téves info, azaz hülyeség.

[@zsoltkincses2092]

@Pepeeeee Az atommag egy rezgő rendszer. Nem golyókból áll. Schrödinger alapján a hidrogén elektronja legnagyobb valószínűséggel az atommagban van, a protonban. Valójában ezt nem tudjuk. Egy másik szemlélet szerint szuverén mezők gerjesztődnek. A neutron bomlásánál az elektron nem a neutronból jön ki ténylegesen. Ez a 'bele van préselve' csak szimbolikus.

[@tzoleet]

@@zsoltkincses2092 "Schrödinger alapján a hidrogén elektronja legnagyobb valószínűséggel az atommagban van," .... Hehe.... na pont ott nincs. Nézz utána!