Т-90 - 3 минуты жизни

Видео Сергея Асланяна "Т-90 против Леопарда 2" тут: • LEOPARD 2 против Т-90....
Рассказ танкист 1: • Беседин Алексей Владим...
Танкист 2: • Корнилов Юрий Михайлов...
Танкист 3 бонусом: • Абрамов Андрей Василье...
Что взрывает российские танки • Почему это происходит ...
Судный день • Голанские высоты 1973 ...
Мои видео
о создании Т-34 • T34 сделан в США?
О том почему разобьется новый траснпортник РФ Ил-112В • [hackmyth] Ил-112в - с...
Друзья, вы можете финансово помочь каналу разными способами:
Через подписку на Patreon: / hackmyth
через Boosty boosty.to/russ...
Или через крипту:
BTC bc1qxs49pvg5t0djpmv4h666pqds4yadjuezvgkv5c
ETH 0xb9985112f6e766bd7F342B3474D5530AC4cbA371
Litcoin ltc1qlttla04274nx2942lh5qd0spedlm6z7qdtpnmp
USDT (TRC20) TSJhkq7q4o4YDUHYGRrF7XC5zSsJaeehBU
Paypal - [e-mail]
REVOLUT @dchernosvitov

[@illyakrit7494]

В той же самой документалке о войне в Израиле было сказано, почему сирийские танки проиграли. Изральитяне были на высоте и опускали пушки, чтобы отстреливать сирийцев, как в тире. Угла подъема пушки танков Сирии не хватало, чтобы стрелять по Израильским танкам на такой высоте. А в плане стратегии, сирийцы ничего придумать не смогли. Низкий уровень подготовки, плюс тех недостаток - вот и результат. Израильская армия - это организованная сплоченная общей идеологией организация. Смелые и технически оснащенные ребята, которые поняли, что количеством брать бесполезно. Нужно работать головой, а не только бить ею поклоны

[@kanonierklotz]

Именно проблема с углом подъёма пушки мне тоже запомнилась. Мой отец служил та т72 в СССР. В Германии я показывал ему как продумано сделан leopard 2a6. Он мне про высоту танка и башни, мол у нас так классно плоско. Да, ответил я, но стрелять в гору у вас не получилось бы (я точно не помню характеристики)

[@cornelcornel7416]

Да да 😁😁😁 Там куча других аналогов Не было было . Наведение , тепловизор . Не надо ля ля. Тупая империя тупые танки .

[@bitteng13]

Опять кочка виновата!..да, водку трескали, а не учили, чё будущих врагов учить себя не уважать...😅😅😅

[@NoMadUp]

Украина ровнина, результат тот же 😊

[@PetrasPetrulis]

@@NoMadUp 👍👍👍

[@СергейГусев-ы2р]

Мужик Красава... Правду матку режет как надо...!!! ❤❤❤

[@laskaxxllaska1526]

Potwierdzam, mój ojciec kończył Akademię Wojsk Pancernych w Moskwie w 1982 roku. Wtedy, jak również wiele lat potem ćwiczyli na mapach scenariusze taktycznych starć. i pomimo, że Układ Warszawski teoretycznie był sojuszem obronnym, te ćwiczenia sztabowe dziwnym trafem zawsze były ofensywne... W tamtych czasach, jak opowiadał mój Tata, przeżywalność czołgisty była zakładana maksymalnie na 7 dni. Stąd taka duża ilość sprzętu dla każdej operacji. I dokładnie taka sama taktyka zarzucania wroga mięsem i nie liczenia się ze swoimi stratami jest realizowana obecnie na Ukrainie. Zresztą ojciec od razu powiedział, że właśnie tak będzie rosja postępować, bo oni inaczej nie potrafią... Wielkie podziękowania dla Autora materiału !!!

[@hackmyth]

спасибо за подтверждение, очень интересно

[@BigGrum]

У Бутусова позавчера была "распаковка" затрофееного Т-90 М "Прорыв" с минимальными повреждениями . Орудие стоит 1992го года выпуска )

[@mongolsky-vershnik]

@@AriraleLover да, но. Может ли быть, что этот танк - не первый хозяин этой пушки? Действительно интересно.

[@mongolsky-vershnik]

​@@AriraleLover это называется каннибализм.

[@Attack_the_D_po1nt]

А минусы будут? Ну что плохого?

[@BigGrum]

@@Attack_the_D_po1nt да які мінуси - поміняли прокладки між приладами й сидіннями , та й файно валить RуSnю

[@georgenoble1628]

​@@AriraleLoverну да, ох уж эти британцы. Только во время "Бури в пустыне" Челенджер уничтожил т-54 Ирака с расстояния в 5 км, что вряд-ли смогут сделать танки с нарезными пушками.

[@AndriiBELOFF]

Т-64 не имел ничего общего с Т-55. Он создавался в Харькове фактически с О, а вот Т-62 на базе т-55 который в свою очередь развитие линейки Т-54

[@googlgoogl1513]

Т- 34 и далее до Т - 90 , это один и тот же танк

[@sergeantpistolero3926]

​@@googlgoogl1513 ага, только циферки поменяли... Не знаешь - не пиши

[@googlgoogl1513]

@@sergeantpistolero3926 а ты знаешь ) и чем отличается т34 от т90 )

[@YevhenMoskalenko]

​@@googlgoogl1513ага, ребрендинг

[@РоманЯвный]

@@googlgoogl1513 ну да на т-34 тоже автомат заряжания был)

[@N_OLD70]

Не помню кто, но по-моему В. Мальцев выразил своё мнение по поводу танков. "Железный пирожок с мясом". Спасибо за работу автору. И развития каналу! Всем здравомыслящим людям добра и присутствия духа, в наши непростые времена!

[@БогданЩербань-ю8д]

Українські танкісти, що мають досвід служби на трофейних російських танках, дають високу оцінку лише одній моделі - Т-80БВМ. Всі інші - Т-72Б3 всіх зразків, Т-90 та навіть Т-90М "Підрив", за їхніми словами, ні чим не краще українських, польських та інших модернізованих версій Т-64 та Т-72. Хіба що російські можуть бути більш новими.

[@alexandrgorenkov8354]

Т-64 это не потомок Т-55, а полностью новая разработка Харьковского завода, сравните ходовые и расположение мехвода. И двигатель у Т-64 не V-образный, а оппозитный горизонтальный. Что касается скопированной кормы "Пантеры", то такая форма кормы была на советских Т-60 и Т-70.

[@сергейсергеев-л5к]

какая разработка не была-все ровно получилось г.... .если Леопарды .Меркавы спасают экипажи,то советско-руzzие танки-братская могила

[@Grayhaired]

@@сергейсергеев-л5к , скорее даже не могила, а крематорий.

[@миталданпотолотович]

@@сергейсергеев-л5к у леопарда в башне храниться около 20 снарядов , а остальные возле мехвода

[@мужики-г4я]

Он не силен в танках. В карты играл на последней парте сто процентов. Про 34-ки сказал такую хрень что сам наверное не понял...

[@illyakrit7494]

Так ты скажи какую «хрень» сказал, ведь так просто п*здеж с твоей стороны получается.

[@sashaan8754]

Во время второй ливанской ни один экипаж ,,меркавы,, не погиб ,хотя хизболе удалось подбить несколько машин. ( на леопарде стоит та же пушка и тот же двигатель ,да и немецкая школа танкостроения экстокласса )

[@lastochkinroman4354]

не знаю как на счет ливанской, но мне было достаточно набрать в гуле - подбитые меркавы что бы увидеть кучу снимков горелых танков их последней модификации на момент ентих самых снимков.

[@petyatopchik8557]

​@@lastochkinroman4354 так ведь в коменте чувак писал не о том, что в Ливане Меркравы не подбивали, а что НИ ОДИН ЭКИПАЖ НЕ ПОГИБ. Читать умеешь, деревня?- купи очки

[@anatoliberman2320]

@@lastochkinroman4354 у меня наверне гугль другой... но я нашел только 5.

[@ЮстасАлексу-ф6м]

У меркавы, если так можно сказать, экипаж находится в заднице танка. Поэтому выживаемость экипажа там немного больше. А так, они горят так же как и другие танки.

[@Marat_Kar]

@@petyatopchik8557 у изралитян танковый экипаж сидит в бронекапсуле, защищенный спереди мотором. Да и для эвакуации экипажа при подбитии Меркавы существуют задние двери как на нашем БМП. Так что Меркава эпична для тех мест. Смотрел ролик от израильского танкиста, он утверждает, что Меркава больше предназначен как этакий самодвижущийся блок-пост, нежели танк в классическом исполнении.

[@АликБогачев-о5г]

Что вы хотите? Они тридцатьчетверку перевели с пружин на торсионы только в сорок шестом, когда получили пленных немецких инженеров.

[@ОлександрМіньов]

Правильно в 46 ом, когда война закончилась. А в условиях войны любая серьёзная модернизация снизит выпуск продукции, а если модернизация неудачная может остановить уйму танков на фронте, что приведёт к колосальным людским потерям. В военных условиях на это никто не пойдёт. Пошли немцы в 1943, но их уже припёрло Поэтому в 43 они мордовались на фронте с поломками у тигров и пантер. Или американцы которые вместо м3 запустили м4. Но между Америкой и Европой атлантический океан, а сами американцы с немцами еще воевали.

[@ОлександрМіньов]

Первая идея о переводе т34 на торсионную ходовую возникла в первый раз в 1940. Не успели. Сделали после войны в т44.

[@user-13-Luidgi_Wampa-13]

Я служил 90-92 года на т-64-б и потом на т-80уб и тогда уже мы понимали и нам доводили что в современном бою танк живет около 3-х минут, но тогда ещё не было безпилотников и высокоточных артсистем так что время живучести после первого выстрела сильно сократилось а с нашим вороватым и вовсе швах...

[@9volker]

недавно был установлен рекорд по скорости уничтожения фпв-дроном с момента обнаружения развед-дроном - 1 мин 20 секунд и бмп-3 больше нет

[@Caviar_in_Dubai]

На западе совсем другое о ношение к танкистам. Одноразовых у нас нет😂

[@hoteltesla]

@@Caviar_in_Dubai в этом и кроется наша проблема - у нас в Евросоюзе больше полмиллиарда населения, а танков и солдат меньше, чем у России. А мировые войны показали, что наши "многоразовые" солдаты погибнут в первые полгода-год... Не готовы мы к мировой войне, хотя наша экономика в 24 раза превышает Российскую

[@vladbond6685]

Соава росейским во рам, благоларя им Vдов на росии уже около миллиона

[@vladbond6685]

Слава Украине 🇺🇦

[@viknik5144]

Дело не в технических особенностях. Вся линейка танков начиная с Т-64 предназначена для широкомасштабного фронтального общевойскового сражения. А для диверсионных боёв или борьбы с партизанами в одиночку или малыми группами они не предназначены. Танк против партизанина с шайтан-трубой или летающей гранаты беспомощен.

[@gaman6583]

А разве есть какие - то специальные танки для борьбы с партизанами ? Не боящиеся "шайтан - трубы".😊

[@viknik5144]

@@gaman6583 , а из моего высказывания вовсе не следует, что специальные танки для борьбы с партизанами существуют.

[@MStanislav88]

@@gaman6583 Да есть, все западные современные танки имеют панорамный тепловизионный прицел командира, вот его то и боятся партизаны в кустах с трубой. На росии только у т90м есть такой прицел, но танков этих 100шт. было до 24 февраля.

[@gaman6583]

@@MStanislav88 Вот только ни один командир, даже с минимумом мозгов не бросит танки на "партизан". Даже самые современные и совершенные. С пехотой противника в лесах, степях, горах да где угодно, воюет такая же пехота. А танки издали подавляют огневые точки. Давить гусеницами укрепрайоны в современной войне - дичь несусветная.

[@opesdespopesdesp2041]

@@gaman6583 один командир не так давно угробил таким способом много-много танков. И продолжает это дело. Довольно успешно. То ли танки - говно, то ли командир. Вот посмотрел это видео и сразу понятно: танки виноваты, командир - гений.

[@Игорь-и8с8и]

У пантеры башня находится ровно посередине не потому,что тяжёлая. А для того,что бы иметь возможность попадать в цель в движении. Плюс конечно "шахматное" шасси. Т-34 мог на ходу только стрелять,а вот "пантера" ещё и попадать.

[@dmitrymiheev9275]

Мой призыв-1982 год,ветераны вов уральские танкисты на 34 ке на полном ходу в движухе при показе на полигоне загасили 5 бочек на расстоянии 300 метров.если боец рукожопый как ты,то и на пантере не попадет.....

[@Игорь-и8с8и]

@@dmitrymiheev9275 Ах да,на полигоне. А вот на фронте потери 1/12 и не в пользу т-34. И ещё почитай высказывания Ротмистрова про т-34. А ведь он генерал танковых войск. А ещё т-34,выпущенные на Сормовском заводе Сталин называл "Сормовский уродец".

[@MajorDumai]

У Пантеры башня посередине, потому что немцы могли себе это позволить при тогдашней своей компоновочной схеме (двигатель сзади, коробка передач - в передней части танка). Одна из проблем такой компоновки - необходимость тащить вал от двигателя к коробке передач через весь танк. При компоновке "двигатель и коробка передач - сзади" разместить башню по центру получилось уже после ВМВ, когда удалось разместить двигатель поперёк, а не вдоль корпуса. МТО заняло меньшую часть длины корпуса, и получился нужный результат. Всё остальное - следствие, а не причина. Танк с башней посередине меньше трясёт на неровностях, у него ниже шанс зацепить поверхность стволом орудия; и саму башню, и лобовую броню корпуса можно сделать тяжелее. Возможность стрельбы на ходу к размещению башни вообще имеет мало отношения.

[@Игорь-и8с8и]

@@MajorDumai вообще то имеет. И самое,что прямое. Башня посередине- меньше качается ствол. Шахматное шасси-меньше тряска и меньше качается ствол. Плюс ещё и подвеска. У Пантеры торсионы, у т-34 "свечная". После наезда на неровность т-34 ещё долго раскачивался,а "Пантера" нет. Германские инженеры ставили башню посередине не потому,что могли себе позволить(какая глупость),а потому,что ИНЖЕНЕРЫ. В совке большую часть инженеров убили во время "красного террора". Те,кто сумел,те эмигрировали в 1918-20гг. В совке просто отсутствовало понятие "инженерная школа".

[@MajorDumai]

@@Игорь-и8с8и Почему англичане и американцы не ставили башню посередине? Сравните компоновку немецких танков ВМВ и танков всех остальных стран. Т-34 раскачивался сильно - так, что можно было откусить себе язык, или ушибить что-нибудь, но недолго. Долго раскачивалась как раз Пантера. Почитайте отзывы немецких танкистов - увидите, что от раскачки на Пантере у некоторых случалось подобие морской болезни. Я не говорю, что расположение башни на точность стрельбы не влияет совсем. Я говорю, что хоть так, хоть этак - стрельба на ходу, на приличной скорости, - что с Т-34, что с Пантеры, что с какого-нибудь Кромвеля (тоже быстроходный средний танк) - глупость. Хватит уже орать про "зверский и/или тупой совок, который не умеет ничего, кроме как воровать технологии и делать их хуже". Идите в жопу с такой точкой зрения. Советское танкостроение много за что можно поругать, но заявленное в видео "Т-34 - это копия танка Кристи, а Т-44 - копия Пантеры" - это несусветная чушь.

[@МидхатХайрулин]

Я лично столкнулся с одним майором который рассказал что три танка. Леопард расстреляли батальон т 55 как в тире за три дня из батальона остались десять человек и один БТР а наши смогли подбить только один танк и то попали в гусянку

[@borodane]

1:57 "Т-34 начал разрабатываться в 34 году". Интересная теория. Расскажите также про танки Т-35, Т-60 и Т-70, плз!

[@petyatopchik8557]

Т34 насколько я знаю получил название в честь, директивы 34г, о развитии танкостроения в ссср

[@borodane]

@@petyatopchik8557 а остальные танки?

[@JohnDoe-yv6qw]

В дальнейшем танки, начиная с Т-55, "очень примерно" нумеровали по году принятия на вооружения.

[@borodane]

@@JohnDoe-yv6qw про "дальнейшее" я уже понял. Осталось разобраться со сказками про т-34.

[@dmitriichebykin4269]

У хоть поржать с эксперта!))))

[@murder6163]

Наиболее удачным был не т72, а т64.... Причем по многим параметрам превосходящий т72...., Как по проходимости, так и по другим параметрам, и 72-мобилизационный танк, и лучше 64 он был только дешевизной .........

[@ЗлюкенСов]

Именно так. Т72- это упрощённая и удешевленная версия т-64 для Уралмаша, которые не смогла в сложный для них т-64.

[@ЗлюкенСов]

@@CassiusKolhaun они не смогли даже в новый двигатель, который устанавливали на т-64. Ходовая тоже оказалась не по силам.

[@murder6163]

@@ЗлюкенСов друг о чем говорить, они не смогли в двигатель от слова совсем, даже на т90м , это их самая современная брычка, стоит в2 который стоял на т34, концепт этого двигателя украден у немцев....😁😁 А это 40вые года на секундочку, более отсталой страны не существует , так как по уровню их потенциала, они могли быть одной из самых развитых, а в итоге одни из самых отсталых...страны без ресурсов и ТД, при первой же возможности начинают прогрессировать , строить производства и ТД...а РФ это какой то парадокс невежества, бедности и олицетворением оруэльщины....они в историю войдут, как самая невежественная и безнадёжная страна, с такими же людьми

[@Наганычь]

​​@@murder6163 Что значит ,не смогли ,оруэльщина и т.д. Глупости вы изрекаете,дело в экономической модели государства -плановая экономика проиграла по всем позициям, рыночной.

[@alexandertach8076]

У 64 Ки слабая подвеска и сопливый движок

[@Wasiliy.Korczewski]

На военной кафедре в СССР учили то, что танк в бою живет 2 минуты, а танковый отряд 8 минут

[@prigorshna1463]

Смотря в каком бою)

[@გიორგი-ყ2წ]

Это бред... Танковых " отрядов" не бывает. Служил я на Т-64А в Украине. 1975-1977 гг.

[@Wasiliy.Korczewski]

@@გიორგი-ყ2წ да может и ошибся в названии "отряд", но сейчас танки ещё меньше проехать могут , особенно в Украине

[@Vigo-x8v]

Приветствую. Спасибо вам за интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк как всегда. 👍

[@Grayhaired]

Между Т-44 и Т-55 был ещё Т-54. Фактически Т-55 это загерметизированный Т-54 для прорыва рядом с эпицентром ядерного удара. АПД: В ночь на 1 июля 2023 армия РФ предприняла контратаку в направлении от Работино, которое возглавили 10 танков и несколько ББМ. 5 из этих 10 танков были уничтожены. ВСУ в этом бою использовали не только новые импортные ПТРК NLAW, но и старенькие ФАГОТы

[@Grayhaired]

@@Yuri_MAKSIMOV , Конечно остались, ведь из 12 бригад, вооруженных западным оружием, в бой введены пока только передовые части трёх бригад. А вот у российской армии, похоже свежее, чем т-62 уже почти не осталось. Т-55 уже на фронте...

[@Grayhaired]

@@Yuri_MAKSIMOV , в сети, возможно, Т-90 перевозят эшелонами, только на фронте их не видно. Старенькие Т-72 первых модификаций с прицелами прошлого века, Т-62 с мангалом на крыше и т-55... А про сказки - это к Конашенкову, он вам их на ночь рассказывает. Хотя, последнее время к нему присоединился и Шойгу.

[@YevhenMoskalenko]

😂 .. Для прорыва рядом с епицентром ядерного взрыва. Кого прорывать собрался)

[@hoteltesla]

Ну, если не забывать, что приписки идут с обоих сторон (у нас по началу войны даже вели список убитых российских генералов и полковников, но бросили ибо поняли, что их на обмане поймали), да и большинство танков восстанавливается, то если один танк в конечном счете был полностью уничтожен, то это будет отличным результатом. Я видел статистику, что россияне сейчас используют около 12 дронов на один танк чтобы технику не вывезли и восстановили - первыми обездвиживают, а потом добивают, армия Зеленского использует подобную же тактику. Обратите внимание на люки танков на видео когда у Т-90 башню взрывом срывает - у большинства люки открыты, значит, экипаж убежал. А безэкипажный танк - даже у нашего британского танка башню сорвало от детонации боеприпаса. Печально читать про качество британских танков - их как самоходки используют ибо стационарно бьют снайперски, но на ходу они мажут хуже Леопарда-1, вроде даже хуже Т-54...

[@ГаврикКирпичников]

В США "Модель 1940" не была принята на вооружение потому что, все вооружение утверждал Специальный Комитет, мнение военных игнорировалось. Так то Пехота и Кавалерия была в восторге от "Модели 1940" . Но Кристи в Комитете отказали в заказе машины, разработанной под ТВД США. 34-ка вовсе не является модернизацией танка БТ. Да, взяли свечную подвеску, большие колеса, моторно-трансмиссионный блок, расстановку баков, радиаторов. Военным требовался танк с полевым орудием и противоснарядной броней. Тогда самая массовая ПТО было орудие кал. 37-мм. В рамках БТ сделать такую машину было нельзя. Были сделаны две машины А-20, А-30, из которых и вышел Т-34.

[@СашаКрок-п2щ]

взяли из предыдущего танка половину,но "34-ка не является модернизацией танка БТ"??? вам не смешно?

[@ГаврикКирпичников]

@@СашаКрок-п2щ не смешно ... Почитайте монографию посвященную машине марки БТ, там все подробно описано. Другое дело отработанные конструктивные решения. Вот например торсионную подвеску отработали в КБ, курировавшем на Кировском производство Т-28, Т-35. Сразу отработали на тяжелых машинах, планировали поставить на Т-34М, но досталась подвеска КВ и ИС. Еще на Т-50. Так что нет, половину от БТ в Т-34 впихнуть нельзя.

[@ГаврикКирпичников]

@@СашаКрок-п2щ даже взятая от БТ подвеска была только прототипом. Реально каток и рычаг в блоке с опорами и подшипником рассчитаны на 2 тонны нагрузки по ровной дороге и на 3 тонны по пересеченной местностности. А на Т-34 те же механизмы уже рассчитаны на пять тонн нагрузки, при этом ход рычага стал меньше, а толщина прутка для пружины толще. То есть вот просто так использовать подвеску БТ нельзя. Дальше уже вопросы оборудования и металлургии.

[@ГаврикКирпичников]

@@ЕвгенийСоколов-т5л аналог, есть такое понятие, аналог, похожий, но использовать нельзя. Фактически можно и "Черчиль" считать модернизацией, или А10, А9, тоже там рычаг-пружина...

[@ГаврикКирпичников]

@@Ihor_Semenenko БС с тупым носом "делали" бронеплиты с рациональными углами, применение наклонной брони в противовес удобству работы экипажа, сиречь попытка вписаться в заложенные ТТХ Управления Механизации РККА

[@arman-kz]

20 минут для общевойскового боя с применение тактического ядерного оружия и т.д. (как планировалось в Союзе) - это просто отлично в сравнении с выживаемостью пехоты в том же бою. По сути танкисты были более долго выживающим видос смертников.

[@amoragnarokonline4907]

А если в самолете сидеть, то можно пережить ядерное оружие Ну мб только от облучения умереть

[@АлександрГрин-в7р]

@@amoragnarokonline4907 в подлодке на хорошей глубине можно пережить даже взрыв сверхновой неподалеку

[@ВикторСуворов-р4щ]

​@@amoragnarokonline4907а какойкласс ходишь експердь???? 😆😊😊

[@umaorkestr2955]

Лайк и коммент в поддержку. У скрепцов подгорает, но не примут, от чего-же приходится даставать из вторчермета т-55. А ведь это главный результат.

[@yankan77]

Потому что овердофига у нас в тылу предателей, которые разворовали производство и не дали воплотить современные разработки

[@a.d.9778]

@@yankan77 Потому что такие диванные "воЕны" не могут понять, что для стрельбы с ЗОП-ов и в качестве подвижных ОТ, прикрытых бронёй(!) их можно прекрасно использовать, а в качестве экипажей - тех мобилизованных, что проходили на них службу, без переучивания(!). А Т-72 и так хватает, на момент начала CBО их было "в строю" около 2 тыс, и на консервации - около 4-х тыс. Но! Время на переучивание экипажей, плюс время на "обкатку" их на новой технике - это "иксперды" почему-то _старательно_ забывают, предпочитая акцентировать внимание на "вау! уже и Т-54/55 снимают с консервации!", не понимая суть и предпосылки самого решения.

[@borghorsa1902]

@@yankan77 Камов еврей как и Миль, а Сухой был белорус, Королёв украинец, Глушко, Челомей, Люлька тоже, Циолковский поляк, Туполев сын революцинера-майданиста который восстал против царско-церковных скреп

[@СерегаПитерский-й4й]

Главный результат что у ВСУ не осталось ни одного т64, приходится воевать на лео

[@lesta_tanki]

думаешь есть разница от какого снаряда погибнет солдат ? от выстрела т55 или от т90 !!!

[@РусланСедой-ч1й]

Изначально танк Т-90 и был модернизацией Т-72 и обозначался как Т-72М, с усиленной броней и с некоторой модернизацией систем. Его начали выпускать с 92 года и с предложения Б.Н, Ельцина его обозначили как Т-90 " Владимир".

[@hackmyth]

а уж вовка поверил то это новая машина ))) ТУт приходят умники мне писать что МиГ-27 не имеет отношения к МиГ-23, тогда как МиГ-27 это бывший МиГ-23МБ

[@stainremover4211]

На Т-34, Т-54 и Т-55 одна и та же 85-мм пушка? Это не так. На Т-54 и Т-55 использовались вариации 100-мм орудия типа Д10.

[@erichfromm3469]

В Т-34 башня находилась впереди. Т-54 - попытка скопировать немецкую "Пантеру". Они ставили башню в центре. UPD. Комментарий писал до того, как смотрел видео. Теперь прослушал Ваш ролик. Вы в нём тоже про это сказали.👍🏻

[@BatkoNashBandera]

Вот кто должен рассказывать про военную технику, а не всякие чушпаны типа Диванного Аналитика.

[@hackmyth]

не знаю кто такой диванный аналитик, надеюсь это похвала ))

[@timknape3062]

Большое Вам спасибо!!! Про авио и танки!!!

[@lysenko2a]

Лайк в поддержку канала 🎉 дякую Мордор буде зруйновано

[@ОлександрЧеренков-й5ь]

Т 64 был абсолютно новой машиной,он не имел унификации с т 44/54/54/62.Да и т 44 был логическим продолжением 34,да с заимствованием решений от "Пантеры",которая в свою очередь заимствовала решения от т 34 с агрегатами от пц4.

[@ИгорьИгоревичь-ъ4к]

ШИКАРНО! :). ...Глубоко капнули в суть, фильм на уровне *Discovery* ..Когда повествование от самого начала, ...и до полного окончательного представления. *в такой короткий хронометраж, больше уже не вложить! :)

[@Ildar.X]

Здравствуйте! Двигатель от т34 в 2, в прошлом, если таковое было, являлся двигателем от мерседеса. Главное, что в т34, не было печки отопления экипажа в зимнее время. При плюс десять градусов наши тела умирают. Благодарю за информацию.

[@Master-dimich]

BMW-6, а не Мерседес.

[@БогданСоломка-л6б]

т44 гораздо больше похож на т34, чем на пантеру, изменения компоновки удалось добиться расположением двигателя поперек корпуса(в отличии и от т34 и от пантеры). у т64 и т55 общее только компоновка, подвеска и двигатель абсолютно разные. т72 и т90 это развитие т62, а т64 это совершенно другая ветка развития Харьковских танкостроителей.

[@TheOlegggg]

т-72 основан на т-64, основная задача была удешевить производство и втулить старый дизель, который уже много где производился. Новый мотор, который разработали для Т-64, в союзе больше нигде не могли производить. Ну и попутно наудешевляли еще автомат заряжания, ходовую...

[@АндрейКамень-з5м]

Автора явно несколько заносит в принижении всего советского. У ,,пантеры" главная особенность - расположение колёс, и подобное ни в одной советской машине не использовалось, ну а люк как аргумент - просто смешно - на танке не слишком много мест, чтобы его расположить. И эта предвзятость портит вречатление от просмотра контента.

[@АлександрАмосов-ж1к]

Супер разбор!!👍

[@Управлениезагороднойнедвижимос]

Асланян - известный конструктор и Леопардов, и Т-90. Просто неипический танковый эксперт тот Асланян

[@deepblueskyshine]

Помните видео где-то из арабских стран, когда "обученные" гос. танкисты на Абрамсе заняли статическую огневую позицию на холмике и с холмика напротив в них ПТУРом попали повстанцы? Бравые танкисты разбежались в целости и сохранности, хотя танк был в порядке и повстанцы решили его захватить. Завести трофей им не удалось, что не удивительно - за многие десятилетия до современых машин с сложной противоугонной системой такую имело всё западное оружие, и повстанцы снимая себя на видео решили поджечь Абрамс изнутри. Это было очень забавно как они почти пол часа запихивыли в танк тряпки, картон и лили горючее и кажды раз немного подымев танк гас, но в конце концов получился правильный баланс воздуха и горючих материалов, Абрамс хорошо подымел из люков пока сгорело натасканное и снова погас.

Может источник помните?

[@deepblueskyshine]

@ Точно нет, но это видео и по западным новостям крутили, так что скорее много где должно ещё стоять в свободном доступе. P.S. Абсолютно не уверен в каком конфликте и когда, но в голове крутится более давние разборки с хуситами и Абрамсы, кажется, есть у саудитов, если это вам ориентир.

[@PavelPirogov]

В современных реалиях встречный танковый бой это нонсенс. Можно найти буквально пару примеров. Наибольшая часть уничтоженных бронемашин это удары артилерии. Следующим по количеству успешных поражений идут ПТРК. На третьем месте ударные беспилотники. Далее мины, вертолёты, рыхлый грунт и глубокие лужи. Возможно ситуация со временем изменится, но пока танк не стоит рассматривать как противотанковое средство, у него другая, ни чуть не менее важная роль.

[@ВладимирСидоров-п6ы]

рассматривать однако стоит , в дополнение к подкалиберному боеприпасу производятся управляемые ,их не развивали так как на планете подзабыли что большая война может вернуться , но птуры работающие через ствол будут совершенствовать , жизнь заставит

[@ii-ro7rz]

Насчёт размещения башни по центру. То тут просто выхода нет. С ростом калибра, увеличивался размер башни. Размер снаряда тоже давал необходимость увеличивать размер башни. В итоге вес шел на передние катки. Поэтому размещения по центру, башни, даже самому бездарному конструктору пришлось разместить по центру. Как к примеру к танка КВ

[@иваниванов-ь3щ2ч]

С интересом вас смотрю ! Подача материала мне нравится ! Познавательно ! Я - ПВОшник

[@MaxyOwl]

Крутой ты мужик...спаибо за контент)

[@ВикторАндрийчук-ш5ч]

за данними головного бронетанкового управління тільки безповоротні втрати т-34 за роки ДСВ склали 70 000 одиниць.

[@denisnova7716]

Очень прикрасно расказал! Но увы Вы далеки от всего происходящего! Спасибо за видео.

[@hackmyth]

слава богу что я далек от происходящего, я конструтор, а не танкист да и зная то что я знаю я бы в этот танк не полез бы

[@denisnova7716]

Я не танкист, но имел возможность, " Рысачить " Т80, только положительные эмоции! Конструкция, как мерседес, ничто не угрожает, при движении. Дальше, Вам подсажут, владельцы!)))) но мне, как водилетю, после БТР ( есть с чем сравнивать) танк на провыв, легко,!!! Но, незнаю расходы ГСМ. читал, но как всегда

[@hackmyth]

для советского образца Т-80 возможно лучшее что есть, орпять же учитывая остуствие тотального воровства которое есть в РФ, украинский Буцефал на видео получает в бок ПТУР Корнет, защита отрабатывает и нет пробития. Российские танки поражаются с одного выстрела. К сожалению у Т-80 тоже есть такая же боеукладка под экипажем, однако... Т-80 украинский танк и средства поражения типа НЛАУ и Джевелин тоже только у Украины, так что поэтому эта проблема именно россиян, они то к этой боеукладке никак не подберутся, у них нет способов. Главное люки не оставлять открытыми

[@АнтонТемнухин]

Добрый вечер! Прошу прощения, но снова критика. Я уважаю Вас, за вашу квалификацию в области авиации и с интересом смотрю видео на авиационную тематику, однако в танках Вы намного менее подкованы. Танки очень любимая мной тема, просто так пройти мимо не могу. 1) Т-34 не модификация танка БТ. Т-34 танк принятый на замену ему. Из родственного исходному американскому образцу там разве что тип подвески индивидуальная-пружинная. Ну тогда по такой логике и израильская Меркава 4 это потомок Кристи) 2) По двигателю. Вы ошиблись называя В-2 модификацией М-17 (копии БМВ4). В-2 - это дизель, в то время как М-17 - это бензиновый двигатель. Точно так же как некорректно говорить о том, что В-92 ставящийся на современные машины - это то же самое, что и В-2 от Т-34. 1000л.с., а в варианте В-92С2Ф (1130 л. с.), это не то же самое, что 450 л.с. старичка В-2. Конструктивно, да, это развитие, то же V образное расположение 12 цилиндров, тот же объем, но уровень на порядок выше. В Союзе были и другие варианты двигателей. 5ТФ горизонтальник для Т-64, Х-образный еще в Союзе пытались делать, насколько помню, продолжают и сейчас его мучить, но в наших условиях эти двигатели проигрывают по соотношению цена-качество. Вы же, как инженер, понимаете, что хороший старый добрый двигатель - лучше, чем отличный двигатель, но пока не существующий в серии. 3) Говорить о том, что Т-64 базировался на агрегатах Т-55 - некорректно. Т-62, да, действительно имел с ним много общего. Но Т-64... Какие там общие агрегаты?) двигатель - новый, ходовая часть - новая, корпус и схема бронирования - новая, орудие, башня, автомат заряжания, система управления огнем... Все новое) они не родственники) даже КБ разные Т-55 это УВЗ, если не ошибаюсь, Т-64 - Харьков. 4) "условно опытного танка Т-44" охохо! Всем бы такими опытными быть. 1800 произведенных экземпляров!:) это очень нефиговая серия, скажу я вам:) в 4 раза больше чем англичане Челенджеров собрали:) 5) Т-44 ни в коем случае не развитие от Пантеры!))) нет нет и нет) они разные! Они похожи только внешне формами корпуса, внутрянка же принципиально разная. Расположение трансмиссии, у Т-44 сзади у Пантеры спереди, расположение двигателя у пантеры вдоль корпуса, у Т-44 поперек, ходовая часть Пантеры шахматная, у нас классическая "адекватная":) наш танк тонн на 10 легче и на пол метра ниже немца. Это развитие Т-34, там тоже механик слева сидит, кстати. Равно как и перемещение башни в центр корпуса, это общемировая тенденция. Так все начали делать, потому что это удачное техническое решение, а не потому что так сделали немцы:) 6) "Башня Т-54 - это та же башня Т-34 с 85 мм пушкой". Простите, пожалуйста, но Вы же инженер! Ну проверяйте Вы, пожалуйста, информацию! Т-54 имеет уже 100 мм орудие Д-10Т и 200 мм лба башни, против 90 мм Т-34. Это разные конструкции. Искренне надеюсь, что в роликах про авиацию вы лучше перепроверяете информацию. 7) Фильм про "судный день" весьма необъективный. Тысяча танков на голландские высоты одновременно не наступали, это общее кол-во танков в армии Сирии. Точно так же, как 1200 машин это общее кол-во потерянных машин не одной сирией а несколькими странами коалиции на нескольких фронтах. Израиль там тоже кстати 810 танков и бронемашин потерял, так что, не такое уж и избиение младенцев, если объективно смотреть. 8) Так можно сказать, про всю историю мирового танкостроения, что она на гибели экипажей базируется. Это обращение к эмоциям. Танкисты гибнут в любой подбитой машине, в английской, немецкой, советской. И выжить могут тоже в любой. 9) Некорректно сравнивать выпуск ТЯЖЕЛЫХ танков Тигр со СРЕДНИМ танком Т-34. Средний Т-34 надо сравнивать со средними Pz-3 - 6 тыс, Pz-4 - 8.5 тыс и с натяжкой с Pz-5 - 6 тыс (потому что Пантера все таки по многим параметрам ближе к тяжелым танкам, ну да ладно) Получаем 32 тыс, против 20 тыс, вполне сопоставимо. 10) в боекомплект Т-72 очень сложно попасть, тк он находится на дне боевого отделения, очень низко, в наименее поражаемой зоне. БОльшая часть видео с взрывающимися танками - это добивание, когда уже брошенную машину поджигают и ждут с камерой:) кстати в приложенном вами видео эксперты тоже уровня младших классов, башня Т-72 весит не 2 тонны а порядка 12-14. Есть неоднократные свидетельства о множестве попаданий в том числе и ПРОБИТИЙ советских танков, с которыми танки возвращались из боя. 11) Танк Леопард действительно надежная и очень серьезная машина, однако она так же старая, как и Т-72. И построена она во многом по тем же принципам, я имею в виду дифференцированное бронирование. Если в лоб Лео держит довольно серьезные снаряды, то в борт его может взять в общем то даже малокалиберная автоматическая пушка от БМП-2. Танк у них собирается из 20, 30, 35 и 45 мм бронеплит. В борту, если не ошибаюсь, как раз 30 мм лист. В общем защита хуже чем у Пантеры 80 летней давности. У наших машин 70 или 80, если правильно помню. В Леопарде не произошло чуда. Там так же не весь БК изолирован от экипажа, 27 снарядов лежат слева от водителя и при их поражении Леопард так же метнет башню, как и Т-72. В Сирии мы это наблюдали. PS: посмотрел ролик сравнения от Асланяна, прошу прощения, но это даже несмешно. Сравнение на уровне школьника оценивающего технику по табличкам ТТХ из энциклопедии PPS: пожалуйста, Вы же Советский инженер! Не повторяйте за профанами байки! Разбирайтесь, пожалуйста в тематике самостоятельно!

[@hackmyth]

ну я как конструктор вам скажу что Т-34 это развитие корпуса БТ, и ничто иное. Все остальное что собралось воедино, подвеска с того же БТ, все - трансмиссия, дивгатель, а потом уже опять стали менять все... так что это одно и тоже. Не хочу спорить, ноя конструктор. И я мыслю категориями конструкции. Все что я сказал это не байки а я разобрался самостоятельно, я работал в КБ и знаю как там идет работа мы вообще не сочиняем ничего нового, мы берем старые решения. Спасибо за отхыв

[@АнтонТемнухин]

@@hackmyth благодарю Вас, за Ваш ответ! Я тоже работал в НИИ на производстве, понимаю о чем Вы говорите. Так сейчас во многих сферах. Например мы можем сказать что сейчас все, что сделали в огнестрельном оружии это наследие Браунинга столетней давности. Но тем не менее, мы все таки выделяем те или иные системы и конструкции. Так же и здесь. Не могу согласиться с Вами про их одинаковость. Формы корпуса у них категорически разные. Во первых у БТ нос в виде усеченной пирамиды с размещением по центру водителя, это сделано потому, что данный танк может передвигаться без гусениц, передняя пара колес становится рулевой, и им надо двигаться для поворота, борт у БТ просто вертикальный, у Т-34 верхняя плита брони корпуса под углом. Корпус Т-34 банально больше, в корпус влез стрелок радист, мехвод сместился влево. Он собирается из более толстых броневых листов причем собирается сваркой, БТ-2, который последователь Кристи, собирается с помощью заклепок, такой корпус менее стойкий. Сама подвеска так же иная, ушел колесно-гусеничный ход - основная фишка Кристи, пружины стали иные и иначе расположены, появился угол к вертикали. Коробка передач тоже разная, на БТ возможно даже трехскоростная шла, но тут могу ошибаться, точно помню, что на Т-34 поставили 4 скоростную с увеличенными передаточными числами редукторов (из-за большей массы), хотя тут, на поздние БТ и ранние 34ки вполне себе могли одну коробку ставить. Таким образом слишком много отличий, которые, накопившись, уже не позволяют нам говорить об их одинаковости. Иначе по такому принципу можно просто сказать, что все танки - это французский Рено, времен первой мировой, объявить французов молодцами и успокоиться:) Еще раз, благодарю за ответ! С уважением!

[@amoragnarokonline4907]

10) когда уже брошенную машину поджигают и ждут с камерой Видео - 3anCnRPVj_U Таймкод - 1:35 Танк едет и бабах Внутри сидел украинец и подорвал сам себя, чтоб нагадить России? То же видео - 4:18 Танк едва дергается, вылезает человек и убегает. Украинец палкой нажал на педаль, кинул гранату и бежит?

[@TankerDerbent]

Считать Т-44 копией Пантеры - это полное невежество. Во-первых - компоновка. У пантеры двигатель сзади, а трансмиссия спереди. У Т-44 - и двигатель и трансмиссия сзади. У Пантеры - двигательн продольно, у Т-44 - поперечно. Во-вторпых: из-за такого расположения трансмиссии - танк получился очень высокий. Т-44 - низкий. И ен просто ниже, а гораздо ниже. Это не на Приоре пружины подрезать. Меняется всё: компоновка, вентиляция, трубопроводы, экгономика. В-третьих: абсолютно разная подвеска. Разное зацепление гусеницы с ведущим катком. Довод о скошеном заднем бронелисте - вообще ниочём. "Поставили башню от Т-34" - а башня что - не часть танка? Башня и орудие свои были. Короче, очень дилетантский подход.

[@АлександрК-ъ4б]

В общем и целом... Если смотреть издалека, то в принципе близко к истине. Но инженерные, да и не только, познания автора, это жесть. Смотрю уже второй его ролик и как младенец... то смеюсь, то плачу, то ссусь.

[@ВладимирСидоров-п6ы]

афтор обычный серийный эксперД не видевший эти машины вблизи любой самый современный танк при встрече с противотанковым боеприпасом погибнет если не при первом попадании то при третьем попадании главная проблема россии по применению танков - это отсутствие достаточного колличества офицеров способных управлять танками в бою , а на подготовку личного состава необходим год или более да и кому готовить то в результате мы видим стоящие долго и нудно колоннами и кучками на шоссе около киева сотни танков , просто стоят и ждут , 90% проблем именно в людях которые сели на танк вчера а до этого только на плакатах всё видели , а в реальности не одну тысячу часов в пропитанном солярой комбинезоне должны прожить прежде чем погоны капитана нацепить , выиграет тот кто переиграет врага тактически ,быстрее ударит и спрячется быстрее после удара а не тот кто будет сопли жевать и надеяться на толщину бронелиста , потому как сегодня стугна пол метра брони проплавит а завтра американский птур полтора метра

[@corsairr5087]

Согласен. Это просто модификация 😂 забавно на это смотреть

[@ВасилийГреческий-э7в]

Пасперс одень

[@МихаилРычков-х5ч]

​@@antiplusnwgsmfulфакт, этот клоун "эксперт" во всём просто отрабатывает методички СБУ

[@zakopyrinma]

На хероксе @@antiplusnwgsmful

[@Gvnkvxgnm]

Где логика. Зачем нужны супер дорогие, супер навороченые танки если жить им на поле боя 3 минуты. И как они своим весом более 60 тонн туда доберутся если СССР построили мосты которые выдерживают нагрузку не более 50 тонн.

[@hackmyth]

да, танки признали непригодными еще в 90-хх годах... но РФ продолжает их выпуск и они горят. Но так как у РФ нет средств для их уничтожения, то и Украина их использует спокойно. А вотЛаопард выдерживает удар российским ПТРК Корнет, это единственое что у РФ есть. Причем до 10 попаданий

[@Gvnkvxgnm]

@@hackmyth Курды в Сирии доказали обратное и всё засняли на видео. Всё турецкие леопарды потеряли башни. После такого пазора Турция больше не закупает леопарды!

[@hackmyth]

@@Gvnkvxgnm ага, стали покупать Т-90 :))) Лушче Леопардов все равно нет, Абрамс, Леопард, ЧЕлленджер и Оеклерки. РФ вооружена танками 40-хх годов. Турция имеет только старые Т-60 Паттон, те которые воевали в корейской войне. Так что расскажи сказки кому нибудь другому. Как бьы то не было, если сгорели Леопарды, а танки свое уже отвеоевали в 90-хх и тогда у них было не больщше 20 минут жизни. Если сгорели Леопарды, то Т-90 сгорят как обычная картонная корбка. Кстати это уже происходит. Количество уничтоженных танков РФ больше 700 шт. Не разгром, у в РФ еще много этих велосипедов, но экипаж не восстановишь

[@hackmyth]

@@Gvnkvxgnm а да плиз видео пришли, если они все засняли на видео

[@КобаСевунц]

Мосты СССР расчитаны на нагрузку гусеничную НГ- 80..-80тн, колесную НК-60..60тн...- полная заггрузка моста танковой колонной, и после БТР...и плюс такая нагрузка, как толпа на тратуарах, и коэфициент запаса прочности, так 1,2, - но в проектах ставили1,5...- просто многое постарело и требует своевременного обслуживания и ремонта...- этим чиновники в России занимаються плохо, с техничнской стороны, только на бумагах, основная цель,--- своровать выделеные деньги...а мост...ну и х..с ним...еще постоит....

[@nurlanakhmetov3501]

Очень интересно!!!

[@savru6562]

8:00 углы вертикальной наводки танка т 62 . Были не достаточны для поражения танков Израиля , увн (углы вертикальной наводки) это когда пушка танка способна двигаться вверх или в низ на определенный градус, т 62 не предназначен для боёв в горах Израильтяне это знали и воспользовались этим , пушка т62 не была способна вести огонь не то что по облакам, также если 1-2-3градуса чем это невозможно и это всем понятно

[@hackmyth]

интересно, не знал

[@Alexander_lisitsin]

@@hackmyth Углы вертикальной наводки у танков советского производства всегда были "ахиллесовой пятой" и скорость заднего хода.

[@АндрейНазаренко-т7в]

Очень интересно! Спасибо

[@axiomadevelopper4665]

Т72 никогда не был развитием Т64. Это абсолютно разные по подвеске и двигателю машины.

[@hackmyth]

да мой пежо 406-й с 1,8 бензин разные машины с таким же ПЕжо но с 2,2 дизель, к тому же первый седан а второй универсал. Да совершенно разные, а сколько в них различий уж мне то не знать

[@Schulze108]

@@hackmyth "мой пежо 406-й с 1,8 бензин разные машины с таким же ПЕжо но с 2,2 дизель" Нет, это как взять пежо 406, выкинуть ходовую и двигатель. Поставить ходовую и форсированный двигатель от "копейки" + вместо кондиционера присобачить вентилятор. Ведь для "копейки" запчасти более дешевые и их дохрена. У т-72 ходовая и двигатель от т-55. В реалиях ссср оказалось, что производить т-64 могли только в Харькове. А танков хотелось много..

[@odnache]

Цимус в том, что в отличие от Leopard2, это инвалидки(аплодисменты автору🤝). Экипажи сгорают вместе с танком, а башни улетают на рекордную высоту!✌️

[@НиколайДобынин]

@@hackmyth Наверное, Вы имели в виду Т62, а не Т64.

[@richardramke5958]

@@odnache а чем т72 именно хуже чем леопард 2а4?

[@urikievbondar4660]

По поводу Т-44 конструктор то т же ,что и Т-64 . Морозов. В Пантере была хорошая развесовка. Коробка спереди ,двигатель сзади. В Т-34 все сзади . По этому и не хватало места для башни по центру танка. В Т-44 двигатель развернули поперек машины и именно благодаря этому удалось сбалансировать танк.

[@olegnikolaenko8458]

Ну если внешне мотор от т-34 и от т,-90 имеют V,-образный тип, это не значит ,что это одно и тоже !!! Нельзя модернизировать мотор на 300 Л.С!!! Прямой впрыск , приподнят вал... И т .д...Так можно дойти до вывода ,что Мерседес 1920 г и s-600 одно и тоже !!!!

[@hackmyth]

вас видимо не удивляет что моторы с одним объемом и под одним означением у Рено имеют разную мощность, доходящую до 50% разницы, только из-за разных форсунок. Прогресс не стоит на месте. Но есть предел, которого он и достиг.

[@dmitryyakimenko1779]

Погуглите название и родословную двигателя любимого вами т90. Блин даже в сраной википедии это указано что это модернизированная версия двигателя который стоял на т34-85

[@alexandr74al19]

Двигатель В-2 это быстроходный авиадизель Луи Каталена мощностью 500 л. с. За счет более мощного нагнетателя любой дизель можно форсировать, естественно с уменьшением ресурса... В Харькове во времена СССР сделали 5-ТД опозитные (5ТДФМ) и 6-ТД (1000л.с.) и 6-ТД-2 (1200л.с.), запустить в серию разработку Х-образного (1500лс.) дизеля на ЧТЗ так и не смогли до сих пор, и из за этого тоже "Армата" оказалась "срАматой"...

[@alexandr74al19]

@@dmitryyakimenko1779 ...Авиационный дизель Луи Каталена (500 л.с.), 1934 год.

[@ОлександрЧернявський-р2ч]

Я тут мимо проходил и знания мои скудны. Но двигатели с Т34, Т72, Т90- очень близкие родственники. Объем двигателя, диаметр поршня, прицепные шатуны, ход поршня, сборный коленвал-все одно и тоже. Мощность увеличилась за счет наддува. Из-за разного хода поршней с одной и другой стороны имеется повышенная вибрация, что сказывается как минимум на точности стрельбы. Зачем что-то проектировать другое? Бронелисты для Т90 катают в Магнитогорске на прокатном стане с паровым!!! приводом, купленном у так нелюбимых московитами англосаксов еще при царе в 1912 году для Азовстали и вывезенном в 1941 году в Магнитогорск. Я тоже не поверил. Оказалось правда. В 2008 году заменили фундамент под станом. Технологии!!!

[@niknik2285]

Спасибо! Познавательно. 👍

[@АндрейСеменюк-и6ш]

Добавить еще, что и т 34 изначально был еще тот металлолом. Есть канал DRAMODER DROM где этот танк разобран на основе его технической документации по советским, трофейным немецким и американским с Абердинского полигона отчетам. И как американцы бились над ним, пытаясь превратить его в сносную машину.

[@Dab5Dob]

Да, но американцы создадут довольно удачный легкий танк "Чаффи" именно после изучения в Абердине Т-34-76 и по сути на его основе.

[@АндрейСеменюк-и6ш]

@@Dab5Dob Вопрос не в том, что американцы такие супер пупер мега. У них то же много чего взято у других. Тот же знаменитый Мустанг Р 51 летал на английском двигателе Мерлин. Вопрос в том, что не рассказывая о трудностях войн прошлого, преподнося все только в бравурном тоне, облегчаем правителям развязание новых войн.

[@Dab5Dob]

@@АндрейСеменюк-и6ш Да, но я о том что "Чаффи" можно считать потомком Т-34-76. А позже в развитие этой концепции появится можно сказать внучек - "Вокер Бульдог", один из лучших легких танков вообще, трехдюймовка которого пробивала до 220 мм литой (башня Т54/55) брони на дистанции 900м (1000 ярдов).

[@Dab5Dob]

@@АндрейСеменюк-и6ш То есть даже из говна можна сделать конфетку.

[@olacamrad5290]

@@reddrn620 Танки ВСУ работают. Просто их не бросают как попало и куда попало

[@ДмитрийЕфимов-х3ы]

А диван у вас тоже гусеничный? 😂😂😂

[@hackmyth]

к сожалению у меян нет дивана, так что жду донатов и расскажу о создании АК

[@hackmyth]

@@Alex-jy5fg нет не Шмайссер

[@ПавелЧекунов-р3р]

Скорее копытный , вернее бронекопытный😂

[@Александр-в8н2ы]

Голова у тебя гусеничная...

[@ruslangladkov8006]

Дмитрий, мне кажется и Вы и все остальные, залезли в “дебри” с двигателями и всякими там мудренными техническими штучками, и с моей точки зрения, первая и абсолютно не решаемая проблема платформы Т-64/Т-72/Т-90, которая лежит по поверхности осталась где-то позади: - Автомат заряжания с каруселью под башней в обитаемом отделении. Это “без сарказма“ была наикрутейшая идея в 60-ых годах и отлично работала до 2000-ых. Такая боеукладка практически не поражаема при “классическом” попадании в танк “по горизонтали”. Но с приходом технологии поражения танка сверху (многие современные управляемые боеприпасы) это стало “ахилесовой” пятой этой платформы. И в чемпионате мира по “метанию башен” команда российских танкистов будет всегда брать золотые медали.

[@volterosein3956]

Сомнительно,что экипаж,сидящий на снарядах,было хорошей идеей,что в 60-х,что позже.Ведь никто ,на Западе,практически не пошел на этот шаг.Попытки были,но видимо,конструкторы и военные поняли эту херню и решили,что пусть будет еще один человек в экипаже.При чем сделали упор на приборы обнаружения противника,дальность поражающего выстрела.Ведь реальные танковые бои,практически отсутствовали,после войны Судного дня.А башни продолжают взлетать,в рф надеются,что автомат заряжания повысит скорострельность,сиречь ,поражаемость обт противника...

[@user-13-Luidgi_Wampa-13]

Российские танкисты также как украинские, белорусские,казахстанские, армянские и другие ездят на одних и тех же танках с автоматом заряжания и башни могут летать у всех...дело не в танках ,а в умении их применения в условиях современного боя...лучшая война - которая не случилась...

[@ЦибизовНиколай]

Универсально умный компилятор. Танк расчитан на полторы минуты жизни на твд. Это не значит что через полторы минуты боя их не останется. Всё очень условно. Теперь нам известно про леопарды ,что горят они замечательно. Непобедимого оружия нет. Если российский танк малобюджетный, это ещё не значит что не эффективный. Воюют танкисты, а не железо.

[@sirius-gm8co]

Ага если у танкиста херовый танк с примитивным прицелом.много не навоюеш))ты не прав паря)и леопард буде получше рашен танков у которых башня улетает в космос.

[@DJ-zq1su]

@@sirius-gm8co Так на кадрах улетают башни танков ВСУ))) Чёт педали путаешь.

[@anatoliredko914]

@@DJ-zq1su Ты конь педальный?? У вас нет таких птрк от которых отлетают башни, а вот после попадания джавы или стугны ваши башни улетают.. кроме того, боекомплект леопарда и вовсе выведен из башни, так шорамсы попутал ты да, скажи отдельное спасибо пригожину за 7 вертолетов и 2 самолета и отправленных к праотцам экипажи. отак, вы уже пиздите друг друга..

[@SaratovFilm]

@@sirius-gm8co по логике, если за в теслу посадить имбецила без глаз, то он будет лучше водить, чем профи на шестёрке?)))) Человек решает очень многое. И на войне, и на гражданке.

[@витуанлевиц]

А где ето ВСУ танки взяли по телевизору сказали в первые дни все расбомбили там только западные танки сейчас

[@ЖамсаранМунхоев]

Так-то если подумать, любой танк не живет дольше 3 минут, если противник имеет нормальные противотанковые средства

[@hackmyth]

но противник не имеет

[@ЖамсаранМунхоев]

@@hackmyth и так, прошёл месяц, появились уже сгоревшие леопарды, так все таки у противника есть средства?

[@GuideIsraTour]

Какое совпадение! Мне сообщили о времени жизни танка в атаке - тоже 20 минут. Это было на военной кафедре МИСиС в 1975 году.

[@hackmyth]

Прикольно, у них информация видимо до 90 года не обновлялась :))) я там был в 90-м )))

[@zeevbenzeev]

В "долине смерти" мы рыбку в водохранилищах ловим. Много танков как напоминание стоит.

[@wladimirneubauer3200]

Эксперт всех времён и народов...

[@СергейСеребряный-г5з]

Обзор лучше Асланяна, спасибо,

[@hackmyth]

спасибо)

[@ВладиславНечаев-л2я]

Красавец! Инженер! И про авиацию! И про танки! И про автомобили! И про кондиционеры! И везде всё прям исторический анализ Резуна и Солонина...

[@ОлегЕвстифеев-ы3я]

и живёт за границей . По смотрите его ролики про карате и грамоты - обхохочитесь !

[@stainremover4211]

Башня танка весит намного больше 2 тонн, т.к. около 2 тонн весит одна только пушка.

[@UbivanKenobe]

12t

[@gvtkru2269]

Мотоколяски це просто шедевр!!!

[@ОлександрПередрій-х9в]

Потрясающе! Выкладывать такой материал за рулём! Тихо завидую 😊

[@СергейРусин-е5б]

Ну молодец притянуть т 90 к английскому танку лохматого года, респект. Это не ансамбль песни и пляски, красиво вывернули. Честно отработали подачу. Только как и что покажет время.

[@hackmyth]

к какому английскому танку, умник? вообще не упомянут ни один английский танк... А американский Кристи к Т-90 никакого отношения не имеет, между ними разрыв в районе 1944 года

[@andrewstepanoff5091]

@@hackmyth, у америкнцев до 80-х годов вообще нормальных танков не было. М-60 был полнейшим гумном, не способным конкурировать с советскими танками. И только в 80-е годы немцы помогли им создать Абрамс, модернизации которого до сих пор и используются. Русская школа танкостроения является одной из лучших в мире. И правильно тебе сказали. Первый русский танк был построен на базе английского, а не американского. Но это было чёрте когда, при царе Горохе))

[@andrewstepanoff5091]

Зрителям желаю слушать настоящих экспертов, а не всяких идиотов, мнящих себя экспертами)) Кстати, Т-62 на консервации в России до 10 тысяч штук)) Вот такая вот "тупиковая ветвь развития")) Один из самых многочисленных танков мира.

[@hackmyth]

@@andrewstepanoff5091 так и есть их было 12000 т-62, сгорело за две недели 1300 шт. Его последышей за время войны в Украине уже сгорело больше 3700 шт. Да, слушайте дебилы настоящих экспертов, которые вам расскажут что это лучший танк на свете. Ведь они то в него не полезут. Что они дебилы что-ли ))) как вы

[@andrewstepanoff5091]

@@hackmyth, то есть, ссылаясь на бред укр.СМИ, уже неоднократно показавших свою лживость, вы надеятесь, что вас кто-то будет воспринимать серьёзно? Креативненько)) Танков Т-62 в России на консервации до 10 тысяч штук. 800 штук из них на модернизации - новая оптика, движок, усиленная броня... С заводов России Т-62 уходят как новые. Посмотрите ролики, в каком они состоянии после модернизации - отпескоструенные, покрашенные, перебранные, модернизированные. Атаковать на Т-62 никто не собирается. Их используют как орудие второго эшелона - в качестве поддержки танков и пехоты. Как мобильное артиллерийское орудие, способное при необходимости поменять свою позицию. Там стоит уже гладкоствольное 115 мм орудие, боеприпасами на любой вкус под которое завалены склады. И есть возможность эти склады разгрузить - освободить место. И против легко бронированной техники типа Бредли, которые и крупнокалиберный пулемёт прошьёт, Т-62 самое то. А Т-90М реально один из лучших в мире. Как бы идиоты типа тебя, в интернетах не тужились.

[@Сергей-о2ш9э]

Если так искать исходный танк, то выйдем к средневековой телеге.

[@hackmyth]

исходный танк известен, уровень переработки тоже от Т-44 до Т-55 замена башни, от Т-55 до Т-62 почти ничего, по мелочи, потом также по мелочи, появилась композитная башня (это банка двухслойная с песком внутри) но у них появились проблемы слабые места, с тех пор созданы специальные средства поражения этих таенков, а СССР в ус не дул 40 лет, потом РФ вообще повыгонял старую гвардию конструторов, и набрал "художников" студентов, те начали им рисовать Т-90, Т14 Армата, а там в базе старый Т-72, профессионалы военные СССР это и так знали и пытались привлечь внимание руководства, а кого там привлекать, все торгаши и просто дураки типа Шойгу

[@Сергей-о2ш9э]

@@hackmyth насчёт Шойгу полностью согласен. Это под его чутким руководством наша армия оказалась на войне с советским оружием, без связи и с голым задом. Зато этот персонаж мультики красивые про современное оружие постил...

[@hackmyth]

главное меня поразило что он тупо пошел на войну потому что поверил что путин что-то приготовил с помощью фсб что позволит им легко победить в этой авантрюре )))

[@black_marker]

@@Сергей-о2ш9э таки абрамс тоже весьма не новый танк, как и леопард.

[@Дмитро-х5у1е]

​@@hackmyth Так, повинен втрутитися! По перше номери танків не мають відношення до років, хоча не так, починаючи з закінчення другої світової війни радянські КБ танкобудування поділено за кінцевим числом! Т-64 = 60 це рік початку тестових випробувань, 4 це Харків! Т-72 це 70ті а 2 це Уралвагон! Т-80 це 80ті де 0 це Кіровське КБ! Чому Т-90 іде під нулем хоча це нащадок Т-72 я не знаю, це вже після розвалу СРСР! Тепер стосовно хто з кого народився! Т-44, 54, 55 дійсно народилися як модернізація Т-34! Т-62 це дітище Уралвагону у якому взяли все що змогли від попередніх і трохи доопрацювали. Але дуже багато чим він не відрізнявся бо це був все ще середній танк, гармата 115мм і вся різниця! Стосовно ж Т-64 ситуації зовсім інша. На початку він починав своє життя як абсолютно новий танк але з елементами які довели свою ефективність, і так де в чому є схожість як то наклони броне листів. Але технічні рішення були занадто радикальні на той час, і тому цей танк залишався секретним, нікому, ніколи, не продавався, і ніде не виставлявся до розвалу СРСР! По пунктах його ноу-хау: перша композитна броня що дала змогу вивести броню на клас важких танків з вагою середніх... друге двотактний всеядний дизельний двигун нового зразка 5ТД... трете це нова конструкція трансмісії, використання планетарної системи що дала змогу викинути фракціони , дефереціали , і купу залізяччя... четверте зовсім новий підхід до підвіски, нові легкосплавні опорні котки, нові болотні траки, доречі перший коток на борту не несе вагу танка, він вільний і призначений сприймати удири перешкод під час руху за рахунок чого покращується точність стрільби з ходу, малий діаметр котків і більша їх кількість впливає на прохідність і самоочищення траків як і трак у свою чергу мае спеціальні отвори для виходу зайвої води з вологих грунтів, і це теж можна подивитися на відео з фронту де Т-64 тягає по болоту і Т-72 і Т-80 з забитими під верх траками і котками... п'яте, це перший калькулятор навідника що давало і швидкість і точність стрільби... шосте, це перший автомат заряджання який і по нині перевищує швидкістю стрільби автомат Т-72, (не плутайте автомат Т-80!!! Бо він у нього з Т-64!!!) сьоме, калібр 125мм, нагадую що це вже калібр тяжких танків! Ну і останнє, це перший Основний Бойовий Танк! Тепер стосовно як з'явилися танки після Т-64А! Не пам'ятаю які там сесії, які постанови, це все можна знайти. Але після прийняття на озброєння Т-64А ( не пам'ятаю точно десь 65-67 здається) вийшло розпорядження про передачу всієї документації по танку на всі заводи СРСР, з вимогою терміново приступити до виробництва! І тут почалося! 5ТД Челябінск освоїти не зміг, двигун справді складний у виробництві, як і інші заводи теж! Випускати на всіх Харків теж не міг! Так почався регрес Т-64А у Т-72! Перше повернули В-2. Це зовсім інший моторний відсік, трансмісія повністю не ставала бо 5ТД завдяки своїм розмірам передавав крутний момент з обох боків основного колінвалу на планетарні бортові, а тут треба було додавати деференціл. Це потягло за собою все! Корпус! Корпус потяг вагу і розміри! Котки мало того що теж були складніші так ще і стали слабкі! Повернулися до старих і вже освоєних з Т-62! Друге це башта і автомат заряджання! Башта теж нова і складніша, частково робив Маріуполь, Київ, Харків і здається Житомир, на усіх не встигали, а танків треба було багато і швидко! Дотогож вони теж вийшли дорогі і складні, особливо автомат заряджання який окрім Харкова взагалі ніхто не освоїв! Тому узяли башту Т-62, упхнули туди гармату 125мм, і зробили інший автомат заряджання з почерговим окремим заряджанням снаряду і порохового заряду а через малий розмір для нього приварили горба ззаду башти. Те що калькулятор навідника не став, "не важливо"! Прилади прицілювання "а бог з ними"! Те що торсіони підвіски стоять у шахматному порядку через розмір, на відміну від чіткого рядного у Т-64 що у свою чергу знижує точність стрільби з ходу, теж не важливо! Так як і вільні перші котки! Танк вийшов дешевше у рази від Т-64А! А треба було багато! Так з'являється другий ОБТ у СРСР! Тепер стосовно Т-80! Там також проблема, немає у достатній кількості 5ТД. Кіровці вирішують упхнути вертолітний ГТД у танк, тимпаче що США теж це роблять, тільки маленька різниця у тому що вони розробляють новий двигун спеціально для танка а не пхнуть вертолітний у танк. Ну з горем навпіл упхнули, але біда у тому що ходова Т-64 не витримує ГТД! І почалися танці з бубном! Башта Т-80У це єдине що залишається від Т-64А. Тільки грошей на ці розробки- переробки з'їли стільки що відмовлятися від танку було не по партійному, та і Кіровці на той час мали мазу у владі і до того ж запуск ГТД зимою легше, і США ніс утерли " у нас теж з з ГТД", та і танк вийшов значно краще ніж Т-72, і дешевше ніж Т-64! Знову розпорядження вже у Харкові який тоді потрапив у немилість, приступити до виробництва Т-80У терміново! Харків'яни у свою чергу, не довго думаючи, пропонують упхнути свій 5ТД і зробити Т-80УД, бо Мотор Січ і літунам і танкістам мотори штампувати не встигає! Так наприкінці СРСР з'являється ще один ОБТ! Продовження буде....

[@МаксимШудра]

На военной кафедре,где готовили командиров танковых взводов,на занятиях читали книгу "Тактика танкового боя",там и о рекогносцировке,и о живучести танка в условиях современного боя(менее 4х минут).Это 1993-1996годы.И никогда не рассказывали о 20ти-минутной живучести танка т72.А Вы какого года рождения?,-если не секрет.

[@hackmyth]

1971, нам же просто это рассказывали, возможно тот кто рассказывал упустил мировые тенденции ))

[@v.polovcev2538]

Нет объективности в этом видео, всё это чистая пропаганда. И слова пленных не могут являться подтверждением чего либо. Дело в том, что любая железная коробка с пушкой, что немецкая, что американская, что британская, что российская всего лишь сейчас быстро расходуемый материал. Но пропаганда по заказу капиталистов обосновывает уязвимость одних и превосходство других только для поддержания иллюзии противостояния России и западного мира. На самом деле все эти «игрушки» как и жизни и здоровье их экипажей в руках одной команды, состоящей из руководства западных финансовых корпораций. И вся эта война просто бутафория, в которой и Украина, и Россия находятся в роли расходного материала в деле укрепления западного капиталистического фашизма и получения сверхприбылей за счет утилизации населения и ресурсов этих двух колоний. Украина и Россия - это две деградирующие колонии под руководством марионеточных режимов, которые были созданы победителями в холодной войне после того, как они скрыто оккупировали разделенные территории СССР под дымовой завесой спектакля с путчем, который они же и инспирировали. А население на этих территориях при капитализме так опустилось и деградировало, что не в состоянии понимать что его используют, а если кто-то понимает, то ничего сделать не может. Это и есть капиталистический фашизм, который не виден из-за того, что он не уничтожает с помощью газовых камер, а уничтожает с помощью навязанного невежества и кредитного рабства. Потом применили информационное оружие в виде страшной сказки про короновирус и сразу после этого уже по накатанной колее столкнули бесправные толпы в кровавой бойне, выгодной тлько западным хозяевам России и Украины. А воруют в России как и в Украине потому что такой порядок в колониях установила метрополия, то есть западный капиталистический фашизм.

[@Malgato-1]

​@@v.polovcev2538 ты- шизофреник 🤕

[@krakatauist]

Хишнический восточный (русский) не чуть не лучше....

[@vonShluker]

@@v.polovcev2538 Ахахахахаха, рептилоид зашел в чат со своим мировым сговором)))) Как только слышишь про мировой сговор сразу понятно, чел в политике вообще не разбирается, даже не интересуется. Болвану просто вкрутили в мозг, что ФСЕНИПРОСТАТАК и это куда проще слабому мозгу на восприятие, чем найти грамотные источники инфы и подумать. Одно верно сказал, быстро расходуемый материал. Однако подходы в танкостроении разные. Кто-то еще и экипажи расходует, а кто-то бережет солдат. И прикинь, капитализм везде. И в твоем СССР он был еще более очевидным, чем в других странах. Пока в других странах демократически менялось общество, в твоем СССР росла разница в классах, а под развал это все умножилось в миллион раз. Никакого социализма у людей быть не может. Очнись уже. Почитай про особенности человеческого общества, изучай гормоны тестостерон, пролактин, типы людей. И пойми уже наконец, что социализм, это бред придурков.

[@kestastreigys9728]

Spasibo !!! 👍👍👍🤗

[@ВитяПанюков-й1х]

сразу видно- глубочайшие познания!!!лучший из лучших!!!

[@АникеБо]

мне интересно в каком вузе где готовили авиаинженеров, была военная кафедра на которой из этих авиаинженеров готовили танкистов. просто можете указать вуз

[@hackmyth]

МИСИС металлургический вуз, а потом я учился в МАТИ

[@WHOAswer]

@@taranvd27 🤡🤡🤡

[@Artur-kp2cc]

Мой друг закончил МИИТ,но о танках знает всё от истории создания,до ТТХ,устройства ,особенностей. В общем, всё. Любого специалиста за пояс заткнёт. Больше о танках знает только Василий Чобиток.

[@valerikrucka]

я учился в строительном вузе а военкафедра-пушкарь!а почему не стройбат?

[@ketinder686]

​@@hackmyth! МИСИС -- Московский институт стали и сплавов (в то время закрытое название -- предприятие п/я В-8543). Бывал там, согласовывал право применения сплава в изделиях нашего завода.

[@ОлексійЗарубайко]

Ну да Т-37 ,Т-50,Т-60,Т-70 роки виготовлення або розробки,жесть 😂😂😂

[@Vitaly_-uw5wm]

Спасибо!

[@ГеоргийМалов-ю3д]

Смотрю недавно,интересно,хотелось бы обзор по ми28 .В свое время принимал участие в разработке системы наведения пушки копс.конец 80-х.заранее спасибо

[@ДзедБарадзед-п2р]

У "Пантеры" двигатель сзади, коробка и трансмиссия спереди. Компоновка у Т-34 и Т-44 другая. Там все сзади, только у Т-44 двигатель развернули поперек. Как Т-44 можно называть копией "Пантеры"?

[@Dzenpihyist]

Т90 прекрасно робить бризги шампанського при попаданні снаряду, дрона камікадзе , в задню проекцію башти де розташована запасна боєукладка

[@hahaper2037]

Как и западные. Но это всяко лучше чем снаряды разложенные по всему отделению.

[@aleksprofi9381]

Ну,да уж!Напорол чуши!Т-34 модификация БТ???))))😂😂😂

[@hackmyth]

в конце этого видео, ссылка на видео где об этом рассказывается... не знал что еще есть кто-то старще 8-летнего возраста кто это не знает )))

[@Александр-ы7в2о]

Нееет,ну если взять за основу что ходовка на Т-34 была концептирована с американского кристи,то вообще можно сказать что это модернизированный КРИСТИ.

[@Yo_lame]

​​@@hackmyth ну ты и идиот, между ними нет ничего общего, мотроно-трансмиссионный отсек, форма лобовой детали, абсолютно другая башня, что общего?

[@ГаврикКирпичников]

По части стырить эрэфским начам нет равных...

[@kobalt-tv-777]

Танки с танками не воюют. Чаще всего это бои с пехотой. Танкам противостоят противотанковые расчёты с птурами, артиллерия дальнего действия, дроны, или авиация. В чистом же виде танковые дуэли возникают крайне редко.

[@АнатолийСафронов-ф8ы]

Все не однозначно, поживем дай бог увидим.

[@hackmyth]

однозначно... Мерседес всегда лучше старого запорожца мыльницы

[@eddief9997]

@@hackmyth так запорожец ж в Украине производился..

[@ОлександрГамуга]

Я в танках особо нерозбераюсь , но однаждЬІ смотрел передачю про танк Т-90 и танк Т-84 Оплот. На Украинских Оплотах стоит Французкая електроника обнаружения , Оплот на 4 км . Дальше видет Т-90 , в итоге первЬІм наносит вЬІстрел и побеждает. Но дело втом что в Украине их мало 49 Оплотов сделали на експорт что бЬІ завод МалЬІшева мог существовать.

[@МаксимКиреев-х2б]

Т 64 и Т 72 абсолютно разные танки. У них общая только пушка и всё.

[@vonShluker]

Ага, только без 64 не было бы 72, когда вы начнете понимать, а не смотреть?

[@МаксимКиреев-х2б]

У Т 64 и Т 72 ходовая разная, двигатель разный, механизм заряжания разный. То есть абсолютно разные машины. А вот Т 80 и Т 84 и били созданы на основе Т 64.

[@zakopyrinma]

Снаряды :)

[@дима.платонов]

​@@vonShlukerбез Рено фт-17 небыло бы Леклерка... Логика железная, т-72 это более интересная машина чем т-64 с большим заделом для модернизации.

[@vasiabell6900]

ну у 44 сместили башню чтобы разгрузить катки подвески ... передние катки. а стало возможно потому, что двигатель расположили по поперек а не вдоль как у 34. люк убрали на верх чтобы усилить лобовой лист. он стал цельный а на 34 люк ослаблял броню лобового... а то что 444 делалась с оглядкой на пантеру.... не согласен. как не крути но по весу пантера ближе к тяжелым однако

[@petrantiudmurt6583]

Дякую за роботу, бережіть себе. Технічна освітченість і інженерне мислення відчувається у кожному слові. Слухати одне задоволеня. Вибачте за українську, набридло міняти розкладку.

[@ВладленГаращук-у4р]

Недавно смотрел видео, как два Бредли, по очереди, " минусовали Т-90. Минусовали 20-мм пушками!!! Первый Бредли начал стрелять и Т90 в ответ начал стрелять...в землю. В конце концов Т-90 благополучно минуснулся, уткнувшись носом в дерево😂 А вы говорите - Т90!!! Черный орел!!!😂😂😂

[@user-idi-naxyi-eretic]

Зачем нагло врать, или ты это видео нашел на украинских каналах? Была засада на один танк Т-90, в танк прилетел дрон-камикадзе который выбил систему наведения и другие модули ослепив наполовину танк (напомню, чаще всего танки отлетают после 1 прилета дрона, как русские так и натовские. А Т-90 выдержал данный удар хоть и с повреждениями оптики. После повреждений танк отступал и по наводке к нему поехали 2 Брэдли. Они атаковали его специально целясь в системы наведения, промахи в землю были вызваны повреждениями оптики. После танку заклинило башню из за чего та началась крутиться по кругу, танку удалось отступить и остановить башню у дерева. После весь экипаж в целости и сохранности эвакуировался а украинский дрон кинул в люк пустого танка гранату. Похлопаю, вместо того чтобы забрать танк они его взорвали! Ещё раз повторяю, это был неравный бой. 1 Т-90 против дронов и 2 Брэдли.

[@ВладленГаращук-у4р]

@@user-idi-naxyi-eretic в этом и заключается бой. Аналоговнетный - в этом вся суть!)))))

[@hahaper2037]

​@@ВладленГаращук-у4р Лëпики минусованные чисто на минах, которых при этом фиг отбуксируешь из-за веса - это конечно же другое?)

[@shamanlab]

В Т-80У пофиксили баг летающей башни! У него боекомплект снижен вдвое. :)

[@ЕгорКрамер-й6ю]

С такой конструкцией АЗ, это никак не исправишь. Разве что делать целиком новую башню с новым АЗ, как у леклерка или Тип-90, где заряды расположены в корме башни + вышибные панели.

[@АлександрАлександров-н5й]

Т-64 сделан на базе совсем другого шасси,чем Т-72.Это совершенно разные танки, с различными пакетами брони,разными башнями и разными возможностоями.По большому счету все танки похожи друг на друга,потому что у них у всех есть башня,дуло и траки. Турецкие супер-танки Леопард-2 также прекрасно горели и долго не жили на поле поя,после встречи со старыми советскими противотанковыми копмлексами... Леопарды 2А6,которые естественно практически невозможно пробить,также неплохо горели несколько дней назад,судя по роликам в телеграм. Также немаловажно,что во время принятия на вооружение в СССР Т-64, запад был вооружен танками Леопард-1, М60, М48,которые очень сильно уступали шестьдесятчетверке. Спасибо автору.Теперь то совершенно очевидно,исходя из той цепочки,что он выстрил,что Т-90МС это всего лишь модернизация танка БТ-2 или "Кристи"

[@hackmyth]

совершенно разные танки сделаны из тех же комплектующих по той же схеме, это одни и те же танки Т-72 это упрощенный Т-64. Турецие танки горели потому что стояли и думали что нет противотанковыхх средств это ошибка тактикиЮ, а вот экипаж там жив. ЧЕго не скажешь о российских это вообще мусор и задачу не выполняет и взрывваетяс уничтожая экипаж

[@v.polovcev2538]

Нет объективности в этом видео, всё это чистая пропаганда. И слова пленных не могут являться подтверждением чего либо. Дело в том, что любая железная коробка с пушкой, что немецкая, что американская, что британская, что российская всего лишь сейчас быстро расходуемый материал. Но пропаганда по заказу капиталистов обосновывает уязвимость одних и превосходство других только для поддержания иллюзии противостояния России и западного мира. На самом деле все эти «игрушки» как и жизни и здоровье их экипажей в руках одной команды, состоящей из руководства западных финансовых корпораций. И вся эта война просто бутафория, в которой и Украина, и Россия находятся в роли расходного материала в деле укрепления западного капиталистического фашизма и получения сверхприбылей за счет утилизации населения и ресурсов этих двух колоний. Украина и Россия - это две деградирующие колонии под руководством марионеточных режимов, которые были созданы победителями в холодной войне после того, как они скрыто оккупировали разделенные территории СССР под дымовой завесой спектакля с путчем, который они же и инспирировали. А население на этих территориях при капитализме так опустилось и деградировало, что не в состоянии понимать что его используют, а если кто-то понимает, то ничего сделать не может. Это и есть капиталистический фашизм, который не виден из-за того, что он не уничтожает с помощью газовых камер, а уничтожает с помощью навязанного невежества и кредитного рабства. Потом применили информационное оружие в виде страшной сказки про короновирус и сразу после этого уже по накатанной колее столкнули бесправные толпы в кровавой бойне, выгодной тлько западным хозяевам России и Украины. А воруют в России как и в Украине потому что такой порядок в колониях установила метрополия, то есть западный капиталистический фашизм.

[@sergiylevchenko2398]

потрясающая некомпетентность - Т-64 = предшественник Т-72 ?? этому спецу - только булочки для гамбургеров обозревать...

[@АлександрДоронин-к8р]

Короче Т-90 это модернизированный БТ-2, все расходимся.

[@forme6411]

[@romankozlov7900]

Спасибо Вам за информацию

[@koda2004]

Автор молодец. Спасибо за работу. Все видео что уже видел умные, грамотные и очень интересные. Удачи и успехов.

[@Kott6egemot]

Такие умные, как "учёные" какляндии, которые вещают про выкопанное чиркашами чёрное море.

[@TREIDAS1]

Very interesting, thank you. Respect that you telling truth !

[@ДенисСеменов-з1х]

Ну вспоминая январь 22, Герасимов гордился, что у него 3600 модернизированных танков. Он тогда цру - шнику сказал, что у всей европы столько нет. Значит Герасимов предполагал, что т 72 б3 ровня леопард 2.

[@Kii-pk1pk]

Рассмешил 😂

[@hackmyth]

рад что ты такой смешливый

[@НиколайНикифор]

Про Т-90 Плешивый признался честно: Выехал на позицию - и всё...

[@PromedpredRaccoon]

Не смешите наши Джвелины и Стугны это резюме войны 😂🎉

[@ФедорОдиноков-т1т]

Как там ваши Леопарды?

[@corsairr5087]

@@ФедорОдиноков-т1тне говорите им про леопарды, они думали леопарды не горят)))! Хотелось бы посмотреть на лицо автора уже после Фейла с леопардами. Поди думал, что просто русские танки некачественные, ан нет, оказывается любой танк горит ((((

[@СергейОносов-я1д]

Странная логика! Выхотит что, Трактор является "дедушкой" танка, значит все танки-трактора! 😂

[@Александр-ы7в2о]

А вообще, я думаю надо сравнивать не танки а экипажи.В бою против немецких тигров на Курской дуге наши дрались на практически бесполезных против тигров Т-34-76 и выстояли. а сравнивать высокотехнологичныйц Тигр с мощной пушкой 88 мм и Т-34-76 это все равно что рогатку и винтовку.

[@hackmyth]

2000 уничтоженных Т-34 на Курской дуге против 200 Тигров, причем у тигров 2 безвозвратных потери а остальные оттащили в ремонт

[@hackmyth]

@@aleksandrdolgachev4629 поэтому и тигры победили а т-34 горели

[@dart123serg]

​@@hackmyth правда? А война где закончилась.

[@МихаилПодорога]

Большое спасибо, Т-64 это последний танк О.О.Морозова КБ в Харькове, а КБ в Нижнем Тагиле была поставлена задача создать танк дешевле Т-64. В Харькове создали Оплот на базе ходовой Т-80. Уважуха всегда класс.

[@Дмитро-х5у1е]

Ну взагалі трохи не так! Ходова Т-80У дійсно частково стоїть, тобто деякі частини, але мало. От вся лінійка Т-80У; Т-80УД; Т-84 взагалі однакова за виключенням деяких моментів! БМ Оплот же може мати двигуна потужністю до 1500к.с. і там багато працювали щоб вона витримувала 6ТД-4! На момент Тайландського контракту ходова тримала 1300к.с. а зараз останні розмови перед повномаштабним велися що вже і 1500 не проблема!

[@МихаилПодорога]

@@Дмитро-х5у1е , дякую Вам , я це знаю і що башню і пуску створили в Україні самі.

[@Дмитро-х5у1е]

@@yjik118 а нам треба було? Це ви навіжені чекаєте нападу з усіх боків!!! А ми дурні вважали що воювати ніским і нічого!!! І мені народженому у СРСР навіть Гебельс не зміг би довести що рашка на нас війною піде!!! Думалося що часи такі давно вже минули!!! Та і Будапештський всі основні військові країни світу підписали, а воно вірно, Кайзер здається сказав чи хтось з Германських чиновників часів першої світової, "Договір з Росією не коштує паперу на якому написаний!!!"

[@Дмитро-х5у1е]

@@yjik118 так а хто каже протилежне? З 91го всі військові заводи і об'єкти потроху пішли під ніж бо ми воювати не збиралися! Після 96го підписання Будапештських і коли почалися "Сибрис" де доречі і рашка приймала участь, почалася масова торгівля всією що було зброєю, пік припав на Тимошенківське прем'єрство при Ющенко і Януковичу, під час другого взагалі під корінь поплило все! Після подій у Криму і реакції світу у вигляді "Великої стурбованості" та всілякого примирення стало зрозуміло що за нас ніхто не впишеться! Почалося відновлення багатьох об'єктів ВПК! Але з темпами черепахи! Зараз всі процеси і основні поштовхи у ВПК відбувається не у державному руслі! Розвиток РЕБ, дронів, зв'язку, програмного забезпечення, вогнепальної зброї, пікапів, часткового і повного бронювання, пристроїв для скидання усього що може вибухати або те що можна замінувати, це все волонтерські громадські організації! Бо державні інстанцій на ручному гальмі, коли рушать вже не треба! Тим не менш доведено до ладу і "Богдана" і "Нептун" і ще купа цікавих масштабних розробок, вже державного рівня, вже під час повномаштабки! А до неї, ми всі сподівалися що пуйло здохне і вже якось миром розрулимо, я особисто до 24.02.22. не вірив у напад! Також бачив на власні очі стан декількох заводів, тому не з пустої голови кажу!

[@hahaper2037]

​@@Дмитро-х5у1е в 2014 ничего не произойти?)

[@ГаврикКирпичников]

Нет там никаких шансов. Кто первым выстрелил и попал, тот и выиграл. Без разницы чей подкалиберный с урановым сердечником прошьют лобовую броню. Танк Т-72 вышел из "объекта 172" и не в 72-м году. Встала задача организовать производство Т-64А на нижнетагильском заводе. И тут уже встал вопрос, как быть, на 64-ке стоял двухтактник харьковской разработки и не самая лучшая боеукладка, изначально созданная под 115-мм раздельно-картузный выстрел. Оказавшийся недрстаточным для поражения "бросающего вызов". А 125-мм выстрел уже ",мог". Хрущев не вдаваясь в полробности "принял" еще сырую машину. Так что в Нижнем Тагиле поставили вопрос ребром. Свой мотор, соотв-но своя боеукладка, автомат. Двигун - 780 л. с. Для примера на 34-ке стоял 500 л. с. двигун. Так что объект 172 был оригинальной машиной, массой не более 46 тонн с противоснарядной броней в лобовой проекции (105-мм БПС на средних дистанциях). Т-90 это бронекорпус с мотором, трансмиссисией, боеукладкой от Т-72 обр. 1987 года и башней от Т-80У омского КБ 1991 года. Что касается отстрела башен, от Леопарда-2А5 башня отлетает столь же эффективно.

[@dis6465]

Фигню написал, теорию знаешь, практику нет, на советских танках с очень высокой вероятностью отлетает башня, потому что боеукладка и автомат заряжания в центре танка, соответственно попадание с любой стороны танка с наибольшей вероятностью в неё попадает, итог подрыв бк, а в леопардах и абрамсах боеклад позади башни, и даже пробитие танка не вызывает подрыва бк, и даже попадание в зад башни в бк, вызывает его подрыв снаружи танка. Короче при пробитии у сов. танков подрыв бк, это танки камикадзе, а у западных танков нет, к тому же у них защита многоуровневая, и у сов. танков нет снарядов с ураном, есть с вольфрамом, а разница между ними существенная. Так что шансы на выживание экипажа и самого танка там категорически разные, а по поводу кто первым выстрелил, так разница в прицелах и подвижности тоже существенная, сов. танки хоть и средние но еле ползут и практически никак не маневрируют на поле боя, мёртвая трансмиссия, "могучий" совок просто не был способен производить качественных шестерней и подшипников, потому и тяжёлых танков не мог построить, хотя если судить по wot проектов была тьма, собственно и проект армата та же история, коробку построили, ездить не может, как не могли делать хорошую трансмиссию так и не могут.

[@ГаврикКирпичников]

@@dis6465 глупости написали... Многоуровневая броня, типа "чобхэм", только в носовой части машин, причем всех! Бортовая на том же L-2А4 это 6 +3(3) см с ДЗ так что бортовое пробитие обыч6ным БС с разамазыванием экипажа. Баки с горючим где расположны?! Машина тяжелее, так что оные где то около башни. Поэтому в башне бэка из БПС. Урановые сердечники в БПС имеются у всех! Просто не афишируют. Так что кому как повезет.