Т-90 - 3 минуты жизни

Видео Сергея Асланяна "Т-90 против Леопарда 2" тут: • LEOPARD 2 против Т-90....
Рассказ танкист 1: • Беседин Алексей Владим...
Танкист 2: • Корнилов Юрий Михайлов...
Танкист 3 бонусом: • Абрамов Андрей Василье...
Что взрывает российские танки • Почему это происходит ...
Судный день • Голанские высоты 1973 ...
Мои видео
о создании Т-34 • T34 сделан в США?
О том почему разобьется новый траснпортник РФ Ил-112В • [hackmyth] Ил-112в - с...

[@user-it6pl4zo2z]

Т-64 не имел ничего общего с Т-55. Он создавался в Харькове фактически с О, а вот Т-62 на базе т-55 который в свою очередь развитие линейки Т-54

[@googlgoogl1513]

Т- 34 и далее до Т - 90 , это один и тот же танк

[@sergeantpistolero3926]

​@@googlgoogl1513 ага, только циферки поменяли... Не знаешь - не пиши

[@googlgoogl1513]

@@sergeantpistolero3926 а ты знаешь ) и чем отличается т34 от т90 )

[@YevhenMoskalenko]

​@@googlgoogl1513ага, ребрендинг

[@user-oo5oz6cz1l]

@@googlgoogl1513 ну да на т-34 тоже автомат заряжания был)

[@sashaan8754]

Во время второй ливанской ни один экипаж ,,меркавы,, не погиб ,хотя хизболе удалось подбить несколько машин. ( на леопарде стоит та же пушка и тот же двигатель ,да и немецкая школа танкостроения экстокласса )

[@lastochkinroman4354]

не знаю как на счет ливанской, но мне было достаточно набрать в гуле - подбитые меркавы что бы увидеть кучу снимков горелых танков их последней модификации на момент ентих самых снимков.

[@petyatopchik8557]

​@@lastochkinroman4354 так ведь в коменте чувак писал не о том, что в Ливане Меркравы не подбивали, а что НИ ОДИН ЭКИПАЖ НЕ ПОГИБ. Читать умеешь, деревня?- купи очки

[@anatoliberman2320]

@@lastochkinroman4354 у меня наверне гугль другой... но я нашел только 5.

[@user-lb8op8yf7j]

У меркавы, если так можно сказать, экипаж находится в заднице танка. Поэтому выживаемость экипажа там немного больше. А так, они горят так же как и другие танки.

[@Marat_Kar]

@@petyatopchik8557 у изралитян танковый экипаж сидит в бронекапсуле, защищенный спереди мотором. Да и для эвакуации экипажа при подбитии Меркавы существуют задние двери как на нашем БМП. Так что Меркава эпична для тех мест. Смотрел ролик от израильского танкиста, он утверждает, что Меркава больше предназначен как этакий самодвижущийся блок-пост, нежели танк в классическом исполнении.

[@alexandrgorenkov8354]

Т-64 это не потомок Т-55, а полностью новая разработка Харьковского завода, сравните ходовые и расположение мехвода. И двигатель у Т-64 не V-образный, а оппозитный горизонтальный. Что касается скопированной кормы "Пантеры", то такая форма кормы была на советских Т-60 и Т-70.

[@user-ig8ki2bl6h]

какая разработка не была-все ровно получилось г.... .если Леопарды .Меркавы спасают экипажи,то советско-руzzие танки-братская могила

[@Grayhaired]

@@user-ig8ki2bl6h , скорее даже не могила, а крематорий.

[@user-du5xx8qr9t]

@@user-ig8ki2bl6h у леопарда в башне храниться около 20 снарядов , а остальные возле мехвода

[@user-qo9xu5de3e]

Он не силен в танках. В карты играл на последней парте сто процентов. Про 34-ки сказал такую хрень что сам наверное не понял...

[@illyakrit7494]

Так ты скажи какую «хрень» сказал, ведь так просто п*здеж с твоей стороны получается.

[@user-13-Luidgi_Wampa-13]

Я служил 90-92 года на т-64-б и потом на т-80уб и тогда уже мы понимали и нам доводили что в современном бою танк живет около 3-х минут, но тогда ещё не было безпилотников и высокоточных артсистем так что время живучести после первого выстрела сильно сократилось а с нашим вороватым и вовсе швах...

[@9volker]

недавно был установлен рекорд по скорости уничтожения фпв-дроном с момента обнаружения развед-дроном - 1 мин 20 секунд и бмп-3 больше нет

[@Caviar_in_Dubai]

На западе совсем другое о ношение к танкистам. Одноразовых у нас нет😂

[@hoteltesla]

@@Caviar_in_Dubai в этом и кроется наша проблема - у нас в Евросоюзе больше полмиллиарда населения, а танков и солдат меньше, чем у России. А мировые войны показали, что наши "многоразовые" солдаты погибнут в первые полгода-год... Не готовы мы к мировой войне, хотя наша экономика в 24 раза превышает Российскую

[@Sergey_Kyznetsov]

В общем главный вывод этого ролика: Т-90 - это модернизированный довоенный БТ. Логично. Осталось только уточнить, были ли у автора в детстве тяжелые травмы головы, как часто он при этом терял сознание, слышит ли он в своей голове голоса других таких же экспертов.

[@hackmyth]

ты невнимателен, между Т-34 и Т-44 разрыв, псоле войны СССР отказался от Т-34 признав его устареевшим и не соответсвующим современным вооружениям. Поэтому Т-44 делался по трофейному немецкому Пантера. Сиотри снова. Иначе ты труп

[@user-hu8kt3sx5v]

Видимо были.

[@user-hw2vd5gy7w]

Серьёзные и с осложнениями ! у ципсо вот такие эксперты .@@user-hu8kt3sx5v

[@viknik5144]

Дело не в технических особенностях. Вся линейка танков начиная с Т-64 предназначена для широкомасштабного фронтального общевойскового сражения. А для диверсионных боёв или борьбы с партизанами в одиночку или малыми группами они не предназначены. Танк против партизанина с шайтан-трубой или летающей гранаты беспомощен.

[@gaman6583]

А разве есть какие - то специальные танки для борьбы с партизанами ? Не боящиеся "шайтан - трубы".😊

[@viknik5144]

@@gaman6583 , а из моего высказывания вовсе не следует, что специальные танки для борьбы с партизанами существуют.

[@MStanislav88]

@@gaman6583 Да есть, все западные современные танки имеют панорамный тепловизионный прицел командира, вот его то и боятся партизаны в кустах с трубой. На росии только у т90м есть такой прицел, но танков этих 100шт. было до 24 февраля.

[@gaman6583]

@@MStanislav88 Вот только ни один командир, даже с минимумом мозгов не бросит танки на "партизан". Даже самые современные и совершенные. С пехотой противника в лесах, степях, горах да где угодно, воюет такая же пехота. А танки издали подавляют огневые точки. Давить гусеницами укрепрайоны в современной войне - дичь несусветная.

[@opesdespopesdesp2041]

@@gaman6583 один командир не так давно угробил таким способом много-много танков. И продолжает это дело. Довольно успешно. То ли танки - говно, то ли командир. Вот посмотрел это видео и сразу понятно: танки виноваты, командир - гений.

[@murder6163]

Наиболее удачным был не т72, а т64.... Причем по многим параметрам превосходящий т72...., Как по проходимости, так и по другим параметрам, и 72-мобилизационный танк, и лучше 64 он был только дешевизной .........

[@user-ix3nn6nl9j]

Именно так. Т72- это упрощённая и удешевленная версия т-64 для Уралмаша, которые не смогла в сложный для них т-64.

[@CassiusKolhaun]

@@user-ix3nn6nl9j да ладно?

[@user-ix3nn6nl9j]

@@CassiusKolhaun они не смогли даже в новый двигатель, который устанавливали на т-64. Ходовая тоже оказалась не по силам.

[@murder6163]

@@user-ix3nn6nl9j друг о чем говорить, они не смогли в двигатель от слова совсем, даже на т90м , это их самая современная брычка, стоит в2 который стоял на т34, концепт этого двигателя украден у немцев....😁😁 А это 40вые года на секундочку, более отсталой страны не существует , так как по уровню их потенциала, они могли быть одной из самых развитых, а в итоге одни из самых отсталых...страны без ресурсов и ТД, при первой же возможности начинают прогрессировать , строить производства и ТД...а РФ это какой то парадокс невежества, бедности и олицетворением оруэльщины....они в историю войдут, как самая невежественная и безнадёжная страна, с такими же людьми

[@user-dl5hv9bo8e]

​​@@murder6163 Что значит ,не смогли ,оруэльщина и т.д. Глупости вы изрекаете,дело в экономической модели государства -плановая экономика проиграла по всем позициям, рыночной.

[@user-nj4tw1ms3s]

мне интересно в каком вузе где готовили авиаинженеров, была военная кафедра на которой из этих авиаинженеров готовили танкистов. просто можете указать вуз

[@hackmyth]

МИСИС металлургический вуз, а потом я учился в МАТИ

[@user-nn4zj9kj5d]

@@taranvd27 🤡🤡🤡

[@Artur-kp2cc]

Мой друг закончил МИИТ,но о танках знает всё от истории создания,до ТТХ,устройства ,особенностей. В общем, всё. Любого специалиста за пояс заткнёт. Больше о танках знает только Василий Чобиток.

[@valerikrucka]

я учился в строительном вузе а военкафедра-пушкарь!а почему не стройбат?

[@ketinder686]

​@@hackmyth! МИСИС -- Московский институт стали и сплавов (в то время закрытое название -- предприятие п/я В-8543). Бывал там, согласовывал право применения сплава в изделиях нашего завода.

[@borodane]

1:57 "Т-34 начал разрабатываться в 34 году". Интересная теория. Расскажите также про танки Т-35, Т-60 и Т-70, плз!

[@petyatopchik8557]

Т34 насколько я знаю получил название в честь, директивы 34г, о развитии танкостроения в ссср

[@borodane]

@@petyatopchik8557 а остальные танки?

[@JohnDoe-yv6qw]

В дальнейшем танки, начиная с Т-55, "очень примерно" нумеровали по году принятия на вооружения.

[@borodane]

@@JohnDoe-yv6qw про "дальнейшее" я уже понял. Осталось разобраться со сказками про т-34.

[@dmitriichebykin4269]

У хоть поржать с эксперта!))))

[@user-tk1xu5co4b]

Если так искать исходный танк, то выйдем к средневековой телеге.

[@hackmyth]

исходный танк известен, уровень переработки тоже от Т-44 до Т-55 замена башни, от Т-55 до Т-62 почти ничего, по мелочи, потом также по мелочи, появилась композитная башня (это банка двухслойная с песком внутри) но у них появились проблемы слабые места, с тех пор созданы специальные средства поражения этих таенков, а СССР в ус не дул 40 лет, потом РФ вообще повыгонял старую гвардию конструторов, и набрал "художников" студентов, те начали им рисовать Т-90, Т14 Армата, а там в базе старый Т-72, профессионалы военные СССР это и так знали и пытались привлечь внимание руководства, а кого там привлекать, все торгаши и просто дураки типа Шойгу

[@user-tk1xu5co4b]

@@hackmyth насчёт Шойгу полностью согласен. Это под его чутким руководством наша армия оказалась на войне с советским оружием, без связи и с голым задом. Зато этот персонаж мультики красивые про современное оружие постил...

[@hackmyth]

главное меня поразило что он тупо пошел на войну потому что поверил что путин что-то приготовил с помощью фсб что позволит им легко победить в этой авантрюре )))

[@user-jf1yi2kb5x]

У Бутусова позавчера была "распаковка" затрофееного Т-90 М "Прорыв" с минимальными повреждениями . Орудие стоит 1992го года выпуска )

[@AriraleLover]

Орудие что в 1970, что в 2024, будет одинаковым, это просто гладкоствольная пушка + казенная часть. Ну, не считая британцев, они всю свою историю были альтернативно одаренными танкостроителями с нарезной пушкой

[@mongolsky-vershnik]

@@AriraleLover да, но. Может ли быть, что этот танк - не первый хозяин этой пушки? Действительно интересно.

[@AriraleLover]

@@mongolsky-vershnik нет. Только если на поле боя франкенштейнством заниматься, разбирая один танк на запчасти другим. У пушек не настолько уж и большой ресурс, а делать их недорого, относительно конечно

[@mongolsky-vershnik]

​@@AriraleLover это называется каннибализм.

[@AriraleLover]

@@mongolsky-vershnik спасибо, капитан кэп, вода кстати мокрая

[@axiomadevelopper4665]

Т72 никогда не был развитием Т64. Это абсолютно разные по подвеске и двигателю машины.

[@hackmyth]

да мой пежо 406-й с 1,8 бензин разные машины с таким же ПЕжо но с 2,2 дизель, к тому же первый седан а второй универсал. Да совершенно разные, а сколько в них различий уж мне то не знать

[@Schulze108]

@@hackmyth "мой пежо 406-й с 1,8 бензин разные машины с таким же ПЕжо но с 2,2 дизель" Нет, это как взять пежо 406, выкинуть ходовую и двигатель. Поставить ходовую и форсированный двигатель от "копейки" + вместо кондиционера присобачить вентилятор. Ведь для "копейки" запчасти более дешевые и их дохрена. У т-72 ходовая и двигатель от т-55. В реалиях ссср оказалось, что производить т-64 могли только в Харькове. А танков хотелось много..

[@odnache]

Цимус в том, что в отличие от Leopard2, это инвалидки(аплодисменты автору🤝). Экипажи сгорают вместе с танком, а башни улетают на рекордную высоту!✌️

[@user-xx6tj4qg3x]

@@hackmyth Наверное, Вы имели в виду Т62, а не Т64.

[@richardramke5958]

@@odnache а чем т72 именно хуже чем леопард 2а4?

[@sezam703]

..." я инженер,я работал на..." - пиздец как меня убедило и добавило веры в прослушанное. Леопард комфортный танк,но сука,подбив ему гусеницу...его можно вертеть на детородном органе и с этого момента экипажу внутри больше пригодится иконка Николая Чудотворца .То же касается и для т90,там меньше комфорта,но,сука,он легче и манёвреннее.Другая ставка.Посмотрим,что сыграет,в любом случае на первом месте МАСТЕРСТВО каждого в этой дуэли.Автор видео может считать себя потенциальной целью.

[@hackmyth]

да точно я забыл, Т90 легче из-за этого экипаж может перенести его через болото на руках, как я забыл то, спасибо что сказал, дорогой. Ты пиши свой бред дальше не стесняйся

[@user-bp6bv9gh8b]

Слышал звон, да не знаю где он.

[@hackmyth]

не знаешь, так не говори

[@Wasiliy.Korczewski]

На военной кафедре в СССР учили то, что танк в бою живет 2 минуты, а танковый отряд 8 минут

[@prigorshna1463]

Смотря в каком бою)

[@LRV-TECH]

почитай внимательнее. 2 мин если подбили. у тебя есть 2 мин сдать назад или развернуться что бы выпрыгнуть из танка, спрыгнуть на землю и под прикрытием развернутой машины пытаться скрыться.

[@olegnikolaenko8458]

Ну если внешне мотор от т-34 и от т,-90 имеют V,-образный тип, это не значит ,что это одно и тоже !!! Нельзя модернизировать мотор на 300 Л.С!!! Прямой впрыск , приподнят вал... И т .д...Так можно дойти до вывода ,что Мерседес 1920 г и s-600 одно и тоже !!!!

[@hackmyth]

вас видимо не удивляет что моторы с одним объемом и под одним означением у Рено имеют разную мощность, доходящую до 50% разницы, только из-за разных форсунок. Прогресс не стоит на месте. Но есть предел, которого он и достиг.

[@dmitryyakimenko1779]

Погуглите название и родословную двигателя любимого вами т90. Блин даже в сраной википедии это указано что это модернизированная версия двигателя который стоял на т34-85

[@alexandr74al19]

Двигатель В-2 это быстроходный авиадизель Луи Каталена мощностью 500 л. с. За счет более мощного нагнетателя любой дизель можно форсировать, естественно с уменьшением ресурса... В Харькове во времена СССР сделали 5-ТД опозитные (5ТДФМ) и 6-ТД (1000л.с.) и 6-ТД-2 (1200л.с.), запустить в серию разработку Х-образного (1500лс.) дизеля на ЧТЗ так и не смогли до сих пор, и из за этого тоже "Армата" оказалась "срАматой"...

[@alexandr74al19]

@@dmitryyakimenko1779 ...Авиационный дизель Луи Каталена (500 л.с.), 1934 год.

[@user-qi2ln4hq5l]

Я тут мимо проходил и знания мои скудны. Но двигатели с Т34, Т72, Т90- очень близкие родственники. Объем двигателя, диаметр поршня, прицепные шатуны, ход поршня, сборный коленвал-все одно и тоже. Мощность увеличилась за счет наддува. Из-за разного хода поршней с одной и другой стороны имеется повышенная вибрация, что сказывается как минимум на точности стрельбы. Зачем что-то проектировать другое? Бронелисты для Т90 катают в Магнитогорске на прокатном стане с паровым!!! приводом, купленном у так нелюбимых московитами англосаксов еще при царе в 1912 году для Азовстали и вывезенном в 1941 году в Магнитогорск. Я тоже не поверил. Оказалось правда. В 2008 году заменили фундамент под станом. Технологии!!!

[@user-in1vi7qg8b]

У пантеры башня находится ровно посередине не потому,что тяжёлая. А для того,что бы иметь возможность попадать в цель в движении. Плюс конечно "шахматное" шасси. Т-34 мог на ходу только стрелять,а вот "пантера" ещё и попадать.

[@dmitrymiheev9275]

Мой призыв-1982 год,ветераны вов уральские танкисты на 34 ке на полном ходу в движухе при показе на полигоне загасили 5 бочек на расстоянии 300 метров.если боец рукожопый как ты,то и на пантере не попадет.....

[@user-in1vi7qg8b]

@@dmitrymiheev9275 Ах да,на полигоне. А вот на фронте потери 1/12 и не в пользу т-34. И ещё почитай высказывания Ротмистрова про т-34. А ведь он генерал танковых войск. А ещё т-34,выпущенные на Сормовском заводе Сталин называл "Сормовский уродец".

[@MajorDumai]

У Пантеры башня посередине, потому что немцы могли себе это позволить при тогдашней своей компоновочной схеме (двигатель сзади, коробка передач - в передней части танка). Одна из проблем такой компоновки - необходимость тащить вал от двигателя к коробке передач через весь танк. При компоновке "двигатель и коробка передач - сзади" разместить башню по центру получилось уже после ВМВ, когда удалось разместить двигатель поперёк, а не вдоль корпуса. МТО заняло меньшую часть длины корпуса, и получился нужный результат. Всё остальное - следствие, а не причина. Танк с башней посередине меньше трясёт на неровностях, у него ниже шанс зацепить поверхность стволом орудия; и саму башню, и лобовую броню корпуса можно сделать тяжелее. Возможность стрельбы на ходу к размещению башни вообще имеет мало отношения.

[@user-in1vi7qg8b]

@@MajorDumai вообще то имеет. И самое,что прямое. Башня посередине- меньше качается ствол. Шахматное шасси-меньше тряска и меньше качается ствол. Плюс ещё и подвеска. У Пантеры торсионы, у т-34 "свечная". После наезда на неровность т-34 ещё долго раскачивался,а "Пантера" нет. Германские инженеры ставили башню посередине не потому,что могли себе позволить(какая глупость),а потому,что ИНЖЕНЕРЫ. В совке большую часть инженеров убили во время "красного террора". Те,кто сумел,те эмигрировали в 1918-20гг. В совке просто отсутствовало понятие "инженерная школа".

[@MajorDumai]

@@user-in1vi7qg8b Почему англичане и американцы не ставили башню посередине? Сравните компоновку немецких танков ВМВ и танков всех остальных стран. Т-34 раскачивался сильно - так, что можно было откусить себе язык, или ушибить что-нибудь, но недолго. Долго раскачивалась как раз Пантера. Почитайте отзывы немецких танкистов - увидите, что от раскачки на Пантере у некоторых случалось подобие морской болезни. Я не говорю, что расположение башни на точность стрельбы не влияет совсем. Я говорю, что хоть так, хоть этак - стрельба на ходу, на приличной скорости, - что с Т-34, что с Пантеры, что с какого-нибудь Кромвеля (тоже быстроходный средний танк) - глупость. Хватит уже орать про "зверский и/или тупой совок, который не умеет ничего, кроме как воровать технологии и делать их хуже". Идите в жопу с такой точкой зрения. Советское танкостроение много за что можно поругать, но заявленное в видео "Т-34 - это копия танка Кристи, а Т-44 - копия Пантеры" - это несусветная чушь.

[@user-nf1oh9tq2s]

А диван у вас тоже гусеничный? 😂😂😂

[@hackmyth]

к сожалению у меян нет дивана, так что жду донатов и расскажу о создании АК

[@hackmyth]

@@Alex-jy5fg нет не Шмайссер

[@user-ep8pr9xv2g]

Скорее копытный , вернее бронекопытный😂

[@user-yi2ie3dp9v]

Голова у тебя гусеничная...

[@user-rr2ut1pz6d]

В США "Модель 1940" не была принята на вооружение потому что, все вооружение утверждал Специальный Комитет, мнение военных игнорировалось. Так то Пехота и Кавалерия была в восторге от "Модели 1940" . Но Кристи в Комитете отказали в заказе машины, разработанной под ТВД США. 34-ка вовсе не является модернизацией танка БТ. Да, взяли свечную подвеску, большие колеса, моторно-трансмиссионный блок, расстановку баков, радиаторов. Военным требовался танк с полевым орудием и противоснарядной броней. Тогда самая массовая ПТО было орудие кал. 37-мм. В рамках БТ сделать такую машину было нельзя. Были сделаны две машины А-20, А-30, из которых и вышел Т-34.

[@user-eb9rx9hu2h]

взяли из предыдущего танка половину,но "34-ка не является модернизацией танка БТ"??? вам не смешно?

[@user-rr2ut1pz6d]

@@user-eb9rx9hu2h не смешно ... Почитайте монографию посвященную машине марки БТ, там все подробно описано. Другое дело отработанные конструктивные решения. Вот например торсионную подвеску отработали в КБ, курировавшем на Кировском производство Т-28, Т-35. Сразу отработали на тяжелых машинах, планировали поставить на Т-34М, но досталась подвеска КВ и ИС. Еще на Т-50. Так что нет, половину от БТ в Т-34 впихнуть нельзя.

[@user-rr2ut1pz6d]

@@user-eb9rx9hu2h даже взятая от БТ подвеска была только прототипом. Реально каток и рычаг в блоке с опорами и подшипником рассчитаны на 2 тонны нагрузки по ровной дороге и на 3 тонны по пересеченной местностности. А на Т-34 те же механизмы уже рассчитаны на пять тонн нагрузки, при этом ход рычага стал меньше, а толщина прутка для пружины толще. То есть вот просто так использовать подвеску БТ нельзя. Дальше уже вопросы оборудования и металлургии.

[@user-im6eg9dt5o]

​@@user-rr2ut1pz6d "...при этом ход рычага стал меньше, а толщина прутка для пружины толще". Если это не модернизация, то тогда что?

[@user-rr2ut1pz6d]

@@user-im6eg9dt5o аналог, есть такое понятие, аналог, похожий, но использовать нельзя. Фактически можно и "Черчиль" считать модернизацией, или А10, А9, тоже там рычаг-пружина...

[@user-qy5iw7pv7m]

т44 гораздо больше похож на т34, чем на пантеру, изменения компоновки удалось добиться расположением двигателя поперек корпуса(в отличии и от т34 и от пантеры). у т64 и т55 общее только компоновка, подвеска и двигатель абсолютно разные. т72 и т90 это развитие т62, а т64 это совершенно другая ветка развития Харьковских танкостроителей.

[@TheOlegggg]

т-72 основан на т-64, основная задача была удешевить производство и втулить старый дизель, который уже много где производился. Новый мотор, который разработали для Т-64, в союзе больше нигде не могли производить. Ну и попутно наудешевляли еще автомат заряжания, ходовую...

[@user-tq4fi1cr5s]

Автора явно несколько заносит в принижении всего советского. У ,,пантеры" главная особенность - расположение колёс, и подобное ни в одной советской машине не использовалось, ну а люк как аргумент - просто смешно - на танке не слишком много мест, чтобы его расположить. И эта предвзятость портит вречатление от просмотра контента.

[@PavelPirogov]

В современных реалиях встречный танковый бой это нонсенс. Можно найти буквально пару примеров. Наибольшая часть уничтоженных бронемашин это удары артилерии. Следующим по количеству успешных поражений идут ПТРК. На третьем месте ударные беспилотники. Далее мины, вертолёты, рыхлый грунт и глубокие лужи. Возможно ситуация со временем изменится, но пока танк не стоит рассматривать как противотанковое средство, у него другая, ни чуть не менее важная роль.

[@user-ce6tc3lf6v]

Павел Пирогов. "В современных реал..." Статистика потерь танков за последние годы: - 68-74% гаубичная артиллерия; - всё остальное это: оставшиеся 26% делятся на ПТРК, РПГ, мины, вертолёты, авиация и проч.

[@user-wt8yz3bz2j]

рассматривать однако стоит , в дополнение к подкалиберному боеприпасу производятся управляемые ,их не развивали так как на планете подзабыли что большая война может вернуться , но птуры работающие через ствол будут совершенствовать , жизнь заставит

[@stainremover4211]

На Т-34, Т-54 и Т-55 одна и та же 85-мм пушка? Это не так. На Т-54 и Т-55 использовались вариации 100-мм орудия типа Д10.

[@user-wf3co5zf5z]

Т 64 был абсолютно новой машиной,он не имел унификации с т 44/54/54/62.Да и т 44 был логическим продолжением 34,да с заимствованием решений от "Пантеры",которая в свою очередь заимствовала решения от т 34 с агрегатами от пц4.

[@arman-kz]

20 минут для общевойскового боя с применение тактического ядерного оружия и т.д. (как планировалось в Союзе) - это просто отлично в сравнении с выживаемостью пехоты в том же бою. По сути танкисты были более долго выживающим видос смертников.

[@amoragnarokonline4907]

А если в самолете сидеть, то можно пережить ядерное оружие Ну мб только от облучения умереть

[@user-oi7cl2cy5p]

@@amoragnarokonline4907 в подлодке на хорошей глубине можно пережить даже взрыв сверхновой неподалеку

[@user-yt1jk8qt9t]

​@@amoragnarokonline4907а какойкласс ходишь експердь???? 😆😊😊

[@rifkataminow4467]

Помнению этих типа экспертов мы палками воюем модернезироваными

[@hackmyth]

так и есть, вы аборигены с луками и копьями, к тому же еще и непроходимо тупые

[@wrocawdombrowski6822]

А вы в курсе что Украина юридически не вышла из состава СССР согласно пункта 9 закона 1409 о порядке выхода из СССР; посол Китая во Франции это сказал. Вы в курсе что в России собирают миллион исков по отмене незаконых решений Горбачёва? Вот тогда и увидим кто реально тупой)

[@whitefang8346]

Одни Нобелевские лоуреаты пособирались в экспердах

[@Vitalii_Chorniy]

Ви воюєте мясом і приказкою, баби ще нарожають... тільки баби нарожають вже не ваньок... а Китайців і інших народів Азії... ваньки закінчатся в Україні, а ті що залишаться, вимруть в внутрішніх війнах за ресурси і територію... до речі, Зеленський заявив що ми після того як вб'ємо останнього кацапа на нашій землі... оголосимо СВО і будемо звільняти БНР, КНР і інші незалежні республіки... навіщо путін Бомбить Білгород і Курськ?!?!? Рашисти мають відповідати за бомбардування незалежних республік!!! Походу на расосії почалась громадянська війна!!!

[@soitoronico3527]

@@Vitalii_Chorniy На кладбища свои посмотри и увидишь кто реально мясом воюет) 100 новых гектаров для переможников не дадут соврать

[@Grayhaired]

Между Т-44 и Т-55 был ещё Т-54. Фактически Т-55 это загерметизированный Т-54 для прорыва рядом с эпицентром ядерного удара. АПД: В ночь на 1 июля 2023 армия РФ предприняла контратаку в направлении от Работино, которое возглавили 10 танков и несколько ББМ. 5 из этих 10 танков были уничтожены. ВСУ в этом бою использовали не только новые импортные ПТРК NLAW, но и старенькие ФАГОТы

[@Grayhaired]

@@Yuri_MAKSIMOV , Конечно остались, ведь из 12 бригад, вооруженных западным оружием, в бой введены пока только передовые части трёх бригад. А вот у российской армии, похоже свежее, чем т-62 уже почти не осталось. Т-55 уже на фронте...

[@Grayhaired]

@@Yuri_MAKSIMOV , в сети, возможно, Т-90 перевозят эшелонами, только на фронте их не видно. Старенькие Т-72 первых модификаций с прицелами прошлого века, Т-62 с мангалом на крыше и т-55... А про сказки - это к Конашенкову, он вам их на ночь рассказывает. Хотя, последнее время к нему присоединился и Шойгу.

[@YevhenMoskalenko]

😂 .. Для прорыва рядом с епицентром ядерного взрыва. Кого прорывать собрался)

[@hoteltesla]

Ну, если не забывать, что приписки идут с обоих сторон (у нас по началу войны даже вели список убитых российских генералов и полковников, но бросили ибо поняли, что их на обмане поймали), да и большинство танков восстанавливается, то если один танк в конечном счете был полностью уничтожен, то это будет отличным результатом. Я видел статистику, что россияне сейчас используют около 12 дронов на один танк чтобы технику не вывезли и восстановили - первыми обездвиживают, а потом добивают, армия Зеленского использует подобную же тактику. Обратите внимание на люки танков на видео когда у Т-90 башню взрывом срывает - у большинства люки открыты, значит, экипаж убежал. А безэкипажный танк - даже у нашего британского танка башню сорвало от детонации боеприпаса. Печально читать про качество британских танков - их как самоходки используют ибо стационарно бьют снайперски, но на ходу они мажут хуже Леопарда-1, вроде даже хуже Т-54...

[@user-be9yr3wr3k]

Я лично столкнулся с одним майором который рассказал что три танка. Леопард расстреляли батальон т 55 как в тире за три дня из батальона остались десять человек и один БТР а наши смогли подбить только один танк и то попали в гусянку

[@yanejvealokin]

Самый лучший диванный эксперт на данный час

[@user-vn6ek3fs2t]

" ...танков т-34 было выпушено 34тыс. единиц, а танков Тигр -1347 ед." Автор , а ничего, что это танки абсолютно разного класса? Тигр - тяжелый танк, т-34 средний? Давай, тогда уж Т-34 с с фольцваген "жук" сравнивать, их вообще 21 миллион наклепали. Почему бы нет? )) Тот еще - "Экзперд".))

[@hackmyth]

вы с кем тут вообще общаетесь? под этим комментом я не писал. Короч ответ - вы пишете глупости, не понимая предмет

[@valeritchkalov3547]

Ну что ты! Он же на советских оборонных трудился! Правда, в 91-м ещё студентом был, но то такЭ...

[@user-uq2ht7ff5n]

я угарную с видео Ослоняна, который даже схему Леопарда никогда не видел или видел и врет, у Леопарда 27 снарядов в корпусе у борта, а лишь 17 в башне, а он втирает, что только в башне, в Сирии стреляли в борт и танк разлетался на куски

[@hackmyth]

@@user-uq2ht7ff5n в сирии ты поручишься что на том видео был Леопард? Я не поручусь, он выглядит как угодно, там просто нечто стоящее за глинобитным заобром. И потом попадание и долго ничего, а потом отрезано и видео что много огня. Так что шляпа там а не Леопард, мне вообще показалось что там Тигр Роммеля ))))

[@user-mo6wk8bf3z]

Ну молодец притянуть т 90 к английскому танку лохматого года, респект. Это не ансамбль песни и пляски, красиво вывернули. Честно отработали подачу. Только как и что покажет время.

[@hackmyth]

к какому английскому танку, умник? вообще не упомянут ни один английский танк... А американский Кристи к Т-90 никакого отношения не имеет, между ними разрыв в районе 1944 года

[@andrewstepanoff5091]

@@hackmyth, у америкнцев до 80-х годов вообще нормальных танков не было. М-60 был полнейшим гумном, не способным конкурировать с советскими танками. И только в 80-е годы немцы помогли им создать Абрамс, модернизации которого до сих пор и используются. Русская школа танкостроения является одной из лучших в мире. И правильно тебе сказали. Первый русский танк был построен на базе английского, а не американского. Но это было чёрте когда, при царе Горохе))

[@andrewstepanoff5091]

Зрителям желаю слушать настоящих экспертов, а не всяких идиотов, мнящих себя экспертами)) Кстати, Т-62 на консервации в России до 10 тысяч штук)) Вот такая вот "тупиковая ветвь развития")) Один из самых многочисленных танков мира.

[@hackmyth]

@@andrewstepanoff5091 так и есть их было 12000 т-62, сгорело за две недели 1300 шт. Его последышей за время войны в Украине уже сгорело больше 3700 шт. Да, слушайте дебилы настоящих экспертов, которые вам расскажут что это лучший танк на свете. Ведь они то в него не полезут. Что они дебилы что-ли ))) как вы

[@andrewstepanoff5091]

@@hackmyth, то есть, ссылаясь на бред укр.СМИ, уже неоднократно показавших свою лживость, вы надеятесь, что вас кто-то будет воспринимать серьёзно? Креативненько)) Танков Т-62 в России на консервации до 10 тысяч штук. 800 штук из них на модернизации - новая оптика, движок, усиленная броня... С заводов России Т-62 уходят как новые. Посмотрите ролики, в каком они состоянии после модернизации - отпескоструенные, покрашенные, перебранные, модернизированные. Атаковать на Т-62 никто не собирается. Их используют как орудие второго эшелона - в качестве поддержки танков и пехоты. Как мобильное артиллерийское орудие, способное при необходимости поменять свою позицию. Там стоит уже гладкоствольное 115 мм орудие, боеприпасами на любой вкус под которое завалены склады. И есть возможность эти склады разгрузить - освободить место. И против легко бронированной техники типа Бредли, которые и крупнокалиберный пулемёт прошьёт, Т-62 самое то. А Т-90М реально один из лучших в мире. Как бы идиоты типа тебя, в интернетах не тужились.

[@travestytv6855]

Вот люди болтают, а не понимают о чем они болтают.

[@user-qx6ou9mx4b]

Один раз посмотрел этого 'эксперта". И теперь мне вываливает через ролик. Инженер, летчик, конструктор и теперь танкостроитель.

[@hackmyth]

еще и частный сыщик в 90-ее, и мастер по боевым искусствам, учитель йоги... и т.д. еще да актер я снимался в нескольких западных фильмах. А что нельзя? Жизнь одна, сколько успею столько успею

[@Decicamo]

Как бы я не любил ваши видео об авиации, вынужден признать что в танках вы не сильно разбираетесь, но тем не менее интересное видео

[@user-hw2vd5gy7w]

Он не разбирается ни в чём , от слова вообще . это ципсо Украины .

[@user-co4wj8dx2p]

Изначально танк Т-90 и был модернизацией Т-72 и обозначался как Т-72М, с усиленной броней и с некоторой модернизацией систем. Его начали выпускать с 92 года и с предложения Б.Н, Ельцина его обозначили как Т-90 " Владимир".

[@hackmyth]

а уж вовка поверил то это новая машина ))) ТУт приходят умники мне писать что МиГ-27 не имеет отношения к МиГ-23, тогда как МиГ-27 это бывший МиГ-23МБ

[@vasiabell6900]

ну у 44 сместили башню чтобы разгрузить катки подвески ... передние катки. а стало возможно потому, что двигатель расположили по поперек а не вдоль как у 34. люк убрали на верх чтобы усилить лобовой лист. он стал цельный а на 34 люк ослаблял броню лобового... а то что 444 делалась с оглядкой на пантеру.... не согласен. как не крути но по весу пантера ближе к тяжелым однако

[@27_Russ]

Не помню кто, но по-моему В. Мальцев выразил своё мнение по поводу танков. "Железный пирожок с мясом". Спасибо за работу автору. И развития каналу! Всем здравомыслящим людям добра и присутствия духа, в наши непростые времена!

[@user-nb7cn9mc3o]

Недавно смотрел видео, как два Бредли, по очереди, " минусовали Т-90. Минусовали 20-мм пушками!!! Первый Бредли начал стрелять и Т90 в ответ начал стрелять...в землю. В конце концов Т-90 благополучно минуснулся, уткнувшись носом в дерево😂 А вы говорите - Т90!!! Черный орел!!!😂😂😂

[@timknape3062]

Большое Вам спасибо!!! Про авио и танки!!!

[@deepblueskyshine]

Помните видео где-то из арабских стран, когда "обученные" гос. танкисты на Абрамсе заняли статическую огневую позицию на холмике и с холмика напротив в них ПТУРом попали повстанцы? Бравые танкисты разбежались в целости и сохранности, хотя танк был в порядке и повстанцы решили его захватить. Завести трофей им не удалось, что не удивительно - за многие десятилетия до современых машин с сложной противоугонной системой такую имело всё западное оружие, и повстанцы снимая себя на видео решили поджечь Абрамс изнутри. Это было очень забавно как они почти пол часа запихивыли в танк тряпки, картон и лили горючее и кажды раз немного подымев танк гас, но в конце концов получился правильный баланс воздуха и горючих материалов, Абрамс хорошо подымел из люков пока сгорело натасканное и снова погас.

Может источник помните?

[@deepblueskyshine]

@ Точно нет, но это видео и по западным новостям крутили, так что скорее много где должно ещё стоять в свободном доступе. P.S. Абсолютно не уверен в каком конфликте и когда, но в голове крутится более давние разборки с хуситами и Абрамсы, кажется, есть у саудитов, если это вам ориентир.

[@peskarev]

А нас на тактике учили по другому: танк в бою делает 3 выстрела. Потом он закрашивается и предоставлен самому себе. Выжил молодец, ну всмысле повезло. А вообще пиздец происходит, граждане, такой, что у меня волосы шевелятся от происходящего....

[@arcadiologanoff5164]

Ты чётко пересказал Советское понимание чем Танк и чем его экипаж но на западе совсем по-другому

[@user-bk4fz5jk5w]

СССР был за мир. Это была самая миролюбивая страна.как сейчас Россия;)​@@arcadiologanoff5164

[@user-yt1jk8qt9t]

​@@arcadiologanoff5164в савке 12 тьіщов танкові держали в воосточнойЕвропе дабьі совершить бросок наЛаманш НО евреи иафганистанцьі обламали рога мечтатилям кремлевским😅😂

[@user-yt1jk8qt9t]

Танки беречь надобно,, а ванек бабьі нарожают@@arcadiologanoff5164

[@ii-ro7rz]

Насчёт размещения башни по центру. То тут просто выхода нет. С ростом калибра, увеличивался размер башни. Размер снаряда тоже давал необходимость увеличивать размер башни. В итоге вес шел на передние катки. Поэтому размещения по центру, башни, даже самому бездарному конструктору пришлось разместить по центру. Как к примеру к танка КВ

[@user-qb9wo6tx3b]

В общем и целом... Если смотреть издалека, то в принципе близко к истине. Но инженерные, да и не только, познания автора, это жесть. Смотрю уже второй его ролик и как младенец... то смеюсь, то плачу, то ссусь.

[@user-wt8yz3bz2j]

афтор обычный серийный эксперД не видевший эти машины вблизи любой самый современный танк при встрече с противотанковым боеприпасом погибнет если не при первом попадании то при третьем попадании главная проблема россии по применению танков - это отсутствие достаточного колличества офицеров способных управлять танками в бою , а на подготовку личного состава необходим год или более да и кому готовить то в результате мы видим стоящие долго и нудно колоннами и кучками на шоссе около киева сотни танков , просто стоят и ждут , 90% проблем именно в людях которые сели на танк вчера а до этого только на плакатах всё видели , а в реальности не одну тысячу часов в пропитанном солярой комбинезоне должны прожить прежде чем погоны капитана нацепить , выиграет тот кто переиграет врага тактически ,быстрее ударит и спрячется быстрее после удара а не тот кто будет сопли жевать и надеяться на толщину бронелиста , потому как сегодня стугна пол метра брони проплавит а завтра американский птур полтора метра

[@corsairr5087]

Согласен. Это просто модификация 😂 забавно на это смотреть

[@user-dk3jb9np1m]

Пасперс одень

[@user-sl2qi2rs1g]

​@@antiplusnwgsmfulфакт, этот клоун "эксперт" во всём просто отрабатывает методички СБУ

[@zakopyrinma]

На хероксе @@antiplusnwgsmful

[@leoxxfox2410]

Слава богу, данный мудрец не дошёл до анализа конструкций легковых машин. Сколько удивительного открылось бы нашему взору. 😂😅😊

[@hackmyth]

Видео о конструкции легковых машин есть на моем другом канале SmartMaster, я работал на японском заводе automotive, автокомпонентов в Европе.

[@anatoliikolpak1246]

😂😂😂

[@SashaKim88]

@@hackmyth а до этого на Уралвагонзаводе, прорабом... Я не понял сути этого суесловия. В смысле против Леопарда что Т-55, что Т-90 - без разницы? Или что надо обосрацца и бежать с поля боя?

[@user-lz5do3vf5t]

@@SashaKim88 королевский тигр- это слегка модернизация pz 1

[@Vitalii_Chorniy]

@@SashaKim88 Ні ідіоте... треба забрати своїх кончених чмобіків і підти нахуй на родіну жрать водку і пиздить свою бабу... одичалі дауни!!!

[@user-nz5iw4te6c]

А как же курды которые сожгли 10 турецких леопардов в первом бою. Там тоже леопарды потеряли башни. А хуситы подбили Абрамс пулемётом, а другой брошенный сожгли картонкой. Турция больше не закупает леопарды, а сделали свой танк Алтай.

[@hackmyth]

ага вы больше слушайте пропаганду, там тоже рассказывали как фермер сбил амерниканский апач из винтовки... но тут речь о том что танк Т-90 это танк 40-х годов. То есть он в подметки не годится ни одному Абрамсу или Леопарду. Если можно учнитожить Леопард, то представляете шансы Т-90, они равны нулю

[@hackmyth]

насколько я знаю уничтожено турецких Леопардов 1 шт. скорее всего по глупости, глупость никьто не отменял

[@user-nz5iw4te6c]

@@hackmyth Может ты и прав , но курды всё засняли на видео. Там у всех леопардов улетели башни. И ответь как эти танки будут передвигаться по Украине если мосты рассчитаны на 50тонн. Поэтому все Российские танки меньше 50 тонн

[@hackmyth]

@@user-nz5iw4te6c а как по ним передвигаются Т-90 и Т-72, у них разница не больше 5 тонн, надоели пораженные в мозг пропагандой. Я инженер и мне можно верить

[@vitalyvigel2686]

Автор гонит не понимает что говорит. Т90 леопард2 уничтожит

[@niknik2285]

Спасибо! Познавательно. 👍

[@user-cl9ko3pe5s]

т44 это от Пз5 Пантера ? Автор ты шутишь? С таким же успехом скажем что танк от Солнца - почему ? да у него же катки круглые и Солнце круглое. Различия - ходовая с различным расположением катков, двигатель продольный и поперечный ( отсюда и возможность башню передвинуть) , трансмиссия впереди и сзади ( отсюда меньшая высота танка)

[@denisnova7716]

Очень прикрасно расказал! Но увы Вы далеки от всего происходящего! Спасибо за видео.

[@hackmyth]

слава богу что я далек от происходящего, я конструтор, а не танкист да и зная то что я знаю я бы в этот танк не полез бы

[@denisnova7716]

Я не танкист, но имел возможность, " Рысачить " Т80, только положительные эмоции! Конструкция, как мерседес, ничто не угрожает, при движении. Дальше, Вам подсажут, владельцы!)))) но мне, как водилетю, после БТР ( есть с чем сравнивать) танк на провыв, легко,!!! Но, незнаю расходы ГСМ. читал, но как всегда

[@hackmyth]

для советского образца Т-80 возможно лучшее что есть, орпять же учитывая остуствие тотального воровства которое есть в РФ, украинский Буцефал на видео получает в бок ПТУР Корнет, защита отрабатывает и нет пробития. Российские танки поражаются с одного выстрела. К сожалению у Т-80 тоже есть такая же боеукладка под экипажем, однако... Т-80 украинский танк и средства поражения типа НЛАУ и Джевелин тоже только у Украины, так что поэтому эта проблема именно россиян, они то к этой боеукладке никак не подберутся, у них нет способов. Главное люки не оставлять открытыми

[@savru6562]

8:00 углы вертикальной наводки танка т 62 . Были не достаточны для поражения танков Израиля , увн (углы вертикальной наводки) это когда пушка танка способна двигаться вверх или в низ на определенный градус, т 62 не предназначен для боёв в горах Израильтяне это знали и воспользовались этим , пушка т62 не была способна вести огонь не то что по облакам, также если 1-2-3градуса чем это невозможно и это всем понятно

[@hackmyth]

интересно, не знал

[@Alexander_lisitsin]

@@hackmyth Углы вертикальной наводки у танков советского производства всегда были "ахиллесовой пятой" и скорость заднего хода.

[@michalpshenychnyak2743]

Спасибо за видео Но тут немного не верно. Т-64 разработка харьковская. В какой-то мере потомок Т-34. Но разработана именно для борьбы с западными танками. Стоял на вооружении западных округов. Т-72 поздняя разработка УВЗ и принята на вооружение как дешёвый танк для резервистов и на экспорт. Потому стоял на складах за Уралом и выпускался за границей по лицензии ( Югославия - М-80, Польша -"Твардый") . В Украине их до начала 2014 года не было. Была ещё разработка ленинградцев с газотурбинным двигателем Т-80. Но она была не особенно удачная. Таким образом в СССР было три однотипных танка стоящих на вооружении. По качеству техники и отношению к людям всё верно. Расходники. Тех же хваленых Ил-2 наклепали больше 40000. А какова их эффективность? И каковы потери?

[@yuriyandreyev6518]

Уважаемый автор. Вы не обратили внимания на главный недостаток российских танков. Раздельное заряжание. Если в унитарном снаряде пороховой заряд прикрывается снарядом, то при раздельном заряжании там сгораемая "тряпочка". Поэтому танки так красиво и мощно горят. В западных танках укладка находится за пределами башни. Поэтому при попадании и разрыве укладки экипаж страдает гораздо меньше. Исключение: Челленджер.

[@aleksprofi9381]

Ну,да уж!Напорол чуши!Т-34 модификация БТ???))))😂😂😂

[@hackmyth]

в конце этого видео, ссылка на видео где об этом рассказывается... не знал что еще есть кто-то старще 8-летнего возраста кто это не знает )))

[@user-eu7wf4tm3w]

Нееет,ну если взять за основу что ходовка на Т-34 была концептирована с американского кристи,то вообще можно сказать что это модернизированный КРИСТИ.

[@Yo_lame]

​​@@hackmyth ну ты и идиот, между ними нет ничего общего, мотроно-трансмиссионный отсек, форма лобовой детали, абсолютно другая башня, что общего?

[@user-sf3cl6rn9e]

Т 64 и Т 72 абсолютно разные танки. У них общая только пушка и всё.

[@igorshluker_9787]

Ага, только без 64 не было бы 72, когда вы начнете понимать, а не смотреть?

[@user-sf3cl6rn9e]

У Т 64 и Т 72 ходовая разная, двигатель разный, механизм заряжания разный. То есть абсолютно разные машины. А вот Т 80 и Т 84 и били созданы на основе Т 64.

[@zakopyrinma]

Снаряды :)

[@user-sc7lh7uv7s]

​@@igorshluker_9787без Рено фт-17 небыло бы Леклерка... Логика железная, т-72 это более интересная машина чем т-64 с большим заделом для модернизации.

[@user-ih5mn4xp2q]

Эксперт уровня "Я в интернете что-то почитал, не всё понял,но и так сойдёт"😅

[@user-gg8qn5xf2g]

Так-то если подумать, любой танк не живет дольше 3 минут, если противник имеет нормальные противотанковые средства

[@hackmyth]

но противник не имеет

[@user-gg8qn5xf2g]

@@hackmyth и так, прошёл месяц, появились уже сгоревшие леопарды, так все таки у противника есть средства?

[@PromedpredRaccoon]

Не смешите наши Джвелины и Стугны это резюме войны 😂🎉

[@user-km9fh5vo1v]

Как там ваши Леопарды?

[@corsairr5087]

@@user-km9fh5vo1vне говорите им про леопарды, они думали леопарды не горят)))! Хотелось бы посмотреть на лицо автора уже после Фейла с леопардами. Поди думал, что просто русские танки некачественные, ан нет, оказывается любой танк горит ((((

[@user-zp4uy9mk8z]

Короче Т-90 это модернизированный БТ-2, все расходимся.

[@umaorkestr2955]

Лайк и коммент в поддержку. У скрепцов подгорает, но не примут, от чего-же приходится даставать из вторчермета т-55. А ведь это главный результат.

[@yankan77]

Потому что овердофига у нас в тылу предателей, которые разворовали производство и не дали воплотить современные разработки

[@a.d.9778]

@@yankan77 Потому что такие диванные "воЕны" не могут понять, что для стрельбы с ЗОП-ов и в качестве подвижных ОТ, прикрытых бронёй(!) их можно прекрасно использовать, а в качестве экипажей - тех мобилизованных, что проходили на них службу, без переучивания(!). А Т-72 и так хватает, на момент начала CBО их было "в строю" около 2 тыс, и на консервации - около 4-х тыс. Но! Время на переучивание экипажей, плюс время на "обкатку" их на новой технике - это "иксперды" почему-то _старательно_ забывают, предпочитая акцентировать внимание на "вау! уже и Т-54/55 снимают с консервации!", не понимая суть и предпосылки самого решения.

[@borghorsa1902]

@@yankan77 Камов еврей как и Миль, а Сухой был белорус, Королёв украинец, Глушко, Челомей, Люлька тоже, Циолковский поляк, Туполев сын революцинера-майданиста который восстал против царско-церковных скреп

[@user-gd5eu3qy3g]

Главный результат что у ВСУ не осталось ни одного т64, приходится воевать на лео

[@lesta_tanki]

думаешь есть разница от какого снаряда погибнет солдат ? от выстрела т55 или от т90 !!!

[@user-do2mh1bc3q]

Утверждать, что т72 базировался на танке т64 может только профан. Похожими являются только корпуса, идентичны пушки и средства прицеливания. Абсолютно разными являются гусеничный движитель, автоматические механизмы заряжания пушек ( у Т64 МЗ - механизм заряжания, у Т72 АЗ - автомат заряжания, они абсолютно разные). Ну и принципиально разные двигатели, завод им Малышева производил на свет 5ТДФ (5ти цилиндровый оппозитный двухтактный дизельный двигатель с прямой продувкой цилиндров мощностью 700лс). А на Т72 стоял стандартный Vобразный дизель 730лс. На Т64 применялась 7 ступенчатая КПП, на Т72 - 4ступенчатая. Так что для начала изучи матчасть, диванный философ. Мог бы еще на всякий случай поинтересоваться, чем от этих двух машин отличается Т80, а только потом можно было бы важно надувать щеки и поучать слушателей.

[@hackmyth]

речь о двигаетеле не идет, принципиально эти машины одинаковые, это машины собранные из одних и тех же комплектующих, с одними и теми же ипринципами и ходовой, с автоматами заряжания, то что они чутка разные тоже значения не имеет, все они имеют одинаковые дефекты, с той лишь разницей что Т-80 чутка получше

[@user-do2mh1bc3q]

@@hackmyth "Т80 чутка получше". Также можно сказать, что аэробус чутка получше кукурузника, а в принципе тоже самое: крылья, шасси, кабина пилота, салон для пассажиров, принципиально ничего нового. Вы сравнивали весовые параметры и габариты наших и натовских танков? Думаете, они от хорошей жизни наштамповали огромных монстров с орудиями меньшего калибра, чем у нас? Просто не хватило мозгов. Точно также пока еще не хватает мозгов, чтобы создать что-нибудь подобное "Терминатору" или "Солнцепеку"(Буратино), да много еще чего ("Кинжал", "Варшавянка", СУ-57, "Сармат", "Посейдон" и тд). Так что нефиг тут стенать и посыпать голову пеплом.

[@hackmyth]

@@user-do2mh1bc3q отличный вывод что они не просто так наклепали танки тяжелее, мощнее и с орудием меньшего на 5 мм калибра :) Потому что им мозгов не хватило.. ВОт на все хватило а на увеличение калибра не хватило. Танк Т-90 как и остальные это танки 3-го поколения, те что массово строились в промежутке между 45 и 60-ми годами, а то что вы называете монстрами это танки 4-го поколения, сделать США и Германия может черта лысого, не то что 125 мм пушку, просто по убойности их пушка 120 мм намного превосходит даже эталонную советскую пушку, тогда как в СССР и РФ никогда эталонный образец не был такой же как серийный. Пгуглите почему Т-90 не может пробитьт броню танка 4-го пооколения, пготому что автомат заряжания не может пропустить в себя специальный заряд, а вот у запада все танки могут и прошьют Т-90 как обычную жестянку.

[@user-do2mh1bc3q]

@@hackmyth Т80 в отличие от западных танков имеет ракетно-пушечное вооружение, может вести огонь птурсами из штатной пушки на дальности до 5км, осуществляя управление данными снарядами по лазерному лучу. Пендосам и сосисочникам такое и не снилось, у нас это было создано 40 лет назад. Изучайте матчасть, а не гуглите слухи.

[@hackmyth]

ага и вертикальный взлет, ты видимо не знаешь что западные танки выпускают ракеты через ствол пушки и легко держат ПТУР россйиского проивзодства "осуществляя управление данными снарядами по лазерному лучу. Пендосам и сосисочникам такое и не снилось, у нас это было создано 40 лет назад" Вот это вообще рассмешило :)))))))))) лазерное наведение в СССР это копия западного, впрочем как и ИК наведение и все ракеты и ПТУРы тоже, как и танки, и большинство самолетов, и их вооружение. ЧЕго они не смогли изобрести так это таких дебилов сказочных в таких количествах

[@jasonwest48]

Такой поток сознания, я просто аплодирую. Молодец, поднял настроение.

[@hackmyth]

Странно что ты не веришь в очевидные и общедоступные факты, из этого всего можно под сомнение поставить только то что конструткоры СССР из ПАнтеры сделали Т-44, а вот все остальное это обычные факты, о котоырх не знеает только ребенок.

[@user-es9qj3st4j]

@@hackmyth Ну тогда ,если вы интересовались историей танкостроения,углы наклона брони в передней , боковой проекции и башню немцы слизали с т-34, до этого у немцев корпуса танков были "квадратные ".И вообще в оружии так было всегда,никто с нуля не начинал,все пользовались опытом и наработками других конструкторских школ.

[@hackmyth]

@@user-es9qj3st4j вы неграмотный чел, углы наклона брони это французы, что могли слизать у Т-34 немцы, если эта идея французская

[@user-es9qj3st4j]

Я так понимаю, что доказывать вам что-либо бесполезно, но наша харьковская тридцатьчетверка признана мировым сообществом одним из лучших танков второй мировой.Для того времени он был удачным средним танком, был надёжным и простым в ремонте танком, а когда на него поставили 85мм орудие он стал бить не только более тяжёлые пантеры, но и мог огрызаться с тиграми.

[@pravdorub1515]

@@user-ru6zh1rk6l с 3четом того что инфа в Совке писалась под себя то ,аргумент так себе.

[@user-eq1qf7hi8o]

Странная логика! Выхотит что, Трактор является "дедушкой" танка, значит все танки-трактора! 😂

[@user-uq1ml3pp2c]

Советская дактрина по задавливанию огромным количеством танков по несколько десятков тысяч единиц умера примерно в 80-х, язв появления множественных ПТРК,легких переносных гранатомётов

[@kobalt-tv-777]

Танки с танками не воюют. Чаще всего это бои с пехотой. Танкам противостоят противотанковые расчёты с птурами, артиллерия дальнего действия, дроны, или авиация. В чистом же виде танковые дуэли возникают крайне редко.

[@apheronck]

Больше всех доставил недавний видос где один экипаж танка т72 разматывает колонну украинской техники😂

[@Alexander_lisitsin]

Искал этот видос, но не смог найти.

[@user-nz5iw4te6c]

Где логика. Зачем нужны супер дорогие, супер навороченые танки если жить им на поле боя 3 минуты. И как они своим весом более 60 тонн туда доберутся если СССР построили мосты которые выдерживают нагрузку не более 50 тонн.

[@hackmyth]

да, танки признали непригодными еще в 90-хх годах... но РФ продолжает их выпуск и они горят. Но так как у РФ нет средств для их уничтожения, то и Украина их использует спокойно. А вотЛаопард выдерживает удар российским ПТРК Корнет, это единственое что у РФ есть. Причем до 10 попаданий

[@user-nz5iw4te6c]

@@hackmyth Курды в Сирии доказали обратное и всё засняли на видео. Всё турецкие леопарды потеряли башни. После такого пазора Турция больше не закупает леопарды!

[@hackmyth]

@@user-nz5iw4te6c ага, стали покупать Т-90 :))) Лушче Леопардов все равно нет, Абрамс, Леопард, ЧЕлленджер и Оеклерки. РФ вооружена танками 40-хх годов. Турция имеет только старые Т-60 Паттон, те которые воевали в корейской войне. Так что расскажи сказки кому нибудь другому. Как бьы то не было, если сгорели Леопарды, а танки свое уже отвеоевали в 90-хх и тогда у них было не больщше 20 минут жизни. Если сгорели Леопарды, то Т-90 сгорят как обычная картонная корбка. Кстати это уже происходит. Количество уничтоженных танков РФ больше 700 шт. Не разгром, у в РФ еще много этих велосипедов, но экипаж не восстановишь

[@hackmyth]

@@user-nz5iw4te6c а да плиз видео пришли, если они все засняли на видео

[@user-kv2ri3wc2w]

Мосты СССР расчитаны на нагрузку гусеничную НГ- 80..-80тн, колесную НК-60..60тн...- полная заггрузка моста танковой колонной, и после БТР...и плюс такая нагрузка, как толпа на тратуарах, и коэфициент запаса прочности, так 1,2, - но в проектах ставили1,5...- просто многое постарело и требует своевременного обслуживания и ремонта...- этим чиновники в России занимаються плохо, с техничнской стороны, только на бумагах, основная цель,--- своровать выделеные деньги...а мост...ну и х..с ним...еще постоит....

[@user-my8tc8it4w]

Доброго времени суток, хотелось бы узнать ваше мнение о Як 130.

[@Ildar.X]

Здравствуйте! Двигатель от т34 в 2, в прошлом, если таковое было, являлся двигателем от мерседеса. Главное, что в т34, не было печки отопления экипажа в зимнее время. При плюс десять градусов наши тела умирают. Благодарю за информацию.

[@Master-dimich]

BMW-6, а не Мерседес.

[@zeevbenzeev]

В "долине смерти" мы рыбку в водохранилищах ловим. Много танков как напоминание стоит.

[@user-zw6mj6lv1o]

У "Пантеры" двигатель сзади, коробка и трансмиссия спереди. Компоновка у Т-34 и Т-44 другая. Там все сзади, только у Т-44 двигатель развернули поперек. Как Т-44 можно называть копией "Пантеры"?

[@illyakrit7494]

В той же самой документалке о войне в Израиле было сказано, почему сирийские танки проиграли. Изральитяне были на высоте и опускали пушки, чтобы отстреливать сирийцев, как в тире. Угла подъема пушки танков Сирии не хватало, чтобы стрелять по Израильским танкам на такой высоте. А в плане стратегии, сирийцы ничего придумать не смогли. Низкий уровень подготовки, плюс тех недостаток - вот и результат. Израильская армия - это организованная сплоченная общей идеологией организация. Смелые и технически оснащенные ребята, которые поняли, что количеством брать бесполезно. Нужно работать головой, а не только бить ею поклоны

[@user-xv9op1wt7z]

Добавить еще, что и т 34 изначально был еще тот металлолом. Есть канал DRAMODER DROM где этот танк разобран на основе его технической документации по советским, трофейным немецким и американским с Абердинского полигона отчетам. И как американцы бились над ним, пытаясь превратить его в сносную машину.

[@Dab5Dob]

Да, но американцы создадут довольно удачный легкий танк "Чаффи" именно после изучения в Абердине Т-34-76 и по сути на его основе.

[@user-xv9op1wt7z]

@@Dab5Dob Вопрос не в том, что американцы такие супер пупер мега. У них то же много чего взято у других. Тот же знаменитый Мустанг Р 51 летал на английском двигателе Мерлин. Вопрос в том, что не рассказывая о трудностях войн прошлого, преподнося все только в бравурном тоне, облегчаем правителям развязание новых войн.

[@Dab5Dob]

@@user-xv9op1wt7z Да, но я о том что "Чаффи" можно считать потомком Т-34-76. А позже в развитие этой концепции появится можно сказать внучек - "Вокер Бульдог", один из лучших легких танков вообще, трехдюймовка которого пробивала до 220 мм литой (башня Т54/55) брони на дистанции 900м (1000 ярдов).

[@Dab5Dob]

@@user-xv9op1wt7z То есть даже из говна можна сделать конфетку.

[@olacamrad5290]

@@reddrn620 Танки ВСУ работают. Просто их не бросают как попало и куда попало

[@hronos2350]

Я так же инженер. Не танкист. Но попытаюсь объяснить один момент, когда говорят , что Т-55 и Т- 64 это одно и тоже. С точки зрения экипажа - нет. Другие приборы, расположения органов управления, расположение их и тому подобные мелочи. С точки зрения конструирования они ни чем ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ не отличаются. Такой же прицел, но получше оптика. Все практически такое же но посовременнее. Чем отличается Т-55 от Т-72? Автоматом заряжания, основное. Остальное это УЛУЧШЕНИЕ. Наибольшие изменения в СУО.

[@user-tt4cq5nh6w]

все ждал когда автор, копая все глубже историю, скажет наконец что танк это модернизированная римская "черепаха" ( построение).😀

[@user-kv2iq4gp4c]

Тогда все лавры надо римлянам отдать.

[@user-tt4cq5nh6w]

@@user-kv2iq4gp4c копай глубже

[@user-co4vo4rg6w]

10:12 прошу прощения, на википедии написано, что танк тигр впервые появился на поле боя в августе 1942ого. Получается до этого немцы воевали без танков?

[@stainremover4211]

Башня танка весит намного больше 2 тонн, т.к. около 2 тонн весит одна только пушка.

[@UbivanKenobe]

12t

[@anasnemo9022]

Кстати. Танков в СССР было произведено не тысяч 12, а тысяч 30-40..

[@Alexander_lisitsin]

Более 60 тысяч штук.

[@user-wn3vn7xz2t]

за данними головного бронетанкового управління тільки безповоротні втрати т-34 за роки ДСВ склали 70 000 одиниць.

[@user-dy2jw7ew8t]

С интересом вас смотрю ! Подача материала мне нравится ! Познавательно ! Я - ПВОшник

[@urikievbondar4660]

По поводу Т-44 конструктор то т же ,что и Т-64 . Морозов. В Пантере была хорошая развесовка. Коробка спереди ,двигатель сзади. В Т-34 все сзади . По этому и не хватало места для башни по центру танка. В Т-44 двигатель развернули поперек машины и именно благодаря этому удалось сбалансировать танк.

[@user-sm3xe4tg1h]

Очень интересно! Спасибо

[@user-vh5dt8gw2w]

Что мелет этот товарищ. Всё зависит от профессионализма экипажа . Все таки горят.

[@hackmyth]

опять вброс пропагандисткий, от экипада ничего не зависит если танк устрел еще в 40-хх

[@Chip70301]

@@hackmyth дайте неандертальцу микроскоп и вряд ли он начнет им правильно работать. Тут палка о двух концах и экипаж должен уметь обращаться с приданным оборудованием и оборудование соответствовать уровню задачи

[@user-ch1hk3sm5b]

В отечественную Т 34 намного был легче тигра и пантеры в в бою побеждал врага,всё зависит от экипажа

[@hackmyth]

32000 шт Т-34 против 1900 Тигров. А воевали танкисты СССР на английских и амриканских танках или тоде впервые слышишь? И от экпиажа ничего не зависит если техника дерьмо. У танкового дизеля ресурс был 100 км. ФИнская война показала что КВ-2 хорош, но долго не ездит.

[@retro-avto5489]

@@hackmyth У немцев помимо "Тигров" были еще и Сау и средние танки Т-3, Т-4. Т-34 в процессе войны , прошли серьезную модернизацию. Большие потери в танках Ркка в начальном периоде ВОВ,-совокупность факторов.

[@user-by3cw2rx3c]

Самая главная составляющая любой техники - механик водитель , стрелок , т.е. экипаж!!!.

[@hackmyth]

это не правда, если бы это было так то все бы ездили все еще на Форде А

[@user-by3cw2rx3c]

Ты дружок не понял смысла... Человек , профи , управлял и будет управлять техникой , какая бы она ни была... !!!. От его профессионализма зависит работа любого механизма...

[@hackmyth]

@@user-by3cw2rx3c ты малыш не понял смысла видео, танк Т-90 это танк 40-хх годов. Ему там быть без шанса. Я опускаю что в армии РФ "профессионалы", если это стадо безмозглых пожирателей требухи можно так назвать, которые джили на наши деньги и ничего не делали, уже кончились в начале 2022 года, а сейчас за рычагами танков сидят мобилизованные, которые танк то в глаза не видели. Так что удачи в могиле.

[@antonserg6936]

Точно! количество тушек влият на качество шашлыка от экипажа.

[@user-ps6qm8og5k]

@@user-by3cw2rx3c правильно, Пуья сказал, на один Челленджер тыщу хороняк с лопатами, глядишь один из них окажется самураем.

[@Sdrasti-yopta]

А подскажите, танки что идут с разконсервации сейчас, насколько возможно и целесообразно модернизировать до тех же 80к или 90?

[@vicpash5062]

Boeing 747 это легкая модернизация самолета братьев Райт. Так... навесили немного приборов, поставили несколько лишних кресел....

[@user-kj8ov9vj3k]

Не так страшен советский танк, как его пьяный экипаж)

[@user-pe9xb4lp7u]

Добрый вечер! Прошу прощения, но снова критика. Я уважаю Вас, за вашу квалификацию в области авиации и с интересом смотрю видео на авиационную тематику, однако в танках Вы намного менее подкованы. Танки очень любимая мной тема, просто так пройти мимо не могу. 1) Т-34 не модификация танка БТ. Т-34 танк принятый на замену ему. Из родственного исходному американскому образцу там разве что тип подвески индивидуальная-пружинная. Ну тогда по такой логике и израильская Меркава 4 это потомок Кристи) 2) По двигателю. Вы ошиблись называя В-2 модификацией М-17 (копии БМВ4). В-2 - это дизель, в то время как М-17 - это бензиновый двигатель. Точно так же как некорректно говорить о том, что В-92 ставящийся на современные машины - это то же самое, что и В-2 от Т-34. 1000л.с., а в варианте В-92С2Ф (1130 л. с.), это не то же самое, что 450 л.с. старичка В-2. Конструктивно, да, это развитие, то же V образное расположение 12 цилиндров, тот же объем, но уровень на порядок выше. В Союзе были и другие варианты двигателей. 5ТФ горизонтальник для Т-64, Х-образный еще в Союзе пытались делать, насколько помню, продолжают и сейчас его мучить, но в наших условиях эти двигатели проигрывают по соотношению цена-качество. Вы же, как инженер, понимаете, что хороший старый добрый двигатель - лучше, чем отличный двигатель, но пока не существующий в серии. 3) Говорить о том, что Т-64 базировался на агрегатах Т-55 - некорректно. Т-62, да, действительно имел с ним много общего. Но Т-64... Какие там общие агрегаты?) двигатель - новый, ходовая часть - новая, корпус и схема бронирования - новая, орудие, башня, автомат заряжания, система управления огнем... Все новое) они не родственники) даже КБ разные Т-55 это УВЗ, если не ошибаюсь, Т-64 - Харьков. 4) "условно опытного танка Т-44" охохо! Всем бы такими опытными быть. 1800 произведенных экземпляров!:) это очень нефиговая серия, скажу я вам:) в 4 раза больше чем англичане Челенджеров собрали:) 5) Т-44 ни в коем случае не развитие от Пантеры!))) нет нет и нет) они разные! Они похожи только внешне формами корпуса, внутрянка же принципиально разная. Расположение трансмиссии, у Т-44 сзади у Пантеры спереди, расположение двигателя у пантеры вдоль корпуса, у Т-44 поперек, ходовая часть Пантеры шахматная, у нас классическая "адекватная":) наш танк тонн на 10 легче и на пол метра ниже немца. Это развитие Т-34, там тоже механик слева сидит, кстати. Равно как и перемещение башни в центр корпуса, это общемировая тенденция. Так все начали делать, потому что это удачное техническое решение, а не потому что так сделали немцы:) 6) "Башня Т-54 - это та же башня Т-34 с 85 мм пушкой". Простите, пожалуйста, но Вы же инженер! Ну проверяйте Вы, пожалуйста, информацию! Т-54 имеет уже 100 мм орудие Д-10Т и 200 мм лба башни, против 90 мм Т-34. Это разные конструкции. Искренне надеюсь, что в роликах про авиацию вы лучше перепроверяете информацию. 7) Фильм про "судный день" весьма необъективный. Тысяча танков на голландские высоты одновременно не наступали, это общее кол-во танков в армии Сирии. Точно так же, как 1200 машин это общее кол-во потерянных машин не одной сирией а несколькими странами коалиции на нескольких фронтах. Израиль там тоже кстати 810 танков и бронемашин потерял, так что, не такое уж и избиение младенцев, если объективно смотреть. 8) Так можно сказать, про всю историю мирового танкостроения, что она на гибели экипажей базируется. Это обращение к эмоциям. Танкисты гибнут в любой подбитой машине, в английской, немецкой, советской. И выжить могут тоже в любой. 9) Некорректно сравнивать выпуск ТЯЖЕЛЫХ танков Тигр со СРЕДНИМ танком Т-34. Средний Т-34 надо сравнивать со средними Pz-3 - 6 тыс, Pz-4 - 8.5 тыс и с натяжкой с Pz-5 - 6 тыс (потому что Пантера все таки по многим параметрам ближе к тяжелым танкам, ну да ладно) Получаем 32 тыс, против 20 тыс, вполне сопоставимо. 10) в боекомплект Т-72 очень сложно попасть, тк он находится на дне боевого отделения, очень низко, в наименее поражаемой зоне. БОльшая часть видео с взрывающимися танками - это добивание, когда уже брошенную машину поджигают и ждут с камерой:) кстати в приложенном вами видео эксперты тоже уровня младших классов, башня Т-72 весит не 2 тонны а порядка 12-14. Есть неоднократные свидетельства о множестве попаданий в том числе и ПРОБИТИЙ советских танков, с которыми танки возвращались из боя. 11) Танк Леопард действительно надежная и очень серьезная машина, однако она так же старая, как и Т-72. И построена она во многом по тем же принципам, я имею в виду дифференцированное бронирование. Если в лоб Лео держит довольно серьезные снаряды, то в борт его может взять в общем то даже малокалиберная автоматическая пушка от БМП-2. Танк у них собирается из 20, 30, 35 и 45 мм бронеплит. В борту, если не ошибаюсь, как раз 30 мм лист. В общем защита хуже чем у Пантеры 80 летней давности. У наших машин 70 или 80, если правильно помню. В Леопарде не произошло чуда. Там так же не весь БК изолирован от экипажа, 27 снарядов лежат слева от водителя и при их поражении Леопард так же метнет башню, как и Т-72. В Сирии мы это наблюдали. PS: посмотрел ролик сравнения от Асланяна, прошу прощения, но это даже несмешно. Сравнение на уровне школьника оценивающего технику по табличкам ТТХ из энциклопедии PPS: пожалуйста, Вы же Советский инженер! Не повторяйте за профанами байки! Разбирайтесь, пожалуйста в тематике самостоятельно!

[@hackmyth]

ну я как конструктор вам скажу что Т-34 это развитие корпуса БТ, и ничто иное. Все остальное что собралось воедино, подвеска с того же БТ, все - трансмиссия, дивгатель, а потом уже опять стали менять все... так что это одно и тоже. Не хочу спорить, ноя конструктор. И я мыслю категориями конструкции. Все что я сказал это не байки а я разобрался самостоятельно, я работал в КБ и знаю как там идет работа мы вообще не сочиняем ничего нового, мы берем старые решения. Спасибо за отхыв

[@user-pe9xb4lp7u]

@@hackmyth благодарю Вас, за Ваш ответ! Я тоже работал в НИИ на производстве, понимаю о чем Вы говорите. Так сейчас во многих сферах. Например мы можем сказать что сейчас все, что сделали в огнестрельном оружии это наследие Браунинга столетней давности. Но тем не менее, мы все таки выделяем те или иные системы и конструкции. Так же и здесь. Не могу согласиться с Вами про их одинаковость. Формы корпуса у них категорически разные. Во первых у БТ нос в виде усеченной пирамиды с размещением по центру водителя, это сделано потому, что данный танк может передвигаться без гусениц, передняя пара колес становится рулевой, и им надо двигаться для поворота, борт у БТ просто вертикальный, у Т-34 верхняя плита брони корпуса под углом. Корпус Т-34 банально больше, в корпус влез стрелок радист, мехвод сместился влево. Он собирается из более толстых броневых листов причем собирается сваркой, БТ-2, который последователь Кристи, собирается с помощью заклепок, такой корпус менее стойкий. Сама подвеска так же иная, ушел колесно-гусеничный ход - основная фишка Кристи, пружины стали иные и иначе расположены, появился угол к вертикали. Коробка передач тоже разная, на БТ возможно даже трехскоростная шла, но тут могу ошибаться, точно помню, что на Т-34 поставили 4 скоростную с увеличенными передаточными числами редукторов (из-за большей массы), хотя тут, на поздние БТ и ранние 34ки вполне себе могли одну коробку ставить. Таким образом слишком много отличий, которые, накопившись, уже не позволяют нам говорить об их одинаковости. Иначе по такому принципу можно просто сказать, что все танки - это французский Рено, времен первой мировой, объявить французов молодцами и успокоиться:) Еще раз, благодарю за ответ! С уважением!

[@amoragnarokonline4907]

10) когда уже брошенную машину поджигают и ждут с камерой Видео - 3anCnRPVj_U Таймкод - 1:35 Танк едет и бабах Внутри сидел украинец и подорвал сам себя, чтоб нагадить России? То же видео - 4:18 Танк едва дергается, вылезает человек и убегает. Украинец палкой нажал на педаль, кинул гранату и бежит?

[@user-ex8xm7mb2l]

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста ваш год рождения. У меня возник когнитивный диссонанс. Вы были на военной кафедре в 91 году (как я понимаю ВУЗ 19-21 лет), а при Горбачеве вы работали в КБ???

[@hackmyth]

я работал в ОКБ Ильюшина до 1991 года

[@yuriihetsko]

нещодавно, наші Bredly, вступили в бій з т90, їх було дві, але атакувала одна. Ракет небуло, тому пішла в бій 25мм гарматка...після 10 чи 11 влучання т90 вибухнув!!!

[@user-rr2ut1pz6d]

По части стырить эрэфским начам нет равных...

[@user-dg7hv9yv6i]

Потрясающе! Выкладывать такой материал за рулём! Тихо завидую 😊

[@zaczac6914]

возникает вопрос - если 3 минуты жизни... почему же за 3 недели не выбито критическое кол-во техники?

[@hackmyth]

так выбито, она рассеяна по полям, когда натыкается на ПТУР тогда в секунду заканчивается

[@user-od3nc4yh2l]

Ну вспоминая январь 22, Герасимов гордился, что у него 3600 модернизированных танков. Он тогда цру - шнику сказал, что у всей европы столько нет. Значит Герасимов предполагал, что т 72 б3 ровня леопард 2.

[@user-xd9io7mj3z]

Уникальный эксперД, уровня геймера Мира танков

[@hackmyth]

по себе меряешь, я инженер оборонки... а ты кто чтобы меня оценивать?

[@glebisa2286]

Человек грамотный инженер. Слушай, и закрой хлебальник. И бросай бухать. Может из унтерменша в животное превратишься. Будут показывать в зоопарке . Хи-хи.

[@user-gq3vw1hy2o]

@@hackmyth Хорошо, что ты инжынер (да, именно с такой ошибкой) не нашей оборонки.

[@V_Svitlana]

@@user-gq3vw1hy2o Не переживай, вашу оборонку уже ничем не испортишь. 😆

[@EdwardMuzyka]

@@hackmyth При всем моем уважении к вам: то что вы бывший инженер оборонки не означает автоматически, что вы разбираетесь и в танках, и в самолетах и теде и тепе, и, самое главное, др. Вот вы говорите, что т64 был основан на агрегатах т62. Смотрим: дрыгатель т62 - В-55, на т64 стоял 5ТДФ, хотя в процессе модернизации устанавливались и другие двигатели. Но самое главное, это совершенно разные семейства двигателей. КПП, подозреваю, тоже разные. Ходовая на т64 тоже совершенно другая (а вот ходовая т72, и, далее, т90, действительно происходи от т62). Именно на т64, впервые в савейском танкостроении, появляется автомат заряжания, на т62 автомата не было. И теде, и тепе, и, самое главное, др. Я кстати, тоже инженер с техническим образованием, а вот в обонке не работал, хотя мог и соврать - тырнет все стерпит, он такой ;)

[@user-ef8jf2pt2w]

Я в танках особо нерозбераюсь , но однаждЬІ смотрел передачю про танк Т-90 и танк Т-84 Оплот. На Украинских Оплотах стоит Французкая електроника обнаружения , Оплот на 4 км . Дальше видет Т-90 , в итоге первЬІм наносит вЬІстрел и побеждает. Но дело втом что в Украине их мало 49 Оплотов сделали на експорт что бЬІ завод МалЬІшева мог существовать.

[@user-lp8ok5gy6j]

В предыдущих видео Вы говорили, что занимались проектированием самолётов 😂😂😂

[@USAFranc]

Вся проблема советских танков в том что экипаж сидит на боекоплете, при пробитии детонироует весь боекомплект вместе с экипажем, на армате решили эту проблему, но в серию его не смогли запустить, да и не хотели, сказали дешевле модернизации старых танков, жизнь экипажа у нас к сожалению никогда не ценился и не ценится

[@wladimirneubauer3200]

Эксперт всех времён и народов...

[@user-ft9vh2nz6i]

Смотрю недавно,интересно,хотелось бы обзор по ми28 .В свое время принимал участие в разработке системы наведения пушки копс.конец 80-х.заранее спасибо

[@HEK3000]

ну типо так и работает развитие танков ведь) из т34 сделали т44, его улучшили вышел т54, добавили техниологий т55 вышел, переделали всё под новую концепцию вышел т64, удешевили производство с мелкими улучшениями т72, конкретно на этом этапе не вижу проблем

[@user-eu7wf4tm3w]

А вообще, я думаю надо сравнивать не танки а экипажи.В бою против немецких тигров на Курской дуге наши дрались на практически бесполезных против тигров Т-34-76 и выстояли. а сравнивать высокотехнологичныйц Тигр с мощной пушкой 88 мм и Т-34-76 это все равно что рогатку и винтовку.

[@hackmyth]

2000 уничтоженных Т-34 на Курской дуге против 200 Тигров, причем у тигров 2 безвозвратных потери а остальные оттащили в ремонт

[@hackmyth]

@@aleksandrdolgachev4629 поэтому и тигры победили а т-34 горели

[@dart123serg]

​@@hackmyth правда? А война где закончилась.

[@Kii-pk1pk]

Рассмешил 😂

[@hackmyth]

рад что ты такой смешливый

[@reyzhehal]

На моменте с "Т-34 это модифицированный БТ" уже ясна аргументация, характер видео и национальность автора.

[@hackmyth]

и какая же у меня национальность?

[@reyzhehal]

@@hackmyth украинец или еврей