Тактика, сделавшая рыцарей бесполезными

Одно из самых примтивных видов оружия, которое вы можете использовать на войне - деревянная палка, заостренная с одного или обеих концов. Если длину такой палки сделать больше и добавить металлический или каменный наконечник, вы получите копье. Штуку, способную эффективно противостоять большинству видов бездоспешных воинов, вооруженных холодным оружием...

[@user-wg2jp5wk9e]

Когда в детсве мы смотрели Дартаньяна с Боярским, меня всегда удивляло, почему он там со своими корешами все время дерется на шпагах, ведь они мушкетеры, то есть бойцы с ружьями😆

[@axilles-nz9xs]

Если бы они сражались на мушкетах, то бои происходили куда быстрее)))

[@user-ey8jt8ub7n]

​@@axilles-nz9xs если 1 на 1

[@user-xj7im3ts1w]

Мушкет полчаса заряжался

[@UrodZanyalMoyNik]

​@@user-xj7im3ts1wвыстрелил, ранил и добил шпагой.

[@user-vh9ef6ln5j]

​@@user-xj7im3ts1wСерьезно ?! Два - три выстрела в минуту . Это и на репликах давно показано .

[@user-uu6mu3uu9o]

Спасибо Вам за контент! Он помогает оставаться на плаву в этом бурном море информационной нестабильности.

[@liliannenita8879]

Ебанутся,чему у тебя интерес .кушай,мивину и спи ,невыёбуйся.

[@user-ke2oe9xv4p]

Рыцарей сделала бесполезными не тактика, а переход к новой экономической формации, позволившей содержать регулярную армию. А тактика это лишь следствие. Феодальная экономика никогда и ни при каких обстоятельствах не смогла бы содержать терцию, даже если бы какой-нибудь умник додумался бы до нее в те времена.

[@IgorChistruga]

в принципе соглашусь с вашими доводами - но были ещё жандармы, как указал Автор - последние из могикан, и польско-литовские гусары, и, частично, "панцирные бояре".

[@nikolaygnatyuk7222]

Жукова пересмотрелся

[@Zulkhan97]

Полноценная терция как у испанцев, к этому конечно феодалы не были готовы, но вооружить ополчение феодалов длинными копьями и заставить их встать в квадрат - много денег не требует. В Античности, именно македонцы, делали таким образом. В то же время практический все греческие полисы и итальянские царство (этруски) использовали фаланги гоплитов в своей армии, только длинна копии было в разы меньше. Затем и раняя Римская республика использовала фаланги в манипулярной тактике. Отмечу, что во всех этих армиях использовались обычные ополченцы. Только в поздний Римской республике появилась когортная тактика, где было показано превосходство когорты над фалангой, в том числе Македонской. А северные племена использовали стандартный строй стенкой. Как мы знаем европейские феодалы, в большинстве случаев, выходцы из этих самых северных племен, в том числе в Италии (Лангобарды и позднее Норманы в Неаполе). К тому же в раннем средневековье не было большого количество кавалеристов и тем более рыцарей, то бишь нужны в терциях не было. Совокупность этих фактов заставило феодалов придерживаться стандартной тактике стенкой. Короче говоря они забыли или не хотели принимать Фалангу в учет. Так же отмечу слова автора, что в поздней феодальной эпохе квадрат пикинеров начали использовать швейцарские наемники, выходцы из бедных на то время мест)))

[@glavpopuser]

💯! И связанное с этим развитие производства

[@user-sn7br7zv8b]

​@@Zulkhan97 Испанская терция это именно феодалы... вооруженные фламандскими мушкетами и пиками и английскими пушками... А содержались они за счет колоний. Более ранний аналог терции, римские легионы, тоже содержались подобием феодалов...

[@triangletattoo2453]

Наконец - то пояснили за высказывание Папича

[@user-um6qn4tj3k]

ору

[@Mymiya21]

бригаду...

[@user-ry2fe5dd3w]

@@Mymiya21 папич как-то сказал что гораздо эффективнее использовать крестьян с копьями, которых можно обучить за неделю, чем рыцарей с дорогой снарягой и долгими годами обучения

[@Mymiya21]

@@user-ry2fe5dd3w спасибо! Ну Величайший прав как обычно ))

[@ErthSunOfPlanet]

Ага, скажите это рыцарю латнику, без коня или с ним, крестьянину казбда

[@yuryradkevich7154]

Польские крылатые гусары вполне неплохо себя показывали ещё до середины 18 века. Просто были слишком дорогими в сравнении с бомжом с мушкетом. У них только один конь стоил как несколько деревень и дрессировался годами. С другой стороны в деревне можно взять пару парней, дать мушкеты и немного поучить муштре.

[@user-kn4rp8kl9r]

Если неплохо себя показывали аж до середины 18 века, то почему Польша постоянно проигрывала в 18 веке России и Швеции?

[@yuryradkevich7154]

​@@user-kn4rp8kl9r Ей не повезло оказаться демократией зажатой между абсолюстисткими монархиямия, что приводило к перманентному давлению минимум с 2 договорившихся направлений. Так что она на удивление хорошо держалась.... До французской революции, там монархи так пересрали, что накинулись на островок демократии со всех сторон. На это наложилось внутренняя политическая деградация, восстание Хмельницкого, пара шляхетских мятежей... А гусары норм себя показывали))

[@user-kn4rp8kl9r]

@@yuryradkevich7154 да согласен . опытные воины .Рыцари.но только нового времени ,но линейная тактика решила всё

[@yuryradkevich7154]

@@user-kn4rp8kl9r Суть не в линейной тактике, а в том, что в цене одного рыцаря или гусара можно было поставить больше десятка условных мушкетёров. С развитием огнестрела, его удешевлением, увеличением скорости перезарядки этот десяток мушкетёров приносил больше пользы, чем один рыцарь. Порешала экономика. Тяжёлая конница не стала неэффективной, крылатые гусары в пример, но они стали слишком дорогими. И тоже политика - в 18 веке рыцарское сословие слишком охренело, но никто не подумал, что низжие сословия тоже вот сейчас начнут требовать прав)

[@user-dr1lb8df2i]

@@yuryradkevich7154 а почему крылатые гусары стали слишком дорогими ?

[@user-hk6np2hs6v]

Берём простого крестьянина, который вообще ничего не умеет и мы его обучаем работать с копьём, там, две недели. Всё, отправляем на войну. Крестьянин с копьём затыкает кого угодно, любого элитного рыцаря, бойца, который 10-15 лет тренировался, просто крестьянин с копьём, длинное копьё - "на, на, на, на, на" - попал в глаз и всё, ты можешь всю жизнь тренироваться, крестьянин с копьём тебя просто затыкает.

[@kera6128]

Вижу работягу высокой культуры.

[@user-pe4rk4xp3f]

Так гуситы,в частности,(не говоря про другие примеры), это и показали. И не раз.

[@Giro_A]

Крестьянин с копьём, которого тренировали 2 недели, в первом же бою обосрётся, убежит, и повезет, если ещё живым останется. Большую часть средневековья именно так и было, хотя и были определённые исключения.

[@user-cq5vl5fb4d]

Как только тыкальщики потеряют строй, битва тут же закончится.

[@kera6128]

@@Giro_A бро, человек процитировал слова величайшего стримера СНГ - Папича Артасова. Он является мастером стратегии, великим аскетом, входящий в топ 10 000 по адекватности, а так же мастерским оппонентом в философских диспутах. Почему мастер? Потому что мало кто сможет спорить с человеком через текст, который стоит 500 рублей за маленький абзац. Ты скорее станешь бедняком к этому времени, нежели сможешь доказать его неправоту. В этом сила Величайшего.

[@gabirzok]

Иронично, что на словах про закат рыцарства идёт видеоряд из "Капитана Алатристе" как раз с той самой битвы при Рокруа, которая стала началом конца испанской терции.

[@izpetelin]

Спасибо! 👍🏻 Очень интересно! 👌🏻

[@boegoal4350]

На самом деле копейное построение столь эффективно, не благодаря копьям, а благодаря дисциплине, тяжёлый всадник спокойно пробьёт ряд в несколько человек, особенно если ряды хоть немного дрогнули, так что пики это орудие препятствия и сдерживания всадника - кавалеристы просто замедлят ход и повернут для новой атаки, реальная жизнь это вам не total war ребята.

[@djxnndudk8401]

В целом всё так. Только замедлять ход перед копейщиками, а тем более разворачиваться назад - это плохая идея.

[@boegoal4350]

@@djxnndudk8401 разбегаться перед всадниками тоже идея строго говоря дурацкая, но все так делают, страшно ведь) вопрос дисциплины и стальных яиц или отсутствия мозга.. кому как нравится. Однако развернуться при неудачной конной атаке (всм даже не стрлкнувшись с рядами врага) это не так глупо как кажется. Представте что вы все таки в клинидись в пехотный строй и.. завязли в нем. Упавшие всадники, упавшие лошади, пехота врага.. процесс увязания будет постоянным, ведь напирают задние ряды. Поэтому лучше отъехать и попытаться снова, даже при обстереле врага. Собственно битвы с английскими лучниками так и происходили: атака, потери, разворот, атака.

[@user-sj1kj5vb6q]

@@boegoal4350 если не ошибаюсь, но к этому же в итоге и свелась тактика легкой конницы в последствии - на полном скаку сблизиться с полками противника, попытаться напугать (рассредоточить ряды, обратить в бегсво и т.д.) и отступить вне зависимости от результата. В бой конница редко в итоге вступала ибо если ряды противника не дрогнули - то они просто уничтожат всадников, если дрогнули а конница начнет их добивать - то все равно замедлится, в это время подойдет конница противника и уничтожит наступающих всадников

[@boegoal4350]

@@user-sj1kj5vb6q ключевоё слово легкая. Кирасиры сносили всё и вся. Впрочем это просто уточнение.

[@djxnndudk8401]

@@boegoal4350 Если мы говорим о войнах раннего нового времени, то у пикинёров почти всегда было прикрытие из стрелков. А наибольшие потери конница несла не от холодного оружия, а от огня, особенно когда показывала тыл. Даже если первая шеренга была сметена огнём, продолжать атаку имело больше смысла чем отступать под обстрелом. С тем, что конница периодически отходила под огнём не спорю, но и рассматривалось это обычно именно как ошибка. Если же брать отдельные сражения между швейцарцами (у которых стрелков было не так много) и бургундскими рыцарями, то там отступления и повторные атаки связывают с неудачными попытками "шока" на неподходящий для действия кавалерии местности. Скорее всего это "атаковали, опрокинули 5-6 шеренг, завязли, понесли потери, отошли". Не очень-то рационально, особенно в плане расхода энергии лошадей

[@user-yn4jy6lf9j]

Я думаю, что рыцари исчезли после того, как появились приличные ружья, пробивавшие доспехи. А тактика здесь - дело третьестепенное.

[@Valsor113]

Спасибо, очень интересный ролик!

[@legioner1747]

Как бы война не шла , но потомки воюющих сторон в будущим будут воевать совершенно по другому, побеждают (ps: в основном) те кто быстрей адаптируется к новым условиям войны

[@llllll-km9ty]

вермах быстрее адаптировался к условиям войны,но ссср победили.твоя теория растоптана.

[@legioner1747]

@@llllll-km9ty СССР победила за счёт мощной промышленности, хоть и верхушка у наших была неопытная

[@llllll-km9ty]

@@legioner1747 значит уже твое рассуждение не такое категоричное.исправь,внеся эту поправку.потом я дальше напишу.

[@HieiUA]

@@legioner1747 Плюс Вермахт не с одним только СССР воевал

[@serg-serg9943]

@@llllll-km9ty Вообщето победила Англия. Ибо СССР до 1941 помогал Германии чем нужно. А потом после начало 1941года получил лендлиз и другую помощь по обьемам большую чем гитлер потратил на армию против СССр. И это не считая промышленность самого союза...

[@Max-oi4kj]

на 5:40 названа истинная причина исчезновения рыцарства, а именно переход от войска к армиям

[@vladislavslay5540]

Тактика, сделавшая рыцарей бесполезными, это порох

[@archergreen8517]

Все гораздо проще и банальнее. Тяжелая рыцарская конница - нереально дорогая вещь, тяжесть содержания которой ложилась на плечи феодала. И с этой тяжестью они не справлялись.

[@eugenep89]

Опять всё из-за этих китайцев)))))

[@user-nq8dw6cg1x]

Кочевники с луками отлично справлялись с копейщиками на открытом пространстве.Для это достаточно было обстреливать их стрелами на дальней дистанции,постоянно маневрируя,стремясь расстроить ряды и вызвать контр удар,для которого заранее готовились ловушки.

[@zamanium7517]

В средневековье да , но с начала нового времени на такую тактику копейщики не велись.

[@user-nb6ww1tu8c]

@@zamanium7517 поменяли лук на пистоли

[@Vansarita]

@@zamanium7517 да тут хоть ведись, хоть не ведись, а от арбалетного болта твое копье не поможет.

[@diamono27]

Речь идет скорее о Европе, в котором конных лучников вовсе не было. Были лишь гунны, парфяне и монголы которые пришли по захватывали и ушли. Но в целом вы правы, конные лучники -это эталон армии в средние и античные века

[@user-or7is1tl3p]

Диванные эксперты сражаются Мечтами стрелы пускаются Стратегически изьясняются

[@user-es1yl4rg3r]

А после Фолкирка еще пару сотен лет рыцари периодически били пехоту с пикинерами.

[@fedor9312]

Спасибо за интересный контент! У тебя были отличные видео про форты. Не хочешь рассказать про форты овальной в плане формы (примеры: форт Боярд, форт Александр I).

[@askhistory4598]

Рассказы о фортификации непременно будут

[@fedor9312]

@@askhistory4598 Спасибо. Буду ждать.

[@user-pv6fy3ft5z]

@@askhistory4598 что за музыка на 3:45?

[@askhistory4598]

@@user-pv6fy3ft5z Triarii - Victoria

[@vovgz3346]

огнестрел приговорил рыцарей. ну и экономика. жизнь поменялась.... а крестьяне разбегались всегда перед регулярной армией.... бывали исключения но это случайности...

[@QackeAligator]

Огнестрел ни причем. Рыцари сами огнестрел имели, в виде нескольких однозарядных пистолетов - вспомогательное оружие. И латы не особо пробивались огнестрелом.

[@vovgz3346]

@@QackeAligator согласен... И быстро поняли... Я бы сказал они первые и поняли... Что пора завязывать с этими мечами латами... Ибо guns &roses вариантов не оставляют... И скинули их...

[@user-rf5ec7pl6m]

Очень познавательная история!

[@user-uw3pp7nn7m]

С точки зрения современных понятий доспехи и конь в любые века стоили как пять деревень вояки в доспехах . И наоборот десяток парней из этих деревень вооруженные алебардами или чем то подобным гарантированно валили этот средневековый танк . Что в любом случае было дешево и сердито . Рыцарство по определению никогда не могло быть массовым видом войск . Даже позднии версии ....кирасиры и им подобные были дорогим , но все же более массовым удовольствием на войне .

[@Max-oi4kj]

не забывайте, что для короны рыцарь не стоил ничего, т.к. сам себя одевал, снаряжал, а этим пятерым парням мало того, что надо было платить, так еще, если не платить, то проблем поимеешь больше, чем если бы платил, т.к. люди понявшие, что оружием можно зарабатывать, к сохе не вернутся.

[@user-uw3pp7nn7m]

@@Max-oi4kj вполне справедливое замечание , но это ничего могли позволить себе сотни . Не более , воинов .

[@exelio3423]

Только вот несколько сотен этих крестьян, увидев мчашуюся на них лавину из тяжелой конницы, скорее всего побросают оружие и сломают строй

[@TheFruitcake1983]

сейчас по сути вернулись к "рыцарству" когда действуют небольшие группы профессионалов, нормальная экипировка сейчас тоже стоит дорого

[@Max-oi4kj]

@@user-uw3pp7nn7m так посмотрите на войны прошлого, там реально были несколько десятков тысяч человек в сражении. К стати, яркий пример битва у Висбю, где крестьяне, были разгромлены на голову Данами, вот и все что нужно знать о крестьянском ополчении, 1800 убитых, по сути все мужское население Готланда, до этого даны еще при высадке 800-1000 человек перебили. Замечу, что крестьяне Готланда были пиратами и жили в основном за счет грабежа проходивших мимо кораблей, либо сбора товаров с выброшенных на берег судов, т.е. дрались часто и постоянно, что обьясняет большое количество защитного вооружения найденного при раскопках.

[@FLASHBACKS0]

Классное видео! 👍

[@bambarbiya3160]

чуваки с мечами -- это заград отряды из ветеранов. не только для столкновения с другой "терцией", но и чтоб свои назад не побежали

[@Warrior_Of_Sofa]

Огнестрел - тактика сделавшая рыцарей бесполезными

[@user-qu1mg3jx4g]

Танк сделал огнестрелов слабыми

[@Warrior_Of_Sofa]

@@user-qu1mg3jx4g противотанковый гранатомёт - тактика сделавшая танки малоэффективными

[@Aloisio799]

@@Warrior_Of_Sofa активная защита сделала противотанковые гранаты малоэффективными и тд. Но пока танки играют решающую роль.

[@HieiUA]

Не тактика, а изделие

[@fairyvalleydiy6756]

Самый лучший канал - классная музыка и секси голос!

[@user-dr4em2ew1b]

Если Александр со своей фалангой перенёсся в 1400-1500 года, он поимел бы всю Европу и даже не напрягся бы. (Для развитых: железные доспехи времен средневековья в среднем были равны бронзовому оружию античности, так как железо не отливали, оно было с примесями и плохого качества)

[@johngalt4184]

Крестьянин с пикой имба!.. Пора нерфить

[@J87styka]

-Уменьшили количество ХР со 150 до 120 -Уменьшили длину копья с 5 метров до 3,5 -Уменьшили радиус обзора с 500 метров до 390

[@user-dr1lb8df2i]

как всегда интересное видео , Автор канала постарался интересно рассказать и показать.

[@desertsnow562]

Я автор несёт чушь, а люди верят

[@isarichfriday]

Вывод: крестьянин с копьём сильнее чем рыцарь

[@asder9036]

В ближнем бою да

[@hibikidestroyer8264]

(с) Папич

[@RMA222]

Лишь в фантазиях идиотов. Крестьянин - это человек, всю жизнь занимающийся земледелием. А рыцарь - профессиональный потомственный военный, занимающийся войной всб свою жизнь. Это небо и земля. Блин, да у них даже питание разное. Я уже молчу про то, что доспехи рыцаря - это не картонные из кино, это реально хорошая защита от стрел, копий, мечей и арбалетных болтов. Да даже от пуль. Так что крестьянин, которому дали копье - это пыль, по сравнению с рыцарем.

[@user-fc9qj9rc6m]

@@RMA222 гуситы с вами не согласятся.

[@isarichfriday]

@@RMA222 но если крестьянина с копьём обучать две недели он будет сильнее чем король Артур и рыцари круглого стола.

[@user-yi1zt5cu5o]

к концу подошла эпоха рыцарей (как самостоятельной воинской силы), но не латной кавалерии. просто таких кавалеристов (и пехотинцев) требовалось всё больше и больше и бывшие рыцари уже стали исключительно офицерами новых армий. и это при том, что мушкеты и ружья становились всё более смертоноснее.

[@user-ie9nz7pq2y]

Нестор?

[@user-jl1ch1qt5g]

Этот втор из канала из канала "НЕСТОР" ?

[@H8tra1n]

Очень поверхностно. Самое интересное это то что принесли конфедераты, там пикинеры встречали лаву кавалерии а потом подключались алебардисты и в этом всем винегрете было еще место всякого рода застрельщикам. все это было в то время очень революционно и дешево. Ну а испанцы развили мысль. А потом пришел Густафф Адольф с по сути прообразом линейной тактики мушкетеров с "кожаными пушечками" = картечь всем в хату

[@cliomania_history]

Пикинёр не убегает! =)

[@user-pe4rk4xp3f]

А там некуда деться..) Сомкнутый глубокий строй(от 3-8) -Средневековье, до 18(македонская фаланга), фланги прикрывает щитоносная пехота и кавалерия. Задние ряды противника и не видят,пока не повстречаются(этого может и не случиться)Адовый бой.. Из строя деться некуда,со временем задние шеренги наступают на ещё живых,у которых кровь бежит из пробитого горла.. И тд..

[@UserProf]

Появилось огнестрельное оружие которое с лёгкостью пробивало любую броню!

[@user-mh6te9jr8o]

Отлично,как обычно!Я бы попросил названия саундтреков,если не сложно.

[@askhistory4598]

Derniere Volonte - au revoir Triarii - Victoria

[@user-mh6te9jr8o]

@@askhistory4598 огромное Вам спс,уважаемый!

[@ErnaT_TanrE]

Хороший у тебя канал👍👍👍✌✌✌

[@user-wg3pe5tp4r]

Оглобля лучше чем меч))

[@user-is00001]

Канал Сандры Римской. Очень хорошо объяснил эту тему. Айспик.

[@geist9080]

Смотрю и читаю про это и как человек ,который дружит с лошадями скажу , что главными факторами экффективности фаланги являются далеко не копья и дисциплина , а сам факт препятствия. Когда стенка собирается такая , что лошадь считает это препятствием наподобие каменной скалы, которую не перепрыгнуть , то тогда она и не лезет, а стремится уйти в сторону. Вы же не поедете на машине в препятствие? Или побежите в стену , чтобы удариться лбом.

[@djxnndudk8401]

Поэтому тяжёлая конница всегда строилась в плотные и глубокие построения. Справа и слева лошадь зажата между двуми другими, а в спину дышат кони из задних шеренг. Так что шли кони, и громили они копейщиков со времён античности и до первой мировой включительно

[@boegoal4350]

Я извиняюсь, но доводилось ли вам тренировать лошадь для войны? То-то же. Лошади (при всём уважении к вам) - тупые животные. Вернее сказать стадные и следуют за вожаком, кем бы он не являлся, в нашем случае человеком. Вот верблюды к примеру и слоны во время боя могут просто сами повернуть назад, т.к. достаточно умны. А боевых коней приучали к шуму битвы, приучали к блеску металла, и даже, чёрт возьми драться приучали. Посему лошадки спокойно могут пойти на смерть даже в ближнем бою, не говоря уже о том, что они к примеру могут по комаде всадника бежать пока не издохнут. Думаете много таких глупых животин?)

[@djxnndudk8401]

@@boegoal4350 Про лошадей это вы зря. Сказывается ваш дилетантизм и отсутствие опыта в этом вопросе. Как человек, достаточно долго занимающийся подготовкой лошадей для войны (пусть и весьма условной), могу сказать, что не обученная лошадь ведёт себя в стрессовой обстановке ни чуть не менее "интеллектуально" чем верблюд - всеми силами пытается убежать, параллельно стараясь скинуть наездника. Разница лишь в том, что боевого коня можно приучить не реагировать на внешние раздражители, смело идти на людей, обучить тер-а-теру, пируэтам, приниманиям и другим прикладным выездковым элементам, которые не способно повторить ни одно другое ездовое животное. Если вы равняете обучаемость и отсутствие интеллекта, то можете смело пополнить список "тупых" животных ещё и собаками. Аналогия, как мне кажется, весьма уместна, т.к. и те, и другие были выведены под нужды людей и в современном виде целиком и полностью являются результатом селекции

[@djxnndudk8401]

@@boegoal4350 Что же касается способности бежать до полного изнеможения и смерти, это следствие способности к анаэробному дыханию. Лошадь может окислять распад веществ без доступа кислорода. Эта эволюционная особенность, позволяет ей выдерживать весьма большую по величине и временной протяженности нагрузку, но лошадь зачастую не в состоянии регулировать и тормозить процесс образования энергии

[@boegoal4350]

@@djxnndudk8401 о так вас не должна смущать аналогия) на мой вгляд собаки тупее, скажем кошек, а домашние кошки тупее деревенских. Это по сути этологический вопрос. И ответ на него как правило очевиден Именно способность к дрессировке, которую человек называет почему-то "умом" я называю тупостью. Впрочем и кошек можно тренировать, но постольку по скольку. В общем-то вы сами сказали, что нетренерованная лошадка, уедет, как даже "натренированный" верблюд) Обычно людей это смущает, т.к. в обществе принято иначе, но простите, слушаться вплоть до суицида - тупость. Можно конечно поиграть словами и сказать, что послушание лошадей это признак необходимый для их массового выведения людьми, и сколько бы их не шло на убой, популяция всегда будет огромной, как со скотом. Впринципе меня такое определение устраиваеть, но когнитивных способностей это животному не добавляет. Я больше скажу , любое домашнее животное, тупее дикого собрата, поэтому я к примеру не большой охотник заводить животинку без частного дома в селе. Без большого набора нетривиальнвх задач, животное глупеет, люди впрочем тоже. Лошадь же при использованим человеком, в принципе всегда делает примерно одно и то же. От боеваого коня, до тягловой скотины. Остальное выдумки старых тёток и чувствительных поэтов) при всей любви к обоим.

[@qwesa4300]

На фоне Triarii играет? Очень знакомое что-то, но названия трека не помню

[@user-vf1tf4hb9b]

Интеллигенты всегда отдыхали в прибалтике

[@adamsautiev8906]

Эх все хорошее новое, это забытое старое, спасибо Александру

[@yraz1000]

Длинные копья применяли еще до нашей эры.

[@abarakedavra7405]

подскажите из какого фильма кадры в конце ролика?

[@Artem_Grechkin027]

А можно видео про щиты 🛡 ? Котррый раз видел щит который намертво крепится к предплечью (в бугурте. Вроди ударный щит называют) и напоминает маленький каплевидный щит размером чуть больше предплечья. Им можно было бить. Похожее только у урукхаев из фильма властелин колец вспоминается. Еще есть вопрос о специальных щитах на плече у лучников. Это как те маленькие у конных рыцарей участвующих в дуэлях, но вешался на плече (такой же треугольный, но весит как наплечник у самурая) Как не искал не получалось что-то достойное откопать по этим вещам

[@user-pe4rk4xp3f]

На предплечье щит крепили педзетайры.. Но они были не ахти в ближнем бою.Там вся тактика,дисциплина,подготовка и тд, были заточены на другое.

[@user-pe4rk4xp3f]

Он служил,в основном,для защиты от стрел,когда фаланга наступала на противника.

[@Artem_Grechkin027]

@@user-pe4rk4xp3f не. Извините, это не то. Это ударный щит. Но про него толком ничего нет

[@user-pe4rk4xp3f]

@@Artem_Grechkin027 и не будет, думаю. Щит как таковой-снаряжение заЩИТы, не нападения. Защита, защититься и тд.. Как по Вам.. ?Зря эти слова не только вошли и укоренились тогда, но даже бытуют и поныне? Сам по себе щит-заЩИТа, но люди,хорошо подготовленные, вполне себе сочетали заЩИТу с атакой. Т.е., атаковали, наносили урон, и убивали с помощью щита.Но чтобы сам Щит на это был заточен..? Более фэнтези и просто зрелище. Простите. С уважением.

[@Artem_Grechkin027]

@@user-pe4rk4xp3f загуглил. Но это мало Ударный щит. Стилизация на тему лёгкой малой павезы - щита использовавшегося в XIV - XV веках в Западной Европе. Данная модель предназначена для соревнований и тренировок по ИСБ. Особая конструкция лямок обеспечивает жёсткий хват необходимый для хорошего удара щитом Смысл щита защетить предблечье, которым ты будешьловить удар. Но он такой формы, что им можно ударить. (у уркав из влястелин колец там еще и шипы были. То есть ты защищаешся предплечьем и бьешь кулоком (но ударяешь щитом) а на щите два шипа. И ими ты можешь колоть) вообще, про "не боевые" щиты. Итальянский щит для поединков. Двуручный. Полноростный. Так еще и с шипами со всех сторон

[@user-bx1in4hc8s]

Дружище, у тебя телеграмчик есть?

[@user-kw3mv7hr5j]

言葉が解らなくても思わず見てしまう。甲冑好きです。

[@user-fe7qy4go1x]

Реально интересно. По профессионализму напоминает бересту. Но иная атмосфера и иной стиль.

[@ruberoidshiferov]

Всадников лучше всего громить системами залпового огня. В "Civilization" отлично работает.

[@eugenep89]

А лучников желательно отстреливать со снайперской винтовки))

[@ruberoidshiferov]

@@eugenep89 Из пулемёта и автоматического гранатомёта. В "Armed and Dangerous" отлично работает.

[@djxnndudk8401]

Системы залпового огня это не всегда лучший выбор против кавалерии) kzbin.info/www/bejne/r2G7homDnt6asKc

[@VicNoLastName]

Авиацией еще лучше.

[@user-ol3vn7kk4l]

БОЕВЫЕ СЛОНЫ ТОЖЕ СТАЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫЕ С НЕКОТОРЫХ ПОР.

[@liliannenita8879]

Купи слона.

[@user-tp2zc5mc4j]

Видео супер, но голос немного подкачал. Автор, послушай немного аудиокниги, которые читает Сергей Чонишвили, ты сразу поймешь что и где тебе нужно подтянуть. Отмечу ещё раз, текст и видео супер.

[@el_gleb]

Респект за Triarii

[@user-sm3yf3kw1v]

Как всегда супер. А из какого фильма кадры ближе к концу? Когда кавалерия на терцию нападает.

[@askhistory4598]

Капитан Алатристе

[@dombyraqazaq4393]

Ну сейчас вернулись к доспехам...это бронежилет и каска

[@apogee...]

Да мы и не уходили никуда

[@user-wg2jp5wk9e]

У меня вопрос к тем кто в теме, а каким образом в средние века использовали эффективно такое оружие как лук? Ведь убойная сила стрелы вообще никакая, это даже на современных высокотехнологичных луках из углепластика видно. Кого из деревяшки с веревкой влобще можно убить? Если только в упор стрельнуть. Так ведь еще и попасть нужно было. Кто обьяснит?

[@user-xd8jn5yv8o]

Ну, как раз лошадь можно ранить и спешить всадника. Да и в латы были не все закованны. Автор кстати посредственно все изьяснил. В раннем средневековье лат вообще не было, да и в познем латы штука не дешёвая. Советую канал Бреста посмотреть, там чел по фактам раскидывает такие темы.

[@AnilogicAnimations]

Всё-таки папич был прав, выгоднее иметь крестьянина с копьём и 2 недель тренировок, чем рыцаря с годами тренировок.

[@zulfikar1644]

Бро без шуток, добротные видео выпускаешь через пару видосов даже подписался. Как насчёт идеи про потроения: каре, черной армии Матьяша Корвина.Почему именно морион был основным шлемом 16-17 века. Про военную реформу Густова Адольфа(Северный лев).Линия Маннергейма,насколько она была эффективна

[@askhistory4598]

Про Густава и линию в ближайшем будущем, за остальное пока ничего сказать не могу)

[@zulfikar1644]

@@askhistory4598 спасибо, понял)

[@zulfikar1644]

@@askhistory4598 про построение черной армии по мне тоже интересная тема. Это что-то наподобии вагенбурга и гуляй- города.Цепями замыкали оборонительные повозки внутри была смесь аркебузир,лучников и арбалетчиков с огромными на спине щитами фланги прикрывала тяжелая конница,а лучнмков защищали алебардисты и копейщики.Таким построением венгры победили турков на Хлебовом поле, остановили их продвижение и даже если не ошибаюсь взяли территории. И это при Мехмеде Завоевателе в период могущества османов

[@user-dr1lb8df2i]

@@zulfikar1644 интересное построение черной армии , про какие ещё построения вы можете рассказать ?

[@zulfikar1644]

@@user-dr1lb8df2i ну вы можете почитать про шилтроны шотландцев,в одном из видео на этом канале тоже об этом велся разговор. Про османское классическое построение по флангам тяжелая конница,в центре янычары мушкетеры и лучнники,артиллерия (топчу),сзади охрана султана(бостанжи,силяхдары) ,спереди азапы-это копейщики и лучники можно сказать вместо пушечного мяса в центре они первым принимали удар.На самой передовой конные лучники акынджи. Акынджи дразнили рыцарей обстрелами, те велись на них и турки их заманивали в ловушку,где конницу осыпали свинцом,стрелами, ядрами,а конница по флангам окружала армию,в конце нападала элита-янычары и победа гаранитрована.Так +/- турки побеждали в Варне Мохаче,Чалдыране,Мардж Дабике.В битве при Суфиане наоборот огребли от сефевидов потому что обленились,что-то новое не придумали

[@user-yh5qg8pn4j]

Забыл про гуситов. Тоже пехота и били рыцарей и в хвост и в гриву.

[@user-ey8jt8ub7n]

Средневекового рыцаря можно сравнить с танком, дорого, и немногочисленно, что лучше 100 обученных пехотинцев с ПТУРами или 1 танк?

[@nurukas]

Можете пожалуйста подсказать мелодию из видео?

[@3449595]

Мне кажется при восприятии такого анализа, важно не поддаться абстрактности взглядов и буквально воспринять описанную тактику, как субстанциальную причину деградации рыцарства или даже всего феодализма. Скорее данная тактика явилась проявлением каких-то других процессов и причин. Я бы предположил, что численность всегда являлась ключевым фактором. Например Римская империя, за счёт массовой эксплуатации рабского труда, могла себе позволить многочисленную, профессиональную армию ещё в античности, задолго до того как нечто подобное сможет появиться в средневековой Европе. Но когда гарантированный приток рабов иссяк, пропал и смысл в едином центре, империя пала, превратившись на 1500 лет в клубок слабых, бесконечно конкурирующих феодов. Эти феоды уже не могли позволить себе ничего подобного римским легионам. Рыцари с их ополчением стали наиболее эффективной силой. Но по мере роста производительных сил появлялось всё больше излишков, разделения труда, развивалась торговля. Появился капитал, у которого есть волшебное свойство концентрироваться. Центры ремесла и торговли концентрировали в себе общественный продукт и теперь могли позволить формировать что-то посерьёзнее рыцаря с его малочисленным ополчением.

[@user-lg6rc7pk7c]

А расскажите про гуситские вагенбурги. Там вообще позорище рыцарской коннице раздавали людишки подлого происхождения без значительного военного опыта.

[@askhistory4598]

Уже есть на канале)

[@anonymuz796]

Странно,что в такие плотные ряды не додумались кидать гранаты - шар из бронзы или керамики при взрыве может задеть больше человек,чем свинцовая пуля.

[@djxnndudk8401]

Догадались) Почитайте про конных гренадёр)

[@user-np1kf4zk3u]

Hola. Muchas gracias.

[@user-ko5nb8hs3u]

Сразу Age of Empires 3 вспомнилась))

[@michaelrud9448]

доброго вечора я з Укараїни) хороший ролик, рад увидеть кадры из Капитан Алатристе (2006) Alatriste16+, хороший фильм

[@skif1979]

Ми з України, Друже.:)))

[@skif1979]

@Овчарка Ванесса ссьіт ваша россия. Повторить???

[@user-bn2bw3qn6g]

А поясните за такую вещь, как боевой молот. Ну молот и молот, фиг бы с ним, были такие. А вот как насчёт огромного двуручного молота - брата переростка кувалды? Ну ведь откровенно нелепо выглядящая вещь. Но несмотря на это, в массовой культуре такое оружие нередко встречается.

[@askhistory4598]

Видик про молот уже есть)

[@MrSerega422]

Коктейль молотова вам в помощь жертвы придуманной истории!

[@user-bx1in4hc8s]

А телеграмм у вас будет?

[@Mi-shutka]

Помню играл в Сегун тотал вар, набирал огромные армии асигару, дешево, много, толпой бьют как элитники, обучить можно везде, не жалко подставлять под лучников. Боевой дух компенсировал специализацией генерала. Так и тут как ружья появились нужна массовость, многолетнее обучение уже не нужно, главное в чтоб побольше ружий выставить.

[@user-ur5dq6yb3v]

Ключевые слова: " Помню, играл(!) в тотал вар...")) улыбнуло...

[@Mi-shutka]

@@user-ur5dq6yb3v тоже помнишь как играл?)

[@user-ur5dq6yb3v]

@@Mi-shutka , не , я не играл. Ну, не беии в голову, не понял, так не понял...))

[@Mi-shutka]

@@user-ur5dq6yb3v да понял я тебя, просто думал ты тоже играл😀

[@user-ur5dq6yb3v]

@@Mi-shutka , ну и славно. Я не играл, я служил.)) А играю я только(!) в Сталкер!))

[@user-lb2ns6zh5j]

Мужик - здоров!

[@russianmen5534]

Жееесть, вспомнили за Македонскую фалангу.

[@lupus2121]

Тяжелые крылатые гусары (по сути своей рыцари) раздавали люлей соседям с 16-го по 17-ый век включительно используя особую тактику и копьё длиной 5 м (в то время, как у европейской пехоты длина пики была 4 м). На любую тактику можно найти свою тактику. 😊

[@Vansarita]

первое, что пришло на ум в ответ на такое построение - это лучники или арбалетчики.

[@user-ex5xs5rb3u]

4:55 классные труселя😂🤣😂

[@azazel5520]

Привет историк! Будет интересно услышать про рапир, надеюсь заметите этот комментарий.

[@askhistory4598]

Привет, про рапиры и "шпаги" уже есть видик

[@hunttoresp]

5:38 Что за фильм с Вигго Мортенсеном?

[@user-sm3bs3ou6g]

капитан Алатристо

[@ryuuga6756]

Капитан Алатристе. Вроде. Говорят отличный фильм.

[@hunttoresp]

@@user-sm3bs3ou6g Благодарю

[@oztrooper3676]

@@ryuuga6756 отличный, подтверждаю! 👍🏻

[@alextopor4038]

Молодец, название венгерского Секешфехервара произнес без запинки и ошибок. С какого раза? :))))

[@tarasstrilchyk5855]

Сукашухервор

[@djiexn]

Границы карты оттоманов немного неправильные вроде, но ничего страшного, я уже привык, что каждый ставит границы на свое усмотрение

[@babaytroya8326]

Умоляю прошу, скажите название трека, уже который год ищу!

[@askhistory4598]

Derniere Volonte - au revoir Triarii - Victoria

[@DmitriyBril]

Рыцарей сделал бесполезными порох.

[@user-xj7im3ts1w]

Какие глупости. Рыцарство исчезло, когда появилось огнестрельное оружие, которое тупо пробивало любые доспехи.

[@user-vh9ef6ln5j]

Рыцаря убил мушкет . 😢

[@aleksberg1496]

Автор Ты фантазии кино пересказываешь?

[@shrikefromthetimetombs4281]

Новое - хорошо забытое старое

[@nobody_404_]

Контент интересный, но интонацию повествования поправить бы.

[@user-ox8ku3rl1u]

Нестору привет 👋

[@user-gj5jg8zg1t]

Огнестрельное оружие привело к исчезновению рыцарей на поле боя. Доспехи оказались неэффективными против пуль.

[@user-sn5zd5ux8z]

До этого арбалет успешно справлялся с этим делом.

[@user-nb6ww1tu8c]

Как не догадались против них создать легионеров

[@djxnndudk8401]

Рондашьеры же были. Тоже с щитами и мечами.

[@user-nb6ww1tu8c]

@@djxnndudk8401 меч не гладиолус

[@user-mu2gr8xy1i]

Может быть сделала бесполезными конных всадников, а не рыцарей? Рыцарь это как бы статус воина и никто им не мешал воевать в пешем порядке если необходимо

[@DrovalNaper]

Для начала рыцарь не просто мужик в латах на коне, но ещё и феодал. Военно-политическая элита. А в ролике говорится про тяжёлую кавалерию. Понятия не тождественные. Хотя феодал в определённых условиях мог быть тяжёлым кавалеристом, но не всякий тяжёлый кавалерист-феодал. Во-вторых, вопреки бульварным романам, рыцари никогда одни не воевали. Наиболее близким к рыцарскому ""копью" по организации будет бригада лихих людей их 90-х. И будьте уверены, они найдут способ справиться со строем копейщиков. Ну и наконец в третьих. Кавалерия встречалась с копейщиками на протяжении всей истории со времён античных Рима и Греции.

[@boegoal4350]

Ну тут вы загнули)) хоть и в правильном направлении) братки аля 90-е это те самые основатели великих родов, которые сколотили местное опг. Но аристократия классического средневековья, это уже уровень повыше братков.

[@DrovalNaper]

​@@boegoal4350 я говорил об организации. Ну то есть на протяжении истории в той или иной части Европы какие-то попытки стандартизации конечно предпринимались, но почти повсеместно феодал набирал ватагу из селюков и наёмников разной степени отмороженности, обеспечивал оружием, снаряжением и довольствием и вел на войну.

[@djxnndudk8401]

Очень сумбурно. Рыцари не раз громили пехотные баталии на протяжении 15-16вв. В чистом поле от тяжёлой кавалерии, атакующей глубоким и плотным построением, не спасали никакие пики. Когда коню в спину дышит 5 шеренг таких же, он не остановится перед стеной пик. Почти все провальные конные атаки - следствия неграматного командования, неблагоприятных условий местности, усталости лошадей, наличия у пехоты полевой фортификации и наконец тотального численного превосходства обороняющихся. Пистолет в кавалерии изначально оружие преимущественно для конного боя, вытеснившее копьё по причине большей тактической универсальности. Вопреки мифам, тактика рейтар - это не караколь (сугубо строевой приём), а таранный удар глубокой колонной. Пистолет в данном случае лишь исполняет роль удлинённого копья (в конном бою, наоборот, укороченного, т.к. там стрельба ведётся почти в упор), а главным оружием кавалериста остаётся его боевой конь. А вот поздних копейщиков действительно подвела новая тактика. Где-то с середины 16 века жандармы начинают строиться в тонкие одношереножные построения, последовательно атакующие друг за другом. С одной стороны увеличилась скорость разгона, а у всадников задних шеренг появилась возможность пускать в ход своё оружие, с другой стороны - всё это ничто без массы

[@Dagestanidude]

Нихуя ты расписал

[@user-jp6ws2lo9s]

Согласен , с копьями часто теряется мобильность особенно с двух метровыми.

[@dgtygftybtrvhfhuf4066]

Так или иначе, именно развитие строя с пиками впоследствии свело на нет эффективность рыцарской атаки. Прорвать плотный строй пик задача крайне сложная.

[@djxnndudk8401]

@@dgtygftybtrvhfhuf4066 Так или иначе, кавалерия, делавшая ставку на таранный удар в сомкнутом строю (не важно с копьём или с пистолетом), играла значимую роль в сражениях 16-го века, на равных противостоя пехотным баталиям. В тридцатилетней войне конница вообще превратилась в чуть ли не главную силу на поле боя, зачастую составляя от четверти до половины армии. На первую половину 17-го века есть примеры сражений, выигранных кавалерией без участия собственной пехоты. Ну и сразу хочется уточнить, что имеется ввиду под рыцарями и их атакой? Рыцарское копьё (как военно-административная единица) в зап. Европе по большей части исчезает где то к 1525-му. При этом схожие по тактике, вооружению и происхождению всадники просуществуют до конца тридцатилетней войны. В Польше крылатые гусары (а поздняя гусария это рыцари не только по тактике, но и по организации) просуществуют до второй половины 18 века

[@dgtygftybtrvhfhuf4066]

@@djxnndudk8401, основным видом войск в западной Европе в XVI столетии так или иначе становится пехота, вооружённая пиками. Тяжёлая кавалерия постепенно уходит на второй план, в силу преобразований в военном деле. Да и если говорить о борьбе с тяжёлой конницей, те же гуситы ещё веком ранее вполне успешно противостояли тяжёлой кавалерии посредством своих таборов.

[@user-hv4zc6jt9g]

Знакомый голос. А это я так понимаю не первый канал автора?

[@knight4905]

Хоть видео и имеет под собой логику, но конечно название полная чушь. Исчезновение рыцарского сословия и самих рыцарей, связано с огромным количеством факторов, от экономических до собсвенно в изменении тактики ведения боя. Обыкновенные пикинеры хоть и могут что то противопоставить тяжелой кавалерии, но это не универсальный ответ, да что говорить разогнавшийся закованный в броню всадник, даже в лоб нехило так пронесет строй пикенеров, хоть и потом это обернется для него скорее всего плачевно. А если это будет строевой удар, то пехоту так же успешно сомнут банально огромной силой этого тарана, хоть и возможно с большими потерями. Поэтому это скорее как капля в море с кучей других фактов, от кратного увеличения армий, изменения вооружения, тактики, до изменения в системе человеческих отношений, новые времена и культура.

[@greensky396]

Нестор?!)

[@farfortress]

что за музыка с 3:20?

[@askhistory4598]

Triarii - Victoria

[@user-sj7zy8gm3d]

Хм ,европа и тп. это интересно , а какова была тактика у наших воинов той эпохи ,интересненько....

[@Alexander-fw190]

Всё верно , это аналог рыцарь&пика = авианосец &циркон😏

[@xaritonponhikov1070]

Все интересно , но Музыка не к селу

[@Moran3697]

Конец мужского рода. Обоих концов.