Танк Challenger - неудачный вызов английского танкостроения

Вопреки тому факту, что Великобритания считается родиной танкостроения, британские танки за последние 80 лет не пользовались большой популярностью. «Центурион», выпускавшийся на протяжении почти 20-ти лет, в итоге успел побывать на вооружении 19-ти стран. Но пришедший ему на смену «Чифтен» снискал любовь в основном только английских и иранских танкистов. Однако заложенный в нем потенциал стал отправной точкой для создания британских танков третьего поколения -«Challenger 1» и «Challenger 2».

[@vetalkrash3127]

Этому танку принадлежит рекорд по самому дальнему эффективному боевому выстрелу, и у него самая надёжная броня

[@user-wd7qs1et3l]

Потому что пушка нарезная и калибр уменьшен. А эффективный выстрел на максимальной дальности это куда? Просто интересно, браню танка на восемь километров он точно не пробьёт

[@topstop365]

@@user-wd7qs1et3l Кроме танков, полно других целей.

[@user-fw5vz8wq3m]

@@user-wd7qs1et3l уничтожение т72 на 5 км дистанции

[@user-wd7qs1et3l]

@@user-fw5vz8wq3m скоро увидим, что стоят эти челенжеры. После Нагорного Карабаха тоже рассказывали про супероружие Байрактар, которые советские ПВО щелкает как орехи. На Украине этот миф был растоптан

[@070Igor]

​@@user-wd7qs1et3lназовите тогда танк, который 14 поппданий рпг смог выдержать, при чем не только в перед но и в борта корпуса и башни и танк, который выстрелил на 5 км кинетическим снарядом и уничтожидюл другой танк. Вот назовете, тогда и можем поговорить про эфективность.

[@user-xb9mg7du9u]

Очень даже удачный вызов, после того как британцы в 1993 году получили в свое распоряжение 2 танка Т-80у и провели их огневые испытания, выяснилось, к примеру, что лобовая проекция Челленджера не пробивалась самыми современными, на тот момент, 125-мм бронебойными снарядами 3БМ42.

[@user-co5su4jw4p]

английские танки начиная с центурионов очень хорошо бронированы,все правильно пишете

[@user-xb9mg7du9u]

@@user-co5su4jw4p Отец, в прошлом, гвардии подполковник танковых войск, 2 командировки в Ирак, 81 и 88 год, лазил внутрь подбитых иранских чифтенов, говорил что очень высокое качество изготовления всего и никаких неровных швов, и особенно восторгался английской системой пожаротушения, говорил что если она заправлена, то всегда сработает на 100, есть 4 фото сделанных внутри башни, с двумя членами иранского экипажа после попадания в борт башни 125-мм БПС 3БМ15 производства ПНР, но выложить не могу, "забанят".

[@user-co5su4jw4p]

@@user-xb9mg7du9u отлично

[@renedalameda9571]

@@user-co5su4jw4p бронирование уже давно значительно уступает возможностям средств уничтожения бронетехники. При стоимости обт в несколько десятков, а то и сотен миллионов долларов, стоимость одного противотанкового комплекса в пределах бюджетной малолитражки. Именно поэтому бронетехника давно ушла в сторону скорости и маневра, но по сути как класс боевой техники танки уже лет 40 как мертвы. Кроме модернизации никаких движений в развитии. Против папуасов сойдет, но стоит столкнутся с достаточно оснащенной армией и танкам в первые пять минут боя крышка. С медным тазом.

[@user-co5su4jw4p]

@@renedalameda9571 начитались википедии?

[@gazelwagen3090]

На вооружении Израиля этот танк сотни советских танков размотал в 6 дневной войне

[@BeeF_TaneN]

Согласен, вот только там были 55 и 62, короче старьё. Если бы были 72б и 80 то было бы всё иначе. Хотя в топ 6 танков мира он думаю войдет.

[@gazelwagen3090]

@@BeeF_TaneN дак т 62 и 55 были как раз прямые соперники на то время центуриону, в ссср Т64 только проходил обкатку в то время

[@zpatriotrfantiliberallgbthater]

Во время шестидневной войны этого танка и в проекте не было. Видео вообще-то про Челленджер, а не про Центурион, который состоял на вооружении у Израиля. И это даже не следующее поколение танков, а получается через поколение, так как между Центурионом и Челленджером был ещё Чифтен.

[@gazelwagen3090]

@@zpatriotrfantiliberallgbthater я про центурион который в начале ролика был показан

[@every3689]

@@BeeF_TaneN в те танки бы еще экипажи нормальные. А не этих бедуинов.

[@a.sh.7697]

сравнение Западной военной техники с советской или российской это всё равно что сравнивать Западные и российские автомобили Это всё взаимосвязанно! Например американский танк М1 Абрамс был разработан автомобильной компанией Крайслер!

[@user-wd7qs1et3l]

Наверно поэтому каждый год в гонки Париж-Дакар побеждают российские КамАЗы. Некоторые российские терпилы их либералов,сразу обижаются и говорят что Камаз собран из западных частей. Но не пендосы из западных запчастей не немцы и даже японцы не смогли создать конкурента российскому Камазу

[@MR_D_O_K_]

@@user-wd7qs1et3l 😂😂😂 а теперь сравни ваз 2101 71 года и додж челенджер 1968 года и всё станет ясно

[@user-wd7qs1et3l]

@@MR_D_O_K_ зачем ты сравниваешь с американской техникой, сравни с японской например с тойотой короллой. А Додж челенжер это машина другого класса. Ее надо сравнивать с нашей Чайкой

[@MR_D_O_K_]

@@user-wd7qs1et3l нет чайку нужно сравнивать с крайслером или кадилаком

[@MR_D_O_K_]

@@user-wd7qs1et3l и да дизайн чайки был списан с дизайна американского автомобиля

[@user-ip4dz7ud3p]

Тут проблема не в танки , а в британии она сокращает бюджет и армию

[@august679]

Учитывая сколько он стоит не соглашусь

[@user-ip4dz7ud3p]

@@august679 да он дорогой, но почему не разроботать новый

[@burtsev_anatoly]

Ну так правильно, СССР больше нет. Значит и нет стран могущих противостоять могуществу НАТО.

[@GroupNegative]

НИЧЕГО СЕБЕ НЕ УДАЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ? ТАНК ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ ЛЮБОЙ СОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ТАНК(Т72, Т80, Т90), ДАЖЕ НА РАССТОЯНИИ 5 КМ И БОЛЕЕ! И ДЕЛАЕТ ОН ЭТО НЕ ПОДКАЛИБЕРНЫМИ СНАРЯДАМИ И НЕ КУМУЛЯТИВНЫМИ, А БРОНЕБОЙНЫМИ ФУГАСАМИ СО СПЛЮЩИВАЮЩИЕСЯ ГОЛОВНОЙ ЧАСТЬЮ(НЕ ПУТАТЬ С ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫМИ СНАРЯДАМИ), ДАЛЬНОСТЬ ВЫСТРЕЛА ЭТИМИ СНАРЯДАМИ ДО 8 КМ! ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ОДИН ИЗ САМЫХ ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ 75 ТОНН! ЭТО ТЯЖЕЛЕЕ ЧЕМ МЕРКАВА, НО ПРИ ЭТОМ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ИМЕЕТ МОЩНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ В 1200 Л.С. И ШИРОКИЕ ТРАКИ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЭТОТ ТАНК ДОВОЛЬНО ПРОХОДИМЫМ! НА ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 НАВЕШИВАЮТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ БОРТОВЫЕ ЭКРАНЫ, А ЕГО ТЯЖЕЛАЯ ТОЛСТЕННАЯ ГОМОГЕННАЯ БРОНЯ NERA ЯВЛЯЕТСЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ Т.Е РЕАКТИВНОЙ, С ВНУТРЕННИМИ СЛОЯМИ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ЧЕЛЛЕНДЖЕРУ 2 ПРИНАДЛЕЖИТ РЕКОРД ПО ДАЛЬНОСТИ ВЫСТРЕЛА - В ИРАКЕ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2, СВОЕЙ 120 ММ НАРЕЗНОЙ ПУШКОЙ L-30/L-55A1, УНИЧТОЖИЛ Т72 С РАССТОЯНИЯ БОЛЕЕ 5 КМ! ТАК ЖЕ НУЖНО ОТМЕТИТЬ ЧТО В ИРАКЕ БРИТАНЦЫ НЕ ПОТЕРЯЛИ НИ ОДНОГО СВОЕГО ТАНКА ОТ ОГНЯ ПРОТИВНИКА, А ТОТ ЧЕЛЕНДЖЕР 2 ЧТО ПОДОРВАЛСЯ НА МИНЕ, В ТЕЧЕНИИ 6 ЧАСОВ ПОСЛЕ РЕМОНТА БЫЛ ВОЗВРАЩЁН В СТРОЙ, ТАК ЖЕ ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПОПАДАНИИ БОЛЕЕ 70-ТИ ВЫСТРЕЛОВ РПГ-7 В ЭТОТ ТАНК, ПРИЧЁМ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ОСТАЛСЯ НА ХОДУ, ПРОДОЛЖАЛ ВЕСТИ БОЙ, А ПОСЛЕ СВОИМ ХОДОМ ВЕРНУЛСЯ НА ВОЕННУЮ БАЗУ. ЕСТЕСТВЕННО КРОМЕ ВСЕГО ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ЭТОТ ТАНК ПРОСТО НАПИЧКАН ЭЛЕКТРОНИКОЙ.

[@lincoln7510]

@@burtsev_anatoly скоро покажет себя в бою с раховскими асвабадителями

[@skr.4894]

весна покажет.. кто где какал.

[@user-bs8ii9wz2i]

Шшо то ета неудача почему то успешно в Британии на вооружении состоит))..

[@matveyshkurupiy6909]

Неудачи бывают у всех, это нормально. Неудач небывает только у тех кто вообще ничего не делает. Банально, но факт.

[@klaus_w]

При желании можно у любой техники найти и недостатки и преимущества, идеальной - не существует, зато дураков хватает везде

[@stasberlizev5292]

Привлечение инвесторов эт конечно звучит современно и креативно, только завод где эти танки производили ушел под снос. Также как и Детройтский Арсенал, где производили абрамсы, эффективные менагеры порешали. Поэтому новых Челенжеров и Абрамсов можно не ждать. Будут бесконечно глумится над престарелыми тушками старых танков.

[@user-yi6ji1gn1h]

Согласен хочешь навредить врагу по крупному подведи его к мысли нанять эффективных супер менеджеров

[@Kpikiby]

Я вам по секрету расскажу, а США всю историю военьщину развивают корпорации с эффективными менеджерами. США уже лет 30 как перешла к стратегии войны в воздухе. Работа беспилотников, и поражение целей с расстояния в десятки километров. Любой современный птур уничтожает любой современный танк. Если не с первого выстрела из- за динамической защиты, то с второго. Танк - концепция второй миоровой, и сейчас служит только в войне против папуасов.

[@stasberlizev5292]

@@Kpikiby Я тебе по еще большему секрету скажу, - современные танки поражаются каждой второй современной птур из-за того, что они ни хрена не современные, а глумление над тушками танков 50-40 летней разработки. Это касается как абрамсов и леопардов, так и т-72/т-90. И именно беспилотники (в современном виде) - оружие против папуасов, их эффективность и цена применения сильно выше таковой у самолетов 80-90 годов. Поинтересуйся на досуге как американцы пытались применять беспилотники против Ирана, сравни с применением древних еврейских F-16 против того же Ирана. Внезапно может выясниться всякое.

[@muslimrasul1387]

Просто танки устарели как боевая единица на поле боя, пришло время бпла

[@indeec9538]

@@stasberlizev5292 а какую новую тушку то сделать чтобы его не брал ПТУР? Вот и останется логичнее разрабатывать новые виды брони и ставить их на старые тушки

[@madpilot688]

Нарезная пушка точнее гладкоствольной.

[@Chegevara001]

Да точнее только ресурс маленький при нынешних условиях.

[@mrbrooks555]

Неудачный это т90, Армата и прочее российское фуф ло. А этот танк вполне удачлив, и эффективно применялся в Ираке. При этом был потерян всего один танк, и тот дружественным огнём.

[@lexkon5299]

Ну ну эффективно. Почитай что Иракские ребята про них пишут. Или почитай что писали вояки из Израился о центурионах

[@user-rw3yj6fp5i]

Однозначно невероятно глубокий анализ возможностей российских танков

[@akula02]

Ну бред не неси. Смотрю ты танкист дофига ?!

[@Tony_Montana1]

0:28 сами себя захватывают

[@vibe80]

Юморишь)

[@user-ue7tn1pk2r]

Мне показалось или в начале они сломали шест с флагом великобританий

[@user-om9pf4vp6n]

Интересно !

[@Geka4epist]

Вы Челенджеров продаёте? Нет, только показываем. Кросивое.)))

[@vigdefalco7595]

Армату купите. РФ запускает ракеты в густонаселённых районах, это только первый раз они густо населены, потом там некто не живет и эко катастрофа.

[@vigdefalco7595]

@Олександр теперь не смешно. там откуда стартуют ракеты другие ракеты прилетят.

[@vigdefalco7595]

@Олександр Ракеты по ленд лизу идут, да медленно.

[@user-bb1tn7gz8h]

@@vigdefalco7595 сперва сами купите

[@vigdefalco7595]

@@user-bb1tn7gz8h Вы не в своем уме? За три дня мне обещали подвалы ФСБ и допросы.... За підтримки Сил Спеціальних Операцій UA EN RU Втрати росії 28.06.2022 Орієнтовна оцінка ЗСУ з 24.02.2022 Особовий склад ~142.000 +1000 вбито ~35.250 поранено ~105.750 взято в полон ~1.000 Танки 1567 +15 Літаки 217 Бойові броньовані машини 3704 +17 ................................... Это коротко. Чем жгли танки под моим домом, ... ваших выродков из рф... я считаю, что вы не имеете прав человека после преступлений против человечности. рф это экологическая катастрофа… руками россиян, она в самой России и везде, где им удалось ворваться. РФ это военные преступления и преступления против человечности, это рф русские фашисты. рф росийские фашисты - рашисты потому не должна остаться на всемирных картах. Шайтан ваш бог мертв протух мавзолее. рф российских фашистов в блок.

[@user-ui6cc2oz7u]

Дело в цене. Я вот хочу бмв, а езжу на вазе т.к. денег нет)

[@panstakanski6116]

интересно у вас нет денег! 😉 Когда нет денег, ездят на тралейбусе, - зайцем!🤣

[@mokoto8924]

@@panstakanski6116 я пешком хожу. Коплю на челенджер

[@user-pd4cr4pp6f]

Итальянцы :англичане нас прикрыли !

[@user-ly6dl2dq2d]

Войны выигрывают не танки,а люди!!!😂😂😂

[@user-qr3yt3nt4c]

Челленджер сделан на грани возможного. Что могли то и сделали. Раздельно гильзовое заряжание это нечто.

[@aahgr1]

насчет "нечто" не совсем понятно.

[@user-dd8wh2fb9t]

Как в .Рф

[@GroupNegative]

НИЧЕГО СЕБЕ НЕ УДАЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ? ТАНК ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ ЛЮБОЙ СОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ТАНК(Т72, Т80, Т90), ДАЖЕ НА РАССТОЯНИИ 5 КМ И БОЛЕЕ! И ДЕЛАЕТ ОН ЭТО НЕ ПОДКАЛИБЕРНЫМИ СНАРЯДАМИ И НЕ КУМУЛЯТИВНЫМИ, А БРОНЕБОЙНЫМИ ФУГАСАМИ СО СПЛЮЩИВАЮЩИЕСЯ ГОЛОВНОЙ ЧАСТЬЮ(НЕ ПУТАТЬ С ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫМИ СНАРЯДАМИ), ДАЛЬНОСТЬ ВЫСТРЕЛА ЭТИМИ СНАРЯДАМИ ДО 8 КМ! ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ОДИН ИЗ САМЫХ ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ 75 ТОНН! ЭТО ТЯЖЕЛЕЕ ЧЕМ МЕРКАВА, НО ПРИ ЭТОМ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ИМЕЕТ МОЩНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ В 1200 Л.С. И ШИРОКИЕ ТРАКИ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЭТОТ ТАНК ДОВОЛЬНО ПРОХОДИМЫМ! НА ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 НАВЕШИВАЮТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ БОРТОВЫЕ ЭКРАНЫ, А ЕГО ТЯЖЕЛАЯ ТОЛСТЕННАЯ ГОМОГЕННАЯ БРОНЯ NERA ЯВЛЯЕТСЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ Т.Е РЕАКТИВНОЙ, С ВНУТРЕННИМИ СЛОЯМИ КОМПОЗИТНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ЧЕЛЛЕНДЖЕРУ 2 ПРИНАДЛЕЖИТ РЕКОРД ПО ДАЛЬНОСТИ ВЫСТРЕЛА - В ИРАКЕ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2, СВОЕЙ 120 ММ НАРЕЗНОЙ ПУШКОЙ L-30/L-55A1, УНИЧТОЖИЛ Т72 С РАССТОЯНИЯ БОЛЕЕ 5 КМ! ТАК ЖЕ НУЖНО ОТМЕТИТЬ ЧТО В ИРАКЕ БРИТАНЦЫ НЕ ПОТЕРЯЛИ НИ ОДНОГО СВОЕГО ТАНКА ОТ ОГНЯ ПРОТИВНИКА, А ТОТ ЧЕЛЕНДЖЕР 2 ЧТО ПОДОРВАЛСЯ НА МИНЕ, В ТЕЧЕНИИ 6 ЧАСОВ ПОСЛЕ РЕМОНТА БЫЛ ВОЗВРАЩЁН В СТРОЙ, ТАК ЖЕ ИМЕЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПОПАДАНИИ БОЛЕЕ 70-ТИ ВЫСТРЕЛОВ РПГ-7 В ЭТОТ ТАНК, ПРИЧЁМ ЧЕЛЛЕНДЖЕР 2 ОСТАЛСЯ НА ХОДУ, ПРОДОЛЖАЛ ВЕСТИ БОЙ, А ПОСЛЕ СВОИМ ХОДОМ ВЕРНУЛСЯ НА ВОЕННУЮ БАЗУ. ЕСТЕСТВЕННО КРОМЕ ВСЕГО ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ЭТОТ ТАНК ПРОСТО НАПИЧКАН ЭЛЕКТРОНИКОЙ.

[@user-oj5yj8tf9e]

Полулежа это чтоб остальные в него входили удобнее,по кругу.мммммм лакомить

[@user-il4be9bq8l]

Слюни подбери😂😂😂😂

[@user-fn4pn1ub9e]

Поцреотическое кукареканье "а наши танки всех сильней, я по мультикам смотрел" объявляется открытым!)

[@gazvaz6365]

это ты по уа танки ?😆

[@tovarichrus2794]

ну если брать категорию танков которую представляет "Челенджер" а это тяжёлые танки, то ему соперник только армата, т.к. это единственный тяжёлый танк армии рф и более менее современный. А как не трудно догадаться между этими танками шансы мягко говоря равны, единственное что экипаж танка рф имеет больше шансов выжить.

[@jcb805]

@@tovarichrus2794 ? Не вводите людей в замешательство ! не ЕДИНСТВЕННЫЙ , для парада целых 6 (или 8) штук "слепили"

[@jcb805]

Виктор . Пример тому т-72 ,. которому более 40 лет А в пукинских мультиках он НОВЕЙШЕЙ ! ????

[@gazvaz6365]

​@@jcb805 iz ru 😀 Опытная партия танков Т-14 «Армата» направлена в российские войска 23 августа 2021 Первые 20 танков Т-14 «Армата» поступят в войска до конца года 10 августа 2021

[@user-ts1yd7lj3d]

Фабрика тролей обсирает один из лучших танков мира!!!!

[@pelmen1620]

Где он лучший? В паре конфликтов он участвовал против древних рпг 7 и ему подобных. Так что о его эффективности мало что говорит

[@user-rr9dx2or5j]

Родина танков англия решила вопрос в первую мировую видете што технологии делают решают на полебоя неразрешимые вопросы которые завели две армии в окопной затяжной войне и тут появился танк иле танки все тактика и стратегия ведения войны изменилась начали искать как противостоять страшным машинам которые прорывают оборону .

[@user-mj4fk4le4e]

чуваки на песок ложат снаряды)) а потом сразу пихают в укладку и в ствол засовывать будут))😅😅

[@user-vl6sm3wr4n]

Не «ложат», а «кладут».

[@user-co5su4jw4p]

что за бред ,к примеру меркава тоже не продается по твоему это плохой танк? дичь несете

[@Dead.Weight]

Не поверите, но Меркава это танк специальный, не универсал, какими являются Абрамс, Леопард, Леклерк. Так что да - что меркава, что челленджер это не лучшие машины и то что они в продаже не удались, многое говорит.

[@user-nk9qn2sd1n]

Меркава локальный танк. Сделана под каменистую пустыню (и это скорее танк обороны, а не прорыва), вес 70 тонн. В топких грунтах завязнет.

[@user-co5su4jw4p]

@@Dead.Weight автор утверждает про экспорт насколько я понял,или пусть выражается точней,или не несет чушь о том что если на экспорт не идет-плохой танк

[@user-vi2en2ep7f]

@@user-co5su4jw4p У Американцев тоже не покупают никудышний Ф-22?????Судя по логике некоторых субъектов????

[@patriaomuerte4759]

@@user-vi2en2ep7f никудышный F-22?))))

[@yarron6190]

Несмотря на все недостатки, за Членеджером самый дальнобойный результативный выстрел

[@userdudew3892]

Нарезные пушки более точные

[@BrightonBeachNews]

@@userdudew3892 уже нет, Украинский танк т-64 поразил рашистский с расстояния в 9 км из закрытой позиции

[@user-kn2ql7st7b]

​@@BrightonBeachNewsиз закрытой позиции, находясь под водой на глубине 2км, с помощью наводки со звёзды смерти и чутья Дарта Сидиуса

[@lobanov2454]

Забыл одно сказать. Он самый тяжелый из всех ОБТ..

[@user-xi5wb6we3j]

Самый тяжёлый Меркава.

[@MR_D_O_K_]

Забыл он сказать что в Ираке челленджеры уничтожили 300 танков армии Ирака

[@user-rapira-111]

Английское оружие какое-то угловатое. Исключение: танк Mark - V и винтовка LeeEnfild

[@user-wd7qs1et3l]

Ты посмотри пистолет пулемет стен и сравни его с ППШ42 или с МР40 и поймешь что английское оружие было полное фуфло.

[@victortroshka]

Но в войне,дело не в оружии а в в бойцах

[@brook2834]

эт точно.. и в этом причина что кацапня год на месте топчется?

[@user-xq7wr4qp9y]

@@brook2834 ну да правда забрали земельки у украины больше чем сама англия. но это ерунда не правда ли.?

[@user-vb8vq3uh5g]

Зато в Бондианах они всех побеждают.

[@alexsergachov8079]

Если бы в свое время Великобритания не отказалась поставлять в Израиль танки Чифтен, то кто знает, как бы повернулась судьба британского танкостроения.

[@user-jc3fj3jq4f]

Причем тут "отказалась поставлять и судьба британского танкостроения",какая связь? Если и повернулась судьба чья то,то это только израильского танкостроения,израильтяне разработали свою "Меркаву",один из лучших танков в Мире.

[@alexsergachov8079]

@@user-jc3fj3jq4f Израиль создал свой танк Меркава на базе британского Центурион, который уже был снят с производства.Если бы англичане продали Израилю Чифтен, то этот танк был бы овеян славой победителя и его бы стали покупать многие страны мира, как произошло с французским самолетом Мираж-3. И вполне возможно что в этом случае Израиль бы просто не стал создавать собственный танк.

[@user-jc3fj3jq4f]

@@alexsergachov8079 Вася,я повторяю свой вопрос для тупых: Причем тут судьба британского танкостроения? И насчет "если бы" ,знаешь поговорку про бабушку у которой если был бы... Далее по тексту?

[@user-bf7oj9zk7h]

👍

[@user-bm3qs1oe8l]

К черту вызов аналогов нет.

[@pashiterbebogli268]

Неудачники это те кто бесплатно завалил пол планеты летающими башнями и стоял в очереди за колбасой )

[@igor24g]

Неудача - это про армату. Челенджери не были потеряны ни разу в реальном бою от вражеского огня!

[@user-rw3yj6fp5i]

Ну вообще то Армата не участвовала в боях поэтому не понятно про какую неудачу вы говорите

[@igor24g]

@@user-rw3yj6fp5i неудача во всем - не тот двигатель, не то вооружение, не в том месте и не в то время клин поймала трансмиссия во время парада, и тд. А вообще было взято из названия ролика. Что касается боевого применения - то всегда потери больше зависят от тактики и умения. В меньшей мере от техники

[@dvvv6134]

Больше всего понравилось непробитие от РПГ . Но ничего не сказано про скорострельность при таком калибре и ручном заряжании. А что у него с противоминной стойкостью?

[@user-dd8wh2fb9t]

Ручное заряжание обычно в 2 раза быстрей автомата.

[@dvvv6134]

@@user-dd8wh2fb9t сам заряжал или так думаешь?)

[@user-dd8wh2fb9t]

@@dvvv6134 Ну ты чё у телевизора расселся ,Вкл интернет и посмотри как они работают ,а если не умеешь я тебе найду .

[@user-dd8wh2fb9t]

@@dvvv6134 И ещё выясни почему именно ручное и у Леопардов и Абрамсов И в чем громадное преимущество ручного заряжания .

[@stanislavstamenov9647]

@@user-dd8wh2fb9t и в сто раз надежнее

[@gazvaz6365]

😌мультики😓😲 атомная подлодка "Белгород" вышла на первые морские испытания Первый носитель ядерных подводных беспилотников "Посейдон"

[@user-pl5jp6vl7g]

По сей день ищут....

[@berikt.7044]

Какой плохой танк не был всеравно у него пушка и пулемет который двигается если там еще хорошая оптика то это опасный вещь.

[@pelmen1620]

Оптику легко выбить, а после добить его не составит труда (это как слепого тигра бить (опасный, но слепой)

[@070Igor]

А в чем неудачный-то? 🤣🤣🤣🤣

[@user-co4rs7ob1t]

У британцев даже форму сейчас шьют китайцы!!!Семейство новой бронетехники делают американцы за 5 лярдов....Ничего своего не осталось у британцев.

[@mario227ts]

У британцев ничего своего не осталось, кроме всего мира.

[@paulweit5641]

У России что есть? Только газ и то природный а что есть никому не надо

[@slavarostropovichch1859]

и?! если выгодно?

[@Doktozlo]

@@paulweit5641 у Украины вообще ни чего нет,а она вон воюет с Рашкой 8 год или не воюет?))))))8год воюет,но Путлер только решил напасть)

[@paulfox7401]

Да ладно!. Если он такой хреновый, чего такой вой?

[@pelmen1620]

Потому, что это первый раз когда его отправят на реальную битву, где по нему уже не рпг7, да т-62 древние стрелять будут, а уже оружие, которое не даст ему долго жить

[@dmo0]

💪👍

[@GeleosX]

Говорят Британские военные настолько консервативны что во флоте до сих пор используют старые добрые ядра.

[@sebastianpereiro9700]

А ещё говорят что РФ военные настолько смелые что только они во время штурма объектов прикрываются женщинами и детьми

[@buxandos6412]

Яростный пират из острова сокровищ ,который стрелял в автоматическом режиме с адской пушки ядрами ,легко бы разобрал этого британца ))).

[@alexivlyev9876]

Ну вот и посмотрим кацапы насколько он неудачный))

[@user-xi5wb6we3j]

Увлекаюсь танками уже давно и имхо "Челленджер2" один из самых неудачных ОБТ современности. Он даже в анфас выглядит как полноразмерная мишень танка. Плюсом крайне неудачное размещение люка и триплекса мехвода, по форме напоминает конус- снарядоуловитель. Кстати забыли упомянуть про версию модернизации- "Стритфайтер" для уличных боёв. Очень интересная версия. А так спасибо, интересно. Подписываюсь.

[@august679]

А можно поподробнее рассказать а то я тож. интересуюсь но про Челленджер я особо нечего не знаю 🧐

[@surprizepentrutinedondusen3094]

))) Единственный танк который до сих пор не имеет потерь!

[@yurri111]

Незабаром він почне крошити монголоїдні балалайки, тоді "поумічаєш"...

[@jeka-bp6pq]

по ходу автор либо не компетентен либо пацреот ))) из танка Challenger 1 уничтожили иракский танк т55 с дистанции 4700 метров это рекорд !! и это было не в идеальных условиях в пустыне раним утром используя тепловизионный прицел ! что же ты об этом не рассказал ??? и сравни как советско-российские танки т90а т80у на этой показухе < армия 2000> в идеальных условиях где были подготовленные экипажи управляемой ракетой тур 9м119м попадали в цель только одной из трех ракетой 😀 такая ситуация была и с т90а и т80у ! даже представить трудно куда бы они попали если бы там был обычный экипаж и это была война )))) ты когда что то снимаешь о танка больше читай школота должна знать правду

[@user-ct2pl8he1q]

😂😂😂👍поцреот я тоже об этом подумал плохая соу и рекорд мира по дальности попадания и уничтожения танка !!! Немного не объективный школьник но расказует интересно

[@user-bk2cc4om7o]

Про Армату интересно.

[@sersovleossl2553]

А что армата! Она как летучий-голландец. И есть и нет!бутафория а не танк! Танк призрак. Вот когда покажет в боевых условиях, тогда другое! А так, кусок гомна!

[@dmitryche8905]

Она утонула

[@zlozanoza7314]

Засекречена броня, а если рассекретить ,то все, что ржач будут.

[@wacupanic]

так стельни в абрамс

[@user-fz5cg4yw2f]

У британцев уже был неудачный проект А-30 Challenger и вот они опять на те же грабли.

[@voldemarusr5747]

Понятно что его из старенького РПГ-7 уже его не пробьёшь.А как он комбиинрованные гранаты, он выдерживает из новейших ПТРК

[@Tony_Montana1]

эхо мёртвой цивилизации

[@30oooo33]

РПГ 60-ЫХ годов))))

[@MR_D_O_K_]

Нацист с "z"

[@mario227ts]

Оман для британцев, этт как Алжир для СССР - РФ. Какое оружие не делай, всё равно купят.

[@user-oc9ft2fc6b]

Я так понимаю что автор подводник дизельной посудины!

[@serhio250381]

Хватит повторять байки, что танк выдерживал огромное количество попаданий из РПГ и оставался цел. Это байка и выдумка английской пропаганды. Чтобы это понять надо иметь голову на плечах, а не пустую кастрюлю. Опишите мне бой, где один танк десятки раз обстреливают из РПГ? Как это вообще может произойти? Почему другие танки не обстреливают таким плотным огнем?

[@gerheor8264]

В итоге получили худший вариант - Абрамса))) Особенно понравилось: уничтожен дружественным огнем другого челенждера... 21 век - на всех холодильниках стоят - "свой-чужой"... В утиль...

[@MR_D_O_K_]

Это пропаганда

[@user-di4bo4qt1w]

Жаль, что не сказали, как из рпг-29 в лоб сквозь ДЗ уничтожили одного из вторых челиков

[@argussekius1788]

Вроде бы, только палец отстрелили.

[@30oooo33]

Вампиру похуй на броню, от него не существует защиты

[@pavel2697]

@@30oooo33 Кроме активной брони

[@user-gp1gj8hq9y]

Танк Челленджер-очень удачный и не вызов,а эквивалент Меркава ,иочень недурной.У нас только Т90с последний такой,см те.

[@user-zx2yr9rw6f]

🐷🐶

[@user-uk4su8mq7x]

Прикольно!!!😂😂😂 Супер пупер суо!!! Только по своим пулять!!!😂😂😂😜😜😜😝😝😝🤗

[@ns2176]

Вот и посчитайте, когда началось война против СССР у финнов было 8 чаленджеров, потери у Финнов 1 танк а у СССР 2300 танков были уничтожены.. Вот так воевал СССР..

[@user-il4be9bq8l]

Когда совок начал войну против Финляндии, то начал с бомбардировок городов с мирными жителями. А перед нападением устроил провокацию с обстрелом собственной погранзаставы-ну так и Гитлер перед нападением на Польшу устроил аналогичную провокацию, нет разницы, кто из тиранов нападал на соседа, всегда один сценарий.

[@mak9252]

Еще финские чаленджеры в 39-ом году уничтожили советский звездный разрушитель и 15 шагоходов AT-AT.

[@user-cx8gf4uz6c]

@@mak9252 и доблестные Астартес фюрера Маннергейма расстреливали из болтера суомми орды наступавших орков грибов

[@dodoskdjdokd]

Ты что несёшь, олень

[@JR-yp1hf]

Один из самых уродливых танков в мире :)

[@user-wr8vd9bs9v]

а мне наоборот нравится красивый особенно с доп броней а вот Леклкрк уродец хотя на вкус и цвет карандаши разные )))

[@pashu8686]

Хуже британских танков только французские :)

[@user-dc9zw2wy8x]

Хм.эти "хуже" расхуярили в арабских пустынях весь совдеповский металлолом

[@adosadios]

это вам в ВОТ сказали? там если не ошибаюсь - французкий танк самый-самый в мире пока. леопард и абрамсы тяжко уже модернизируются. меркава не универсальный. про челенджера сейчас смотрели. остается леклерк. пока что если не самый лучший, то точно один из 2х - 3х лучших танков существовавших пока что в истории)

[@pashu8686]

@@adosadios он крайне дорогой и при этом ломучий, в ОАЭ на 100км марша 3,5 поломки, при этом они основные так сказать потребители этого эклера, 300+ штук купили и ещё 80 какая то малоизвестная держава :) Абрамс, леопард, корейская пантера, да даже т90 куда лучше по соотношению цена/качество.

[@darkhero9567]

​@@pashu8686 Т-90 куда хуже Леклерка

[@user-pl5jp6vl7g]

Диз автору.прорывы и рывки аналогоговнетов не учитаны.

[@Russian_imperial]

Говно у них танки всегда были

[@denisgolovachev6606]

Хороший танк, большой ( жадно поглаживая спуск).... )))

[@kienspeiher5142]

"Чобхэм" такой же секрет, как и секретная формула Coca-Cola.

[@adosadios]

так секретная формула кока-колы все еще секретная) она правда не сильным отличается от пепси, а вот она известна))

[@victortroshka]

Британское оружие никогда не отличалось высоким качеством...

[@Fakir654]

весит под 80 т, а всё равно проигрывает и немцам и французам по всем (кроме брони) показателям. а всем вместе далеко до Абрамса.

[@muslimrasul1387]

По точности и дальности стрельбы ещё никто не обошёл челенджера

[@dodoskdjdokd]

Ошибаешься , им всем вместе далеко до леопарда.

[@Fakir654]

@@dodoskdjdokd хах, где леопард себя проявил? - нигде! а бумажные характеристики не убеждают даже еврогейцев - они закупают абрамсы.

[@user-wu9re5jc7v]

Странно но Израильские Центурионы хорошо вырезали Советским танкам на вооружение Арабов . В войне против Ирака ,Челленджер уничтожил Т-62 ,Т-72 а они ему ничего сделать не смогли .В боях в городе Челленджер получил 14 попаданий из РПГ и продолжил бой .А в знаменитые Т-90 при попадание из РПГ взрывался боекомплект танка и шансов у экипажа не было .Сначала посчитайте сколько Английских танкистов погибло в Ираке и сколько Русских в Чечне . И ещё , Иракская армия и вооружена и обученна была лучше Чеченцев . В конце скажу конечно Английские танки плохие они спасают жизнь экипажу , а в России погиб экипаж так погиб ( бабы ещё на рожают ) слова Жукова .

[@olesgerushynskyy8636]

Полний бред!!!! Война в ирака показала полнле превосходство 'челенджеров' над русскими танками

[@user-fe2ti3nx2f]

полное превосходство над т-55/т-62 и их китайскими копиями, экспортными версиями т-72. Браво

[@user-um4rv2ot8f]

@@user-fe2ti3nx2f вроде бы у арабов только т-55 был? нет?

[@denvvv187]

Отличная репутация Абрамсов, Леопардов и Леклерков строится на грамотной пиар компании. Ни один из них не участвовал в реальных боях, если конечно не считать боями расстрел мужиков в тапках и с автоматами. А эти танки, вообще то числятся истребителями танков.

[@epilops5728]

Ну как бы вам сказали что он участвовал в операций "буря в пустыне".А в этой же операции так же принимали участие США с танками Абрамс,да и французы там по-моему были тоже.Так что боевое применение было.

[@user-se4nv2ib1m]

Очень смешно , когда ,, специалист ,, ничего не смыслящий в том же Челенджере , начинает тут чтото рассказывать . Покажите фото хоть одного подбитого танка Челенджер , которые принимали участие в войне в Ираке ? Нету таких фото , потому , что иракцы не смогли подбить ни один Челенджер , а вот подбитых российских Т72 , стоящих на вооружении армии Ирака было около 3 тысяч .

[@LeChat_Oleksii]

Есть такая фотка, Челленджера которого свои же случайно фугасом подбили.

[@juri060154]

БольшАя часть этих подбитых Т-72, стоявших на вооружении Ирака, была не подбита, а просто брошенна экипажами. Их цирк сгорел и клоуны разбежались. Да и Т-72 уже в то время был устаревшей моделью. Ту войну выиграли не сражения танковых армий друг с другом, а совсем другие факторы. Моральный развал иракской армии, тотальная продажность их генералов, сдавших всё за не очень большие деньги, ну и, конечно, абсолютное превосходство американской авиации и общее превосходство Запада во всех видах вооружений, что вполне закономерно и само по-себе, похвально.

[@user-ey5ll7lw2r]

То есть Вас не смущает, что у Иракской армии было не более 1 тыс ед. т-72 "Урал", ещё даже без динамической защиты. Непосредственно усиление бронирования иракцами делалось навариванием бронеплиты в 30 мм. Такая защита рассчитывалась непосредственно против снарядов Чифтейна. Потери непосредственно т-72 были не так уж и велики, особенно с учётом того, что "Урал" к тому времени значительно устарел и не имел актуальной бронезащиты против снарядов того времени. Основной же костяк иракской армии составляли советские т-55 и т-62, а так же и китайские тип-69. И как раз таки именно эти танки понесли наибольшие потери. Так что весьма глупое утверждение о 3 тыс. российских т-72, которых там не было и быть не могло. Как минимум потому, что Россия не занималась модернизацией танков т-72 для иракской армии. Там были советские т-72 "Урал", поставки которых из СССР так же прекратились в самом начале 80-х. Так что давайте не будем выдумывать сказки о 3 тыс российских т-72. И даже если упоминать о т-72, то стоит понимать,что десяток лет это очень длительный период, особенно во времена довольно быстро прогрессирующих технологий. Стоит отметить, что даже странами Варшавского договора, в Ирак не поставлялись машины с динамической защитой, максимум это были т-72м. И даже в таких условиях, нужно делать поправку на большие потери от действий авиации в первую очередь и уж потом об остальном. Так что спешу Вас огорчить, Вы в корне ошибаетесь.

[@enevvv]

Уж Challenger по любому лучше Т-72, Т-90 и Т-14... Но афтор этого канала считает, что чем больше набрешешь - тем круче танк.Это касается не только танков, но и всего храма шойговской недоармии.

[@user-zv6rz6bo5h]

Пукан рвёт?

[@user-ot2nl2ij5i]

Тебе то откуда знать? Кроме как на мамкином диване не воевал сроду)

[@user-qg5ib4zk5j]

бред наркоши

[@user-wb3km2bp5s]

У челленджера огромное нлд которое пробивается 3бм42! А так электроника хорошая и все

[@user-cs6hh5iw4r]

@@user-wb3km2bp5s там нлд в 70мм, туда даже некотооые автопушки его прошить смогут. Борт тоже тонкий и проламывается оф снарядами.

[@vigdefalco7595]

Что то балаболит диктор, но поверить пропагандисту из на РФ это гопника искать, чтобы все своё добро погубить.

[@polnoeceloe]

Мало того Челенджер он уступает российским танкам, так их еще их мало

[@IleaTcymbaliuk]

А да, я думал сова.

[@darkhero9567]

Уступает чем? Хуже чем в РФ танков нет

[@polnoeceloe]

@@darkhero9567 пересмотри видео, ответы там есть, плюс возьми просто практику: если бы челленджер был хорошим танком, его бы закупили многие страны, но кроме британии и иордании желающих больше не нашлось. Удачный танк это Пантера, который закупили большинство стран НАТО

[@pelmen1620]

@@polnoeceloe *Леопард

[@user-sf1xt5tb2z]

Автор несёт чушь,Челленджер хороший танк,лучше чем т-72 т-90,мощней броня и лучше СУО,точней пушка и лучше снаряды

[@user-oo5iq5dm8i]

тупые про танки - кто собрался воевать с балалаечниеми танками - монголы, эфиопы? я хорошо все понимаю -вкс возглавляет танковый генерал - когда я увижу балалаечников на танках в космосе?

[@paulweit5641]

Класс лаптестан только у эфиопов в почёте

[@user-wd7qs1et3l]

Не надо спорить, скоро увидим на Украине чем и как они пробиваются и как горят

[@volodymyrmoskalov3399]

Автор сначала обсирает потом говорит что хорошо показал себя ,а потом какой неудачный , правда потерь не понёс 😂определился бы для начала хоть с названием

[@user-vz7hb7wo8j]

Буря в пустыне уже показала как Абрамсы ушатали несколько дивизий т72 , потеряв при том 1 машину Сейчас посмотрим как челенжеры ушатают т 90 Русские , это фиаско 😂🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗

[@user-wd7qs1et3l]

Ты главное верь в это лох. Не так обидно будет польский болт полировать

[@user-vx6ep1fj6y]

Т-90 уже все сгорели ! Т-62 заканчиваются ! Срашня начинает снимать с постаментов Т-34 !

[@pelmen1620]

Челенджеры сгорят сразу же, как только приедут на поле боевых действий

[@user-vz7hb7wo8j]

Ты главное береги нервы , сиди и жди 🤡

[@user-wd7qs1et3l]

@@user-vz7hb7wo8j какие там нервы. 15 миллионов награда назначена. Знаешь сколько желающих 15 миллионов заработать за раз? Я тебе скажу, много