🔴 Танк Sherman M4A3E2 Jumbo - середняк с бронёй тяжа

🔴 Танк Шерман Джамбо - мини версия тяжа
🟩 Подписываемся на Патреон, чтобы поддержать канал и смотреть закрытые видео.
/ martinnewman
🟩 Канал в Телеграме
t.me/parabellumhistory

[@martinnewman]

🔴 Вы что, ещё не подписались на Телеграм? Заходим, общаемся, предлагаем, спрашиваем.

[@kostyamykolenko8536]

боже как же я давно хотел видео про этот танк большое спасибо!

[@kostyamykolenko8536]

Мартин здравствуйте,как вам идея немного рассказать о вертикальном стабилизаторе на танках шерманов особенно с индексом W

[@a.aksarin996]

лет 5 назад я в каментах увидел одну шутку. кажется американец и написал: Экипаж Тигра: нас окружили 25 Шерман! Командир Тигра: Зер гут! теперь можем стрелять во всех направлениях!

[@OlexandrOm]

Вот зачем ты перднул, что аж потекло? Как-бы это о совках и 34ках, когда один тигр насадил на бутылку 48 34к всех модификации. Теперь можешь идти подмыться😂👉🇷🇺🐖

[@alexvasylyev2087]

37,5т - ого масса, что-то сразу анекдот вспомнил. Командир демонстрирует солдатам новый танк. - Вот, товарищи бойцы, это новый секретный танк. Петров. - Я! - Подними танк. Петров тужится, пыжится, не поднять. - Не поднять. - Сидоров, помоги Петрову. Пытаются вдвоем, та же ситуация. - Не поднять. - Иванов, помогай. Пыхтят втроем. Поднять не могут. - Никак не поднять, товарищ командир! - А хули вы хотели? Сорок шесть тонн!

[@archerded1587]

сметсься после слова лопата.

[@francocool]

Т-34-85 весил 33,5т. Тоже немало, при намного худшем бронировании.

[@alexvasylyev2087]

@@francocool Это секретная разработка чего ты так ))

[@user-mr3un6jw2u]

@@francocoolТ34-85 для среднего танка с орудием 85 мм с рацион углами наклона брони с литой башней , дизельным двигателем,разгоняющий как легковую машину, широкими гусеницами.

[@zavaly_rusny]

​@@user-mr3un6jw2uдадада, кращий танк ділдів, аналоговнєтний

[@delandel5496]

Средний танк - Шерман. Огнеметный танк - Шерман. Танк артиллерийской поддержки - Шерман. Десантный танк - Шерман. Тяжелый танк - Шерман. Реактивная установка - Шерман.

[@KARL-HENSHEL]

САУ - Шерман

[@Teranetes]

Они думают надрать нам зад ? Посылаю еще Шерманы.

[@delandel5496]

@@Teranetes Больше Шерманов!

[@user-yn3wp2ux7w]

у меня есть такой

[@Alzhgeimer]

50 оттенков Шермана

[@user-te9qb8bc9v]

Пробитие в оптику... я думал такое только в играх бывает... Респект за материал! Как всегда- качественно и обосновательно. Но как-то мало. Хочу больше))

[@Olexiz]

Пападание в пулемет

[@user-tj5sh1so6f]

@@Olexiz ahaha

[@PYT0N1N]

Как раз в играх такого и нет. Ни в тундре, ни в картошке нет пробития туда, постоянно "попадание"

[@AbdullahMatiev]

Как всегда отличный материал, спасибо Мартин. Братва у кого есть вариант, поддержите Маэстро на патреоне, его труд однозначно того стоит

[@ToxaKaRp]

Порою, жизнь даёт фору любой игре, фильму или книге. Как говорится "в жизни как в кино, но не как в кино!"

[@user-uv8kr4fe6o]

в честь этого танка в свое время придумали даже песню: "coco jambo"

[@user-ef5hl2dp5x]

Скорее всего, это были Kyuss с их "Jumbo Blimp Jumbo"

[@Nathan-qy6mw]

Благодаря «танки с танками не воюют» и слабой пушке, приходится страдать в ВарТяндере…

[@user-fw5kr3ec3i]

Так гаубицу поставь.

[@Severni_Simen]

Что-то при игре против Джамбо страдаю я, но ни в коем случае не он Скилла не хватает

[@UTAPOK-wi3oy]

Факт есть факт, если бы пушка не была бы слабой, то потом они не установливалибы другую​@@Severni_Simen

[@SlavNobleman]

​@@Severni_Simenв вар тандере подкручивают советским и амерским танкам. Не берем в расчет баги всех танков, где можно никого не пробить в жепу или в борт без урона.

[@fiodarkliomin1112]

Спасибо Мартин! Очень интересная модернизация. У американцев талант создавать боевую технику с огромным потенциалом модернизации. B -52 не даст соврать 😊

[@alexgood1056]

всё проще, США не хотели под конец войны испытывать и вводить в струю новую технику когда и старую девать некуда, а война уже вот-вот на исходе,что потом прикажете с танковым конвейером на демилитаризованном заводе делать? Вот и модифицировали М4-шерман в полевых условиях "на коленке" до самых не могу,благо с поставкой ЗИП логистика справлялась на отлично. Те же першинги из-за этого только к концу войны поспели.

[@fiodarkliomin1112]

@@alexgood1056 то есть по вашему мнению они предпочли терять людей??? Лол )))) логика у вас какая-то кривая.

[@alexgood1056]

@@fiodarkliomin1112 если бы США не хотели "терять людей" то они бы ограничились лендлизом снабжая союзников и не высаживались в европке под самый конец войны, США преследовали чисто империалистические цели,отжимаю колонии и имущество у старых империй: франции,британии в первую очередь.

[@alexgood1056]

@@fiodarkliomin1112 логика такая что если уж США годами "мариновали" в подготовительных лагерях несколько сот тысяч солдат, то неплохо было бы затраченные на них средства не списать, всех распустив по домам, а конвертировать во что-нибудь весомое в сухопутной операции в рамках "приемлемого ущерба",к тому же истосковавшиеся парни сами рвутся в бой, да и новые места повидать тоже неплохо.

[@fiodarkliomin1112]

@@alexgood1056 назовите хотя бы ОДНУ колонию которую США отжали? И кстати если вы не в курсе то Великобритания открыла второй фронт в 1940 - 1941 Вы может быть не слышали о боях в Северной Африке? Просто представьте корпус Роммеля в 1941 где нибудь под Москвой.... Или высадку ВДВ Германии за Москвой.... Так же напомню что ВДВ Германии были уничтожены в Битве за Крит. Остров немцы захватили , но потери в ВДВ были такие , что этот род войск до конца войны так и не оправился. Ну и напоследок напомню вам забывчивый вы наш , о высадке в Тунисе , на Сицилии , в Италии.... Это всё США.... Или по вашей логике это не считается вторым фронтом???? Учите историю..... И иногда думайте своей головой.

[@VolodymyrKyrpenko]

Спасибо Мартин! Как всегда интересно и увлекательно..

[@user-vs1bp6bo4y]

Спасибо за видео! Давненько про данный танк ждал видео)

[@yuriyyavorskiy3391]

Большое спасибо, что делаете интересные выпуски в сегодняшнее непростое время

[@BLAV1KEN]

Отличное видео! Спасибо Мартину за труд!

[@Attaris-]

Спасибо за видео! Хотелось бы разбора немецких укреплений линии Зигфрида - как и когда была создана, чем комплектовалась, как прорывалась. Ну и о современности неплохо бы продолжить тему, как-никак скоро полгода.

[@user-gm3yq9dw2t]

Классное и актуальное видео. Танки... так держать. СПАСИБО.

[@user-rw6be7tm1c]

Наконец-то !!! Спасибо Мартин ! Танковая тема не нова, но новые авторы, всегда интересно....

[@taras9408]

Шикарно, спасибо за отличный ролик

[@faxconlite]

Как всегда - отличное видео

[@mrt4622]

Спасибо за обзор, интересно.

[@user-js7mo4mn7t]

Всегда интересный и годный контент. Спасибо Мартину

[@md_1_am]

Подача информации на высоте. Очень интересно и познавательно. Спасибо за труд!

[@Xrushch]

благодарствую за новый видосик

[@arthurpoberezhnuk296]

ООО наконец то годнота подтянулась!

[@Polkovn1k_]

Хороший танк. Отличное видео Мартин

[@DevostatoRUS]

Спасибо за видео

[@vaidekas]

Excellent video. Thank you sir!

[@joofygenijoo1451]

УРА МАРТИН, СПАСИБО.

[@user-gn1wm6ue8r]

Cпасибо за видео, за редкие фото.

[@user-lg5cv3bn9i]

Хороший выпуск.

[@user-vl6vy6cv2m]

Отличное видео, хотелось бы побольше хронометраж ну и информации соответственно.

[@user-nm5tb3dc5t]

Приветствую. Спасибо вам за очень интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Лайк однозначно. 👍👍👍

[@nemo8801]

Отличное видео, смотрится на одном дыхании: посмотрев,с удивлением обнаружил,что ролик имеет более 11 минут - показалось,что не более 5-6! Информативно, увлекательно и просто интересно! 👍👍👍

[@user-gu9cl7gi3w]

Зигфрида, херфреда... Были козлами ими и остались!!

[@user-kviten]

Очень круто и интересно

[@billybonce5457]

круто, танк офигенный, лайк и подписка

[@terraukrainicaincognita5856]

Чекаю ще більше нових інформативних та цікавих матеріалів, які Автор як ніхто інший вміє робити

[@terraukrainicaincognita5856]

@Алекс Кулинич Ні. Не мого. Схоже це просто наш однофамілець

[@user-ky3yh8ri8z]

Мартин, как всегда - клип на высшем уровне. Спасибо.

[@user-ty2is4xn1t]

спасибо за видео) детальная оценка без пафоса и с анализом применения. очень достойно! крайне! может так пройтись по всем знаковым мащинкам для тех или иных стран? за одно и здравая оценка тех или иных проектов (приток свежей аудитории, тематика танков все ещё жива и будет жить)

[@user-hl5ls5jp5v]

отлично!!!

[@user-lf7wt6wl8n]

на 6 мин.12 ск-пленный на переднем плане в зим.камуфляже- с обучалкой на пальце-курит в строю?-каналу лайк.. как всегда смотрю по неск.раз каждый выпуск.

[@tamerlan2607]

Давно про танки не было

[@superbird6.998]

Если не эта модификация ставит точку в споре "какой лучший танк ВМВ", то я не знаю, какие еще нужны аргументы. Шерман реально универсальная машина, до которой даже Т-34 не дотягивает.

[@olegkupran5284]

Точно. Танк сам по себе неплохой, так из него можно сделать все что нужно. Артиллерия разных калибров, инженерные танки, минные тральщики, самоходные ПВО, штурмовые танки, истребители танков, амфибии, огнеметные танки и даже ОБТ

[@vitters3896]

​​@@olegkupran5284 на базе Т 34 были СУ 122, СУ 85, СУ 100. По поводу инженерных машин точно не знаю. Потрудитесь уж сами поискать.

[@user-wk1zk6it7q]

Посмотрел,поставил лайк и написал комментарий в поддержку канала

[@user-rs3od2jv9r]

Хорошие видео

[@user-hl2vl8ds9u]

+ каналу. Мартин жги.

[@iliyareibarkh]

Лайк и коммент в поддержку автору

[@user-jh1hm2kp3j]

хорошее видео автору лайк

[@user-kl8vw9km2f]

Лайк!

[@slonby]

thank you

[@4ainik2]

Ты просто лучший...каждое видео огонь

[@viktusvan9125]

Коассный выпуск

[@EAleg]

В поддержку

[@ABaHrapg88]

годнейший видос, лайк

[@Gazenwagen]

Відосик зайшов) Звучок став більш якісний) Дякую

[@user-ff3dt4ih6b]

Прекрасное видео , можете рассказать о немецких снарядах "миненгешос" и чем он так знаменитый.

[@user-sl3eg8vn4c]

"Minengeschoss" это по сути своей обычный тонкостенный фугасный снаряд малого калибра, с относительно большой навеской пороха в гильзе для 2см (20 гр) и малой (30 гр) для 3см снаряда ранней модификации. Снабжён детонатором моментального подрыва. Применялись в авиационных пушках, а ближе к концу Войны и в некоторых зенитных орудиях. А знамениты тем, что за счёт тонкой (относительно) стенки в них влезало много взрывчатки, и фюзеляжи разрывало до полной нелетабельности. К примеру в крыльях "летающих крепостей" 30мм снаряды оставляли дыры метр на полтора.

[@ToxaKaRp]

Да ничем он особо не знаменит. Обычный тонкостенный авиационный снаряд. Просто, в виду популярности одной он-лайн игры про самолётики, народ в принципе узнал что такое бывает. Кроме того, слово такое хитрое, мудрёное... но в тоже время - легкоусвояемое, что есть большая редкость для немецких технических терминов. Вот и носятся теперь все с этими "миненгешоссами" и пихают куда можно и куда нет, чувствуя себя немножечко мудрее и элитнее.

[@user-dd2mr3ts4r]

По новой зашёл.забыл лайк поставить

[@user-cw8te2nu1d]

Крепкий орешек. Оказывается.

[@ppro2244]

Шикарно! Вот это тот самый Ньюман, канал которого можно просмотреть за один заход!)

[@user-te4si1fw5u]

Спасибо за интересное видео. Только Джамбо, это не про слоника), в американском варианте английского это Толстяк.

[@user-gd2of9sl4o]

Благодарю, Мартин! и как только Эйзенхауэр стал презиком?)))

[@alexgood1056]

коррупция и круговая порука

[@user-pu9om1le1i]

Привет всем из солнечной республики Доминикана

[@user-yi4fv9ll3b]

Годнота то какая !!!!

[@dejavu1279.]

Давай про кв-2 со 107мм пушкой зис-6 Интересная тема

[@ToxaKaRp]

400-мильный пробег, и лишь одна незначительная поломка?! Для некоторых "танков победы" и 200 километров своим ходом было запредельной нагрузкой... а тут, перетяжелённая машина прошла 400 миль, и лишь одна поломка. Достойно!

[@Teranetes]

Машины 42-43го - это вам не т-34-85 , сделанные что-бы были, а не для победы и не должны быть так же качественные ,как хотелка амеров.

[@user-fj1tc6dq2c]

​@@Teranetesсделаны чтобы были по моему мнению некоторые индивиды)) 34рка была хорошей машиной по совокупности характеристик, + к этому низкой стоимостью в производстве.

[@Teranetes]

@@user-fj1tc6dq2c 34ка разная была. В 41м - не отлаженна, но танко бойка, борющаяся против орд немцев. 42й на спех деланные против бронебойных снарядов. В 43м решала всех машины новые, пока не нарвётся на 500е батальёны тяжей. В 44 и 45 - т 34-85 универсал буквально для всех проблем и понятна самому тупому экипажу - главное коммандир толковый.

[@user-fj1tc6dq2c]

@@Teranetes расскажите ещё про случай из школьной жизни Кошкина, пожалуйста.Разговор же изначально не шёл про модель 44-о года

[@user-dw6rh9ml3c]

С удивлением узнал, что снаряд бо́льшего калибра (76мм) имеет меньшее могущество и заряд ВВ (чем 75мм)! Аж перепроверил - правда!) Спасибо)

[@user-ep4tm8vl3m]

Справка - высадка союзников в Сицилии 10 июля 1943 года,а Сицилия это Европа.

[@46SAMB]

Плюс в комменты, чтоб поднять в ранге видео ))

[@alexsykes9101]

Не стесняюсь оставлять свое мнение в комментариях

[@nikname1903]

Дуже цікаво відео. Звісно шкода що в США, тільки в 45 зрозуміли що танки повинні воювати з танками

[@kot2335]

Танки с танками не воюют 😅было бы забавно если бы случился аналог Прохоровки у них ,домой бы поехали 😂

[@jeka-bp6pq]

Sherman самый универсальный и во многом новаторский танк на нём были опробованы идеи которые повлияли на дальнейшие развитее послевоенный танков , Sherman лучший средний танк второй мировой войны если не считать Пантеру которую немцы считали средним танком ...

[@user-zl5pf6wt5c]

Немцы шерманы презрительно называли зажигалка ролсон... Бензин видите ли...

[@jeka-bp6pq]

@@user-zl5pf6wt5c были и дизельные , так же как и т34 были бензиновые , и прчем тут как их называли немцы шла война они были врагами для немцев , но открою тебе тайну которую ты вряд ли знаешь что т34 горели не хуже и даже лучше чем Sherman

[@thomasfrissen8128]

Шерманы горели чаще чем Пантера и Т-34 вместе взятые Огромная площадь баков,и место их расположения все говорят за себя

[@jeka-bp6pq]

​@@thomasfrissen8128 почитай воспоминания танкистов которые рассказывали что при пожаре остаться в живых на в шермане на много проще чем в т34 , у т34 баки были вдоль бортов по сути находясь в боевом отделении !! и при пробитии если он не взрывался сразу то топливо заливало боевое отделение, от того и такие потере от пожаров , и связанный с этим взрывом боекомплекта ! у шермана баки были не в боевом отделении и после возгорания экипаж всегда успешно покидал танк , читай бестолочь мат часть !!!

[@user-fq4tx1rz9j]

шар-это идеальное отношения обьема к броне. а куб сразу за ним. поэтому шерман высокий и бронированный, а т-34 узкий и не такой бронированный. тоже самое с домом-идеальный дом это куб-в отношении к теплопотерям.

[@DarvikD]

ну в тундре он мне зашел, хотя из пушки приходилось выцеливать уязвимые места, что советов, что немнев

[@simple-watcher]

Будет ли видео про М26 Першинг и его модификации ?

[@joeaberdin7508]

А про штурмовой Першиг будет?

[@yh2618]

Спасибо, Мартин, интересное видео. Почему фугас 75мм имел больше ВВ?

[@kot_v_tolchke]

Медленный снаряд имеет более тонкий корпус

[@user-kl4iz9zq8k]

От длинны орудия зависит

[@alexanderkolin9366]

Содержательно. Спасибо. Шерман таил в себе довольно большой потенциал для модернизации. Подвеска только слишком уж уязвимая. И силуэт -- радость для противотанкистов неприятеля. И как следствие, центр тяжести тоже слишком высоко. Но вообще для страны, где на начало 2-й мв почти не было танков, создание такой машины буквально на коленке и развертывание массового производства, это конечно большой успех. К счастью для нас тогда и теперь, их промышленность тогда была сильнейшей, в отличие от сегодняшней.

[@user-hl5ls5jp5v]

да першинг хорош!!!

[@vorobyovanatoliy9481]

дякую, друже!

[@francocool]

интересно, если бы американцы изначально отринули свою дурацкую концепцию и вложились в массовое производство хорошо защищенного Шермана с достойной пушкой еще в 1941-1942 гг, то M4 стал бы лучшим танком WWII.Потенциал у платформы, в отличии от того же Т-34 был феноменальный.

[@domainforbusiness]

Играю в вартандер на нем, танк сказка, в лоб пробивают 1 из 20-30

[@user-mc2zd6sf8w]

"Танки против танков не воюют"- абсолютно логично.

[@Silverfox_Paws]

"Танки с танками не воюют" - что за дикость? Вообще не могу понять такой доктрины командующих США, в чём логика? Танки, обитые бронёй, и будут достойным ответом такой же обитой бронёй бронетехнике противника, но здесь американцы себе просто в ногу стреляли. Неудивительно, что "удивились просчётам" при встрече с немцами.

[@user-it5nj4ch8d]

Танк предназначен для поддержки пехоты. С танками борется противотанковая артелерия

[@user-xz5ie9wt8n]

Советская доктрина такая же хромая. Вообще, это пережиток Первой мировой. Немцы первыми поняли, что лучшее противотанковое средство той войны - это танк. Pz IVF2 стал первым в истории серийным танком с универсальной пушкой, но с приоритетом борьбы с танками.

[@Silverfox_Paws]

@Алекс Кулинич знаете, мне легко понять немцев - восточный фронт стукнул и после опыта войны с СССР на поле боя появился в 42-м году Тигр, закономерно. Но у американцев был опыт с Японцами, у которых были очень специфические танки, была отсрочка - можно же было спокойнейшим образом (С моей перспективы) узнать положение дел у союзников (В том числе связаться с Союзом по такому вопросу) и узнать мощь противника в лице немцев. Но такой базовейшей разведки не предприняли. Это для меня и дико.

[@az0009990]

@@user-it5nj4ch8d а теперь ПТРК

[@user-xz5ie9wt8n]

@Алекс Кулинич Добавлю, что снаряды, сравнимые по качеству с немецкими образца 1941 г. появились в СССР только в начале 50-х.

[@warlord9259]

Танк скорее равен КВ-1 по защите, и вооружению аналогичен образцу 1942 года. Неплохой танк, однако думаю проходимость была посредственной, пришлось бы расширить траки. Смотрел док фильмы про Шерманы, еще на Грант М3 (американская версия), траки были узкие. И немцы в своих пропагандистких фильмах открыто издевались. Так как Пантера 1943 году, наголову превосходила Т-34 и Шерман, пусть и имела множества болячек. Шерман скорее танк поддержки пехоты, чем противотанковая версия Пантеры.

[@vitaliy1655]

Даже не близко. КВ-1 легко пробивался снарядом из любой немецкой "длинностволки" куда угодно, кроме башни(и то смотря куда попадёт). Джамбо уже мог выдержать обстрел таких орудий(тоже смотря куда попаадёт, но уязвимых мест у шермана E2(а данный роликименно о нём) было куда меньше а приведённая броня корпуса была на порядок выше чем у любого КВ)

[@bogindra1361]

👍💪👏👍💪👏👍💪👏

[@AndrewMatasov]

Гарний ролік, але на мою думку - краще казати назву західних танків з латинською транскрипцією. На кшталт "ті-33".

[@user-hl5ls5jp5v]

то что они шокированы американцы узнали только от тебя))) м26 отличный танк... но про него ни слова - типа не было)))

[@user-gb4wo9fi1z]

Интересно как аргументировало командование идею о том что танки с танками не воюю?

[@user-ez7fh2lv3b]

Статистикой

[@user-pk4np3up7j]

Доктор Албан и Коко Джамбо

[@user-ji3ec5wy7d]

Существование войска это не основная причина бедствий людей, а только следствие. Основная же причина - в том учении, которое внушает людям, что военная служба, имеющая целью убийство людей, есть дело не только безгрешное, но хорошее, доблестное и похвальное. Лев Толстой

[@YacikMaleckyi]

Ага. Вот только те кто решают что военная служба не нужна, в последствии будут гнить в земле, зато с чистой душой. А те кто учились воевать - будут отдыхать на пляже, тpaxaть тёлок и пить мортини. Так что поплачь:)

[@user-fh7ze4mb2k]

​@@YacikMaleckyi Что за внезапная реклама военкомата?

[@KofeNePiu]

В War Thunder этот танчик просто имба...

[@stallmix]

Давно не имба

[@_hoho_1337]

​@@stallmix всё ещё хорош Только с пантерами проблемы

[@stallmix]

@@_hoho_1337 ну не знаю, не давно было пару ситуаций когда меня 85-ки пробивали в влд

[@donbitcoin8811]

Щас в американских танках и бронирование и стволы найс)

[@YacikMaleckyi]

какое бронирование не скажешь? А, военный наш эксперт? Стандартное пробитие современных пушек и снарядов - 250+ мм брони, в то время как бронирование самих танков сейчас не превышает 100-150 с учётом наклонов. Единственная защита сейчас - динамическая защита, а она у всех одинаковая и ничем не отличается. Так что интересно, в чём же Абрамс такой бронированный?)

[@donbitcoin8811]

@@YacikMaleckyi спасибо за ваш комментарий, Даже у динамической защиты есть разновидности и названия) И броня у танков композитная) Но в цивилизованных странах это всё направлено на то чтобы экипаж выжил. А у советской школы танкостроения главное переехать за свой окоп а там помогай гундяй или шаман)

[@maxmadseeyouglad47]

Весьма странно что американцы так опрометчиво отнеслись к Тиграм и расчитывали бороться с ними 76мм орудиями. А странно потому что первый захваченый Тигр оказался в руках англичан ещё в 1943 году, весной, то есть за год до высадки в Нормандии. За год вполне было время изучить ТТХ и возможности на поле боя немецкого тяжелого танка. Но то ли перевооружать уже Шерманы не когда было и не было возможности, то ли понадеялись что количество Тигров будет минимально. Хотя конечно англичане предпринимали попытки это компенсировать немногочисленными Светлячками. Опять же эта их странная концепция 'танки с танками не воюют' - на поле боя воюют тем что есть и с тем с чем сталкнулся. Это всё равно что сказать пехота с пехотой не воюет.

[@ToxaKaRp]

Насколько я знаю, они в первую очередь недооценили производственные мощности врага и считали, что Тигров и Пантер будет очень мало. Кроме того, они понадеялись на немецкую прагматичность, которая должна была заставить немцев максимально наращивать производство Пз-4 и Штуг-3, а не "размазывать" и так немногочисленные ресурсы на хорошие, но более трудозатратные машины. Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что роль Пантер и Тигров в боях на западном фронте традиционно переоценена. Значительно больше проблем американо-британской бронетехнике принесли старые добрые РАК-40 и 88-ки. Но о них, все как то забывают. Да и в целом, любовь к "пафосному героическому превозмоганию" присуща не только коммунистам. Американцев тоже хлебом не корми - дай только рассказать, как они там геройски боролись с лавинами Тигров... но всё равно победили, не смотря ни на что!

[@vitaliy1655]

76мм орудия, которые устанавливалась на M18 и M4(76) вполне пробивали тигр даже в верхнюю лобовую деталь(под прямым и небольшим углом) и ком. башенку(хватало, что-бы выселить всю башню или даже привести к детонации бк) не говоря же о том, что-бы пробивать их в борт даже под углом 60 градусов.

[@ToxaKaRp]

@@vitaliy1655 Так то оно так, да не совсем. Точнее, в компьютерных игрульках - конечно, всё именно так. В реальной же жизни... Вероятность пробития брони Тигра, хотя бы с 1000 метров, даже в полигонных условиях, была чуть лучше, чем 50 на 50. В реальных боевых условиях удавалось добиться пробития только по уязвимым местам. То есть, единственным возможным способом для Шермана уничтожить Тигр и остаться живим самому, была - засада. Но в условиях, когда именно Шерманы атаковали, а Тигры находились в обороне, добиться такого было практически нереально. В то же время, Тигр пробивал Шерман (кроме Джамбо) с 2000 метров практически гарантированно! С любых дистанций и практически при любых углах!

[@vitaliy1655]

@@ToxaKaRp 1000 метров это огромное растояние. На таких дистанциях обычно работают всякие истребители танков(если цель вообще видно). А если говорить о куда более реальных для средних и тяжёлых танков(союзников) 100 - 500м, то это вполне вероятно. А насчёт тигра и так понятно - 8.8 своё дело знает. Но и тут есть нюанс: какой нибуть джамбо вполне может "танкануть" и такой выстрел под прямым углом, ведь приведённая броня во лбу у него ~170мм, а самый ходовой снаряд Тигра 1 - Pzrgr. пробивает примерно 150-160 примерно на 200 метрах. Темболее, что у шермана с катанной бронёй стойкость будет получше чем у танков с литым корпусом либо литой лобовой частью.

[@ToxaKaRp]

@@vitaliy1655 В том то и дело, что для Тигров и Пантер, 1000 метров это НЕ огромное расстояние... а вполне себе рабочее. Они с такой дистанции и попадали, и пробивали. Как в прочем и 75-мм РАК-40 и их танковые "сородичи". Тигр мог "работать" по Шерманам и с 2000 метров, если позволяла видимость. Но такое редко случалось.

[@Artist1994]

Они показали в Африке себя . Не зря их солдаты зиппо прозвали

[@arthurpoberezhnuk296]

Будет видос о легендарном Джексоне/Слаггере? Благо там есть о чем рассказать

[@daymarus5402]

Есть видео о нём, даже два.

[@arthurpoberezhnuk296]

@@daymarus5402 о Джексоне?!

[@daymarus5402]

@@arthurpoberezhnuk296 да, видео называется ПТ САУ М36

[@MyJosie1988]

@@arthurpoberezhnuk296 да, посмотрите список видео на канале, там есть

[@arthurpoberezhnuk296]

@@daymarus5402 спасибо, вижу

[@user-rc1ue6jg5b]

Правда ли, что слабое место во лбу корпуса m4a3e2 там где пулемет?

[@gta7852]

А медведи гадят в лесу?

[@crueltyjuggernaut3912]

эти "насадки" - уширители гусениц. и к шпорам (cleats) или грунтозацепам (grousers) они не имеют никакого отношения и американцы их так не называли. грунтозацепы шли к танкам и другой технике с резино-металлическими гусеницами. если тип гусениц с плоским траком, без грунтозацепа, то съемные грунтозацепы использовали для езды по любому бездорожью. если гусеница с грунтозацепом (резиновым) то могли использовать съемные зимой.

[@user-qj3ky7gv1x]

А про Т-26 что-нибудь будет?

[@YacikMaleckyi]

А что там про него? Танк помоечка, который мы вообще у Англии взяли. Пушка стандартная 45мм без выдающегося пробития. Мобильность такая, будто 3 заморенных голодом чихуахуа в упряжке его тащят. Броня - газета сложенная в двое

[@user-qj3ky7gv1x]

@@YacikMaleckyi Ошибочка моя. Имел ввиду М26 (Pershing). Про Т26 вопросов нет. Всё правильно.

[@borisibragimov161]

Всегда удивлялся сколько разнообразной бронетехники было во ремень второй мировой. Странные английские Черчилль и Матильда,американские пт САУ с башней без крыши.Немецкие штурмовые САУ и противотанковые танки.Легкие советские т60 и т70. Все это разнообразие сейчас кажется нелепым и непрактичным,есть ОБТ и его вполне хватает для выполнения всех задач.

[@BESSENIM]

7:05 это прям так и выглядело, или они просто засунули для наглядности целые снаряды в воронки от попаданий?

[@reddrn620]

Если большая дистанция, то на излёте могли застревать в борне.

[@user-ui2zh3dj6l]

это был танк апокалипсиса

[@user-ui2zh3dj6l]

💀👍

[@SergeyGurianov]

+100500