Теорема Байеса [3Blue1Brown]

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@rogermorrison2968]

Если бы я не знал этой теоремы, но из ролика ни за что бы не понял её сути.

[@ИванМысин-щ9п]

Здорово. что вы взялись за этот канал. Один из лучших каналов по математике, а вы лучшие в переводе!

[@СергейСвтри]

Я до того как увидел этот канал ненавидел науку🌚

[@Ibrahim00222]

какой канал?

[@azarovdimka86]

по статистике и аналитике)

[@mason228x]

очень странный ты был раньше человек считай ненавидел все гаджеты здания да даже простой топор@@СергейСвтри

[@user-ey2vv1dl3n]

Невероятно крутые ролики у этих БлюБровн, как по качеству информации так и ее подача. Спасибо ребят что переводите такие видео, с этого дня становлюсь вашим спонсором на ютуб на постоянной основе, уверен что в отличие от других площадок финансовой поддержки этот вариант еще и продвигает канал в алгоритмах ютуба. Еще раз спасибо!

[@user-ey2vv1dl3n]

Проверил понял что такого варианта нет, воспользуюсь патрионом.

[@VertDiderScience]

Спасибо за поддержку!

[@МаксимМакаров-к8б]

Вы такие молодцы что делаете перевод 3b1b. Это очень полезный и наглядный контент. На английском я его смотрел, но степень усваеваемости отнюдь не высока. По-русски будет значительно проще. Спасибо огромное.

[@roo10ium73]

Сегодня ночью проснулся и не мог заснуть, вспоминал теорему Байеса, и какое совпадение, спустя 22 часа на канале выходит видео про эту теорему!

[@vernite_nickname]

Сегодня ночью спал и не мог проснуться, не вспоминал теорему Байеса, и какое несовпадение, спустя 22 часа на канале выходит видео про эту теорему! ))

[@ИринаАрутюнова-г7я]

Как красиво и доступно! Спасибо, рада, что открыла для себя Вас

[@bty_s]

3Blue1Brown наверно один из лучших каналов по качеству в принципе на ютубе. спасибо огрмное.

[@живоенеживое]

Доходчиво объяснять это по моему отдельный вид искусства!

[@SaraevKS1985]

Если это доходчивое объяснение реально простой идеи - я пас...

[@oriyia]

Восхитительное видео! Спасибо за перевод! Уже который раз возвращаюсь к этому видео и нахожу новые интересные моменты.

[@ПРОМ-ж3л]

Класс ! Обязательно буду применять в жизни если при повторном пересмотре не появится желание застрелиться.

[@userhuu3er]

ахах, да надо с репетитором на листке бумаге кропотливо разбираться, иначе пуля

[@OlegShevakov]

Роман Позывай , да, что-то тяжело заходит

[@McraftDen1999]

У тебя серп и молот на Аве, каком ещё уме, иди диалектику природы читай)))

[@Tealover-e5y]

Нечего не понял, но очень интересно. Пойду вникать в тему

[@2difficult2do]

Спасибо за качественный перевод и озвучку! Нарисовать теорему Байеса это круто, так мне ещё никто не объяснял. Не могу сказать, что так понятней, но точно наглядней. Comment4YT

[@Дваждыдва-ъ5с]

Теперь понятно откуда у антипрививочников доводы. Они всегда в вертикальный столбик ставят отдельные случаи, а то что прививки помогают миллионам, для них не аргумент.

[@user-petva]

Что интересно: год уже прошёл, а я так ни разу и не встретил прямого сравнения антимасочников и антипрививочников, хотя механизм один и тот же :)

[@philosophertaras]

@@kitten-free 100%

[@user-petva]

@Maxim in _>Тут смотря как вопрос поставить_ Поиск, "альтернативная математика". _>я лучше в масочке похожу_ Масочка -- дело очень хорошее. Одна в ней проблема: чтобы она работала как положено, в людных местах её должны носить вообще все. P.s.: даже в лёгких формах ковид нередко оставляет последствия. И нельзя сказать, что они безобидные.

[@user-petva]

@Maxim in _>теория вероятности_ Как-то раз один учитель в школе попросил учеников объяснить, какой именно физический эффект привёл к тому, что кусок металла, лежащий рядом с обогревателем, имеет более тёплой ту сторону, которая вдали от обогревателя. Многие ответили "из-за теплопроводности". Они не имели ни малейшего представления о том, что такое теплопроводность, они просто пытались угадать "научное" слово, которое сойдёт за правильный ответ. _>Просто математически на реальном примере_ А здесь мы имеем реальный пример т.н. "эффекта Даннинга-Крюгера". Или не менее реальный пример намеренного введения в заблуждение. _>ПОЧЕМУ шанс сдохнуть сделав прививку_ И ранее: _._ Это классика логической ошибки _._ Именно в этом и заключается суть "магического мышления". _>видя то как весь год оперировали статистикой_ У Лидина на канале есть ролик о том, как кто-то из "экстрасенсов" подал в суд за клевету и аргументировал это тем, что "в фильме присутствует монтаж". Раз есть монтаж, значит, весь фильм враньё -- так? _>я бы не особо доверял их данным_ Теорию вероятностей, равно как и матстатистику, надо изучать не по паре роликов в Ютубе, а систематически. Тогда не будет стоять вопрос "кому верить". "Кому верить" -- это спрашивал один мусульманин в комментариях, когда ему одновременно выедали мозг фанатик-христианин и фанатик-атеист. Я ему сказал, что словам (включая Писания) вообще верить нельзя, а верить надо Богу, то есть фактам. Но он, похоже, не поверил :)

[@Konstantin_Smirnov]

@Maxim in вот жеж ты счетовод :) умерло после прививки, это значит умерло от прививки? А то что делали ее в Норвегии в домах престарелых, где старички сами по себе имеют тенденцию иногда умирать, в мозгу не сверкнуло? Как ты с такой логикой оказался на таком канале то?

[@unknownradio4363]

Пифагоровы штаны во все стороны равны. Это чуть сложнее как я понял

[@Людмила-и6л6р]

ах-ах-ах?!

[@Ramulus2009]

@@Людмила-и6л6р никогда не слышал, как вопросительно смеются :)

[@reirrab8886]

@@kitten-free Егошние

[@SaraevKS1985]

Это было одно из самых запутывающих объяснений. Достаточно было примера со Стивом на словах. А дальше что-то где-то не так сказано или переведено. Лучше пример с распознаванием цвета такси (часть зелёных в сумерках кажется синими и т.п.) в "Рациональность" Пинкер. Там автор и в огород lesswrong камни кидает.

[@yevhentymoshenko9966]

Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл - И канатчиковы власти Колют нам второй укол.

[@Utelandio]

Уважаемый редактор, Может лучше про реактор? Про любимый лунный трактор...

[@TrishkaBum]

13:54 - Прикольный переворот, что у автора больше в знакомых именно библиотекарей))

[@холикальциферол]

А ты что думала, если автор живет в городе, очевидно что и библиотекарей в городе больше

[@Firstdeus]

@@холикальциферол Сколько в вашем городе библиотек и сколько в них работает людей ?

[@Luchicus]

Это будет ошибкой, если повлияет на выбор ответа на вопрос кто такой Стив. Это не влияет на реальное количество библиотекарей.

[@Ly4a]

В любом заумном видосе ты первая в комментах) Даже если он вышел полчаса назад)

[@anbikow]

@@Luchicus повлияет на % застенчивых)

[@AndreySmirnov77]

Класс! Люто плюсую! Продолжайте в том же духе. Жаль только, что такие видео собирают мало просмотров.

[@4493005]

Спасибище за ролик! Кому понравилась тема, советую посмотреть фильм "21" с Кевином Спейси. Именно там впервые услышал о теореме Байеса. Но суть теоремы раскрыта очень кратко. Сегодня я понял ее во всех деталях.

[@ascetic_turtle]

Спасибо, люблю Кевина, и теорию на практике интересно посмотреть)

[@yleksunder]

Если раньше я понимал формулу Байеса, то после этого видео окончательно запутался.

[@edvardd6226]

Низкий поклон каналу за проделанную работу.

[@ameiserf]

Я знаю кто чаще всех пользуется теоремой Байеса. Синоптики!)

[@ak27q]

Не смешно. Куда им от этого деться?

[@opletsha]

нет синоптики пользуются немного другим, по-моему Версатиум раскрывал тему простыл чисел для чайников.

[@antonzuzlov2046]

Почаще бы этот канал переводили, самый лучший в своем роде

[@Tosha777100]

ещё Матлогера ни кто не переводит

[@СерёгаН-я8м]

Оййй ребята! За такое лайк не глядя! Как же я долго не понимал по англ эти ролики.) ну а щас всё, мозг сломаю

[@mclotos]

тот случай, когда формулировка вопроса подталкивает вас к "правильному" ответу. А теорема Байеса очень крутая штука, я когда-то писал алгоритм рейтинга с фактором времени на основе этой теоремы.

[@Vel1ar]

Тут скорее не формулировка вопроса виновата, а сам пример. В нем подразумевается, что выбор профессии Стива - это вероятностный момент, а не сознательный выбор, соответствующий его характеру.

[@mclotos]

@@Vel1ar это да, но я имел ввиду пример с Линдой. Там один и тот же вопрос поставили 2 разными способами и получили противоположные результаты голосования. Есть еще одна хитрость, когда мы предлагаем варианты ответов, более детализированный вариант автоматически кажется нам более правдоподобным, но это уже совсем другая история =))) А что касается теоремы Байеса, то можно найти тысячи способов применения этой теоремы, кто-то даже пытается ею манипулировать как уравнением Дрейка

[@Vel1ar]

@@Tv-nq3du ты не понимаешь: если бы вероятность вычислялась из черт самого человека, то соотношение людей с такой профессией вообще никакой роли бы не играло.

[@Vel1ar]

@@Tv-nq3du чуть утрированная аналогия: Известно, что я люблю горький шоколад. Он у меня закончился, я иду в магаз. Какова вероятность что я куплю именно горький шоколад, если на полках магазина соотношение 20% - горький, 80% - молочный? Вероятность 100%, т.к. молочный мне просто не усрался.

[@genghiskhan8835]

@@Vel1ar как раз речь в вопросе о сознательном выборе. Именно поэтому здесь применяется теорема Байеса. Если б при выборе не учитывали характер Стива, то были бы "безсознательные" 1/21 на то, что он библиотекар.

[@diypo9332]

Мало что понял, но очень интересно!!! Надо будет еще раз посмотреть, а сейчас буду мозговать)

[@НиктоНиктоев-щ7ю]

Интересно, но зачем надо было упоминать про корабль с сокровищами в начале, если потом о нем ни слова? Ружье бондарчука?

[@Paul-gu4gw]

Хочешь заинтересовать человека - расскажи ему историю.

[@ЖилинскийВиктор]

Да, тема сисек не раскрыта.

[@ramsuro]

тоже про это подумал. Кликбейт...

[@Vrag-durakam]

🤦🏻‍♂️Это перечислялись события где использовали эту формулу. А вас не смутило что фермы и библиотеки не показали и самого Стива?

[@ramsuro]

@@Vrag-durakam теоретики они такие теоретики)

[@5tonnxn]

Просто и наглядно! Зачёт) круто круто

[@Grazdanin_zemli-ij3sw7kw8c]

Что наглядно и просто ? Складывать библиотекой и фермеров ?

[@Николай-т7ш1л]

Хе-хе, наконец-то 3Blue1Brown, капец прям ждал их

[@марина-х5т5е]

Пригодится: в сложных ситуациях буду говорить - " ну, это, все же - не теорема Байеса....."

[@terehoff68]

когда вас спросят пойдете вы куда ни будь или нет, то можно ответить с какой вероятностью вы это сделаете. а на вопрос почему вероятность такая можно ответить "согласно теореме Байеса..."

[@ТамараЛебедь-и2ч]

Прикольно!...

[@user-p1d1sxh]

Как всегда: никто ничего не понял, но всем интересно

[@CatOnTheBattlefield]

Я нинаю, но пойнал(не смотря на то что я теперь в 8 классе... Ничагосе, я умнег)

[@denroper2646]

спасибо за перевод! очень хорошее объяснение

[@i2ri2k13]

А ведь всё началось с того что я захотел шаурмы...

[@АндрейКайзин]

А ведь всё начиналось с того что я захотел сходить на венома 2

[@АндрейКайзин]

А ведь всё начиналось с того что я захотел пересмотреть на 20-й раз Титаник)

[@назарфутрак-к5в]

Афигенно, я часто приминяю что то подобное в жизне когда надо определить что подойдет больше чтобы не уставать потом....меня кто-нибуть понял?),,допустим я хочу научится новых песен но которые принесут мне пользу,($) опираясь на статистику региона сколько людей работает,сколько отдыхает и сколько мимопроезжих можна посчитать какие три песни можно подобрать чтобы не пожалеть потом.люди в регионе где много заводов люди меньше слушают музыку,где гипермаркеты - больше, где ценр там туристы, затем по одной новой песни для первых чтото старое ненапряжное, для вторых новое популярное,для третих знакомое но микс,,затем выясняем где какой возраст доминирует и время работы и так почучуть можно наблизится к выбору новых песен...незнаю кому я это пишу но и в матиматике я ноль,,а видео четкое))спасибо))

[@vmened]

А я по другому сделал. Обмазал свою жизнь тотальной слежкой за своими действиями. Жесткие диски моих устройств анализируются по датам создания/изменения/открытия файлов. Звонки людей из справочника сохраняют свою длительность в мою базу данных, даже раз в час gps включается на телефоне, если я не подключен к вайфаю дома или на работе. Далее самое интересное, куча логов быстро превращается в человекочасы потраченные на вполне понятные категории дел которыми я мог заниматься предыдущие 168 часов. Благодаря этому я понял что был полным идиотом когда работал в офисе начальником департамента за оклад. Увиденное меня шокировало. Я узнал что могу зарабатывать месячный объем денег за 17 часов, увидел что могу работать на 7 работах и зарабатывать в 6-12 раз больше, обнаружил что 80% убыточных бесполезных встреч были инициированы 20% бестолковыми посредниками. Далее я трудоустроился на 5 работ, стал браться за очень рискованные заказы и моя жизнь резко изменилась. Спустя полгода работы в таком режиме я теперь могу не работать 10 лет.

[@назарфутрак-к5в]

@@vmened круто,))интересно, но в чем успех,в систиматике??,,,а что если нет денег и получается что пока не покушаешь не продвинешся дальше и из за денег приходится унижаться и находить ровновесия ,а продвижения откладываются на более удачный период. Как зделать но если ждет неудача то к минимуму принять удар?.когда говорят что удар надо держать то это не про меня.

[@vmened]

@@назарфутрак-к5в Сначала нужно признать проблему. Я был идиотом т.к. считал что хорошая должность + хорошая зарплата == отсутствие проблемы. Затем вы формируете перечень мероприятий для устранения проблемы (повышение квалификации, закупка средств производства, развитие навыков). А далее вам придется выполнить подобный анализ, чтобы раздобыть время на изменение себя в требуемом направлении. Идея в том чтобы вы делали то что сами хотите в нужной вам пропорции и не происходило таких ситуаций что какая-то из ваших категорий дел за вас решила что делать (поверьте, вам очень часто навязывается невыгодный выбор). Ситуации когда вы делаете не то что хотите - хорошими словами не называются (обман, рабство, принуждение). Представьте что час вашего времени стоит Х рублей и например просмотр ютуба должен был вам принести удовольствия на сумму У рублей чтобы вы согласились потратить Z часов своей жизни на просмотр контента сомнительного качества. Подсчитав цифры XYZ ваш выбор останется прежним?

[@magamagabovich1604]

я словно словил легкое просветление. Теперь думая о самом разном невольно применяю формулу в голове. ПАМАГИТЕ(0(

[@АлександрПлотников-ъ8е]

Стив, менеджер а по вечерам таксует на кредитной салярке. Линда эскортница!!

[@antonydoctor2507]

Опять тервер, я же его сдал давно... Простите минутную слабость, очень доступное объяснение.

[@thechannel0181]

Я проезжал мимо кладбища недалеко от моего дома, на автобусе 13.11.19 числа и посмотрел на это кладбище. И этот момент запомнился мне, не знаю чем, но запомнился. Хотя я до этого несколько раз проезжал мимо него. Потом через некоторое время, может неделю, может месяц (уже не помню) я начал замечать цифру 911. Везде на номерах машин, на часах и т.д. И тогда я никак не связывал это с тем что я проезжал мимо кладбища, я вообще на тот момент не вспоминал про это. Спустя около месяца или два, я понял, что если я буду нацелен замечать какое-то число, то я и буду его замечать. И в качестве подтверждения, я выбрал число 131 чтобы его везде замечать. Выбрал я это число случайно, просто машина рядом проезжала с таким номером. И потом я начал замечать 131 везде. Но почему-то мне этого было мало чтобы убедиться что я замечаю то что нацелен замечать. И решил выбрать новое число, это число 149 и его я тоже случайно выбрал. И потом и его я начал замечать. Мало того, я ехал в автобусе по одной улице, и все время смотрел в телефон. Но один раз посмотрел в окно, и заметил на доме номер 31, подумал что это ничего не значит, и дальше уставился в экран телефона. В следующий раз поднял голову чтоб посмотреть в окно и увидел на доме номер 11, а рядом с ним дом с номером 9. (После дома с номером 31, я больше не смотрел в окно) Потом я забыл про эти числа 131, 149 и 911. Списав все на феномен Баадера Майнхофа. Кстати если эти числа сложить то получится число 1191. Но вспомнил про все эти случаи спустя где-то год, в мае 21 года когда однажды оплатил покупку на 13 кассе, и на счету денег осталось - 131.31 Спустя где-то неделю я увидел в сторис в Инстаграм у одного человека что он смотрит в кино "Тихое место", и случайно прочитал тихое место как "Твоё место". А на фото под надписью был кадр из фильма где стоит могила... На следующий день, я решил перебить плохие мысли, и настроить себя на позитив и т.д. И решил поставить на обои телефона картинку с надписью "Я буду жить долго и счастливо". И не нашёл в интернете подходящий вариант, и решил сделать такую картинку сам, наложить текст на обычную красивую картинку без надписи. Для этого выбрал первую понравившуюся картинку с холмом, и начал ее редактировать и заметил что внизу на фото, на холме стоит могилка маленькая, которую я не заметил. Ключевой момент в том, что это была первая понравившаяся картинка. И в том что я хотел написать на ней "Я буду жить долго и счастливо". Потом спустя где-то пол месяца, я просто решил узнать сколько идти от моего подъезда до того самого кладбища из начала истории в 2ГИС. Иии... Показало что идти надо 13 минут 1 км, 1666 шагов. В моем жилом комплексе 12 подъездов, и только от моего подъезда до кладбища вот такие цифры показало. А недавно я посмотрел хэштэг #911131 в Инстаграме. И вышло 12 фото, и на 11 из них изображены могилы. На следующий день, я вызвал такси, и номер телефона таксиста заканчивался на 13 13. Сегодня днём я увидел 131-й автобусный маршрут, и бортовой номер этого автобуса был годом моего рождения... В городе нет больше автобусов с таким бортовым номером, ведь бортовые номера не повторяются. И сегодня вечером посмотрел видео про совпадения называется кстати "Жуткие Совпадения" и мне запомнился момент, когда я поставил видео на паузу в случайный момент, и это была 10 минута 31 секунда (10:31). Потом досмотрев это видео, я хотел что-то сделать, но случайно пальцем коснулся экрана и промотал видео до того самого момента (10:31). На том моменте как раз рассказывалось про неудачное совпадение. Это может быть совпадением или нет? Математики помогите пожалуйста подсчитать вероятность таких совпадений.

[@KIRITO_222]

Ты собрал все возможные совпадения, это джекпот!

[@kruassamka]

Провертесь на окр

[@smonline631]

мысли имеют силу, прекратите искать плохие знаки и думать о смерти, лучше сделайте добрые поступки, помогите пенсионеру а не на цифры смотрите

[@delemont83]

Кааааайф, очень интересно!!!

[@gamesstellar34]

Это здорово, только не хватает перевода.

[@Emrebenkov]

🤣

[@ДенисЛитвиненко-п2т]

Супер это именно то что мне нужно в час ночи.

[@MrOgnevoy]

Спасибо!

[@lostintime4487]

Браво!

[@НикитаБуров-ъ6р]

если вы переведете весь канал 3b1b это будет просто отлично!

[@genghiskhan8835]

Последнее замечания отлично демонстрирует проблему людей, который слишком берут во внимание парадокс Монти Холла. Замечу, что сам парадокс является правдой, если верно заданы все условия. Но на практике у нас практически не встречается случаев когда он применим, и многие знакомые с этим парадоксом начинают его приплетать не взирая на то, что в реальном случае не соблюдаются необходимые для парадокса условия.

[@alexs7952]

Чё ты несешь, какие условия не соблюдены в парадоксе Монти-Холла? Он и парадокс только для отсталых.

[@petyap7600]

Вот это супер! Переводы с того канала делать.

[@alexey.fedchishyn]

На 7:32 немного неверный перевод, который путает слушателя. Готовится, что P(E) - это "вероятность получить новые данные". Вернее было бы сказать, что это вероятность наступления события, описываемого новыми данными. В данном случае - вероятность того, что Стив застенчивый и замкнутый (кем бы он ни был - библиотекарем или фермером).

[@nafan2295]

Иду на сайт с шаурмой, а тут какие то формулы выборки

[@sologubovstas1882]

Спасибо

[@aududnikov]

Изумительное объяснение

[@ЮджинБерн]

Спасибо спасибо 🙏🤝

[@АлексейСычёв-м4г]

Спасибо, очень наглядно. Когда ждать обещанного продолжения с гистограммами?

[@meerable]

Часть от 100 мы всегда ощущаем лучше, так как делаем это часто с деньгами, весами, длинами)

[@debilich853]

Хвала геометрии!

[@ghost78punk]

ух.. под пивасом туго заходит. пару раз назад отматывать пришлось)

[@maaukaho6928]

Как всегда ничего не понял, но лайк поставил

[@СанямбаШОУ]

это единственный канал на который я подписан. но я нихрена не понимаю. мне нравится

[@__HJK__]

Хорошее объяснение. Но я поймал себя на том, что в случае с Линдой ответил сперва на автомате неправильно, а уже потом подумал. Почему? Да попросту я, как и многие я думаю, привык что при сдаче тестов я доложен указать наиболее подробный ответ. То есть огромное значение в наших поступках имеет привычка.

[@razdvautreu]

Пока ребят, я пошел искать корабль с сокровищами!

[@ВалентинТкаченко-д6к]

вот ребята , я с наукой не связан от слова вообще, но мне ппц как понравилось думать и пробовать понять это всё.

[@user-raf]

Спасибо.

[@АНДРЕЙЯЧМЕННИКОВ-ш8л]

отлично от всех

[@topor._0-2]

Очень крутой канал

[@morboannihilator2722]

В случае с вопросом о Линде ничего странного в ответах людей нет. Просто когда предлагаются варианты ответов 1) "Линда работает в банке" и 2) "Линда работает в банке и участвует в феминистском движении", люди непроизвольно додумывают первый вариант ответа на контрасте со вторым до "Линда работает в банке и не участвует в феминистском движении". А вообще, более сложного объяснения теоремы Байеса, чем это ещё нужно постараться найти.

[@yoriklampresti9326]

Тонкий момент: "Допустим 40% библиотекарей вы считаете застенчивыми, и 10% фермеров" А если я считаю 99.9% библиотекарей и 0.001% фермеров застенчивами, тогда это соответсвует стереотипам? "Если кто-то крякает как утка, выглядит как утка, ведет себя как утка, то это и есть утка". Безотносительно к соотношению уток и других живых существ. Принцип максимального правдоподобия

[@ИгорьФадеев-ж2ш]

А если я предоставлю данные которые опровергнут все существующие модели. Байеса, я так понимаю со своей теоремой в пролете???? КЛАСС!!!

[@vmened]

Расскажи подробней о каких данных идет речь. Я тебя не понял

[@sjvkfogo3535]

Спасибо за перевод, подобные видео в разы понятнее и проще нежели лекции

[@sashatsur8056]

Конспирологи, слушайте внимательно!

[@MiluVol]

Ты имел ввиду приверженцев конспирологических теорий?

[@jimmyeagleeye]

Vladimir Milushkin вот теперь примени Теорему Байеса, чтоб понять, кого вероятнее он имел в виду.

[@MiluVol]

@@jimmyeagleeye интересно, и как ты считаешь она тут применима?

[@jimmyeagleeye]

Vladimir Milushkin прикинь сколько в принципе в мире конспираторов и конспирологов, и ещё не забудь учесть их соотношение среди твоего окружения))) Я, если что, рофлю

[@sashatsur8056]

Подсказка: у автора комментария есть знакомые конспирологи

[@ustreb]

Nice! TY

[@vesrand]

Спасибо за озвучку, но где же продолжение? Там еще обещали про многое рассказать. Или продолжение будет в другом видео?

[@РустамКасымов-ц3у]

Если искали корабль с золотом при помощи теоремы Байеса, затонувший сто лет назад, то сам Бог послал видео. Неделю не могу найти свои очки. На голове смотрел, если че!

[@user-udkw-y9298]

Под диваном

[@РустамКасымов-ц3у]

@@user-udkw-y9298 Первое что сделал, залез туда. Разобрал мусорное ведро, заглянул в толчок....)))

[@АлексПетров-ш8з]

Согласно теореме они там, где ты дольше всего с ними находишься обычно.)))

[@РустамКасымов-ц3у]

@@АлексПетров-ш8з Согласен. Смущает вводная в теореме -- скромный, тихий... У меня с эти не очень срастается. ))) Че, в толчке смотрел? Дык, там и сижу за чтивом, а че там еше делать???

[@user-op2ik9dh3j]

@@РустамКасымов-ц3у диван,они между спинкой и лежаком.

[@OlegSmileSSToRM]

Теорема очень интересная, но нужно много примеров чтобы ее понять. Фермеры и библиотекари недостаточны

[@СветланаЕремкина-ь9п]

Вот прям согласна!

[@qwerty32198]

Надо свой пример придумать чтобы понять. Лично я через диаграмму Венна запомнил.

[@suslik07]

Годно 👍

[@dikunav]

Единственное, что я понял это то, что вероятности надо представлять в виде выбору или кругов Эйлера, и каждый раз добавляя новую деталь условия сужать выделенную область

[@michaeldeoz]

одного не пойму - почему Стив может быть кем-то из двух? А какова вероятность того что он ни фермер и не библиотекарь? Застенчивые люди везде встречаются. Какая-то очень ограниченная область применения у этой теоремы. Получается что бы её рассматривать надо какими-то другими способами сократить выбор вариантов до 2, а уже потом просчитывать вероятности.

[@СергейМатлаков]

Мой мозг сдался на седьмой минуте, но досмотрел, кивая с умным видом

[@Anisotropy.A]

Вот бы мой преподаватель по теории вероятности и мат статистике так умел объяснять в свое время, как на этом видео.

[@vegaxly]

Что верно, то верно...

[@vmened]

Попробуй применить эти знания к биржевым данным например

[@userhuu3er]

@@vmened не в попад комент

[@nicles191]

Это бомба!

[@MisterDanila]

Смотрю на скорости 0,25 в надежде хоть что-то запомнить)

[@АНДРЕЙЯЧМЕННИКОВ-ш8л]

орууу

[@АНДРЕЙЯЧМЕННИКОВ-ш8л]

такая же хрень

[@gazoo_the_great]

а на скорости 2 за то же время могли бы посмотреть 8 раз. может и не поняли бы, но запомнили

[@vmened]

Попробуй посчитать руками что-нибудь. Например биржевые данные

[@alexg007]

Я так понял по этой формуле можно найти не только сокровища, но и Линду подцепить

[@nebesnoe4ydo]

Ничего не понял, но очень интересно

[@iXNomad]

11:20 здесь всё нормально, "неверные ответы" неверны только по мнению тех, кто проводил опрос. По факту многие люди поняли эти варианты как 1) банкирша-не фемка 2) банкирша-фемка Если бы уточнили, то вряд ли была бы цифра 85% на второй вариант. Просто формулируйте вопросы нормально, и этих "ошибок" не будет. Вы же спрашиваете людей разных профессий и разных соц.групп, а не только профессоров, которым важно каждое слово.

[@roomyscorpio5574]

из за отсутствия перевода картинок тяжело понимать а в целом отлично

[@theoreticos]

Тут главный вопрос, как и со всем научпопом, в практическом применении этих знаний просветившихся роликом. Мне на полном серьезе куча народа доказывала, что при количестве больных в 1% в популяции и точности теста в 95%, если я сдам положительный тест на эту болезнь, то действительная вероятность того, что я болен 16%.

[@genghiskhan8835]

Всё зависит от того, что понимать под "точностью теста" и почему у вас взяли этот тест (проходит ли его вся популяция или только специфическая группа, например, имеющих распространенные симптомы болезни).

[@dgfromy]

так запутанно теорему Байеса еще никто не объяснял!

[@qwtyrina]

я на вопросе про стива ответила фермер, потому что подумала, что стеснительный человек не пойдёт в библиотеку коммуницировать каждый день с людьми :)

[@Семён-т9с7т]

Прикольно

[@oberonuranovich9591]

Простые вещи объяснять так сложно и запутанно - это искусство !

[@v.sergei]

Еще больше 3b1b! Ещеооо...))

[@Sergey42615]

Что ж, полагаю, что в реальной жизни формула и правда может принести пользу. Но вот проблема. Эту формулу надо применять чуть ли не с детского возраста. К примеру, я уже накопил некоторое количество знаний о том, что библиотекари чаще чем фермеры бывают застенчивыми согласно всем обозначенным в видео стереотипам: что библиотекари встречаются чаще, что застенчивые люди чаще выбирают работу в библиотеке, поскольку в библиотеке нельзя шуметь, что подходит тихим людям и др. В видео каждый такой случай, каждый такой стереотип - это новая поступающая информация, дополняющая некий базовый факт, а для меня это единый устоявшийся пласт знаний, связанный со множеством ассоциаций и других, более мелких стереотипов. Смогу ли я выделить каждый аспектик и и стереотипчик этого вопроса и заново переосмыслить их как новую информацию согласно формуле? Нет. Если я сейчас начну анализировать только новую поступающую информацию с помощью этой формулы, у меня всё равно будет нехилый такой сдвиг от некоего "истинного" значения, потому что у меня уже накоплен багаж изначально неточных данных НЕ по этой формуле..

[@moykumir]

Это очень круто, но я все равно достаточно туп, чтобы не понять до конца. Пример про 85%, конечно, наглядный. Но я помню, как теорему Байеса применяли для доказательства спутанности частиц и я так и не понял, почему они изначально не появляются в виде "правой и левой перчатки".

[@Sergei_P.]

Ни хрена непонятно, но очень интересно))

[@ОльгаБровар]

Мне вроде все понятно, пока не начинается математическая формулировка

[@KlimovArtem1]

2:40 - но никто же не оговаривает вначале что представленный нам Стив выбран равно вероятным способом из местной популяции! Может нам вообще показывают инопланетянина и именно потому, что он не из обычной популяции людей о которой мы можем думать. Такие условия должны обговариваться. А то получаются черти какие выводы, как из задачи про Монти (открывания дверей с козлом).

[@genghiskhan8835]

Согласен. Часто в таких примерах в обычных людей закладывается неправильное непонимание, именно из-за того, что авторы задач неявно определяют дополнительные условия, о которых становится точно понятно только в процессе решения. В данном случае нужно ещё понять, почему вообще выбор профессий Стива сократили до двух таких несвязных между собой. На практике мы имеем гораздо больше вероятностных параметров, которые могут привести расчётливых людей к совсем разным выводам.

[@vadimnikolaev5480]

интересно. мало понятно. но интуитивно почему то, было ясно, что речь идет о фермере

[@genghiskhan8835]

так речь не шла о фермере, а о правильном распределении вероятностей.

[@vadimnikolaev5480]

@@genghiskhan8835 о фермере

[@genghiskhan8835]

@@vadimnikolaev5480 вам стоит ещё раз пересмотреть видео. Никакого реального Стива вообще не было, вопрос исключительно о том, как люди распределяют вероятность.

[@alishanmurtazaev]

Ловушка Байеса

[@4epxjfie393mfh]

Видео от 3B1B реальный повод не убивать себя пока что…. Просто тащусь от их способа подачи информации. Ребята, как же круто перевели и озвучили - просто талантище! Спасибо всем всем!

[@lollytvix8143]

я понимаю что я тупой(и вообще может не понял смысл первого примера с фермерами), но просто мне кажется что странно не учитывать изменение в количестве. Если брать в счёт 10% от фермеров и от библиотекарей и это будут замороженные проценты, то тогда количество имеет значение. Ведь рост населения не пропорционален, соответственно могут родится 210 человек, 210 из которых будут фермерами, Тогда пропорция 4/(4+41) приблизительно равно 8,(8). Это конечно при условии не изменяющийся информации. Изменено: Пропорция будет верна только спустя достаточно большое количество поколений Изменено 2 раз🤣: ООчень сильно кажется что эта эта теорема просто обычная пропорция, но просто с добавочным коэфом уточнения чего и как. Такая же схема и с обычной игральной колодой - У нас на руках обычная игральная колода 36 карт(всё её надеюсь знаете). И вас просят найти вероятность что рандомная карта окажется чёрной масти. Вы говорите 50%. Тогда вас просят найти вероятность что эта карта окажется ещё и вальтом. Тогда ваш ответ будет 5,(5)%. И вы будете правы. В обоих случаях количество карт не изменялось(А если оно изменятся, тогда нужно установить чёткий поряд изменений). А вот количество информации, которая подаётся вам - Да. Из этого следует обычная формула - Вероятность = (количество чёрных карт(сделано с упором на пример) - коэф полезной информации*количество чёрных карт)/полное количество карт. Извините за этот мусор(просто щас 2:40 ночи и я уже не дружу с головой)

[@soniq00]

сколько раз это нужно посмотреть, чтобы понять? отпишитесь у кого получилось

[@devops9]

Просто выпиши все сам на листочке, попрактикуйся на примерах из видео (просто повторяя, то что авторы доносят), должно стать намного понятнее.

[@empatij1730]

Если кто-то затирает тебе за теорему байеса, то вероятность того, что он сам нифига не вкуривает стремительным домкратом приближается к 100%😂

[@anbikow]

Жаль что про поиски корабля так и не рассказали)