TERCEIRA VIA de São Tomás de Aquino em detalhes - Provando Deus #3

O vídeo a seguir, explica a Terceira Via de São Tomás de Aquino em detalhes.
Tags;
São Tomás de Aquino, #tomismo, #Igreja #Católica, #provandoDeus, ateísmo, ateu, cristão, cristianismo #filosofia #fé #análise #santotomas #santotomasdeaquino #CarlosNougué

[@divisao]

Quer que eu grave algo em específico? Encomende um vídeo: Telegram para contato: @SALVEMARIA Caso queira contribuir com o canal para ajudar esta produção e as demais, contatar o Telegram para consulta de chave pix (disponibilizo muitos conteúdos gratuitamente, e como tempo acaba por me custar, decidi deixar isto por aberto aos interessados). HQ sobre São Tomás: fliptru.com.br/comic/sao-tomas-de-aquino-hq Psuedônimo: t.me/Hambristico

[@EduardoOliveira-sc6fi]

Vai pra quarta via logo. Feliz demais por esse vídeo ter saído [depois de milênios], mas faz o próximo logo 😅, brinks. Faz vídeos sobre mariologia, tratando dos dogmas marianos e etc.

[@Szmall]

Consideraria fazer um vídeo introdutório ao tomismo? Adoraria me aprofundar sobre, mas não sei a princípio por onde iniciar.

[@lamborghinimurcielago7769]

Talvez refutando a filosofia de niezstche, so uma sugestao

[@IoanP17]

Tomás de Aquino, quanto mais eu pesquiso sobre ele, mais o admiro.

[@Petrus_Roma]

Estou animada para a 4° Via!

[@silviocarneir]

Obrigado pelo vídeo irmão, Deus te abençoe.

[@Pedro_032]

O que você acha da ideia do nada jocaxiano? Vejo que alguns ateus costumam argumentar por essa via para dizer que o universo não necessita de Deus como causa.

[@luisafonsorondonsouza7344]

Cadê a quarta via meu Deus

[@jornadascs2321]

Poderia me ajudar, bem estou ficando angustiado por dúvidas sobre a existência de Deus. Não só isso como também tenho dúvidas sobre se a moralidade relativa, penso que se eu acredito em Deus logo sou alienado e tem que estudar filosofia para sair dessa de deus, porém acho que não tenho afinidade aí penso mais uma vez que serei um alienado, desde de já agradeço sua resposta.

[@divisao]

Posso adiantar-te que, a má filosofia leva ao ateísmo. Filosofia boa, competente, sempre leva a Deus. Não atoa, os maiores filósofos da história acreditavam em Deus firmemente, o provavam, o louvaram e percebiam que ele é plenamente compatível com a razão. Para alguns exemplos: Platão, Aristóteles, São Tomás de Aquino, Duns Scotus, Cardeal Cajetanus, Henrique de Gante, Mário Ferreira dos Santos, Santo Agostinho, Plotino, Proclo, Fransisco Suarez, Kant, Leibnitz, Jamblico, etc. Temos para fortalecer, provas e argumentos de todas as maiores escolas de pensamento medieval: Nominalistas, Tomistas, agostinianos, suaristas, etc. Temos toda a tradição platônica e neoplatonica, a tradição aristotélica e peripatética, os escolasticos da segunda escolástica, etc. A quantidade de base que existe fundamentando Deus pela razão, é suficiente para preencher no mínimo umas 5 piscinas com livros. Há diversos vídeos aqui no canal sobre provas de Deus. Veja nossos 3 vídeos explicando as 5 vias em detalhes. (Falta lanças mais 2 dessa sequencia). Há uma infinidade de provas e dissertações sobre Deus já desenvolvidas Há séculos pela escolástica. Caso queira me contatar, meu telegram é @SALVEMARIA Eu sou um ex-ateu. Fui ateu boa parte da vida, mas por meio da filosofia eu descobri Deus. Por graça divina. O estudo me levou a me tornar cristão. Quanto mais estudo, mais cristão me torno. O estudo e a oração são a base da minha fé. Amo ler, amo estudar, e amo rezar. Já dizia Tertuliano, A fé sem o uso da razão é fraca, e a razão sem a fé é cega. Temos aqui também um vídeo chamado A Moral é Objetiva, onde refutamos o relativismo moral.

[@Quemsoueu-v2g]

Opa legionário, poderia tirar uma dúvida ,é possível ter uma regressão infinita no passa é ter algo que o começe ? , é também poderia falar por que é impossível ter de mais um motor imóvel.

[@divisao]

Olá, Acho que deu erro quando você foi formular a primeira pergunta, no momento da digitação, poderia reformular? Quanto a segunda, não é possível haver mais de um motor imóvel, pelas seguintes razões: 1 - Se houver dois, então eles não são o princípio, pois o primeiro, é sempre Uno, e portanto, não poderiam haver dois primeiros motores (que seriam imóveis. 2 - Tudo o que existe na realidade se relaciona de algum modo. Dois motores imóveis, teriam que ter um modo de se relacionar. Se nenhum dos dois pode mover nenhum, então existem dois motores independentes. Se há dois motores, então ambos são por si. Se há dois por si, então, não são simplíssimos, pois compartilham de um aspecto comum, ao mesmo tempo que são distintos. Logo. Ou os dois teriam que ser ao menos UM único Deus duplo, com duas pessoas, ou, seria nescessario que havesse um único Deus. Mas, para demonstrar a necessidade de duplicidade em Deus, e no caso da fé cristã, uma tríade, sem deixar brecha para um Deus quádruplo, é outra questão. (Que eu argumentaria usando Anselmo)

[@Quemsoueu-v2g]

Aqui , é possível um cadeia infinita no passado sem um primeiro motor?

[@divisao]

Cadeia infinita de moventes, presume que o movente anterior, deva sempre ter um anterior. Isso é um problema, pois, a Cadeia infinita, por não ter algo que a inicia, tem um vácuo que não preenche a questão. Um exemplo mais fácil que creio ser possível para entender é o seguinte: X + 2 = 4 Eu poderia dizer que o valor de X, é Y+1, E depois, que esse Y é = Z+I. Se eu disser que isso se segue infinitamente, então nao consigo sustentar um valor fechado para X. Como sei que X existe, é contraditório eu dizer que a ordem anterior a ele não é fechada. Na ordem de casualidade há este mesmo princípio matemático. Uma ordem infinita de moventes anteriores, presume que um movente não tenha aquilo que o concluiu e iniciou, e sim, apenas intermediários infinitos. E não é possível existir um intermediário apenas com fim, ele tem que ter começo. O movente nao-imóvel, é por si um intermediário. E o intermediário tem por definição, começo, meio e fim. Infinitos intermediários, são infinitos nao-intermediários (pois a noção de intermediário, presume que ele não é o começo, então deveria haver algo anterior a esses intermediários que pusesse fim a eles).

[@Quemsoueu-v2g]

​@@divisao oque acha dessa objeção, O problema em utilizar o argumento aristotélico da existência de um primeiromotor como "prova" da existência de um Deus não tem a ver comm o que foi apresentado no vídeo. O problema em recorrer ao argumento da existência de um primeiro motor foi apresentado pelo próprio Aristóteles, e está na obra que posteriormente veio a ser chamada de "Metafísica". Antes, é bom explicitar o contexto. Por qual razão Aristóteles estava tratando deste tema? Ele estava tentando provar a existência de Deus? Não. Aristóteles estava buscando uma solução para a aporia da regressão infinita do movimento. Como solução para essa aporia, Aristóteles propõe a existência de um"primeiro motor" com características bem definidas: causa primeira incausada, imóvel, perfeito, incorruptível, necessário, eterno, ato puro, imaterial e "pensamento de pensamento" (autocontemplativo). Aristóteles enfatiza que o primeiro motor "não poderia ser de nenhuma outra forma". Ou seja, nenhuma dessas características poderia ser alterada, suprimida, assim como nenhuma outra característica poderia ser acrescida ao primeiro motor. A razão disso é fácil de se compreender, pois as características do primeiro motor se implicam mutuamente: ser "imóvel" é ser "imaterial" e, portanto, ser "ato puro"; ser "eterno" é ser "incorruptível" e, portanto, "imaterial", e assim em diante. De modo que, se alguma características for alterada, suprimida ou acrescida, todas as demais, devido ao fato de se implicarem mutuamente, também serão alteradas em decorrência. Tais características não são compatíveis com o Deus cristão e com nenhumn outro Deus de qualquer outra religião, com exceção do que foi elaborado por alguns filósofos helenistas, como Epicuro, por exemplo. Podemos dizer, por se tratar da característica que "resolve" a aporia, que uma das características principais, senão a principal, do primeiro motor é o fato dele ser imóvel. Dentre os seres conhecidos, poucos, se é que existe realmente algum, se moveram mais do que o Deus cristão. O Deus cristão "se fez carne" através de Jesus. Significa que ele era imaterial e se tornou material, o que é se mover. O nascimento de Cristo é, em si, movimento. Toda a infância de cristo, com o que é próprio de qualquer infância, como se nutrir, hidratar, excretar etc. X é movimento. Jesus deixou de ser criança e se tornou adolescente, outro movimento; se tornou adulto, outro movimento (além de todos os movimentos diários próprios de quem está vivo); morreu, outro movimento; ressuscitou, outro movimento; subiu aos seus em corpo, outro movimento etc. Ou seja, ele não só moveu exatamente como todos os demais seres "móveis" Costumam mover, mas moveu além ao ressuscitar e subir aos céus. Fora isso, o Deus cristão se "fez carne", ou seja, se tornou matéria. Sendo que o primeiro motor de Aristóteles é necessariamente imaterial e ato puro. Adicione uma resposta... Além disso, o próprio Aristóteles afirma na Metafísica que o "Deus" motor imóvel não se preocupa/ocupa com os homens. E isso é óbvio, não se preocupar com os homens é uma decorrência lógica de ser perfeito (no sentido grego de perfeição) e de ser "pensamento de pensamento" (autocontemplativo). De modo que um Deus que "ama" ou que "exige" algum tipo de comportamento dos humanos não pode ser, de forma alguma (como enfatizado pelo próprio Aristóteles), comparado com o primeiro motor De modo que, quando Aristóteles chama de "Deus" o primeiro motor, ele está fazendo referência a algo completamente diverso do que é chamado de "Deus" pelos cristãos ou pelos membros de qualquer outra religião. Sendo assim, é importante perceber que o primeiro motor aristotélico é absolutamente irreconciliável com o Deus cristão ou com o Deus de qualquer outra religião. É o mesmo nome, mas a definição conceitual é absolutamente diversa. Guardando as devidas proporções e observando o sentido puramente didático da analogia, seria semelhante a alguém passar a chamar um abacate de "Deus" e outra pessoa começar a afirmar que, já que aquela chama um abacate de "Deus", o Deus da religião desta é então verde e possui caroço. A distância entre a definição conceitual do primeiro motor e da do Deus de qualquer religião é tão grande quanto.

[@PedroStudendi]

Bem, é admitido por São Tomás que é possível uma cadeia subordina 'per accidens' que ocorra uma regressão ao infinito, porém, essa cadeia reduz-se à cadeia subordina 'per se'. Em suma, o acidental reduz-se ao essencial, neste caso, ainda sim em uma cadeia subordina 'per accidens' a de admitir um primeiro motor imóvel.

[@KosseraNotoba]

Pessoas, eu tenho uma pequena dúvida: É normal que um cristão sinta receio e até considere a hipótese do Oblívio Eterno? Creio que a maioria aqui já passou por isso.

[@EduardoOliveira-sc6fi]

Acredito que essa visão é mais dos protestante, pois pensava isso quando era um. Mas não sei, talvez eu tenha visto alguns casos particulares que não são o padrão.

[@Vinneo3041]

cara, dei uma pesquisada e como diabos tu mistura isso com cristianismo? "Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício do que Caim, pelo qual alcançou testemunho de que era justo, dando Deus testemunho dos seus dons, e por ela, depois de morto, ainda fala." (Hb 11:4) além de outras trocentas passagens falando sobre existirmos ainda depois de morrer

[@KosseraNotoba]

@@Vinneo3041 O medo primordial de todo indivíduo é a morte, até mesmo para aqueles que crêem na vida pós-terrena. Grande parte desse medo vem, acho eu, da suposição de que, quando morrermos, tudo simplesmente acabará, e voltaríamos ao estado inicial de quando ainda não nascemos, mas de maneira permanente. Novamente, acredito que grande parte deste público já passou por isso.

[@divisao]

Veja, Eu considero a imortalidade da alma, não necessariamente algo da fé, mas algo possível de provar pela razão natural. Não vejo problema em quem sustenta isso pela fé apenas, Mas, sem dúvida o estudo das provas da imortalidade da alma, é uma excelente ferramenta para o cristão que tem dificuldades com a imortalidade da alma.

[@Mr.Cruzado]

@@Vinneo3041 Creio que para alguns protestantes, esse oblívio é até o dia da ressurreição.

[@Mr.Cruzado]

Boa tarde, Legionário! Para um possível vídeo seu sobre refutação no futuro, gostaria de sugerir a refutação/disputa com um canal chamado "Investigador 7", que faz ataques à noção da Trindade de uma forma distinta da que alguns protestantes fazem. Acho que seria interessante ver sua análise e refutação em relação aos argumentos apresentados por esse canal.

[@Mr.Cruzado]

O pessoal de lá parece ser judaizante

[@divisao]

Pode me mandar o link?

[@Mr.Cruzado]

kzbin.info/www/bejne/iXXcgYBnZa-diMUsi=sfaRpaHkPNVbQiLu

[@Mr.Cruzado]

@@divisao kzbin.info/www/bejne/iXXcgYBnZa-diMUsi=sfaRpaHkPNVbQiLu

[@Mr.Cruzado]

@@divisao kzbin.info/www/bejne/iXXcgYBnZa-diMUsi=sfaRpaHkPNVbQiLu

[@lamborghinimurcielago7769]

Irmao, voce acha que a filosofia de niezstche acabaria com o cristianismo? Qual é sua opiniao sobre a filosofia dele e pq?

[@divisao]

Não chega nem perto de arranhar o cristianismo. Todos os argumentos que Nieztche usa, são opinativos. Ele não trata as coisas silogisticamente, muito menos, rebateu um único argumento escolástico sequer. Nieztche jamais pegou um dos argumentos de prova de Deus, seja de Anselmo, S.Tomás, Henrique de Gante, etc, e rebateu. Jamais. Aparentava incluso, sequer conhece-los. Seus argumentos, eram mais como uma espécie de descrição sentimental do que repugna a ele no cristianismo. Nieztche é altamente emocional. Mas, para não deixar de elogia-lo em algo e ser justo com ele, Nieztche é muito talentoso na escrita. Os textos dele tem uma arte, uma poética e um estilo de uma originalidade tremenda e única. Para quem estudou escolástica ou patrística, a filosofia de Nieztche é medíocre e não apresenta sequer uma gota de risco sequer ao cristianismo. Agora, é inegável que o homem escrevia bem 👌. Meus primeiros escritos, fiz por inspiração que tive após ler uma de suas obras, de tão bom que achei a qualidade do texto.

[@lamborghinimurcielago7769]

@@divisao o niezstche disse que o cristianismo é nilista? E por que estaria errada? E pode trazer ecemplos dos argumentos dele que falham?

[@GersoniaRodrigues]

​@@lamborghinimurcielago7769vc acha que ele leu Nietzsche? Ele não sabe de nada tanto que ele não lhe respondeu

[@GersoniaRodrigues]

​@@divisaodar aí exemplos

[@lamborghinimurcielago7769]

Calma ai niezstcheana ​@@GersoniaRodrigues

[@EduardoOliveira-sc6fi]

Tu faz a HQ sozinho ou com outros amigos? Uma opinião sobre: Eu acho que seria interessante tratar mais demorada e detalhadamente em algumas partes que já passaram; não sei, mas parece que algumas coisas acontecem rápido, e acho que seria ótimo desenvolver mais um pouco. Não sei se está com receio de inventar coisas que são desnecessariamente não factuais [isto é algo bom e essencial], ou se tem muita coisa ainda pela frente que justifique essa correria, ou se é outro motivo. Não estou dizendo que está ruim, muito pelo contrário, gostei muito mesmo, mas eu acho que deveria considerar o que eu disse acima, nem que seja só um pouquinho.

[@divisao]

Faço sozinho. Mas, houveram capítulos onde minha namorada fez a edição digital. Sim, algumas coisas poderiam ter sido tratadas com mais lentidão. Agora com o passar da obra, o ritmo irá ficar naturalmente mais lento, e pretendo que tenham mais momentos dissertando sobre acontecimentos já passados, para aprofundar mais. Admito que, tendo em mente que o ritmo focará mais lento, eu receava que isto tornasse a obra maçante, mas, se a impressão que dá é contraria, isso me dá mais liberdade para mecher nisso. Tenho de fato certo medo de incluir coisas não factuais, mas com o tempo terei que eventualmente incorrer cada vez mais nisto. Visto que, preciso imaginar certas personalidades e compor intrigas.

[@EduardoOliveira-sc6fi]

@@divisao A obra está ótima, só quero que leve isso como uma oportunidade de melhorar mais a obra e sua habilidade em desenvolve-la, não vejo a hora de ver os novos capítulos.

[@Curiosidadeemfoco2024]

Oi adm, na minha escola vai ter um "debate" sobre o sentido da vida teísta e ateísta, basicamente cada um vai apresentar seu sentido da vida em base sua religião (ou não no caso dos ateístas) Estou com muita dúvida sobre essa parte, oque é o sentido da vida para você adm?

[@divisao]

O sentido da minha vida é morrer amando a Deus, e ter a glória nos céus. Para isso fomos feitos, e é para a morte gloriosa que vivemos. Tenho obviamente sonhos, como ter filhos, escrever livros, estudar mais, etc. Mas o sentido da vida é ser santo. Evoluir mais na Santidade a cada dia e com a graça de Deus, contemplar os céus. Caso queira me contatar, meu telegram é @SALVEMARIA

[@Ulisses.47]

Coca-cola sabor oreo? Achei que não podia ter gore no KZbin

[@divisao]

Hoje no mercado da frente achei uma por coincidência. (Quando editei o vídeo, não sabia que tinha isso no Brasil). Tomei e é muito ruim. É uma Coca-Cola 3x mais doce, estranha, o tom de óreo é irregular e estranho, as vezes, parece que nem tem, e é só açúcar mesmo. Mas como o negócio N tem açúcar, é adoçante massivo.