Тест полного ГЗ и вторички, зеркальное покрытие есть, качество ещё лучше! Самодельный телескоп 215мм

[@totalcraftgames]

Привет, Астрономы! Я наконец-то сделал и вторичку под 215 мм ГЗ, теперь качество стало ещё лучше 😋как говорится, совершенству нет предела! Приятного просмотра!

[@99percents]

Да. Очень круто стало!!!

[@VitalySarychev]

Ничего себе разница!!! Изображение отличное. Огромное спасибо, что все снимаете и выкладываете.

[@totalcraftgames]

Спасибо за мотивацию делать это!

[@vsosacordeev]

ОО, ЭТО ДА.

[@Lotpite]

Вообще четко

[@totalcraftgames]

Твоё будет чётче)

[@user-xg1om8gq7x]

Круто👍

[@totalcraftgames]

Спасибо 👍

[@user-re5wr4rv4l]

У меня шишки и кирпичи тоже были красивые и четкие в рефлектор, пока я не протестировал по Полярной. По заезде все оказалось печально. Сферичка, однако...

[@totalcraftgames]

ну так оно сейчас даже видно по ёлке что нет хорошей чёткости, когда она будет, ощущение будет что то типа "это что, 4к видео?". Я смотрел просто в линзу от бинокля + окуляр, вот там качество такое как должно в итоге быть на телескопе, сейчас качество на телескопе ещё далеко от того что должно быть 🙂но оно в разы стало лучше чем было. Я с таким качеством Луну ещё не снимал не разу.

[@slava1491]

Всі ці тести по шишкам, ні про що. Зробіть по справжній зорі 2мм передфокал, 2мм зафокал, і у фокусі, але щоб не пересвічено, і зразу все буде зрозуміло. Або по справжній зорі зробіть Ронкі тест.

[@totalcraftgames]

И так все понятно, пересчитаю на пальцах проблемы ГЗ: 1. Сфера с коротким фокусом = сильная сферическая аберрация. 2. Резкий подъем края, примерно в 2 сантиметрах от края = сильное мыло, даже сильней чем сферическая аберрация при короткофокусной сфере. 3. Серебряный слой после моих экспериментов на его прочность стал плохого качества, появились прозрачные точки, неравномерная мутность. 4. Мелкие царапины из за дешёвого грязного оксида церия. Очистить не удалось даже через 4 слоя капронки. Лучше купить более дорогой оксид церия. Больше проблем нет, а больше этих и не нужно, исправь их и зеркало будет изумительного качества.

[@user-ju4yf3xb7z]

Изображение сферически видно, вытянуто.

[@totalcraftgames]

Имеете ввиду бочкообразную / подушкообразную картинку? Это Дисторсия.

[@user-ju4yf3xb7z]

Вы каком городе живете?

[@totalcraftgames]

@@user-ju4yf3xb7z Мукачево, а что?

[@user-ju4yf3xb7z]

Просто

[@totalcraftgames]

@@user-ju4yf3xb7z посмотрел ваши видео некоторые, очень интересная монтировка у вас! А вы делали сферическое зеркало или параболу то что с 1300 мм фокусом?

[@Mylo_Veryovkin]

Почему бы не сделать искусственную звезду и по ней затестить? Лампочка, светодиод, пофиг как излучатель, обернуть фольгой и сделать дырдочку, и потестить окулярной пробой так будет нагляднее, а так вроде ничего намного лучше стало, потеря 2 см диаметра г/з, не страшно

[@totalcraftgames]

Как раз стою и буду снимать тест по реальной звезде 🙂

[@Mylo_Veryovkin]

@@totalcraftgames ждём 👍

[@Mylo_Veryovkin]

@@totalcraftgames посмотрел ваши два снимка до и после фокуса, и не понял, это на полном диаметре съёмка или нет, и нет снимка в точке фокуса, в итоге нет полного представления о качестве оптики

[@totalcraftgames]

@@Mylo_Veryovkin это без 2 см. В точке фокуса не сложно представить что будет, будет звезда как ёжик. Там видно что картинки разные, идеальная звезда в фокусе будет тогда, кога картинки за и пред фокусом будут одинаковыми.

[@user-ym3en5un6z]

​@@totalcraftgamesможно даже днём какой-то дальний блик рассматривать , будет как звезда .Например блик от изолятора в солнечный день .Дифракцию вполне видно и картинка яркая .