The Root of Patriarchy: From the Misogynistic Culture to the Masculinity Crisis

Рет қаралды 158,632

9 ай бұрын

📣留言加分享本貼文就有機會抽《性別打結-拆除父權違建》傳記一本。
📅參加抽獎活動時間為期一週：2023.9.19 - 2023.9.26
👍 感謝群學出版社熱情贈書
-
「當男人對父權不聞不問時，他們逼自己陷入了守勢。但是，當男人投身參與改變，他們不再是問題的一部分，他們解放了自己，不再因為身為男人而有罪惡感。從父權的男性身分成長脫離，不僅意味著不再一直成為眾人焦點，也意味著不再覺得需要掌控一切，對什麼事情都有答案，或者將人生視為無止盡的競爭。」- Allan Johnson《性別打結-拆除父權違建》
-
本集關鍵字：
#山道猴子的一生 #性別歧視 #厭女 #母神信仰 #RianeEisler #馬子狗 #芭比 #異性戀霸權 #男性特權 #MeToo運動 #錯誤的性別對等 #女權自主餐 #女性主義 #有毒的男子氣概

Пікірлер: 3 100

@superycinema 9 ай бұрын

近日有另一位KZbinr好機車發片質疑這支影片裡的幾個要點，因為指控的用詞強烈（散播不實資訊、錯誤解讀書籍內容等等），因此在此做出說明澄清： 1.柴契爾上任後，明明女性高等教育的參與率提升，這也叫做父權？  這個數據是對的，但把這視為男女平等的證據則是誤讀數據。 1980年代後英國推行的新自由主義化政策、以及功績主義意識形態，導致人人都必須有大學學歷才可以找到工作，以前女性可以只需要顧家，由男性一人在外賺錢即可，現在則轉變為雙薪家庭才能夠存活，這反映出的是資本主義變得更剝削，而這種剝削就是由資本主義更父權結盟的結果，「女性可以平等地取得大學文憑以便在社會求生存」並非性別平等的指標，而是在資本主義社會中變得更難生存的指標。事實上，新自由主義的特點，就是表面上看似達成了自由主義的理想：女性也可以平等的進入高教、掌握高等職位，但事實上，這是父權社會是維持現狀的方法，表面上給予女性一些好處，深層的結構就不會被碰觸到，所以女人也可以當老闆、CEO，就不用去質疑這些職位本身就是資本主義剝削勞工的一環、本身就是父權的遊戲規則。這就是為什麼，明明台灣各行各業都有女性領導人了，但是性別歧視、厭女依然無所不在。 2. 並沒有足夠證據支持Çatalhöyük是母神信仰？而且Çatalhöyük明明也有農業？有些人搜尋幾個網路上的文章就做出這種批評，請更詳細的閱讀關於Çatalhöyük的文獻再做出評論。Çatalhöyük的考古工作由考古學家Ian Hodder執導，他在他的許多文章裡都有明確指出他們崇拜"mother goddess”，他的重要貢獻在於指出，以前考古學家都以為Çatalhöyük是「母權」，但他們其實更像是平權，因為社會並不會因為男女而有所區別，無論是在工作分工、墓葬上，更重要的一項證據是：這個地區4000年來沒有任何戰爭、衝突。事實上，一直等到這個地區出現農業後（比較上層的考古地層發現的），性別分工在才開始變得越來越明確，這也是我在影片裡講的論點：父權的起源跟馴化動物、農業勞動力生產有關。這些內容都出自：Hodder, I. (2004). Women and men at Çatalhöyük. Scientific American, 290(1), 76-83. 3. 作者明明說「我們還不清楚父權的起源」，你怎麼在影片裡講的好像作者知道？這是斷章取義沒看全文，作者的確有說目前學界還不清楚父權的起源，但接下來作者也說：「雖然我們未能斷然回答這樣的問題，但是考古學家跟歷史學家提出了良好的論據，證明某些社會條件扮演了重要角色。」（85頁），可見批評者並有仔細閱讀本書。並且，所有的考古學、歷史學論證，都不會很武斷的說「父權的起源必然就是...」，因為每年都有新的證據出土，自然會有新的理論、詮釋，但這並不妨礙考古學家、歷史學家做出一些推論，來推測父權社會的起源是什麼。 4. 越戰的部分，明明作者引用的記者David Halberstam原文裡指出的是「甘迺迪的年齡」，你怎麼扯到男子氣概？這也是沒有讀完全書的斷章取義。David Halberstam在他的書The Best and the Brightest，第23章裡，很明顯提到了男子氣概是美國發動越戰的一個重要因素，只是有一點好機車講對了，就是越戰為期多年，後來已經是Lyndon Johnson在開戰，這點的確是影片原本應該可以更仔細處理的，否則會讓觀眾產生錯誤印象，好像都是甘迺迪一個人的問題一樣。但我在影片裡的用詞是「男子氣概是越戰發動的原因之一」，我並沒有說是「主因」，這是很重要的區別。 5. 結婚的女性明明就比單身女性平均壽命活更久，這是在散播錯誤吧？關於婚姻與健康的研究數據龐大，而且也有分歧，關鍵在於研究方法上，要比較的參照點是什麼？如果知道結婚前後對兩性的健康影響，一個方式是研究同一個人結婚前後的滿意度改變，根據這方面的權威研究 Paul Dolan所言，從長時間的分析來看，「如果你是男生，你應該結婚，如果你是女性，就別了吧。」 “We do have some good longitudinal data following the same people over time, but I am going to do a massive disservice to that science and just say: if you’re a man, you should probably get married; if you’re a woman, don’t bother.” (www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-without-children-or-a-spouse-happiness-expert) 另一份近期的統計研究也指出，「不結婚的女性是整體人口中感到最幸福的」。“It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population.” （www.dailymail.co.uk/femail/article-11864389/The-women-say-theyre-happier-DONT-children.html#:~:text=It%20shows%20that%20women%20who,who%20often%20put%20themselves%20last) 另一個方式是研究整體男女人口結婚後，跟同年齡的男女人口的平均壽命。根據統計研究，「婚姻讓男人壽命增加1.7年，但女性會折壽1.4年」"Marriage helps husbands to an extra 1.7 years, but it knocks 1.4 years off the average wife's lifespan” (參考：www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/the-stress-of-marriage-shortens-your-life-by-a-year-if-you-re-the-wife-5335547.html) 以上幾點聲明澄清，希望可以讓影片的內容更清楚明白，也希望帶動良性討論，理解父權社會的運作對男女造成的傷害，而非刻意斷章取義來攻擊抹黑。

@smithjason5887 9 ай бұрын

你花了這麼多的時間想出的回應這麼薄弱? 從第一句" 這個數據是對的，但把這視為男女平等的證據則是誤讀數據" 已經說明了你完全忽視客觀數據, 而是全部都以自己主觀意識來辯解. 教育普及, 管理職, 甚至總統都不受到性別限制了. 你還是說現今社會是父權. 為了反駁而反駁. 不好意思, 這個世界不是繞著你打轉的. 不適你想怎麼編造就怎麼編造的用極少的證據 Cherry picking data 超噁的

@hokamto7754 9 ай бұрын

講明事實就叫抹黑了，長知識了 kzbin.info/www/bejne/aYDXZ4lmrqaoY5Isi=nmBlyuj9-6H23Ync

@user-gr2ho2kc1o 9 ай бұрын

我拜託你了，你要怎麼亂講話、胡搞瞎搞我都無所謂，但可以不要隨便亂引用一些例子嗎，絕命毒師那段到底哪裡牽扯到父權了，只截取這段會導致沒看過的人曲解他的意思，那明明就是整部劇最為經典、最發人深醒的片段，我真的會瘋掉，好好一部劇被你這樣隨便放進來，模糊每個人的焦點

@xjimai 9 ай бұрын

為啥不引用完整的研究? 你這些好像都不是paper本身耶~ 我以為嚴謹的科學是不會引用這種網站的耶~ 至少在關於醫學方面的論證上不該引用這種的吧~ 你如果有研究所以上的學歷的話引用這種的你的老師們不會哭嗎?

@user-gn4mh5dt3x 9 ай бұрын

"It shows that women who don't marry or have children are consistently the happiest group in the population." 嘿，兄弟，我特地去看了一下，該篇是"新聞"，所以這句也是不知道哪一位看哪裡的研究，自我總結出來的結論。 "It might not be what you want to hear just before Mother’s Day, but research from the UK and U. S. suggests that the answer is a resounding yes. It shows that women who don’t marry or have children are consistently the happiest group in the population. " 這是原文，翻譯是 "這可能不是您在母親節前想聽到的，但英國和美國的研究表明，答案是肯定的。它表明，未結婚或未生育的女性始終是人口中最快樂的群體。 " 內文有提及是哪個研究嗎? 對不起，沒有，確定要用這則新聞當成研究證據?

@ccsorpion 9 ай бұрын

壓迫者不分男女同理被壓迫者也是不分男女。若是壓迫者一直使用「父權」這個代號或是被壓迫者一直使用「女性」這個代號那麼這個社會就只會一直困於統治者所設立的性別鬥爭陷阱之中。我們該追求的不該是男性或是女性的自由而是被壓迫者的自由。

@QQ-GGininDer 9 ай бұрын

終於有一個正常言論的人出現了這頻道滿嘴胡說八道只要所有負面的傳統議題都通通貼上先貼上父權明明有許多行為上是優惠於女性的負面形象也能貼上父權不這不叫父權這叫胡說八道許多頻道提出的議題行為基本上都是根據平權及自然生存法則所誕生的這個頻道我只看到許多明明是平權及自然生存法則的東西通通貼上父權標籤這個頻道反的不是父權反的是平權然後再把平權的問題及作法通通都貼上父權概念滿滿的都是偷換概念的垃圾話句句都是在挑明製造對立的仇恨如果這就是女權請問這行為跟父權到底有什麼區別？有夠噁心的最後只送幾句給本頻道天下本無事只怕有心人這頻道的本質根本就是唯恐天下不亂噁心至極

@ccsorpion 9 ай бұрын

@@QQ-GGininDer 超級y也只是轉述原作者的想法及使用的代號你總不能要求他自創新代號來轉述原作者的想法吧?雖然個人認為「武家遺毒」或是「競爭殘骸」會是更好的代號。而這些也可等同你所使用的「自然生存法則」這項代號。猴子之所以是猴子正是因為牠無法違背「自然生存法則」。而人類正是一群企圖違背這項法則的猴子才演化出的型態。雖然大多數人都沒意識到自身依然還是沒有(無法)脫離法則的猴子。我們依然都還是猴子但對於要追求生理慾望的自由還是擺脫生理慾望的自由我想我們還具有選擇權。

@QQ-GGininDer 9 ай бұрын

@@ccsorpion 抱歉因為被噁心到太氣憤忘了原來是轉述 Orz 看完之後讓我深刻瞭解到女權主義真的是反社會的思想整個滿滿都是思想惡意真的令人感到非常不舒服如果女權思想是真心的把這些當成是所謂的父權象徵那整個地球不論是植物動物還是生物打從這些誕生出來後就是所謂的父權光從這就可以看的出來惡意多強烈

@ccsorpion 9 ай бұрын

@@QQ-GGininDer 原作者是著名的社會學者哦。不知你是否有接解過「進擊的巨人」這部作品?個人認為原作者言中的「女性」可視為「艾爾迪亞人」「父權」可視為「巨人」或是「瑪雷帝國」。作者在此書所做的只是提醒為「瑪雷帝國」效命的「艾爾迪亞人」並非「瑪雷人」而己。而你所厭惡的女權主義(巨人) 其實本質就只是權力產物(瑪雷帝國)並沒女性(艾爾迪亞人)任何事。代號就只是代號生存競爭這件事有著無數的面孔也許你該好好思考競爭(戰爭)這件事是否該持續下去?艾爾迪亞人想要滅世有理可循。若是想要阻止這件事光是感到噁心及氣憤是不夠的。唯有先理解自己也是艾爾迪亞人才能思考及尋找出另一條道路。

@supersgtw 9 ай бұрын

很讚的理解，我並不覺得Y主播影片中提到的所有論點都是錯的，其實對於父權成因及當前父權問題隱藏的問題分析是挺透徹的，但我覺得問題是事物都是一體兩面的，父權體制其實有他良善且促進社會進步的一面只是這片裡都沒談到基本只講醜惡面，樓上兄弟只因為影片立場偏頗就完全否定整部內容是有點不理性，從中找出其有理跟不合理的論點分別有哪些才是能促進討論與進步的作法。父權能主宰社會那麼久一定有他比平權社會優秀且更符合人類生理機制的地方，且歷史中也是有父權體系但是和諧共榮的時代存在的，真正問題就如上述所說，主要還是掌權者選擇壓迫才是整個問題核心。所以覺得真正可惜的是大家討論父權這件事情都很片面，基本只分贊同跟反對派，卻忽略真正有問題的不完全是父權體制本身而是那些玩壞體制謀取私利的人，如同倚天劍屠龍刀本意是拯救蒼生但卻被濫用的人玩成了血雨腥風一般。現代女權被大罵的原因其實也沒說明白，以前的女權爭取的是解放底層被壓迫的女性所以受人尊敬，現在的田園女權已經演化成用“過去”被壓迫者的故事來幫現今的自己索取各種補償，遇到任何應該理性判斷是非對錯的情況也直接拿出受壓迫者的身份來換取免責，更甚者還會追求取得“壓迫他人的權利”來搞底層男性體驗父權頂層男性同樣的快感，當然也還是有些真女權人士還是在追求解放壓迫，像是metoo的初衷其實是很合理的，結果被田園女權派的人介入用來借刀殺人才應此整個運動變質，害慘了原本的訴求甚至搞不好反過來促成被壓迫者多了一個害怕被當田園女權的標籤而更不敢出聲的困境。

@user-yz5in9qx8h 9 ай бұрын

其實就還是階級化跟社會結構的問題，我覺得作者大方向認為威權=父權，但要推翻父權等於就要推翻威權，這就像要推翻國家體制一樣困難，當然未來ai 的進化有可能改變這樣的社會結構，但是除此之外很難想到有什麼能具體改變這樣的父權結構，實際上甚至更複雜，很多反而抓住父權平權女權的優勢，卻不承擔這些優勢相對應的責任，更多的是用這些優勢賺取紅利的狀況

@zefyra-metriz 9 ай бұрын

真的，其實父權的根本原因就在於競爭，上升到國家層級也是為了贏過其他國家，否則依然還在落後的文明，除非人類不想要文明了，願意接受像印度那樣隨地拉屎、沒有廁所。提起女權平權父權的人，大多都為他自身贏取了更多利益，而非人類整體的利益，也就是出於欲望，就不是什麼崇高的思想。想根本改變一個國家，還是只能從教育下手，但現在的教育只是攫取利益、政治鬥爭的場所罷了，已經長大的我們都很清楚台灣的教育有多失敗。

@vajrachou408 9 ай бұрын

是的，很難解決，原因是人類的比較心，忌妒心，階級，競爭，這些東西不是說說就不存在了。

@piyo1082 7 ай бұрын

人類的問題主因就地球系統壞掉，因為這種生存機制就是地球環境養出來的。

@Pure-Reason 9 ай бұрын

1.相比超級歪的超譯，我更難過的是，明明超級歪這集講的東西，只要有一點點邏輯概念，很容易就會知道其中存在相當多不合理性與不科學性。但看到許多留言，似乎只在乎自己的感受是否得到呼應，而不管其是否邏輯合理，那是否高等教育的普及還是抵不過人為操弄？ 2.那麼依此種激情所建構出的論述，將無異於過去共產主義所擅長的批鬥論述，結果只是為了奪權，而不是平等。 3.父權體制的形成有其結構性因素，對男、女雙方同時施加權利與義務的壓迫，如何看待此部份的平衡，不同女權流派有其立場之差異，但至少在論述已見的過程，還是要基於邏輯合理性，而不只是激情鬥爭吧。

@user-gz9lo7qs3u 9 ай бұрын

這就是這個世界越來越分化的關係，極左極右很容易吸引到盲目的支持者，沒有獨立思考能力，只想聚眾取暖，看這裡的留言，感覺根本是川普支持者的另一面鏡子

@54870498 9 ай бұрын

正確, 他身為一個說書頻道, 如果介紹一本內容不盡正確的書, 那我認為也沒有關係, 畢竟是作者的言論, 但是他直接抓來, 還不忠於原著, 後面還直接超展開, 變成他自己闡述看法的激情演講, 簡直莫名其妙

@Xavier_LD 9 ай бұрын

超屌...示範如何偷換概念然後get海量爭議流量🤣

@cpy104 9 ай бұрын

可能看到錫蘭成功的案例也想來分一杯羹吧😂，一起臭男性就有大把流量真香

@Jojos_bro 9 ай бұрын

@@cpy104 自嘲性、開玩笑的臭，跟這位偷換概念＋亂臭一通還是有差的

@michael1020302000 9 ай бұрын

突然驚覺我們這麼認真的在下面“平衡發言”，是不是反倒中了超級歪的套啊，幫他衝了留言數… 是孔明的陷阱!!

@WeiberWithU 9 ай бұрын

完美詮釋 = 批判他人很爽快，但睡著時卻沒人能叫醒。

@YO-rz7qx 9 ай бұрын

不理解為什麼反對父權就是要支持metoo 運動！不理解為什麼攻擊男性是沒問題，而攻擊女性就是父權主義的象徵！不明白為什麼徵兵是父權主義的影響，而不是外部有入侵的可能，徵兵是用以保護國家！

@puitikkamasala9249 9 ай бұрын

包裹式的投遞意識形態，好像電腦病毒

@user-fn8lu7mw9k 9 ай бұрын

那國家可以給高薪，讓想為國家出一分力的人去做，更何況軍方內部有夠黑，是保護國家還是想辦法掏空國家？

@princessluna9835 9 ай бұрын

一下給高薪，一下掏空國家，左膠永遠如此矛盾

@henry_won 9 ай бұрын

@@user-fn8lu7mw9k你是不是覺得國家想印鈔票就印？😅

@user-fn8lu7mw9k 9 ай бұрын

@@princessluna9835 我的意思是給足夠薪水去吸引想要當兵領薪水的人，然後掏空國家的界線可能我沒表達清楚，我指的是貪污腐敗。要是覺得保持現有經濟體制很好很美滿那就維持現況，如果這是你的看法的話。

@speedingryan 9 ай бұрын

不是女權男權，而是懂得給予人基本尊重的人權。當社會權力過度集中時，規則就會扭曲出現不平等。這才是問題的根源。

@willychen1234 9 ай бұрын

真的，搞得女生都是佛家思想一樣，整部影片就是倒果為因的陰謀論

@user-rv1bo6hf6l 6 ай бұрын

他腦子那麼清楚，怎麼可能不知道，如果有八成時間讓多數男性反感，那有八成機率他是騙留言在帶流量，還有八成八的機率，他正在霸凌這八成八八的男性觀眾😂

@jow470 9 ай бұрын

所以是「權利平衡」並不是「男性」「父權」「父」並不代表負面詞這樣的說法，容易又回到影片裡說到的原先沒有負面意義的詞卻被影片影射成「負面」問題是既得利益者的衍生，要改變的是「權力平等」！

@s7482807 9 ай бұрын

可以這樣理解嗎？有些被男性認為是「女權自助餐」的女性，其實也是受父權影響？比如說所謂的公主病，或是女性要求自己的另一半必須高富帥，其實都是在父權體制下要求男性必須成為掌權的那個人，讓女性可以用自己的性來交換這些權利或利益。真正的性別平權，應該是要鼓勵男生可以拋開加諸在男性上的枷鎖，不用追求權力也可以成為完整的人。

@anjanette77 9 ай бұрын

女權自助餐就是想要擺脫父權的枷鎖，但又不想拋棄父權給的紅利但對於真正的女性主義者來說，那些父權紅利一點價值都沒有，受助於人就要屈服於對方，所以去拿那些父權紅利也是在將自己的權力葬送給父權。如果要成為真正的女性主義者，是會完全拋棄整個父權思想的。

@user-ny8fn8jh7r 9 ай бұрын

你的理解沒有錯，真正的女權主義者看到這些自助餐頭也很痛。不只是理念與女權主義背道而馳，真正的女權主義者因為同樣身為女性，還常常被迫為她們背鍋。她們與性別歧視的直男一樣，都是平權路上的毒瘤。

@z2h4f005uf 9 ай бұрын

@@anjanette77沒有真的女權主義只有仇男精緻利己

@dingklewong 9 ай бұрын

@@z2h4f005uf 不能以遍蓋全，但是我知道你想說什麼

@anjanette77 9 ай бұрын

@@z2h4f005uf 你先去理解女性主義是什麼再來說吧

@pei-yu6762 9 ай бұрын

個人認為主要議題在於階級、權力和控制，必須達成一些條件才能擠身為上位者，不然只能被奴役或打倒。要反抗的其實是威權體制，真的很困難，畢竟多數既得利益者為什麼要做不利於自己的事，還要受到其他享受利益的人的打壓。另一方面，如果不是威權體制，大家想要怎樣的社會文化呢?這樣的文化又如何面對侵略來保護自身呢?

@vajrachou408 9 ай бұрын

人類的素質如果不提升，談權力資源分配問題，其實都是很難的，那些既得利益者除了極少數幸運兒，大多數人也是犧牲很多自己的福祉才搞到那個權力位置，要他們莫名其妙"公平"的交出來，也不太現實

@field7455 9 ай бұрын

說的問題是真切存在的，但立論方式真就循環論證，這種模式你可以把＂因父權導致＂換成任何詞語創造任何論述都可以看起來天衣無縫，實際上只是用前提支持推論的真實性；推薦有心的人去看下大問題的女權簡述，理解的會比較系統

@user-se7dx9sk3p 9 ай бұрын

推大問題dialectic

@JohnZheng-jh8ic 9 ай бұрын

這期前幾天剛看完總覺得很多論點缺乏論證，直接從推測連結至結論，但本書出版幾十年了，以為超級歪只是拿到較舊的資料而已。直到別人指出你影片中的論點，才發現有著不少偏見、甚至是不實資訊，不清楚你做這影片的目的是為了流量、還是你真的相信這套，只能說真的很失望，這影片不僅無法解決性別爭議，更是加深了兩性間的隔閡...

@nagisupercell 9 ай бұрын

從某個時期開始有點不認同觀點，但覺得還是很佩服他能整理很好給大家聽。這次我跌破眼鏡，被好機車指出有不少不實資訊+超譯，讓人懷疑之前的影片會不會也有同樣的問題

@mrken1987 9 ай бұрын

這YTB真的是把個例當通則在使用。克里特島被游牧民族帶入馴養文化，平權社會的價值就因為馴養文化認為女性是生殖工具而轉變父權結構，這邊真的很瞎。克里特文明是海上貿易頻繁利用的文明耶，不是封閉文明無法接觸到島外的馴養文化的，而馴養文化目前記錄確定在新石器就確立存在了，而如果這邊的克里特文明是在說愛琴海青銅文化時期，那能夠幾百年接觸馴養文化而維持平權社會，那似乎足夠推翻前項論述了。

@leo911344 9 ай бұрын

影片說得很好但這本書初版在1997年,台灣翻譯本2008年出版,社會學是與時俱進的,用26年前的觀點來套用至現代社會,或多或少會有點失真

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

呵這就難怪了，前人造孽後人遭罪

@user-gn4mh5dt3x 9 ай бұрын

而且他還還有一部分的內容超譯，或者自我猜測，甚至弄出一個單身女性比已婚女性更長壽的結論。我比較常在新聞上看到這種奇怪的結論。有考量到丈夫先掛掉，算以婚還是未婚? 從未結過婚的有多少比例? 離婚的有多少比例? 有這麼多變量，直接用新聞的結論來當成自己的結論。查看美國的死亡率統計研究的時候發現，從未結過婚的女性與離婚的女性死亡率相當。已婚女性遠比寡婦、未婚女性死亡率更低。我還特地去查了一下，直接這麼粗暴的統計單身女性比已婚女性更長壽結論的依據是從哪裡來的。起源應該是一位自稱是日本社會統計學者...舞田敏彦，他通常被人詬病的是，常常只是有目的性的部分引用厚生勞動省的數據當成形成輿論。身為學者強迫自己的學生必須要跟自己的意見相同。散播不實謠言、偷偷監控自己的女學生的TWITTER...等等的問題。 "舞田俊彦　デマ　恫喝　著作権" 關鍵字有興趣的可以看看。 ...我無話可說。

@wei770702 9 ай бұрын

所以以後有女生說沒當過兵的男生沒有男人的感覺就可以說妳是受父權影響的女性

@fjghdk78910 9 ай бұрын

確實如此啊

@addelin848 2 ай бұрын

確實啊這不就是讓男女雙方痛苦的原因嗎

@TZENGMENGHAU 9 ай бұрын

兩邊聽完好機車講的比較有道理但還是謝謝你分享你的觀點希望你之後不要把自己的觀點當成別人曾說過或寫過的話我也開始思考以前你的影片是否有相同的狀況感謝嗩吶讓我啟蒙

@tom10622 9 ай бұрын

有的，我最近看過的棄成長共產主義那部有同樣情況

@user-do2zp3ut5s 9 ай бұрын

不過好機車那裡又是另一個滿明顯立場的頻道，幾乎每三部就會有一部來諷刺極端女權或極端LGBTQ+的影片，然後再找很多資料去洗臉他們，讓觀影的人覺得天啊女權好極端，這些人好扯還是我們最理性最正確，笑死女權只是一群笨蛋之類的（他的留言區幾乎長這樣，優越感max），啊但其實中立的女性主義者並沒有這麼極端，很多人都只是想要偏遠地區的女孩用得起乾淨的衛生用品、職場應該盡量消弭對懷孕婦女的不友善、不應該被強暴或是重大疾病還無法自主選擇流產......我覺得但凡這些不公存在，女性主義就無法停止。而部分父權女繼享受父權的紅利，又想要女性主義爭取的權益，根本不是女權自助餐，而是女權父權自助餐QQ而就是這些人跟一些仇女的人，使得兩性平權任重而道遠。

@HotCoffeeDog 9 ай бұрын

@@user-do2zp3ut5s 你可能人不在美國，不知道那邊的極端SJW已經極端到影響多數人生活、入侵校園的程度了，中立派也是它們攻擊的目標，好機車這樣做完全沒問題

@Wu0089 9 ай бұрын

@@user-do2zp3ut5s 最簡單的方法就是不要用女權或女性主義這個詞，而是改用平權這個詞。藉此就可以讓那些真心在追求平等的人可以與極端分子劃清界線

@user-do2zp3ut5s 9 ай бұрын

@@Wu0089 你說像黑人運動改成種族平等運動、素食主意改成尊重生命飲食用以區分極端素食主義者? 而且女相關的東西被已經擁有太多負面意涵了，婪、嫉、妒、嫌、佞、妄、妖、奴、妓、娼、姦、姘、婊和嫖，在古代有多少良家婦女被政治牽連抄家成娼與妓，現在抹去了苦難只剩歧視而已，還有台女原本只台灣女生，結果又變成另一種延伸意義.......然而男女明明都是社會會的大宗，為何其中一個性別從古至今一直在承受這些呢？所謂平等真的是如此嗎?千年以來的弱勢方而且盼到平等的曙光，以自身的性別的權益為名進行爭取：投票權、工作權、墮胎權、家暴法，這些在當時也是激進女權呢！然而抗爭的人並未選擇割席，而是想要延續其中的善，一種運動裡面一定會有各種派系與聲音，就跟共產主義與極高的社會福利也是一體兩面，或許時間會給我們解答，極端的人們或著這個世代被定義極端的人們，終有被反噬或是沉冤得雪的這天。我覺得這跟廢除博愛座一樣，明明一開始是出於善的東西，卻被各種人馬污名化，改了怎麼知道沒有下次，平權如果被污名化之後要叫什麼呢?LBGTQ+在某些人眼中不是也變成一種嘲諷了嗎，與其因為口頭宣稱的主義而一面倒的批評別人，不如學蘇格拉底，問問對方的中心思想，不一定需要取得共識，但可以理解與思考對方在表達什麼。 (類似我以前也是很不能理解一些覺得女生一定要生小孩的婦女，但後來放下之後雖然我不接受，但可以理解那個時代背景與尊重這個時代背景與那個時空下的人們）或許這就是我有時會覺得好機車有點過於爭辯了（有道理的），像他批評女權主義先鋒的思想根本是幻想與對現今女性的壓迫，但就如同芭比電影一樣，或許在當時那個時空已然超前且進步了。從小到大國文課總會有人批評孔子也是一樣的道理，我小時候也是其中的一分子，然而我如今看來孔子的時空背景，覺得他的那些化已然超前時代許多了，縱使有些話說得不對，用清朝的劍斬明朝的官也未免荒唐。懂著很多科學的我們，不過是站在巨人的肩膀上，肆意嘲弄那些相信鍊金術的人們又有什麼必要呢?

@tu.tzuhao 9 ай бұрын

既然是個哲學頻道，知識性頻道就應該站出來捍衛自己傳遞的知識而不是在會員影片探風向再決定要不要出來說明問題的重點並不在父權存不存在而是你的提出論述是否屬實？是否有引用錯誤、超譯的問題如果無法正面回應要叫以後的粉絲如何相信你的影片呢？

@gshiner 9 ай бұрын

同意為公平避免被帶風向過來這邊想聽聽這邊的回應卻發現竟然放在會員影片裡就這樣的面對處理方式已讓失去信任已取消訂閱

@l-redred3101 9 ай бұрын

想太多了，這是宗教頻道，信眾相信就好 😆

@ml102576 9 ай бұрын

這部影片有很多的「直接等於」，這是我不認同的解釋方式，等於了好幾串，就排除了太多其他可能多變的分支，也沒有二維、三維、甚至四維的變數，用男權女權解釋就容易失焦。人的心理，很多時候是不分男女，沒有持續的自我探索，不斷尋找自己新的定位，從而衍生出無目標的比較心理，導致的自卑。自卑的人想要證明自己，很多是會裝逼，不服輸，爭那一口氣，讓外在好看，男人女人都一樣。反問個問題，請問躺平是對抗男權嗎？很多事情如果只從男權、女權去切入解釋，真的會漏掉很多其他變數，或者其他更適合的解釋方向。 1. 我不否認男性在歷史上主導了很多歷史進程，但是人性很多時候是不分男女的。女性之間的競爭，女性之間的霸凌，如果用影片當中男權的方式去解釋，其實也很通，但就說明這個就跟男權沒關係，是不分男女都會這樣。社會職場中的階級，糟糕又強勢的上司，不論男女，也是讓底下的男女職員一樣痛苦。如果女上司整男下屬，跟男上司整女下屬，社會心態是不一樣的，這個其實可以好好探討，但我看來只是人性而已，也許男性可能會讓人們多些想像空間。 2. 應該要做什麼才像男人？？文藝復興時期，應該要做什麼才像男人呢？音樂家，政治家，科學家，哲學家？文藝復興時期到工業革命後已經開始越來越多雙薪家庭，因為可以用腦袋，體力活也效率變高，用身體力氣的工作從此逐漸慢慢減少。 3. 花木蘭我不會解釋成是要迎合男性的標準，女性在群體中也是這樣，不分男女常常很多時候只是覺得新東西很酷跟流行而已，不然就是同儕壓力。 4. 當兵的話，並不完全是對男性虐待，拿美國還有以色列來當例子，多數的人是驕傲的，不是和用父權社會的標準來看，我覺得用愛國向心力解釋比較通 5. 女性結婚並不等於直接折壽，多數的研究其實是延壽 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7452000/ 6. 女性薪水比較少，並不完全是男權的原因，女生如果選WNBA或者NBA看，當然多數還是選NBA，觀看人數還有門票收入就是比較多，這是現今事實。下水道年薪可破百萬，請問女性願意辭去辦公室供過於求的工作去換兩倍以上薪水嗎？這個跟資本市場供需比較有關 7. 東方國家男性之間的關係，西方之間的男性關係，可以看看bromance 這個MV去比較差異。😂😂 8. 最後再送上一個女老闆對於男女程式設計師的想法instagram.com/reel/Cwr_4VKOsAY/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==

@felatorng424 9 ай бұрын

我想認同你説的，【很多事情如果只從男權、女權去切入解釋，真的會漏掉很多其他變數，或者其他更適合的解釋方向】，但你的説明和反駁我覺得有不足。【更適合的解釋方向】的理論，可能是各種理論融貫、相互配合來解釋，而不是單一的（不然你不會說【除了太多其他可能多變的分支，也沒有二維、三維、甚至四維的變數】）。但是，”依據案例背景“的最佳解釋，可能就真的是性別理論，而不是其他。或者是，性別理論的解釋力在這些案例中的準確率，可能就是最高的，最完備解釋大部分情況的，而不是其他理論。另外針對這兩點我想要做説明，因爲我有看、或者做過這方面不少的研究： 2. 你可以看看你説的那些時間段，從事這些職業且長久以來“容易被歷史記憶”的人（女性可不容易被記憶啊，所以後來學術界這幾年才慢慢開始挖掘當時的女性哲學家/科學家/xx家），至少有哪個條件是完全共同的。哲學系的我告訴你，就是男性。説到體力勞動活，對，當時雙薪家庭增加，但是，家務勞動卻還是女性爲主，這個學術上一樣有統計數據。爲什麽每次男女在外都有工作，回到家，都還是女性在做爲主？統計上就是如此，why，我需要解釋。你給個答復？ 4. 其他國家可能不可以（或者更複雜），但台灣可以用父權社會的角度看：super y的那段論述最佳解釋的範圍，可能僅限台灣，這一點我覺得他有所不足。至於愛國心的解釋，美國和以色列是歷史/社會成因，所以不具有普世性的解釋力。

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

你加油吧...有需要支援再跟我說...

@ml102576 9 ай бұрын

@@felatorng424 當然不足，因為還可以從更多方式去解釋。關於你提出的第二點，我其實同意，男性在當時還是在教育上比較多的優勢。女性確實也是在家務上負擔較重，我也覺得這是男權主義。但這不是我原本要反問原作者的，在12分左右，原作者有提到父權覺得男性應該做什麼才像男人這點，我的第2點提出的是男性在社會的文藝復興與工業革命之後有更多的選擇，第3點我也順便用不同的角度去回應，流行、同儕之間的壓力，其實是不分男女。既然你是哲學系，那應該對於權力的起源也相當了解，那就是暴力，多數動物在男性上確實有更大的優勢，人類社會的演進，在法治與民主上，已經對這有更大的限制，但並不是因為反對父權。作者在22分半左右也有講到很多的痛苦「根本」是父權，因為是國王與王子主導，我敢保證，我們現在把法律還有民主拿掉，導致的痛苦絕對比在吵的父權女權還痛苦的多，現在多數的痛苦來源因為有權者政商關係利用印鈔票的漏洞導致貧富不均，更好的解決方法不是反抗男權，而是社會更完善的制度。

@huoschen 9 ай бұрын

@@felatorng424特別針對第四點，為什麼雙薪家庭最後總是犧牲女性的事業？我們先抹除性別來看，兩人共組一家庭，一個月收七萬、另一個三萬，當今天遇到些事情，必須要有一個人放棄事業來負擔家務的時候，請問應該犧牲誰才是對整體家庭成本最小的？現在把性別加回來，所以如果一個月收七萬的妻子和月收三萬的丈夫，是不是讓丈夫辭職在家比較合理？是的！但是實際上，哪個月入七萬的女人會看上而且嫁給月入三萬男人的啦？！搞不好連月入同樣七萬的男人都看不上！於是最後就總是女人要犧牲了。而這一切都是男人父權的錯？或者另一個角度是不是可以說，解決父權霸權的其中一個重要的步伐，其實是應該要叫女性不要都往高擇偶，應該要先對那些原來本能看不上的人有感覺？！光想都覺得天馬行空！

@user-rg9rm2dy2s 9 ай бұрын

第6點的部分你的意思是女性必須要辭去辦公室工作去做下水道的工作才能夠拿到最合理的薪資？

@WildskyFann0218 9 ай бұрын

看直播留言很多人很焦慮，但還是要提醒一下，父權不是在說所有男性都是壞人。

@kenken30542 9 ай бұрын

很多人超怕父權這個詞XDD 深怕承認了父權存在就是承認女性權益被壓迫之後還要抬頭,挺可悲的

@Anasiyasicket 9 ай бұрын

@@kenken30542 當作男性權益沒被壓迫也很好笑都說了拿到好處的只有少部分男性以及更少的女性

@pulap3211 9 ай бұрын

@@Anasiyasicket「不要因為沒有得到父權紅利就否認父權體制的存在」，後面在講安柏的事情又變成，不要拿特例來反駁。我只覺得自相矛盾挺搞笑的，還有很多人沒聽出怪怪的論點。

@Anasiyasicket 9 ай бұрын

@@pulap3211 我不否認阿，但是我對他的名字很有意見大多數男性都不是受益人大多數男性還要負擔保護女性的責任為什麼是父權? 威權霸權什麼都好大多數男性並沒有享受到好處好嗎?

@pulap3211 9 ай бұрын

@@Anasiyasicket 這就是整個影片很好吐槽的地方...完全不知道在講什麼。左派取暖，不願理性看待現實

@brighten1244 9 ай бұрын

澄清回應影片你放會員區，那之前公開造謠騙錢算什麼？套句諸葛孔明的名言：我從未見過如此厚顏無恥之徒！！！

@jkr8429 3 ай бұрын

發生什麼事

@jkr8429 3 ай бұрын

菜菜子講話不負責之餘還推卸責任就算有法律，公司行號照樣惡搞該立法照顧勞工之外還要認真監督她不知道嗎？

@user-nh8pl1vr3e 9 ай бұрын

把回應設為會員專屬，這波操作我矇了。反正你別把現在這部影片刪掉就好

@mingchoi1073 9 ай бұрын

他親自示範嘴上女權行動父權喔🤣

@wow73225 9 ай бұрын

你在鬼扯吧？我根本不是會員還不是可以留言？

@QQQing777 3 ай бұрын

用了很久才发现，我反感的不是父权和女权，而是特权和双标

@SyuAsyou 9 ай бұрын

這本書的解釋有點奇怪。例如丈夫對妻子家暴，書中的解釋是這是父權賦與男性在外競爭不利時可以在家中對女性施暴，以實現掌控感。但是書中沒解釋為什麼富人家也會家暴，也是因為男性在外競爭不利，所以需要在家中透過家暴實現掌控感？有沒有更簡單的理由：因為丈夫不愛自己的妻子，丈夫本人亦無法克制施暴的衝動，因此發生家暴？父權僅只是導致無法克制衝動的可能原因之一？這本書也沒說明什麼原因導致男性之間需要高度的競爭？也沒說明假如拿掉那些競爭，則一開始的那個原因會如何對社會產生什麼作用？也沒說明為什麼現代文明會是父權社不成比例的佔據主導地位，那些母系或平權社會上哪去了呢？這些通通都沒說明。更不用說其中的一些隱含假設個人認為是有疑問的，這本書的解釋是遠遠不夠的。

@s.koriginalfang3064 9 ай бұрын

去看那本探討農業發展的書可能會有你要的答案另外一個關鍵字是英雄主義，知定講堂最新一集內容剛好講到

@user-sz8ru3po6c 9 ай бұрын

披著女權主義外皮的霸權主義者標準左膠胡言亂語到底有什麼值得推崇的啊?

@user-ch4wb3en3y 9 ай бұрын

現在答案已經被另一位揭曉。因為這些根本不是考證，是用來佐助他個人想法的威懾而已。

@user-gn4mh5dt3x 9 ай бұрын

因為影片中的部分內容根本不是原書籍所論述的，有一定部分的超譯加上自我個人的想法。還有這本書是1997出的，這本書被很多人提出跟討論、推翻，該書很多內容跟實際情況有所出入。這本書錯誤的內容很多。

@SyuAsyou 9 ай бұрын

@@user-gn4mh5dt3x 原來如此！難怪破綻特別多

@paiwan_kaku5010 9 ай бұрын

被點名了，等你的回應

@andysu888 9 ай бұрын

kzbin.info/www/bejne/aYDXZ4lmrqaoY5Isi=5S24y0NRLCtdJkqB 請你該好好回應吧⋯⋯你的內容及觀點被質疑、你的動機是什麼呢？

@evilzaku 9 ай бұрын

聽完覺得父權一詞中的「父」是多餘的，問題是權力會向下層壓逼，這個現象不會在乎性別，只要是權力外圍的人就會遭到。而父權一詞混淆了受害者和加害者的特質。將權力運用出現的問題籠統的用性別區分。然後還責怪聽眾誤解。這樣很不利于了解問題的

@Joe-rt9uo 9 ай бұрын

非常認同

@evang4934 9 ай бұрын

怎麼會是多餘，父權就是基於男性無謂的競爭心態，身體特徵，性愛關係，社會地位，金錢全都可以被男人當成競賽道，勝者為王從而獲得權力和控制權，而女性很少執迷這些，這本來就是男女的天性，恐懼失去的東西有不同。

@XD-du4rs 9 ай бұрын

@@evang4934 推薦你一部作品《大奧》，這根本跟性別沒關係，就算是女性掌權還是會分階級的，只要資源有限，為了生存繁衍就還是會產生競爭壓迫，除非嚴格人口管控加上機器人取代勞力的共產體制才有辦法人人平等

@milletian 9 ай бұрын

@@evang4934如果今天沒有男人，女人自己也會彼此競爭，一樣會有壓迫

@user-mv5nm8xu1p 9 ай бұрын

@@XD-du4rs階級和性別都是建構這個社會的必需品像影片裡面說的社會教導男生要有掌控力、be a man 但是實際上高層的男性壓迫底層男性底層男性沒辦法接受這樣的壓力而去壓迫女性

@CHENPOLO 9 ай бұрын

把當兵比喻成集體受虐有病嗎? 明明更多人在意的是權利與義務的平等，在這裹變成男性只在意女性過太爽 ? 女權運動最大的問題是只講求權利，而拒絕義務，還把所有的男性當作父權體制下的既得利益者 = = 什麼叫身為男性就享有父權紅利 ? 身為女性也會有父權下的紅利啊，只是面向不同而已(例如女性有隱形的天花板限制，但也有隱形的地板保護) 最讓人莫名其妙的是拿男人開玩笑不會改變男性掌控多數權力這一段，不會改變的是"少數男性掌控多數權力"，其他男性就依舊受到損害好嗎? 對現今女權有意見不代表不支持平權，反對一部分不代表反對全部。別有事沒事就貼人家厭女這個標籤。

@user-el1jz2qt3o 9 ай бұрын

那些只會貼別人厭女不看內容的也是只是裝作女權的父權份子罷了

@user-do2zp3ut5s 9 ай бұрын

逼別人(無論是男生女生)上戰場，真的是義務嗎？上戰場或被殺都很可能失去生命，而人權法律卻說當危及生命時我們可以不受法律約束，如流浪到荒野可以把同伴的屍體吃掉存活。繳稅是義務是為了讓弱勢群體、公共事務有資源去實施，讓社會過得更好，但被打或是去侵略別的國家，有任何老百姓能夠獲益嗎？侵略與壓迫本質就是父權的一環，而面對家國被壓迫，我們能做的難道是逼不想去軍營的人，接受高壓與服從嗎？這樣真的比較有用嗎？還是要誘之以利，讓大家更自願往國防科技、資安等領域投入(政府扶持相關企業)，畢竟現在並非冷兵器時代，我們需要高素質人才。而防禦後勤的部分，能藉由youtuber、葉配、好笑影片，讓大家有一些基礎觀念。總之我認為強迫與威權難以富強，軍事方面亦是如此，國有國營一堆弊病迂腐，就沒必要再拖更多年輕人下水了

@CHENPOLO 9 ай бұрын

@@user-do2zp3ut5s 很好啊，當兵可以不要是義務，那沒人當兵看阿共會不打過來怎樣? 不走義務役走高質量兵，好啊，這種路線支出就要增加，你是要減少哪一部分的財政支出還是要增稅? 在國安面前你要講道理，去跟侵略方講啊，看看行不行得通。然後國營弊病跟義不義務是兩個議題，別每次講兵役問題的時候就把這扯進來。

@CHENPOLO 9 ай бұрын

@@user-do2zp3ut5s 在歸納一下，今天你也是受到敵方威脅的一份子。你有幾個選擇 1. 投降 2. 自已上 3. 花錢叫別人幫你上走1，很ok，沒人會指責你，等台灣被佔領了你隨時能回來看你也不願意走2，那3就問，你願意付多少錢叫人幫你賣命?

@pulap3211 9 ай бұрын

@@CHENPOLO我只能說他們就是過太爽，而忘記了和平是怎麼建立起來的。

@user-ek2ki5it5w 9 ай бұрын

這些例子套用在任何性別都適用，完全沒有父權的影子在，試著每個例子參雜一點案例，然後套上父權一詞，就成為影片裡所說的分析，簡直毫無參考價值而言，那運用父權，去套用於現今社會的每一個單一事件，不斷提到女性只是男人的工具這點，豈不是極端父權之發言

@dennis06449 9 ай бұрын

緊張囉老哥

@sammychen1867 9 ай бұрын

其他段落雖然頗有同感，但23分High咖那段被超級歪(或此書)連結為「錯誤的將男性與女性受到的傷害畫上等號」這是很嚴重的誤導 -High咖的段子很明顯想表達的是社會對男性與女性的包容度差異有多荒謬 -人們提強尼戴普的例子只是想到說明社會不應該忽視或是預設家暴的真實狀況但在這兩個片段之後超級歪卻橫空插入一句「許多人會拿強尼戴普的例子來辯護說: 你看，支持女權運動，就會讓男人被誣告」 ????? 先不論所謂的許多人是哪些人，多少人，亦或是有這樣偏激思想的人是否能代表大多數人，這很明顯是一句缺乏考證之責任以及不對前後文的脆弱論點不確定超級歪是在撰稿或邏輯上犯了很嚴重的錯誤，或是刻意對追求真平權及對未審先判之社會狀況提出反思的人潑髒水以博取流量這都是令人失望且疑惑的一個段落

@annlin7184 9 ай бұрын

呃我認為是你沒看過一堆男性在那個事件嘲諷女性的嘴臉喔，我們大部分正常的男女都是像你這麼想的，但影片裡提到的是另一個很大的族群喔

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

@@annlin7184有多大?...我覺得要求所有共同支出都要由男性負責的女性族群也很大...阿這兩個族群有沒有一樣大?... 當然這時候大概率又是因為"你是什麼層級的人你的同溫層當然就..."之類的吧?

@sammychen1867 9 ай бұрын

@@annlin7184 我看到的大部分評論都是在嘲諷Amber惡人先告狀與噁心暴力的行為，這點應該是無關性別的。有思辨能力的人不應該把這件事往攻擊特定性別的方向思考，而是反思未審先判跟取消文化對事實與個人是多大的傷害。

@pzgsbde791 9 ай бұрын

如果你們都在正常人出沒的地方，是不會看到這類不長腦的評論沒錯，不過這類人並不稀有（只要是男性觀眾比例高的頻道通常都會看到，無論頻道作者的立場為何）

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

@@pzgsbde791 我覺得傾向女權角度立場的人嘲諷男性不長腦也不算稀有

@subswithoutvids-dw6dv 9 ай бұрын

父權本質：當猴王，大猴王、小猴王、美猴王

@z2h4f005uf 9 ай бұрын

永遠不要相信仇男女權

@0912Anubis 9 ай бұрын

@@z2h4f005uf會不會仇男也是因為對於仇女的極度反抗「少年啊，屠龍的同時也要小心自己成為惡龍」

@z2h4f005uf 9 ай бұрын

@@0912Anubis 仇男是女特權階層維護既得利益。反女權是關於反抗壓迫以及革命。

@user-lw8vb9fb8h 9 ай бұрын

@@z2h4f005uf：永遠不要相信仇男女權 ↑這個人沒看懂😂

@waohope 9 ай бұрын

猴王圈了一堆財富土地資源吸引甚或強拐母猴，小猴吱吱叫說怎麼我沒有這些資源一定都是母猴太貪婪的錯🐒🙉

@user-eb7xi6ck7t 9 ай бұрын

我是男生，或許是因為我家裡有兩個姐姐的關西，我從小就真心覺得女生很辛苦，而現在的環境雖然比以前好了可是還是有很多很多父權主義的影子在裡面，現在男生說自己睡過多少女生被當作一個可以炫耀的事，可是女生做卻會被潛力的攻擊之類的，老實說甚至連我自己生為一個男生心裡非常的認同女權也覺得這是一件我覺得對的事情，可是我還是會害怕他人對於自己的眼光而不去說自己其實很支持女權

@FF-bj4nq 9 ай бұрын

我不认为你说支持女权需要害怕他人眼光，女权现在是强势文化。至于睡女人炫耀是父权主义我赞同，我不赞同的是目前的女权主义，好多是“女性父权主义”，她们会说，男人睡女人要炫耀，女人睡男人也要炫耀。而不是反之，两性都不要炫耀睡过多少人

@pulap3211 9 ай бұрын

因為一個男生要睡到女生，跟一個女生要睡到男生。這兩者需要付出的努力皆然不同啊。當然，兩者都不必炫耀，只是多數人不會這樣想，因此這是很自然的結果。你不需要努力一張口就有100萬，另一邊是需要相對在更多方向上努力才獲得100萬。你認為誰值得炫耀？

@user-fs3dz3wg3m 9 ай бұрын

整部片看下來我有很多疑惑，但我沒時間查證與反駁所以就跳到最後…從軍跟父權能扯上關係嗎？是不是要去跟習近平講一下？他不要整天在那邊跳樑，或許您就不需要去當兵了。 . 歷史上所有抵抗強權侵略的戰爭，與反抗暴政的革命，可以簡化為父權來解釋嗎？我覺得有點太飄了。 . 今天問題的癥結不只是在於有人為了彰顯自己的權力而去侵略別人，而在於已經成為被侵略對象的我們難道不應該挺身出來抵抗，以捍衛我們生命、家人、價值觀與生活方式嗎？ . 對於在前線守護國家安全的人來說，您的言論頗為打擊士氣，尤其是您是言論有如此影響力的人。

@toh81390 9 ай бұрын

女人生越多小孩會有越多的勞動力，這不需要觀察馴化的動物繁殖才能體會。人類看自己女人繁殖就知道了，不要硬掰不合邏輯的理由。兩者出現時間接近可能只是巧合，也有可能父權社會出現的時間更早考古還沒發現而已。但是人類也是動物，所有動物兩性體型大小差異都會反映在力量上，而權力最原始的基礎就是力量，人類發展中先出現父權社會才是可能性更高的。但社會制度型態的比較最終還是看這制度的生存與發展，看過往幾千年歷史總結，１．利用男性力量優勢搶奪資源的文明往往發展得更好。增加自己的資源同時削弱競爭對手。＝＝＞父權２．能讓女人願意生孩子的文明往往是具有競爭優勢。基於這點考慮也是走向父權。全世界不約而同走向父權是有原因的，如果說現代文明第一點可以用工業與科技製造出過剩的資源來避免彼此競爭，但是這會讓人類面臨老鼠烏托邦的困境，也就是第二點的反面人類自動絕育慢性滅亡。如果女性必須面對跟男性一樣的壓力付出一樣的勞動力來一起繁衍下一代，會自然的降低女性生育的慾望，＂一樣＂並非過度的壓力或者勞動力讓女性沒有時間火者體力去生育，僅僅是「一樣」就會帶來影響，可以參考猴子同工同酬的實驗，我們是人但是也是靈長類動物。權力應該伴隨著責任，平權背後的潛台詞也就是承擔相同的責任，責任可能來自競爭壓力或者勞動力付出，這樣的平權只能存在不需要生育的男女之間，一但考慮繁衍下一代。因為精子與卵子的特性生育下一代成本全在女方，這種不公平讓女性不願生育，文明走向慢性自殺。想要發明出新的社會制度與型態是智人有別於其他動物的專利，但是發明是否成功只能讓達爾文來告訴大家，無法腦補推理想像。有人發明了新的主義，讓馬列火車開到鵝城就是要講三件事：公平！公平！還是公平。講的很美好結果卻很糟！

@user-xy8hr3mb4z 9 ай бұрын

身為一個男人，以前讀完第二性、性別打結、性政治還有恩格斯的家庭、私有制與國家的起源後，曾經嘗試投身女性主義運動，並表態支持女性主義，但很多所謂的女性主義團體，適用生理性別去決定階級，就像一個由女性主導的父權體制，將我們男性的（甚至非生理女性）女性主義者排除在外，用所謂的男性說教帶給我們原罪，似乎男性就沒有自救的資格。最後我選擇成為一個批判個體戶，用自己的言論揪出社會裡幽微的父權幽靈和異性戀霸權，在職場上為性別問題發聲，並且鼓吹不婚主義。

@URloser520 9 ай бұрын

ㄊㄊ，建議大大去看大問題（一個哲學頻道）講的女權！

@kuang9866 9 ай бұрын

基女還滿可怕的，她們認為男人就不該存在

@TheNewbornAustin 9 ай бұрын

我也有遇到類似問題，很難很沒認同感😂😂😂 這可能源於過往的集體意識中的恐懼，但我還是要支持平權❤❤

@karen80424 9 ай бұрын

超級精彩的解說，謝謝！

@lmd1232 9 ай бұрын

1:50 男人的玩法？其實我特別想知道，什麼是"女人的玩法"？還是其實...那個只是"人類的玩法"，然後一股腦子的全部扣在男性的頭上

@bv20051118 7 ай бұрын

其實女性的玩法我覺得才比較恐怖，各種需要讀空氣、讀微表情，因為女性的情緒除非極端否則不算容易辨別，比如有時一句話就可以讓聽者的心情瞬間從頂點摔到谷底，但女性不見得會表現出來，有些人可能就記在心裡，從此厭惡那個人，然後那個人還不知道自己被厭惡，等到出事時才知道原來那個人討厭、不待見我

@chuangjohn6578 9 ай бұрын

這類論述普遍都很薄弱，因為最後歸因都有邏輯陷阱的成分，老把「尊重個人價值」與「男女博弈」視情況暗自調換；單純兩人互動，性別、性向、年齡甚至能力都可能不重要，但強調「男女」就大不相同了，是故這種說法都會把現實結果跟生物驅動力藏匿起來。舉個例子: 經濟優勢跟權力的標籤一下是全體男性一下又不是? 但全體女性具備的生育價值卻被強調資源化跟性剝削? 事實是男人其實「絕大部分沒有繁衍價值」，你不經過拚搏或天賦異稟獲取「優勢」，無腦聽從解放的結果將是沒有女人搭理你，反之女人至少有底氣(最底限健康至少能生育)，男性若無法彰顯個人價值那就是跟工蟻一樣的可消耗勞動力罷了，作為女性的擇偶傾向這一切也是合情合理。但這一類論述終究只是在射鏢畫靶的定義「父權」而已，客觀思考下古老母系社會跟所謂父權概念都只是人類生存策略的動態趨勢罷了。可怕的是當今男性持續被刻意妖魔化而女性持續被美化，然後讓男性烙上原罪，這時候就會強調男性不合社會價值的「生物性」，彷彿不可論破，但細想會發現此時男性的「個人價值」又被偷偷藏牌了。同樣舉個例子: 文中提及男性對性能力的評價是相互競爭，但事實上只對一半(生物性的競爭焦慮)，你不可能沒看過女人怎麼大聊這些話題，並對男性進行性別羞辱，我認為不管男女這都是在個人價值、素養的問題。但男女問題到底如何解？我認為這問題在資訊爆炸下不僅無法解決還會激化，綜觀歐美日韓男女權議題角力的結果，最終兩性互動本質還是從對立方謀取所需價值----博弈競爭，男女都只能盡可能自我提升、最大化選擇權，才能盡可能實現自我救贖，扯那些誰對誰錯都只是弱者談判叫價罷了。

@zefyra-metriz 9 ай бұрын

真的，現代的女性，並不崇尚欣賞男人的內在價值，卻反過來先要求男人做到，可笑至極。會泡咖啡、有內涵的男人，並不會比身價高、有房產的男人來的有吸引力，女人要求女權的同時，並沒有放下對男性的苛求。有些單身的男性，其實有不少都很有內涵的，但就只是沒錢。但這社會的男性，並不會因為有內涵就獲得認同，女性何不先反省自己被拜金主義腐敗的價值觀呢？

@rongsang5520 9 ай бұрын

@@zefyra-metriz 我是覺得你可以多認識一些女生啦

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

@@rongsang5520我覺得你可以多應徵幾家公司

@pulap3211 9 ай бұрын

完全感受不出來頻道主有在在意留言，他只是取得流量密碼而已

@chuangjohn6578 9 ай бұрын

@@zefyra-metriz 我覺得你有點誤會喔，女人是依照天性對男人進行殘酷篩選，你沒對方所需條件也是沒用，跟公司找人一樣，並沒有「錯」，我只是點出這論述有惡意誤導價值觀的成分。泡咖啡有加分？當然，如果你是興波老闆、統一星巴客執行長或某年冠軍。一個男人可以讓無數個女人懷孕，生物性只留菁英，男人也是如此，只是沒這麼挑，所以女人東食西宿、男人有錢作亂，都是因為匹配對象條件不足。這些痛苦可能是男人也可能是女人造成，你只能盡力提升自我，然後避免受害並約束自己。

@user-mt5dp6nf8o 9 ай бұрын

所以為什麼要當女性主義者而不是平權主義者?

@lylayang123 9 ай бұрын

因為在討論父權的缺點..

@user-ny8fn8jh7r 9 ай бұрын

因為這個詞剛出現時是女性仍然受到嚴重壓迫的時候，在那時喊平權就像在同志被壓迫時一直高喊「異性戀也要有權利！」一樣奇怪，因為另一個族群當時正活在獲取紅利的那一方。第一批女性主義剛出現時，女性甚至沒有投票權，在這個前提下不先為自己爭取權益還大喊男性也要有權利就非常奇怪了。女性主義是經過長期以來無數鬥士抗爭才讓社會得以發展成現在的模樣，現在的女權主義確實是在為平權做努力（自助餐與極端份子不算在內，他們不是真的女權主義者）。不該只因這個詞維持當初出現的樣子，而否定它真正的意義。

@tannhauserspace3353 9 ай бұрын

習維尼對於你對於台灣兵役的理解非常滿意

@lokionsunlaw1014 9 ай бұрын

或許就是收錢辦事

@koyoung90 9 ай бұрын

非常支持兩性平權運動，每個人都可以在不影響他人生活的前提之下，活出自己。😊

@baitodd 9 ай бұрын

看了那麽久應該是第一次留言，主要是對於這支影片很多地方都用太過簡易方式給予總結，這樣的做法雖然讓不了解女性主義及相關發展的人能瞬間產生某種程度的認同和改觀，但這種做法更像是信仰式的傳教而不是討論問題，比如當兵，舉的例子是四十年前的越戰，然後用簡單的話語帶過，但沒有解釋到為何荷蘭2020開始男女皆列入兵役名單，挪威2015、瑞典2018，這些國家在性別意識、兩性工作權利等諸如此類議題上都是世界上的佼佼者，為何選擇繞過討論他們？還是這是有意為之的選擇？因為也有學者認為國防義務是建立父權地位的方式，藉由保衛國家來佔據主導權，女性義務從軍可以改善此一現象。台灣服兵役的環境和制度應該被改善跟女性服役其實是兩件事，特別在台灣是有國防需求的大前提下。給這些意見，只是希望性別議題的討論可以更細緻，更遑論像這樣的討論是為了改變，而不是同溫層的自我認同。

@user-gs6vz9ks8q 9 ай бұрын

女性主義的學派分支是很多，但其實都建立在超級歪講述的這套認知上，無論正反論，以台灣目前對女權/主義的認知程度是需要這樣初級的認知

@XD-du4rs 9 ай бұрын

@@user-gs6vz9ks8q 「無論正反論都建立在超級歪這套認知上」？？？那還需要討論，都給你講就好了啊，第一次聽到反論還可以是同一套認知的？

@user-gs6vz9ks8q 9 ай бұрын

@@XD-du4rs 這好比大學前的曆史科目主要任務在於灌輸，大學的曆史專業才要你打破過去的認知建立新史觀，人的認知是分階段的但第一步是你知道世界是如何運作，反對或合作則是下個階段的事

@applelin6490 9 ай бұрын

不能同意這篇更多，整部影片讓身為男生的我越看越不舒服…

@drsecu4352 9 ай бұрын

@@applelin6490不舒服是正常的，你見過哪個既得利益優勢者會對推倒自己的人順眼？

@lilislu1 9 ай бұрын

對超級歪你真的失望了，像莎莎、老高影片引用內容被質疑的時候，他們至少會坦誠公開面對，你這樣發在會員專區是在迴避嗎？一直以為你能引用合適正確的例子說明事理，但現在在女權議題上卻大翻車兼夾帶毫無理據的私貨，希望你以後不要再借女權的名義來蹭流量了

@hisu3 9 ай бұрын

女權跪舔超級歪

@aria0215 9 ай бұрын

感謝製作這部影片，獲益良多！！

@puitikkamasala9249 9 ай бұрын

有人想過思想認知戰的問題嗎？無形中就能把某個觀點根植在人心中。任何人和團體的觀點都不能照單全收，你不知道之中夾帶了什麼。

@29cmggbmw43 9 ай бұрын

同意，剛看完後思想更加混亂，看了留言區才清醒...

@vivianhow3234 9 ай бұрын

去搜一下前KGB探員Yuri Bezmenov談關於demoralisation的訪談，就可以知道他在幹嘛

@MrLucian0712 9 ай бұрын

@@vivianhow3234 那個訪談超恐怖，完全預言了我們現在看到在美國瘋狂的顛倒世界!

@amazing1891 9 ай бұрын

@@vivianhow3234 天狗也是這麼做的，而且他還已經成功的洗腦幾十萬台灣本來反共或偏左或自詡中立的觀眾去支持俄羅斯開戰是對的

@luluxz 9 ай бұрын

@@vivianhow3234 有中文解說嗎？我英文不太好，又想知道🥲

@michael1020302000 9 ай бұрын

19:51影片原文:例如男生半夜出門，不用擔心自己會被其他男生騷擾，但是女生卻無法享有這種免於恐懼的自由男生半夜出門不用擔心被騷擾，是因為男性構建出的父權社會帶來的紅利? 難道不是男女性先天的體格、體能乃至於性徵差異導致男性更容易出現恃強凌弱的暴力嗎? 因為個體力量差異造成的犯罪傾向，卻被冠上父權這種彷彿是人為刻意建構的"權力" 這是什麼人造原罪論 24:33影片原文:因為"貶抑男人的笑話沒有真的減損集體男性的利益"，因為"女人依舊更容易受到性騷擾、被開黃腔，所以比起歧視男人的笑話，歧視女人的笑話傷害更大" 你要不要聽聽看你在說什麼?我都不曉得個人的情緒感受還跟所屬群體的損益有關，因為我是男性，因為我在父權社會裡，所以我受到的傷害天然比女性要小?What? 生而為男性不是我選的，父權社會不是我建構的，即便我沒有主觀感受到父權紅利，我仍然是得利者，我仍然是有罪的，應當主動站出來配合女性一起解構父權社會? 主張這種論調，進而要求部分男性一起拆解父權，你們是認真的嗎?這種偏激的論調難道不是樹立和激化衝突而已嗎? 如果女性真的想要瓦解父權社會，就應當要聯合那些根本沒在助長父權文化，甚至同樣受父權壓迫的男性而不是先一股腦兒地認定所有男性都是父權社會的得利者和幫兇，再說你們如果也覺得難受，那也是父權社會害的，就應該一起解構父權社會我要是實際得利者，我享受紅利都來不及了，我幹嘛要加入你們拆解我要是主觀上根本沒得利，也是受父權社會壓迫的一員，還得先被你們冠上原罪再加入你們一起"贖罪"，那你們乾脆自己忙好了 ※我個性內向且主張性別平等，但我不認為影片中偏激的論調有助於目標的實現我也承認前面落落長的論述有些偏激，但我能想像有不少人抱持著我所提出的想法

@ThirdAlien 9 ай бұрын

不要太生氣，這本書是1997年初版的，中文版也是2000年初翻譯的，裡面很多理論，在這二十多年也被拿出來反駁討論了，社會學是與時俱進的科學，也許你可以去找找批判這本書的相關文獻。不需要為此生氣。

@BLINK218 9 ай бұрын

沒得利的更好被欺負和說教阿，反而真正的高層父權獲利仔，有的女性搶著嫁都來不及了，哪有機會被修理到，女性主義者不會先找慕強女性的麻煩，會先找那些沒權利與沒錢的基層男人先開刀，最後才找或根本懶得找那些最高級的父權獲利仔的麻煩。

@user-vy5qc1dk8x 9 ай бұрын

難怪我看完整部片覺得狗屁不通= =

@user-ww6wg7jr7b 9 ай бұрын

這幾點真的很怪

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

失望，說實在的

@tdolbkb 9 ай бұрын

好機車說你超譯，有要回應一下嗎？你這次真的歪了

@user-DHOTG 9 ай бұрын

超級y的意思其實是引用文獻的方法超級歪嗎，ok我完全理解了

@ffcatour 9 ай бұрын

"男生半夜出門不用擔心被其他男性騷擾"你要不要聽聽看你在說什麼，無分性別，治安壞的地方你該擔心的不只是騷擾。

@TheMoe4poli 9 ай бұрын

英國最近哈洛德百貨就一堆人常被搶前陣子還有中東男人因被搶錶被殺父權體制下男人真的太安全囉

@user-zx8fr3it8y 9 ай бұрын

可以比較一下男女的差異被騷擾的程度

@user-pd4py6pd5n 9 ай бұрын

@@user-zx8fr3it8y男女差不多

@user-vc9nb4tu8v 9 ай бұрын

這裡的騷擾指的就是性騷擾，其他的治安因素、子彈、刀等“騷擾”難不成還會分辨男女？還是你想辯男生比女生遇到更多性騷擾？影片中就強調了，並不時沒有男性受害者，只是大多數情況確實都是男性騷擾女性男性確實比起女生更不用擔心晚上的街道，擁有更多特權

@huoschen 9 ай бұрын

儘管說這是父權文化吧，但是看父權不能只看缺點。我們以前的俄羅斯留學生到俄國去，男的幾乎就沒有沒被打過的，甚至有人為了保護自己剛領出來的學費而被槍殺；但是女人去俄國就不會被打，頂多被吐過口水，就因為他們的文化裡打女人是會被看不起的！事情不能只看極小一部份，也許女人上街容易被騷擾不是因為女人比較弱小並且男人性衝動的緣故，而完全就是父權的毒害吧！但是父權同時卻也偏袒保護女性，憑什麼女人不能打？憑什麼遇事的時候要保護女人小孩先離開，留下男的面對危險？憑什麼打架幹仗的時候都是男人上？

@Jason781202 9 ай бұрын

大家，注意這是社會學的書，看內容一定會覺得部分對好像又不對，但這不是重點，真的想知道可以去看見樹又見林，或是壽司坦丁說書，大概很類似，另外一件事情是，中文可能要想個另外的翻譯，不然每次要解釋字面上的意思真的要花很多時間

@looCsky 9 ай бұрын

15:10 已婚男人平均壽命比未婚男人來的高但不代表有因果關係，也很有可能是男人本身就是有嚴重的經濟問題之類的其他原因，所以才會單身而已婚女性壽命比未婚女性來的低這方面我有有看到"美國流行病學雜誌"的研究結果相反，單身女性壽命比已婚女性少了7~15年(男性平均8~17年) 也有看到另一篇日本的研究，單身女性壽命比已婚女性平均多了3.6年(男性同樣為平均少15年) 在不同研究中的結果差距還蠻大的... 3:51 說並不是只要生為男性，就會有主導地位，而是佔有有利地位的大多都是男性。如果在搭配上現行社會的82法則，則可以得出以下結論: 現在社會上絕大多數的男性其實都不是頂端的特權階級，而是位於底層被剝削的勞工階級想想古代那些坐擁三妻四妾的達官貴人。在符合物理及生物學定律，在新生兒男女比接近1:1的情況下，他們納了多少妾，也就意味著有多少男人要一輩子光棍，一輩子當佃農即便到了現代，流浪街頭的男性與女性比，也是男性遠遠大於女性。所以我非常反對 19:35 這段，說只要活在現在的父權社會，男性就多少會獲得男性的特權和紅利但是看看那些無家可歸的人們，你還這麼認為嗎? 這個族群也絕對不是什麼個案，論族群大小也不比金字塔頂端的特權男人。只是，他們往往不被大眾所看到，因為他們沒有發出聲音的能力。這也是為什麼，往往越是位於頂尖大學的高學歷分子，支持女權的比例就越高，無論男女而越是位於底層的男性卻相反，因為底層的人們才會更加平凡的接觸到這些發不出聲音的底層男性 24:23 me too運動就是我最反對的東西，因為這絕對不是什麼男女平權問題的層次而已，這已經上升到了人是否應當享有司法公正的人權問題這邊就先引用一句經典名言，"如果有一種檢查制度可以把三K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。" 絕對不能在沒有任何實質證據的情況下，僅憑一句"受害女性能夠頂著壓力說出來這件事本身，就已經能成為證據了"之類的話，就將人定罪要不然，等到哪天要是又有像是排華之類的事件，亦或是整個社會反過來變成女權社會(假設)的時候難道又要用同樣的方法，越過司法公正，又直接將另一個群體的人打入監獄之中這樣說白了，不過就是在進行意識形態的鬥爭，激化對立，並且在更多議題上開闢更多的戰場而已 me too就像是類似某族群加分，或是某族群的保障名額之類的做法，或許在短期間看起來好像有了結果但是對於根本問題卻沒有任何的實質幫助，甚至在長期的社會刻板印象方面，還會助長使其變得更加深刻

@Anasiyasicket 9 ай бұрын

那你要不要說說女性平均壽命比男性還高這件事? 很多男性是因為戰爭或是保護家庭的因素早死

@user-cl9ey5iy5k 9 ай бұрын

只能說影片內有太多類似的問題，「因為XXX是XXX，所以你看，父權好可惡」，但是「XXX是XXX」到底是怎麼推導出來的？甚至有沒有關聯都還沒說清楚，就已經拿著這些「例子」準備來驗證論點了

@BLINK218 9 ай бұрын

說的很不錯

@user-ch4wb3en3y 9 ай бұрын

@@user-cl9ey5iy5k 全是個人意淫啊。。啊就沒有證明啊。簡單來說就是論證跟論點沒有關係的。還讀哲學勒。。。arguments 要有 premises都不知道嘛？他現在真的很離譜每隔幾個月他就會在離譜的路上走更遠。

@dolphinchen1218 9 ай бұрын

感謝你的影片！

@kaze7671 9 ай бұрын

看了好機車吐槽你才知道內容錯的離譜，資料引用過時又充滿錯誤，知識類頻道我會期待嚴謹一點，因為不想哪天變成我把聽來的錯誤資訊講給別人笑，總之先退訂好了。

@jtasi4975 9 ай бұрын

不是這個內容歪到扭曲了怎麼看不出是錯的😂

@kaze7671 9 ай бұрын

@@jtasi4975 因為我書讀不多啊，他的錯誤並非邏輯方面，要有相關知識才知道錯在哪

@ratcat3745 9 ай бұрын

@@kaze7671你書讀的不多，就只光靠好機車的說法你就相信？你要確定耶XD 好機車也不是什麼學者啊（學者都可能都會引用錯誤了…）這樣完全相信別人沒有比較好啊XD 其實說實話你就是比較認同好機車而已

@kaze7671 9 ай бұрын

@@ratcat3745 如果是像你這種程度我就能看出來有邏輯上的問題你第一個回覆的意思是這部影片有很明顯的錯誤，而且你明白我是透過好機車得知的事到如今你卻質疑我相信好機車，等於打臉你一開始的回覆你應該先修改你第一個回覆，這樣你質疑我相信好機車的前提才能成立

@mike948022 9 ай бұрын

還以為是知識型youtuber 原來是女權打手呀😂

@andrewyen5856 9 ай бұрын

他只是利用女權趁機混入自己的主張

@user-by6on8ct9n 9 ай бұрын

知識型ytr成功轉型成滋事型ytr

@TheMoe4poli 9 ай бұрын

這部上的時候我就看了太多想吐槽的點但是看到下面一片都是"講的太好了" "感謝你做這部片" 現在看看留言才知道我不寂寞

@lilislu1 9 ай бұрын

這次真的超級歪了引用不是隨便拿有提到某個人名字出現的書籍就是引用了關於米諾斯人的歷史描述也不對，你是覺得台灣人不會主動去看早期文明歷史所以胡亂引用亂掰令自己提出的論點看起來更可信嗎？你就讀的研究所有這樣教你胡亂引用嗎？你當初做這個頻道的初心又去了哪裡？

@user-uz9ry2fp2s 9 ай бұрын

这个影片是真假参半，经不起推敲。上半句很有道理，下半句马上归罪父权嫁接拼凑。😂😂😂 第一个就是职场歧视问题。资本在乎的不是男女本身，而是利益最大化。谁能榨取的效益高用谁。之所以资本喜欢用男性是因为男人压榨空间大，维护成本小。而女人压榨空间小，需要生育，维护成本过高导致的。资本家看的是收益。并不是什么父权社会对男性的偏袒。也就是说男性更方便压榨出更大价值。其二男性作为既得利益者。为什么不全部挑女兵去打仗，女人去送死呢。男人完全躲在背后既可以。国家这个概念的本质是在保护整个族群，其中女人和孩子就占首位。他还在这里骂国家😢 而男人充当的是保护者的角色。和高层底层没关系，哪怕是最高总统，参照丘吉尔，也绝对是护着妻女自己出去迎战的、不可能推女人出去。否则绝对在历史书上背软弱无能的骂名😂 其三男人之所以要强，要竞争是因为女人的基因是幕强择偶的。不强的男人会被女人筛选和淘汰掉。如果女人喜欢的是弱男，或者没有本事没有地位的男人。那么就不存在男人争个你死我活的情况。男人是为了传递自己的基因，为了交配而女人为了生存和延续会选择最强最优秀的男人交配。最终的选择的权力是掌握在女人手里的

@Jimmy-xy9xs 9 ай бұрын

高工時不是因為員工家裡有老婆，而是老闆根本不在乎妳的私人生活會如何，推崇競爭力和事業心也只是這樣對公司成長有幫助。說穿了是資本主義，和父權一點關係也沒有。如果這都算父權了話，企業徵才注重樂觀積極和善於社交，那這兩項特質也算父權產物嗎？

@TheNewbornAustin 9 ай бұрын

共構的，而父權更勝。推薦去讀或了解馬克思女性主義，不過你有看見資本主義的作祟，很有洞見，真心祝福❤

@z8477 9 ай бұрын

資本主義、父權、女權三者是共構的

@Victorchennba 9 ай бұрын

來朝聖囉，觀念真的講得超級歪呢，所以說，人還是要有基本識讀能力才不會被這些花時間腦補想像的唬爛說書人帶著走

@IAN9242 Ай бұрын

蛤?

@kokfish7 9 ай бұрын

超人先生不接受別人的幫助這也太超譯了吧… 他只是不接受小男孩的幫忙…因為很明顯他是拖油瓶啊… 超人先生可是有隊友冰凍人的啊~

@srachmaninov8301 9 ай бұрын

kzbin.info/www/bejne/aYDXZ4lmrqaoY5I&ab_channel=%E5%A5%BD%E6%A9%9F%E8%BB%8A 看到好機車打爆你的臉，說明你出國念書真的白念~

@felixchan1180 9 ай бұрын

不完全認同，特別是「支持同性戀 = 拆除父權 ? 」🤔

@Lee-hd5zm 9 ай бұрын

父權幾乎等於威權

@eri3753 9 ай бұрын

父權無所不在，包括如果今天超級歪是位女性、講了完全一模一樣的內容，大家覺得留言區會不會有變化？

@kenken30542 9 ай бұрын

我用我混網路混到成癮的經驗來判斷,網路酸民會先看臉看族裔看打扮,又白又好看打扮標準女性就說我姑且聽聽但不同意如果是不喜歡的外觀不喜歡的族裔不喜歡的打扮,就會貼上各種最難聽的標籤開始罵這件事在芭比的觀影上就真實發生了

@annlin7184 9 ай бұрын

底下一定一片辱罵，甚至遭對方黃謠....

@bod6392 9 ай бұрын

大概50%的男性會直接說：女權自助餐啦

@windwalker000 3 ай бұрын

父權確實存在，但你把資本主義當作父權的延伸，還把所有兩性議題都怪到父權跟資本主義頭上只證明你是極左行動勝於空談。不管你如何替女權主義辯護都無法改變女權主義者們仇男跟追求女本位主義的事實。對，女權主義從理論落實到實踐層面時就變成了仇男+女本位主義的混和體父權確實不好，但仇男跟女本位主義都不是答案

@a951753367 9 ай бұрын

基礎背景知識和邏輯推論不忍直視… 這樣的等級還敢出來講性別權力？其他一堆邏輯打結我就先不浪費我自己的時間生物的存在注定會有資源競爭國與國亦是台灣與一堆國家本來就只能靠徵兵建立軍隊而男女在生理上本來就有生理差異說女人也要當兵的人是看不清楚生理化學與戰爭的本質除非像是極少數如以色列才會要求女性強制服役但說出要不強迫所有人當兵這種高智商的話我還真的只能恭喜你了 - 以下開放邏輯死去網路猴子崩潰

@samuel246810 9 ай бұрын

其實不止這影片, 奧本海墨, 共產主義等影片的內容都有很多偏誤, 留言區一早有人指出

@user-qw5jd8eg5o 9 ай бұрын

別談戀愛別結婚別生子一輩子單身就好

@dingo9527 9 ай бұрын

大推不婚不生快樂一生

@rrrrtztttt3612 9 ай бұрын

支持反生育主義

@Ryan-gf1sz 9 ай бұрын

給一般普通的男生，沒人在乎你的困境，所以你要靠自己努力，左派期待的是一個把男人踩在腳底下的社會，就好像某個影片中說的「我覺得男人應該要害怕」祝福你，靠自己與其說左派是在對抗父權，不如說左派是在對抗常識不管你怎麼做，明天太陽還是會照樣升起，然後左派就說這是父權

@ysond4294 9 ай бұрын

真的，我做小生意，有許多做工地、化學工廠、傳產的男客人，理所當然的單身，衣服髒稀稀，跟他們聊天，他們捨不得吃太好，存點錢看能不能交個女朋友就滿足，他們最常說沒有勇氣去做詐騙不然身邊妹子一堆之類的，沒人在乎他們的，因為我也只是需要賺他們的銅板😂

@Ryan-gf1sz 9 ай бұрын

@@ysond4294 這是個難過的故事，我也無法提供實質的幫助，最多打打嘴仗口頭幫那些人加油，但是左派會說這是在灌輸有毒的男子氣慨，男人應該情緒一點、軟弱一點，至於你會不會繼續魯不是他們所在乎的

@user-by6sp1lj1z 9 ай бұрын

個人觀點：有些地方還是有點不精確，例如男女性結婚與否對壽命影響滑坡、說女性是“被迫”使用性資源換取經濟利益有點激進女權了，與個人主義視角的現實不符合。有把矛盾轉換等等傳達出來很好但對於重點有些著墨不足

@user-by6sp1lj1z 9 ай бұрын

還有把走夜路看成男性權利我認為是無視自然差異帶來的社會性因素，對自然差異說矯枉過正。除此還有更多“不精確”或是缺乏論證的敘述，就算考量傳播因素也不該過度省略，希望能看到更好的影片，加油

@simon1018wu 9 ай бұрын

超級歪說自己被網軍造謠攻擊，那顯示youtube 的like/dislike 是一個網頁plugin，而的確是6.8k like/ 7.5k dislike..... 到這一刻依舊覺得自己沒問題，這種論證手法真是影響民智

@katywei1259 9 ай бұрын

那個插件的dislikes 數是推估計算而來的（有興趣自己去查原始API），不是官方數據理論上youtube 不會提供dislike 數給外掛軟體，只有創作者後台才看得到喔（可以自行查KZbin 規定）

@huanlin1121 9 ай бұрын

超級歪"會員"影片155 like/ 197 dislike 照這數字推算非會員應該不可能是超級歪宣稱的6.8k like/ 1.Xk dislike 沒道理會員區dislike比例高於非會員區吧

@huanlin1121 9 ай бұрын

@@katywei1259 同上，從超級歪"會員"影片 like/ dislike推算，7.5k dislike比較合邏輯超級歪自己說的1.Xk dislike比較荒謬

@user-ex4er9jk1h 9 ай бұрын

其實阿美族的母系社會也是男主外女主內～只是差別在於女性是家庭的主要核心，小孩子也是屬於女方的，而男性只是個外人，男生做為女方家的「女婿」，為女方家服勞役是基本的。

@z2h4f005uf 9 ай бұрын

原來不是要平權是要女權社會特權啊女權露餡了

@user-ex4er9jk1h 9 ай бұрын

@@z2h4f005uf 我在講述過去的傳統！你在跟我講什麼啊？認真魔人～不！你就是影片上講的會害怕女性平等權力的「弱男」。

@tom10622 9 ай бұрын

還在為他辯護的姐妹們希望你們能看看他在推廣的共產主義，是將女性當作財產的極權主義(共產共妻)。他在多部影片大多闡述左派思想，明顯是精心選過的，這沒什麼問題，但許多都偷渡到極左的共產主義，以及硬轉資本主義與父權的掛勾。 kzbin.info/www/bejne/r6indmSLq75_npYsi=hQtnb24iz0x9Uzgs 如這部，片中明顯許多謬誤，對於不了解政治的人就會被誤導了，他甚至用一刀切式的方法做結論。首先，共產主義也是為因應工業化革命帶來的動盪之變革，基本色調還是發展與成長。以及講述智利酪農業，直接淡化了該國農民的逐利選擇。我們可以責怪資本主義，但不能忘了做出資本逐利選擇的你，也是其推手。其次他片中水力發電改成煤礦發電，的斷論也是十分武斷，例如水力的時效性地形侷限性，又或煤礦具稀缺性的同時是否有更好的機會成本，他都沒探討到直接武斷的歸類為資本家為掌控能源所做的一策略，這種方式是否也滿父權(威的呢？至於書中原作者所述的成分有多少，我不好推測，但整片看下來通篇都讓我覺得在藉棄成長來偷渡共產主義，或許原作者有更好的跟我們說明兩者間的關聯，但至少片中我感受不到。在這奉勸各位在觀看這類ytber 最好還是直接買書來自己觀看為佳，何況要介紹書本就請回歸本職，而不是超譯或偷渡自身觀念，來為自己圈粉。 "盡信書，不如無書"

@MrLucian0712 9 ай бұрын

你立意良善，但是那些替他護航的姐妹就是他的TA，她們如果具有一般水準的思辨能力早在一開始就不會搭上女權的失智列車了...

@amazing1891 9 ай бұрын

跟某天狗一樣，都是在偷渡概念，把觀眾慢慢導向共產，和反美日。看看那些本來反共或中立的，在烏俄戰爭時反而支持起俄羅斯就知道。這類頻道比中共的網軍還厲害。

@JB-qf5sv 9 ай бұрын

@jacksondavid5908 9 ай бұрын

@@MrLucian0712太中肯啦老哥

@Lovis1215 9 ай бұрын

作為一個看超級歪影片很久的人覺得你說得很不錯，尤其是「盡信書不如無書」這個結論，同樣套用到任何思維論點上都可以通用，萬事走到極端都一定會有紕漏，將頭轉向最左則必定無法發現右方的風景變換。超級歪的論點絕不是一無可取，但鑽研學問的基礎原則以及錯誤時的應對方法，還值得他多多思考，希望經由這次事件大家都能成長更多

@locke226 9 ай бұрын

有考虑回应一下唢呐的影片吗

@zahar343 9 ай бұрын

內容超級歪不僅偷換概念, 還偷渡自己的觀點說是別人的理念

@user-cl9ey5iy5k 9 ай бұрын

影片內大部分內容感覺是有道理的但可惜不少宣揚反父權意識的意見領袖們依然喜歡報復性地使用各種歧視字眼「玻璃睪丸」、「魯蛇」、「肥宅」、「行走避孕器」等來形容那些「不夠父權式成功的男性們」以對抗父權，而這通常只是讓那些「可惡的守舊人士們」更不願意去理解某些被理性提出的論述，最後只剩問題之外的炮火繼續互毆，歧視、仇恨不僅沒有消失，反而愈加劇烈並且那些「不夠父權式成功的男性們」所經歷的痛苦在相關的議題中通常都是被輕描淡寫的，在這部影片中就能看見這樣的影子，彷彿女人就是更應該被體諒、被投以更多關照的存在，這似乎也有些父權？影片不斷地透過「預設好的存在於當代父權體制之下的男性們的觀點」來當作主要視角來對那些「當代男性們」進行喊話，也顯得相當不切實際，而且多數論點並沒有提出很有效的證據來支持，比方說強尼戴普案例中的「多數受害者是女性」、「男人打斷男人講話時...」等，這些本應該在這個頻道內會被比較嚴謹證明的案例，都被化作簡單的好幾個結論輕易處理了，「男人不需要去理解性別議題，但是女性卻需要去閱讀女性主義，還需要去發起上百年的組織運動...」，這段內容在影片中是在明示過去的女性有多麼痛苦，但有沒有可能是因為可惡的守舊男性們都在忙著讓自己被體制剝削，而這些男性根本沒有那些閒時間去思考要對抗什麼邪惡大魔王呢？，這些種種沒辦法在影片內被完整解釋的問題經常被輕輕點過而不被嚴謹論證，大概也會是這類論述無法去改變當代可惡的守舊人士們父權思維的原因吧

@sty9140 9 ай бұрын

真的點出此影片之問題點！只有結論，沒有理由的感覺！

@yu-syuanlin5368 9 ай бұрын

好奇你的「預設好的存在於當代父權體制之下的男性們的觀點」是什麼意思？還有「當代男性」社什麼意思呢？是指被父權壓迫的大部分男性嗎？

@XD-du4rs 9 ай бұрын

@@yu-syuanlin5368他的意思是不是所有事情都是非黑即白的，真正享有父權的只有頂端0.01%的男人，大多數的男人甚至過得比女人痛苦，看看男性自殺率多高，而當今女權抨擊的不是頂端那群男人或制度，而是用「廢宅」、「行走避孕器」來批評已經過得不好的底層男，一昧地說父權多麼的壞卻又做了跟父權一樣的事，只能說這本書的作者就太狹隘了，只朝父權有毒這方面去想，沒看到許多方面不同的問題，例如父權紅利，不止男性，女性也能透過父權紅利得到好處，這種一體兩面性作者都直接輕描淡寫帶過，真的把性別議題想得太簡單了

@user-pv4wb1yv3g 9 ай бұрын

根本就經不起檢驗呀光那個當兵論就知道有多無知全體都不要當兵啊然後國家就送給別人男女都被壓迫就好了啊宋朝就是如此阿女生被當肉便器男生被當奴隸這就是影片推崇的要求大家不要當兵的結果有夠低能的

@user-gs6vz9ks8q 9 ай бұрын

不用同樣重量的詞彙男的又要怎麼知道哪些侮辱女性的詞彙在女性身上是如何的傷害呢，現代的社會運動無一例外都是有攻擊性的，沒有攻擊性又怎麼引起註意

@samsonbafbi 9 ай бұрын

9:52 父權體制並沒有打造等級階層，等級階層比我們想像中更古老，比人類這個物種還要古老。我們的大腦有一個區域是專門處理和理解我們在社會上的階層。所有社會性動物都有等級階層之分

@bearfish1999 9 ай бұрын

狼群與猴群就有很明顯的階級

@user-cp1uo6bt3b 9 ай бұрын

裡面連本能驅使的現象都可以解釋成"父權"了...女性更容易遭"性騷擾"是因為大部分異性施加在男性身上的"性騷擾"都變成"合意性交"了好嗎... 可以把因不同繁殖策略演化出來的差別性慾模式歸根於人為的文化壓迫...

@johnan1990 9 ай бұрын

沒錯，這就是Jordan Peterson教授的龍蝦理論

@user-fe5sx6em2c 9 ай бұрын

以當兵為例來說就說得很糟糕，缺乏了對於地緣政治及歷史脈絡來說，目前隔壁就住一個流氓當然要全民皆兵，跟以色列一樣男女都要服兵役啊，確實會傷害很多人的利益但問題是隔壁住著要武統的流氓，影片卻沒有指出台灣問題而只告訴大家說不應該受壓迫男女都不用被壓迫去當兵⋯⋯這說不過去吧

@laurence2w 9 ай бұрын

丞相起風了想看之前那些說感動跟覺得認同的人現在臉有沒有熱熱的

@clearmostly 9 ай бұрын

他們死忠的啦，你在他們眼中就是父權收益者啊

@ANDYYOUU 9 ай бұрын

這段論述真的先射箭再畫靶，論證能力有待加強 1，崇拜女性特徵跟父權還女權並沒有直接關係，印度尊崇牛你會說他們是牛權還是人畜平權嗎？ 2，畜養繁殖文化建立後女性會被認定為生育工具是因為本身父權就存在，而不是因為文化的建立，簡單講如果本質是女權的話這個人類社會發展更容易偏向螞蟻社會，負責生育的蟻后高高在上如果這些人想要打擊本質說，真的應該再拿出更好的論點和證明

@54870498 9 ай бұрын

我希望增加點智慧才來看這部影片的, 但總覺得這部影片沒有在鼓勵人們思考..

@dylanUnique 9 ай бұрын

強尼戴普對於metoo的反思議題是，不看重證據才來做判斷並且社會處決的狀況有多恐怖而me too這些活動有多少的言論一直強調基於證據難以獲取所以無論是指控跟社會處決都可以不用看證據，看你的默認那在沒有證據的情況下，一個人可以被默認為受害者並且一個人被默認為加害者，這個受害者跟加害者個別是男人還是女人? [這種說法只看少數特例的男性，刻意忽視多數受害者是女性]~23:58開始這句話確實符合常態經驗，這也是父權下的糟糕常態但並不是能夠用來支持無視依據證據來評估事情或看待他人的合理理由因為若是可以不依賴實質證據就來實施me too並且執行有效的社會性處決這個社會性處決其實仍舊是以父權當作底層邏輯的我們期望me too能夠推翻父權結構，但底層仍舊基於父權，那到底推翻了甚麼東西? 沒有解決父權的狀況，實際上仍舊只是個人利用父權為了個人謀求最大利益而剛好，這一局女生容易獲利罷了

@user-fj4ms6bj4e 9 ай бұрын

平權就平權，在那邊女權主義、父權壓迫，都什麼年代了？越戰是因為甘迺迪父權病發作所以發動？那些歷史學家全哭暈了

@kelly400222159 9 ай бұрын

好有深度的影片～

@darkside2308 9 ай бұрын

這集的超級歪真的挺雞歪的，給觀眾帶來滿滿的邏輯矛盾 19:27 從這邊舉例就開始不當預設，自己不屬於那些男性怎麼擅自定義那些男性的感受？然後他們都有取得父權紅利？不覺得很可笑嗎？「意識不到特權不等於你沒有這種特權」這邊的前提也錯誤了，因為「沒有意識自己擁有特權怎麼使用特權？」就算男性認為理所當然也並非男性有意識在享受父權紅利，現在實質佔據多數紅利的根本已經是存在不分男女的特權階級了，追溯過去的父權思想來譴責現在男性持有無意識的父權紅利，這就像拿過去的南京大屠殺來譴責現代的日本人一樣如果把無意識的父權紅利都拿來無限上綱的話，那可以說從工業化革命本身開始由父權結構下所創造的，所以只要使用化工、科技產品的人全都在享用父權紅利這樣嗎？

@Fckhhhyohrhurselfhhasshole 9 ай бұрын

現在有特權的大概是跨性別或多性向吧，根本無關男女了，這是一個意識型態，只要強調自己是受害人，拿到紅利以後就能高歌離席了，還在戰男女已經過時..

@user-gi5xm7ps4g 9 ай бұрын

覺得可以做一個思想實驗：如果性別有三種（或n種），而有一種強勢性別，壓迫其他相對弱勢性別。我認為我們討厭的是性別的霸權壓迫，而非“父權、女權“。覺得在思考評等議題的時候，或許可以參考Rawls 正義論中的無知之幕，分配權力和資源時先移除各種標籤 (Label)，假設各個個體都是無法分辨的(Indistinguishable) 後，再根據差異與不同制定社會制度與規則幫助權力、資源弱勢者

@alex_0004 9 ай бұрын

我認為這影片弄錯了很多觀點，例如當兵，本質問題是為什麼男生理所當然要參加而女性大條道理不用，而女生又不主動爭取，只爭取對自己有利的，所以女權也是只關注自身的權益而不是平權，開玩笑的部份也是一樣，本質的問題是大部份只用自己的角度去看整個體制，同時又忽略了一些性別上帶來的本質的分別例如體力勞動我不會認為女性就一定不能做，但事實上很多女性都做不了，我也不會認為男性就一定能做體力勞動，事實上也有男性做不了，但這不會等於父權而很多女權，就弄錯了這些問題，以為提高自身權益打壓男性權益，就等於平權並沒有，這只是扭轉被剝削天平所以才被說是自助餐，因為反的不是整個父權而是只反對對自己不利的，然後保留父權對男性不好的。簡單點來說自由度太低，包容度太低，你有你喜歡的180帥哥，我有我喜歡的巨乳，就是這麼簡單，但不用因為我的想法而去強迫其他人改變，也不要因為你的想法而強迫其他人去改變，如果答案只能有一個的時候，就自然會有爭拗就例如說我不會因為老婆收入比我高，我就會失去男人自尊，亦不會要求老婆主動辭職。然後又會回到根本問題，所有人自己的角度看待問題所以我絕對不支持女權或父權，只有人權

@mingdengfan5361 9 ай бұрын

精彩的分享 !

@MrMusicWu 9 ай бұрын

一切問題都是那股神秘力量-父權造成的。台灣終於開始了。引用1%的部分研究(甚至還是過時的研究) + 99%自己的偏見臆測來分化男女，反正千錯萬錯都是父權。父權有它的問題，但也沒有這麼扯，甚麼小事都能扯上是父權的陰謀。這樣的言論跟陰謀論有啥兩樣？光明會陰謀：全世界的人都被一個菁英群體控制。白人女陰謀：白人女為了不被外表年輕的亞洲女取代，處處刻意醜化亞洲女。地平論陰謀：Nasa一手遮天，欺騙地球是圓的。父權陰謀：男人為了權力與壓迫女人，在生活上處處設下陰謀與陷阱。都是滿腦子仇恨，看了一點點書，就以為自己破解宇宙奧秘的言論。科學家都不敢在書中斷定的事情，你敢斷定？科學家從沒提過的事情，你借他之口說你的論點？

@user-ch4wb3en3y 9 ай бұрын

好墮落啊。好多無論是在遊戲圈，新聞界，政界的人，他們以前真的不是這個樣子的。利慾熏心，捨義取生。能被百人高捧，偏偏要做萬人的小丑。又失望又好笑。

@Jojos_bro 9 ай бұрын

真的，身為一位說書youtuber 完全不在乎書籍出版時間以及內容是否被推翻，直接照搬各種偷換邏輯的概念拍出一支假性別平權片非常噁心