E = m * c² - Spezielle Relativitätstheorie 4

[@tajah.5388]

ich fide ihr erklärt den Stoff richtig gut .. meiner Meinung sogar viel besser als einige Lehrer das tun. Was eigentlich sehr witzig ist, da mein Physik Lehrer uns eure Videos zeigt ;D

[@simpleclub_physik]

Dann hat er auch mehr Freizeit. :D

[@malonprischer3121]

Macht unsere Lehrerin auch . zu jedem neuen Thema erst mal schön das dazugehörige Video von TheSimplePhysics xd

[@stoneb52]

Fand das zu oberflächlich erklärz

[@Evolutionz2k12]

Oh danke, 3:00 hat mich aufgeklärt :D Das hatte mich schon immer verwundert.

[@michaelmueller2956]

Dank eueren videos hab ich in meiner physik abschlussprüfung ein 2 geschrieben danke^^

[@simpleclub_physik]

Nice, Glückwunsch :)

[@okayyy2584]

ich verstehe alles aber ich verstehe nichts

[@amogusisback48]

tja ich verstehe relativ viel

[@xinfamousjacobx]

Ich weiß das ich nichts weiß

[@annahelwig774]

Bin echt total begeistert von euren Videos - super einfach erklärt :) Habt ihr vielleicht mal Lust ein Video über die Gleichzeitigkeit zu machen? Das hängt auch irgendwie mit der Relativitätstheorie zusammen

[@simpleclub_physik]

+anna helwig Nice Idee, ist auf der Liste :)

[@nagikun4840]

„Newton und Einstein, die babos der Physik“ haha geiler Satz 😂😂

[@User-qc7gn]

Hahaha

[@muitaph]

Nikola Tesla:

[@motionster]

@@muitaph Eher Ingenieur

[@timkircali4953]

Fehler entdeckt: meiner Meinung nach sollte bei 3:10 das -1 nicht unter dem Bruchstrich sondern nach dem Bruchstrich stehen. Stimmt das?

[@sinidus]

Tim Kircali wieso

[@Einfach_Ben]

genau das habe ich auch entdeckt und nach den Leuten auf Gutefrage de muss das -1 hinterm bruch stehen, sonst, ist ja jede Energie Negativ

[@maxsch.6555]

Genau

[@brumm18]

Ne weil ne wurzel in dem fall wie ne klammer wirkt. damit kann unter dem bruchstrich nie was negatives stehen, auch weil v2/c2 nie größer werden kann als 1

[@User-qc7gn]

Ahh ihr slauen

[@jnik-hx1yp]

Hat mir echt weiter geholfen für meine Facharbeit

[@simpleclub_physik]

Nice!

[@ricoottermann7259]

Gute Videos von euch! Allerdings ein kleiner Fehler bei 3:47, da muss unten links p statt E stehen ;)

[@sinus1710]

Hab ich mich auch gefragt

[@Alf-fy1wt]

Nein, p=m*v ist richtig, wenn du zu 2:57 zurückgehst, siehst du, dass Newton das so gesagt hat

[@jessetiedemann3212]

@@Alf-fy1wt das war nicht die frage

[@TheLucky1256]

Ich wünsche mir mehr Quantenphysik ✌️

[@tompeper2555]

Ich auch! :D

[@justaponyyy]

oh jaaa~~

[@icy2082]

Das ist keine Quantenphysik...

[@ZeroGravity23]

Arif Khan Wo zum Fick sagt er, dass dieses Video Quantenphysik ist?

[@ZeroGravity23]

Gabriel Wo zum Fick sagt er, dass dieses Video Quantenphysik ist?

[@iBlalifan-vt7hd]

+TheSimplePhysicsIch würde gerne genaueres wissen was den Folgenden Text angeht...Das bedeutet, dass wenn ich ein Objekt 'schnell' bewege (also von der Erde aus) hat es eine bestimmte Energie (in Form von Bewegung), umso schneller sich dieses Objekt bewegt, umso mehr Masse besitzt es...Wenn man jetzt aber sagt, ich nehme als Bezugspunkt ein Objekt x , das sich mit v=0,99*c von der Erde wegbewegt und ein Objekt Y, das sich mit v=0.99*c relativ zu Objekt X aber von der Erde aus gesehen in die gleiche Richtung bewegt, würde sich Objekt Y mit mehr als 3*10^8m/s von der Erde wegbewegen, was die Bedeutung hätte, dass man Objekte sehr wohl über die Lichtgeschwindigkeit hinaus bewegen könnte, nur könnte man Objekt Y von der Erde aus nicht mehr sehen, da das licht, welches von Y kommt gerade noch so X erreichen kann, da es sich selbst auch mit v=0.99*c in eine bestimmte Richtung von der Erde wegbewegt, da Licht aber nicht schneller als Licht sein kann, kann es die Erde nicht erreichen, da es sich ja trotzdem immer weiter von der Erde entfernt, obwohl es sich auf sie zubewegt...wenn man aber als Grenze der maximalen Geschwindigkeit (3*10^8) den Bezugspunkt Universum wählt, das ja bekanntlich allgegenwärtig ist, könnte einem die Möglichkeit geboten werden die Geschwindigkeit der Erde relativ zum Raum messen zu können, denn wenn man Masse Beschleunigt, nimmt sie an Masse zu, wenn man z.B. ein Objekt X mit 80% der Lichtgeschwindigkeit (3D Koordinatensystem) in Richtung +X bewegt, bekommt es seine größere Masse durch die Geschwindigkeit (Energie) relativ zum Universum. Wenn man das gleiche Objekt X, oder ein Objekt mit genau gleicher Masse in Richtung -X auf 80% der Lichtgeschwindigkeit (v=0.8*c) relativ zur Erde beschleunigen würde, müssten bei beiden versuchen unterschiedlich starke Gravitationswellen auftreten, denn da sich die Erde z.B. bereits mit der Geschwindigkeit x zum Universum bewegt, bedeutet das gleichzeitig, dass auch die Abgeschossenen Objekte die sich zwar von der Erde gesehen mit v=0.8*c von der Erde wegbewegen, eigentlich gleichzeitig mit v=('Geschwindigkeit der Erde in Richtung X'+0.8)*c (Richtung X wird relativ zu Objekt X gewertet) zum Raum selbst bewegen, weshalb das eine Objekt möglicherweise mit v=0.9*c relativ zum Raum bewegt wird und im anderen Fall mit v=0.7*c wodurch eines der Beiden Objekte eine deutlich größere Masse besitzen würde (durch die vorhandene Energie in Form von Bewegung) als das andere. Durch die größere Masse steigt auch die Gravitation des Objektes auf die Umwelt und folglich werden deutlich stärkere Gravitationswellen von einem der Objekte abgegeben. Das Objekt, welches stärkere Gravitationswellen aufweist, in dessen Richtung bewegt sich auch unser Planet, wenn wir Objekt X jetzt nicht nur in Richtung X sondern auch in Richtung Y und Richtung Z abschießen, können wir (vorausgesetzt, wir haben mehr Erfahrung mit Gravitationswellen) mithilfe der gemessenen Daten die exakte Geschwindigkeit der Erde zum Raum selbst berechnen...nur eine Idee von mir, freue mich auf Kommentare und Diskussionen :Dwenn ihr mir sagen könntet, was ihr davon haltet, währe das sehr freundlich :D

[@brokenbutler]

Coole Theorie/Idee, Ich bin zwar kein Physiker, Ich bin Schüler, aber Ich habs überdacht und komme auf den gleichen schluss, mal abgesehen von dem was mit dem Object Y von der Erde aus passiert und dessen schlüsse. wie gesagt Ich bin kein Physiker und bin auch kein Experte auf dem Gebiet bin aber trotzdem gespannt ob irgendjemand auf deine Theorie antwortet. @iBlalifan5102000

[@tonifox4414]

iBlalifan5102000 Nicht schlecht aber zwei fachliche Fehler meines Wissen nach. Eine wichtige Formel wurde nicht angewandt. Wenn zwei Objekte mit einer gewissen Geschwindigkeit auseinandergehen musst du die Formel v1+v2/1+v1*v2/c^2 nutzen.Wie du merkst, selbst wenn du c für v1 und v2 einsetzt kommt als maximale Größe c selbst wieder raus. Bei deiner zweiten Vermutung, die Geschwindigkeit relativ zum Raum zu messen, widersprichst du der Relativitätstheorie. Diese hat den absoulten Raum, auch "Äther" genannt, entkräftet. Es gibt keinen absoluten Raum, nur relative Bewegungen.

[@gomotion5725]

Du hast oben geschrieben, dass sich ein Objekt X mit 0.99c von der Erde wegbewegt. Ein Objekt Y bewegt sich mit 0.99c von Objekt Y weg. WEnn ich richtig verstanden habe meinst du, dass das Licht von Objekt Y die Erde nicht erreicht, da es dann Überlichtgeschwindigkeit besitzen muss. Der Knackpunkt ist, dass Licht nach der Relativitätstheorie egal von welchem Standpunkt aus 300.000km/s besitzt. In Folge dessen kommt es dann zur Zeitverlangsamung und Raumstauchung wie sie in den vorherigen Videos gezeigt haben. Man kann sich also nicht mit Überlichtgeschwindigkeit fortbewegen. Korrigiert mich wenn ich scheise laber xD

[@ChaosApfelMusic]

Bitte bitte mal was zum eindimensionalen Potentialtopf!! :)

[@Thex0ne]

leute euer channel ist einfach nur genial!!! eure videos haben mir schon öfers den A... gerettet ;) danke und weiter so!!

[@sir_riharger_tv2118]

Super Video Könnt ihr vielleicht mal ein Video zur Antimaterie machen

[@xdennisj]

Find echt gut, dass es euch gibt aber hab eine bitte :D könntet ihr vlt bisschen langsamer sprechen ?xD

[@karlvorwerg]

kannst ja die Geschwindigkeit des Videos ändern ;-)

[@Gott6666]

Das ist wirklich stressig. Man muss sich ja nicht mit allem den Kids anpassen. ;) Hashtäghashtääg

[@AlisaF]

@@Gott6666 Sag nichts gegen Kids! Ich bin 14 und komme mit. :) Nun ja, ich bin eben Physik-verrückt...

[@Gott6666]

@@AlisaF Dann kannst du mich unterrichten. Ich fands geil, bis ich rechnen musste. Und mathe vermittelt einem Schule nun wirklich nicht. :/ xD

[@AlisaF]

@@Gott6666 Nun ja, ich habe Physik gesagt, nicht Mathe. ;D

[@johnluetke7953]

#MakeKZbinGreatAgain

[@louiegrimald4424]

1:51 ''deswegen wird man nie Lichtgeschwindigkeit erreichen'' Ich: *traurig, hatte bisher die Hoffnung Star Trek und der Warp Antrieb würden irgendwann Realität werden *

[@oscarahlke1585]

Nur weil sich IM Raum Materie nicht mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann, heißt das nicht, dass sich nicht der Raum selbst mit v > c bewegen kann! ;-)

[@Bigjunior987]

Wo bleibt das Video zur Allgemeinen Relativitätstheorie? ;)

[@simpleclub_physik]

Bigjunior987 Kommt bald :)

[@MrConminer]

XD der Satz mit Kollegah ff einfach nur göttlich :'D danke musste sehr lachen

[@ArminAmstad]

Bei 3:12 sollte -1 nicht im Nenner, sondern hinter dem Bruch in der Klammer stehen, denn es kommt ja daher, dass von der Gesamtenergie die Ruheenergie abgezogen wird, um die kinetische Energie zu berechnen. (Zusammengefasst aus Wikipedia-Vertiefung :)

[@Mirlo777]

Hab jz alle 4 Teile gesehen, hab lange nicht mehr so viel nachgedacht 😬😂

[@fun1169]

Mit was für einem Programm macht ihr eure Videos?

[@cerium5754]

Jaaaaaaaaaaaa! Ich habs verstanden! Danke!

[@chrisstein7456]

Warum steht bei 03:32 dann E= m*v/wurzel aus [1-v^2/c^3] und nicht p = ...?

[@emcc8207]

true...

[@Noah-sh2xm]

Minute 1:52 m*c2 / 0 warum kommt hier unendlich heraus? Dürfte es nicht keine Lösung dafür geben ?

[@simonkeinen7744]

Noah es ergibt nahe zu unendlich. man bildet dabei den Grenzwert, indem man für 0 eine sehr geringe Zahl einsetzt, die sich 0 nähert. (vielleicht sagt dir limes etwas) Dadurch kommt auch nicht unendlich sondern nur ein Näherungswert von unendlich, der ziemlich hoch ist, heraus, denn ja man darf nicht durch 0 teilen, weil man es nicht als unendlich definieren kann. Es kann genauso gut - unendlich dabei raus kommen, aber das ist schon höhere Mathematik und in diesem Fall irrelevant.

[@Noah-sh2xm]

simon keinen danke für die Antwort glaube habe es verstanden

[@davidvonrutenberg4937]

Warum bewegt sich die Lichtgeschwindigkeit nicht relativ?

[@Einfach_Ben]

stimmt das, das die Masse sich also vergrößert, umso näher man c kommt?

[@PriKor]

Ja! Such mal nach der Lorentz-Transformation, die erklärt diesen Effekt. Die Relativitätstheorie basiert im Wesentlichen darauf.

[@jennyfenk9627]

Ich danke euch soooo

[@Scremii]

Abitur Physik LK in 3 Stunden 😂😂😂Guten Morgen

[@KingAmun85]

"Was wenn sich das Objekt ziemlich nah an der c bewegt" 1 ist doch in dem Fall die ganze c? Falsch formuliert oder hab ich das nicht verstanden?

[@bliblablub9287]

2,25*10^18 joule

[@flexischwarz9920]

Das würde ja bedeuten du wiegst 25 kilo .....

[@toastbrot2153]

1,79 * 10^10 J *auf die Schulter klopf* Übrigens, supertolles Video, meiner Meinung nach eines eurer besten :) weiter so!

[@pht33994]

Zu wenig

[@toastbrot2153]

Upps, hab das Quadrat vergessen 5,39 * 10^18 J ;)

[@r.o.5600]

THINK DIFFERENT Kurzer wichtiger Hinweis, dann geht es mit Hauptthema unten weiter. In der aktuellen Physik-Anschauungs-Welt wimmelt es leider mit Paradoxen, nicht begreifbaren Phänomen wie Zeitreisen, Längen-Kontraktionen Masse-Zunahme und vieles mehr. Das haben wir den zu verdanken, die ohne Hintergründe und Entstehungsgeschichte wichtigen Physik-Formeln analysiert zu haben, dieser als richtige Endprodukt annehmen dann versuchen den Rest der Welt krampfhaft wie dies und jenes eventuell erklärbar sei. Einige Physiker geben sogar zu dass sie selber nicht richtig verstehen, warum es so ist, wie sie ist usw. Es mag in Quanten-Physik eventuell so zu sein, dass man noch viel forschen und lernen muss. Aber hier geht es um das was oben beschrieben ist. Also lange Rede kurze Sinn, was ist zu tun um die Physik-Anschauungs-Welt wieder jeden begreifbar und anschaulich ohne Paradoxen auf die richtige Bahn zu bringen? Man muss die Ursachen in den Wurzeln packen (analysieren) und dabei die eingewachsenen Scheuklappen mal zu Seite biegen. Die Ursache für aktuelle Physik-Anschauungs-Welt baut auf die berühmte Formel E=mc2. Was ist da so schlimm, wenn man die Entstehung dieser Formel auf den Grund geht, analysiert auf Tatsachen der Physik es erläutert, was dran ist oder nicht ohne das ganze gleich als Fake-News oder Verschwörungstheorie zu deklarieren? Leider wird es von vielen Physikern gleich abgelehnt mit der Begründung die berühmte Formel wäre richtig und nachgewiesen. Allein in dieser Aussage steckt Widerspruch für folgendes: Jeder Physik-Theorie oder Axiom ist so lange gültig bis das Gegenteil bewiesen ist. Also wenn andere Gedankengänge oder Beweise nicht angehört zu Wort kommen oder analysiert werden, wie soll man dann das Gegenteil beweisen? (wahrscheinlich sind die Scheuklappen bei einigen zu groß gewachsen) Ja ich weiß habe etwas zu viel geschrieben, hoffe dass ich einigen aus den Herzen gesprochen habe. Es ist nicht leicht gegen zu viele eingefahrene Meinungen was Neues zu übermitteln. Entschuldigung aus kurzem Hinweis ist langer Hinweis geworden. Aber ohne Schweiß kein Preis. Nichts ist unmöglich HAUPT-THEMA THINK DIFFERENT Sehr guter Vortrag. Ich habe die Herleitung, wann und wie die Formel E=mc2 entstanden ist, in Kurz-Form und verständlich im Buch siehe Link unten beschrieben. Im Buch wird eine neue Physik-Entdeckung (RNB = Relativer-Neutraler-Bezugspunkt) vorgestellt und mit dessen Hilfe endlich die Beweisführung in verständlich und Kurzform dargestellt, wie die berühmte Formel aufgebaut bzw. entstanden und welche Konsequenzen es auf aktuellen Physik-Welt ausübt. Damit (RNB) werden viele, die im Zusammenhang der Allgemeine-Relativitäts-Theorie zusammenhängende Paradoxien, Tabus und nicht korrekte Physik-Anschauungs-Welt auf einmal für jeden verständlicher und begreifbarer. Das Buch basiert auf nüchterne Basis der Physik mit Beweisführungen, Diagrammen, Formeln in verständliche und kurze Form. Die neue Entdeckung ist fast unglaublich aber Tatsache! Jeder Physiker wird sich wohl nach Analyse (RNB) fragen, warum man es bis jetzt nicht entdeckt hat. Ich verrate Ihnen jetzt schon etwas, weil wir fast alle Physik-Versuche auf der Erdoberfläche gemacht und dabei unser Umgebung mit einbezogen haben, welches uns unbewusst stets etwas getäuscht hat. Weiteres ausführlich im Buch, oder kostenlose Vorschau ersichtlich. Achtung: Es geht nicht um die gesamte Relativitätstheorie, sondern allein um die berühmte Formel und dessen direkte Auswirkungen. Es ist keineswegs wie man gleich eventuell vermuten könnte weder Fake-News oder noch Verschwörungstheorie usw. zuzuordnen. Die berühmte Formel E=mc2 baut leider auf Irrtum basierenden Versuchen (vor ca. 100 Jahren) angefangen vom Michelson-Morley-Experiment und wurde immer weiter aufgebaut bis heutigen Stand. Die Beweisführung ist mit Hilfe der RNB sehr anschaulich und verständlich. Es ist im Verlag epubli erschienen, dort kann man sogar mit 37 Seitigen Vorschau kostenlos sich Einblick verschaffen. Übrigens: In der Physik-Welt gilt folgendes: Ein Axiom oder Formel kann tausende Tests durchstehen, aber ein einziger Fehler bringt es zum Sturz Nichts ist unmöglich! www.epubli.de/suche?q=Remzi+%C3%96zt%C3%BCrk P.S. Wer statt des Buchs die PDF-Datei haben will, kann sich per E-Mail melden den schicke ich dem Hauptteil vom RNB, natürlich kostenfrei. Mail-Adresse ist in der Vorschau enthalten, siehe Link oben. Ich bin der Meinung, dass die Wissenschafts-Welt ein Recht hat die neue Entdeckung (RNB) zu erfahren, was und wie Sie es einzusetzen haben wird sich von alleine ergeben. Übrigens: Ich habe im Buch 7 wichtige Gründe gezählt warum die Öffentlichkeit darüber unbedingt informiert werden sollte. Remzi Öztürk

[@carlalaudien9107]

Vielen Dank euch ihr habt mich mit super Noten durch meine Oberstufe in Physik gebracht !!!

[@sevvaly2397]

Habe versucht die Energie einer Kanonenkugel zu berechnen die einen Masse von 4,6 kg und eine Geschwindigkeit von 150m/s hat: 413.427.382.218.987.875,5 J ok

[@michelleklatt8041]

Masse soll Energie sein? Naja am Bizeps vielleicht, aber auch in der Physik? Klar und es gibt auch dafür genau eine ganz berühmte Formel, welche das belegt und ihr kennt sie alle: E*mc². Man, dieser Einstein war schon ein brillianter Kopf, mit dieser Formel taten sich nämlich ganz neue Türen in der Physik auf. Schauen wir uns erst einmal an, was die Formel eigentlich besagt, denn die korrekte Formel sieht eigentlich so aus (0:34) . Den Wurzelbegriff kennen wir schon aus der Zeitdilatation. Klären wir mal die Größen: Nehmen wir an wir haben ein Objekt. E ist die gesamte Energie des Objektes, M die Masse des Objektes und v die Geschwindigkeit des Objektes. C ist die Lichtgeschwindigkeit, diese ist universell und mit 3*10^8 m/s belegt. Wenn jetzt ein Objekt der Masse m die Geschwindigkeit v besitzt, dann können wir über die große Formel die Energie des Objektes ausrechnen. Was ist jetzt aber, wenn sich das Objekt nicht bewegt? Dann haben wir die Geschwindigkeit v=0m/s. Setzen wir das mal in die Formel ein: Einfach das v² durch 0² einsetzen. Die Wurzel aus 1-0 ist die Wurzel aus 1, also 1; somit steht nur noch die uns allen bekannte Formel da -> So kann man die Energie eines Körpers in Ruhe ausrechnen (Ruheenergie). Nächster Fall: Was ist wenn sich das Objekt ziemlich nahe an der Lichtgeschwindigkeit bewegt? Wir lassen die Geschwindigkeit mal immer näher an die Lichtgeschwindigkeit gehen. Wieder ab damit in die Formel. v²/c² geht dann gegen 1. Die Wurzel von 0 geht auch gegen 0 und unser ganzer Bruch fährt dann gegen Unendlich. Das war jetzt ein biscchen Rumgespiele, wer nicht mitgekommen ist , glaubts mir einfach... Aufjedenfall muss die Energie des Objektes unendlich groß sein, damit es auf die Lichtgeschwindigkeit kommt und deswegen wird man nie die Lichtgeschwindigkeit erreichen, weil man unendlich viel Energie braucht. Das ist einfach die Formel in ihren beiden extremsten Fällen.Aus der Formel können wir direkt ablesen, dass Masse Energie ist (Masse=Energie), auch wenn sich das ziemlich verrückt anhört. Deswegen hat Einstein sich auch irgendwann einfach gedacht "Mensch heute hab ich Zeit, ich glaube da werd ich das einmal beweisen". Und in seiner Ausarbeitung der Relativitätstheorie hat er das auch ausgerechnet: Er nahm eine Kugel mit einer Energie ( E ) , welche durch den Raum flog (-> v ) und hatte in Einsteins Berechnungen in alle Richtungen Licht geworfen ( c ) . Licht ist Energie (Licht=Energie). Wenn Licht weggeht, dann müsste die Kugel ja eigentlich an Energie verlieren (-> Energie kleiner) und wenn die Energie kleiner wird, müsste die Kugel an Geschwindigkeit verlieren. Dieser Teufelskreis von Einstein hat dann rechnerisch bewiesen, dass die Kugel NICHT langsamer wird! Damit war für ihn klar: Die Kugel zieht ihre Energie aus der Masse und verkleinert diese. Also ist Energie gleich Masse. Krank sowas, oder? Das ist auch die Kernaussage der Formel: MASSE = ENERGIEDarauf kommen wir gleich nochmal zurück, doch erst einmal die Frage: Hat Newton dann gelogen? Er hat ja gesagt, dass die kinetische Energie eines Objektes E=1/2*m*v² und der Impuls P=m*v ist. Wer hat nun Recht? Beide haben Recht. Einstein hat alle Formeln der klassischen Mechanik nochmal relativistisch aufgestellt. Die kinetische Energie sieht dann so aus (3:36) und die kann jetzt wieder mit etwas Mathe auflösen und kommt dann wieder auf Newton ( das lassen wir aber hier mal schön, denn das würde zu lang und kompliziert werden! ). Mit dem Impuls können wir es aber machen, denn da geht es ziemlich einfach: Der relativistische Impuls sieht so aus (3:36): Durch kleine Geschwindigkeiten wird v²/c² wieder zu 0, die Wurzel wieder zu 1 und Newton hat wieder Recht. Newton und Einstein, die Babos der Physik eben. Hier jetzt ein Einwurf, für alle die nicht wissen, ob sie mit Newton oder Einstein rechnen sollen. Erst ab so rum 0,1*c , macht es Sinn relativistisch, also mit Einstein, zu rechnen (denn kleiner als 0,1 kürzt es sich so gut wie raus! Das erreicht euer Ferrari oder ICE aus der Schulphysik eh nicht! Da reicht Newton. Es gibt auch ein berühmtes aber leider auch trauriges Beispiel , welches durch die Tatsache das E=mc² gilt, erst möglich wurde: Atombombenabwürfe...

[@tranquil.sprout]

Michelle Soloboeva Danke

[@ferlou2373]

Hobbys

[@Zeroshini]

Macht ihr mega gut finde ich man kann es sogar als Laie Stück für Stück nachvollziehen und gewinnt immer mehr an Interresse. Vielen Dank für die Videos👌👍

[@milogebert6184]

1:39 Aber eigentlich darf man doch gar nicht durch 0 teilen...?

[@quentinhrubant5956]

doch, kommt halt unendlich raus, weil die 0 unendlich mal in z.b. 1 passt

[@TIJEY-BEG]

Ihr seid die Geilsten. 😀😀😀 Alles ist sowohl informativ als auch unterhaltsam gestaltet.

[@physikcoach]

Sau interessantes Video und geil veranschaulicht von euch! 🔥🔥

[@Melanie-gq2eb]

bitte video über die umrechnung von Einsteins Formel zur kinetischen Energie in newtons

[@antonia816]

Deshalb wird man wohl auch schlanker wenn man sich bewegt

[@storestore2273]

AntoniaLuise アントニア Energie= Masse. Höhere kinetische Energie= höhere Masse. Man müsste zunehmen. Jedoch müsste man ne ziemlich hohe Geschwindigkeit dafür haben...

[@marvinmuller3916]

AntoniaLuise アントニア Nein da man auf der erde durch die Vorhandene Gravitation bei jeder Bewegung Energie Verbraucht im Kosmsos hingegen wo es "keine" Anziehungskraft gibt, verbrauch eine sich bewegene Masse keine Energie.

[@shirinl.9724]

Ne laut relativistischer massenzunahme legst du an gewicht zu umso schneller du wirst

[@ilprincipe8094]

@@shirinl.9724 Sie meint aber "schlanker" und nicht leichter und damit hat sie vollkommen Recht, da sich der Körper aufgrund der Längenkontraktion verschmällert

[@markusadler8957]

nahm kugel mit energie die flog dirch den raum und hat in alle richtungen licht geworfen licht=energie wenn die energie von der geschwindikeit komment würde müsste die kugel langsamer werden und die energie kleiner wurde sie aber nicht dadurch kommt die energie von der masse

[@DerJP]

6,75*10^18 J :P

[@mike3675]

Ist das die relativistische Massenzunahme oder könntet ihr dazu noch ein Video machen? Ich bin momentan dabei ein Referat zu machen und verstehe das noch nicht so ganz

[@jacquelinekiefer2610]

Ich habe mir alle Videos angeschaut, nur habe noch nicht ganz verstanden wie die erklärten Begriffe mit der Relativitätstheorie in Zusammenhang stehen. Sind das weitere Erkenntnisse von der Relativitätstheorie oder wie stehen die in Zusammenhang.

[@adyyyyyy]

Wenn Masse=Energie ist, heißt das, die Sonne nimmt immer mehr an Masse ab, da sie ja nicht langsamer wird und Energie verbraucht um weiterhin Licht abzugeben? Und warum ist es Masse=Energie und nicht Masse~Energie? Weil je mehr man Energie verbraucht, desto mehr verliert man an Masse. Wo ist die Grenze zwischen gleich und proportional in dem Fall ?

[@lostr4087]

Wenn sich ein Menschenkörper mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann, kann man sann also Zeitreisen?

[@disco.jellyfish]

1:38 Aaaaahhhh! Hilfe! Er hat durch 0 geteilt! Das ist illegal! (Ach ja, er hat durch 0+ geteilt. Das ist erlaubt.)

[@mr_crabs670]

Wie meinst du das? Ich verstehe nicht wie aus der im Video gegebenen Rechnung unendlich rauskommen kann.

[@disco.jellyfish]

@@mr_crabs670 Bei der Konstruktion 1/((1-(v²/c²))^(1/2))=x geht x gegen unendlich je näher v von unten c näher kommt. v=c ist nicht definierbar und v>c ergäbe ein nicht reales/komplexes ergebnis, was bei gerichteten physikalischen größen nicht so einfach anwendbar ist.

[@Lucaaaa0]

Warum muss man bei dem relativistischen Impuls nicht für das v im Zähler auch eine Null einsetzten?

[@mensowinkler3395]

wenn man unendlich viel energie braucht um lichtgeschwindigkeit zu erreichen wie entsteht wie kann lichtgeschwindigkeit denn überhaupt entstehen? Sonnen haben ja auch nicht unendlich viel energie zur verfügung?!

[@terdo8768]

Menso Winkler Photonen haben ja auch keine Ruheasse.

[@toni9263]

phontonen wiegen nix

[@terdo8768]

Und als Hinweiß, man braucht nicht unendlich viel Energie um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, sondern unendlich viel um sie fast zu erreichen, weil man nicht durch Null teilen darf. Unendlich=(m*c^2)/0

[@michaelh.6082]

@@terdo8768 Die lichtenergie hat ja eine andere Formel Masse kommt da nicht vor nur die frequenz und das Planck h

[@neleemullers1021]

Ja gut aber eine Sache verstehe ich nicht: Wieso braucht man unendlich viel Energie um an die Lichtgeschwindigkeit zu gelangen? Das kann doch garnicht sein, die Lichtgeschwindigkeit ist eine feste km/h Zahl und muss, wenn man genug Energie hätte(wenn man es sich mal nur vorstellt), doch erreichbar sein??

[@cedrik2312]

Nein, die Formel hat doch gezeigt, dass wenn man Geschwindigkeit c einsetzt E=mc2/Wurzel von 0. Da mann aber da es keine Wurzel von 0 gibt kann man die Lichtgeschwindigkeit auch nicht mit einer bestimmten Energie erreichen sondern benötigt unendlich Energie

[@EliTheBiker]

Wenn ich mich nicht täusche ist da ein kleiner Fehler: Ihr habt bei Ekin hinter der Wurzel eine -1 stehen, ich denke die müsste aber über dem Bruchstrich stehen da sonst die Energie ja auch immer negativ wäre. Oder?

[@martinkasse1932]

Was bringt die Energie jetzt die ich habe? Was kann man damit machen?

[@michaelh.6082]

Du kannst einen Stein aufheben.....

[@martinkasse1932]

@@michaelh.6082 aber das ist doch abhängig davon ob ich Muskeln hab, ein Baum könnte das nicht und hat auch ruheenergie

[@CeMBoH]

ihr seid so cool :)

[@KingAmun85]

Warum geht denn Licht weg, wenn sich die Kugel durch den Raum bewegt?

[@juliankassenberg9100]

Robert Kandzia weil licht energie ist und energie wird währens der bewegung verbraucht also geht auch das licht weg

[@sungam69]

Was bedingt die Geschwindigkeitsbegrenzung c? Warum ist c nicht größer oder kleiner? Wieso 299 792 km/s? Was konstituiert diese Naturkonstante? Wird evtl. die elektromagnetische Welle irgendwodurch ausgebremst? Könnte also das Photon an und für sich schneller sein wenn dieser Begrenzungsfaktor nicht wäre?

[@maxw1567]

Wie forme ich die gesamte Formel (E=mc2/wurzel(v2/c2)) nach v= um? Mich verwirrt das total!

[@eobardthawne2722]

Das mit der Kugel habe ich nicht verstanden.

[@MahmoudAhmed-ck6gi]

Was versteht man praktisch unter Energie????

[@paulinhopablo]

Mahmoud Ahmed Mein Lehrer meinte man weiß es nicht. Man weiß nur, dass man Energie in Bewegung, Wärme, etc. umwandeln kann.

[@letembongosplay6676]

Gute Frage. z.B. Energie ist die Fähigkeit Arbeit zu verrichten. Physiker unterteilen Energie in potentielle und kinetische Energie: E = E,kin + E,pot kinetische Energie (Bewegungsenergie) kommt im Video vor: E,kin = 1/2*m*v^2, heißt: Nimm eine Kugel mit Masse m und Geschwindigkeit v. Und jetzt eine Kugel mit gleicher Masse m und doppelter Geschwindigkeit 2*v, dann hat diese doppelte so schnelle Kugel mehr kin. Energie. Und zwar genau die 4fache kin. Energie. Irgendwie intuitiv klar oder?

[@razcore]

Praktisch kann man das so sagen: Mit Energie kann man was machen. Ohne, nichts. Gleichzeitig kann Energie weder erzeugt, noch vernichtet werden. Beispiel: Eine Vase steht auf dem Boden. Sie besitzt keine potentielle Energie. Nun hebe ich sie an, und stecke potentielle Energie in die Vase. Jetzt lasse ich sie fallen. Die Enerie wird zunächst in kinetische Energie umgwandelt, die Vase fällt. Beim Aupfall geht die Vase kaputt. Und sie liegt wieder ruhig da. Was hab ich also gemacht: Ich habe Energie in die Vase gesteckt, damit sie kaputt geht.

[@monomo1997]

Die Einheit der Energie ist Joule, das sind kg*m^2/s^2

[@pctoast1898]

was ein Potenzialtopf ist? wäre auch ein geiles thema

[@simpleclub_physik]

Das Video ist schon in Produktion. ;)

[@pht33994]

Es ist Wahnsinn, wie simpel der potenzialtopf in meiner abiklausur behandelt wurde ... Man fühlte sich so: Man nehme Nudeln (Elektronen) und schmeißt sie in einen riesigen Topf Nudeln können nicht raushüpfen... Bäm 15 Punkte

[@pctoast1898]

yeh geil! danke!!!

[@annieinhorn8641]

Ich normal im Physik Unterricht: Ja passt schon. Ich verstehe es mehr oder weniger... Ich bei spezieller Relativitätstheorie: ABSOLUTER HIRNFUCK!!🤯

[@marvinmuller3916]

Ich hab ne frage, wie kann ich mein Gewicht in masse angeben ? So 1kg=10 New oder wie?

[@LeBozzx8]

heißt das, dass licht unendlich energie besitzt?

[@lumen526]

Licht IST Energie

[@cookiebasher5913]

nein, da licht keine masse besitzt

[@jasperl5643]

Natürlich hat Licht, also ein Photon, Masse. "Schwarze" Löcher sind schwarz, weil selbst Licht ihrer gewaltigen Gravitation nicht entfliehen kann, und Gravitation wirkt bekanntlich nur auf Objekte mit einer Masse. Auch darf man Masse nicht mit "Gewicht" gleichstellen. Masse bezieht sich nämlich eher auf Energie. Falls das Beispiel nicht reicht: "Masse" ist nicht gleich Ruhemasse. Photonen besitzen keine Ruhemasse, aber da Licht sich grundsätzlich in Bewegung befindet, ist die Ruhemasse ziemlich irreführend. Laut Einstein müsste es heißen, dass Objekte mit einer endlichen Ruhemasse NICHT auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden können. Neben der Ruhemasse gibt es in der Relativitätstheorie die bewegte Masse, welche man als andere Einheit für Energie ansehen kann. Die bewegte Masse nimmt daher sogar zu, umso schneller ein Objekt wird. Photonen haben also eine geringe bewegte Masse, wenn auch eine sehr geringe. Man sagt, dass in etwa 300 millionen Photonen so viel wiegen wie ein Neutron oder ein Proton. Ich hoffe das sorgt für Klarheit, LG.

[@Patrick-og7ph]

Die Energie oder die Masse geht bei Lichtgeschwindigkeit gegen unendlich. Meine Frage ist jetzt: Was ist mit den Photonen, diese müssten ja eine unendlich kleine Masse besitzen, um Lichtgeschwindigkeit zu haben. Allerdings hätten sie doch somit auch keine Energie mehr, da ja m=0 (Masse ist gleich Energie). Und da Photonen einen Impuls (siehe Sonnensegel, wenn ich mich nicht irre) übergeben können oder zumindest ihre Energie abgeben können, müssen sie doch eine Masse besitzen! Oder kann man das damit beantworten, dass die Masse der Photonen eben nur GEGEN 0 geht und nicht GLEICH 0 ist?

[@Chromcrafter]

Also ich meine, dass E=mc^2 nur für bewegunglose Objekte gilt, da die eigentliche Gleichung E^2=m^2*c^4+p^2*c^2, wenn v=0 sich zu E=mc^2 auflöst. Daher nutzt man fur Photonen E=hf (Plancksches Wirkungquantum*Lichtfrequenz). Zudem haben Photonen keine Ruhemasse (da m0=m*wurzel aus 1-v^2/c^2 und wenn v=c dann ist m0=0). Deshalb befinden sich Photonen nie in Ruhe und bewegen sich immer mit Lichtgeschwindigkeit fort. Hoffe man kann alles verstehen,habs am Handy geschrieben :D

[@SkylinexX7]

Wusstest du scho das wenn du die taste Alt(gedrückt halten)+numpad 0 +1+7+8 gibt das symbol ^2

[@mrtroll1688]

Und wusstest du schon, dass ich dir nie in einem Spiel begegnen will, Zed? -_-

[@MegaRenado]

Könnt ihr noch ein Video zur Massenzunahme machen ? :D

[@ingododel9892]

Frag Ricarda LAng

[@tombording7388]

Ich will nicht mehr

[@italoger8677]

„die Kugel zieht ihre Energie aus der Masse und verkleinert diese.“ das versteh ich nicht ganz. Masse und Energie sind doch in der Formel direkt proportional (Energie=Masse). Dh wenn die Masse geringer wird, müsste doch auch die Energie kleiner werden, oder nicht?

[@italoger8677]

Ist damit vielleicht gemeint, dass sowohl die Energie, als auch die Masse geringer wird und aufgrund dieses Zusammenhangs die Geschwindigkeit konstant bleibt?

[@thmo206]

Wieso geht ein Bruch / Wurzel 0 gegen Unendlich?

[@thmo206]

+Timo Haas bitte um Antwort muss Morgen ein Referat halten^^

[@jacquelinekiefer2610]

+Timo Haas da man nicht durch 0 teilen kann und somit man unendlich viel Energie aufbringen muss

[@KartoffelFight]

mal angenommen man teilt 10 durch 5, dann lautet die frage: wie oft passt die 5 in die 10? die antwort wäre dann dass die 5 genau 2 mal in die 10 passt. wenn wir jetzt 10 durch 0 teilen, dann lautet die frage: wie oft passt die null in die 10? und dann wäre die antwort dass die 0 unendlich oft in die 10 passt. die antwort kommt zwar ein bisschen spät aber ich hoffe mal dass du es jetzt verstanden hast :)

[@teinonator3896]

Ist in der Gleichung bei 3min:10s nicht ein Fehler? Die minus 1 hinter der Wurzel im Nenner müsste doch hinter dem ganzen Bruch stehen. Würde man die Gleichung mit v gegen 0 annähert, dann steht im Nenner 0, somit wäre dann schon unendlich viel Energie nötig. Und für v>0 braucht man negative Energie. Wäre die minus 1 hinter dem Bruch, dann würde für v gegen 0 auch 0 und für v-> c unendlich rauskommen.

[@teinonator3896]

+TheSimplePhysics

[@fritz9433]

sehe ich genauso: herzuleiten ist die Formel ja aus Ekin=(m-m0)c^2. setzt man m=m0/(1-(v/c)^2), so erhält man die Formel nach, die sich auch aus deinen Überlegungen ergeben würde.

[@marcellindlahr3865]

Was wäre wen wir es schaffen wurden ein Objekt auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen ist dan nicht die masse unendlich und somit die gravitation unendlich das würde doch bedeuten das sich das Universum auf einen Punkt zusammen ziehen wurde also das gegen Teil vom Urknall?

[@winntopp]

Schade auch nach dem x ten Video noch keine Antwort, wie man auf das Quadrat der Lichtgeschwindigkeit kommt

[@chraisonone5131]

waerum macht 100sek physiks keine videos mehr??

[@janarosch635]

Hat Licht also unendliche Masse??

[@AlloAnder]

Licht hat keine Masse

[@janarosch635]

+Jonathan Kubik Okay,danke (Sorry bin 7.Klasse😑,interessiert mich aber)

[@Luca-vo1fk]

1:46 sry will jetzt nicht hier der besserwisser sein aber da ist ein kleiner rechenfehler. Wenn man irgendwas durch null teilt ist die lösung nicht gegen unendlich, sondern es gibt keine lösungsmenge für solche terme, denn egal wie oft man etwas mal null nimmt es bleibt null (auch wenn mam es unemdlich oft macht), somit wäre die richtige antwort: keine lösungsmenge, aber der sinn dahinter ist ja immernoch der selbe, also gutes video 👍

[@Luca-vo1fk]

***** ja stimmt eig. :D

[@IVOXenry]

*cool*

[@GregorClegane402]

Ich hab 67 Terrajoule an Ruhenergie. Was sagt mir das jetzt?

[@MrSebboxxx]

Ist es schlimm, wenn man es nicht versteht ? 🙂

[@mowe4156]

Schönes Video. Die Erklärung von Einstein weshalb Masse = Energie ist raffe ich aber irgendwie nicht. Wir sehen doch Dinge nur weil sie Licht entweder ausstrahlen oder reflektieren. Würde der Ball Licht nur reflektieren heißt das doch, dass das Licht gar nicht von ihm aus kommt und er weder Energie gewinnt noch verliert. Er muss sich weder verlangsamen noch verkleinern oder sonstwas. Das bedeutet, dass der Ball das Licht selbst ausstrahlt/erzeugt. Mit was für nem Ball hat der experimentiert?

[@simpleclub_physik]

Das hast du etwas falsch verstanden. :D Das hat Einstein nicht experimentell nachgewiesen, sondern nur mathemtaisch in seiner Ausarbeitung zur SRT. Er hat angenommen, der Ball strahle von selbst Licht ab und bewege sich durch den Raum. Da der Ball Licht abstrahlt müsste er Energie verlieren und langsamer werden. Mathematisch tat er das aber nicht. Also, das wurde nur mathematisch von ihm bewiesen und wie wir wissen, ist die Mathematik das mächtigste Werkzeug der Physik. Und hat immer Recht. :)

[@mowe4156]

Ah Okay. Danke für die schnelle Antwort :)

[@techniktipps4370]

Ein wirklich gutes und gelungenes Video.

[@dominikwendel3560]

Ich wiege 95 kg, das sind 8 550 000 000 000 Joule, bzw. 8, 55 Terajoule oder 2,044 kT TNT-Äquivalent reine Muskel- und Gehirnmasse! Mein Arsch aufm Sofa hat also die Energie von etwa 100 Davy-Crockett-Mini-Atombomben.

[@adventure.assistant]

Ich habe, wenn man mit 299 792, 458 m/s rechnet, im Ruhezustand eine Masse von 13,490,660.61 Welche Einheit kommt dahinter?

[@focus-mo1nq]

J (Joule). Du hast doch die Energie E berechnet ;)

[@Leon006006]

Du musst aber die Lichtgeschwindigkeit ins Quadrat nehmen ^^

[@adventure.assistant]

Achso stimmt ja, das war so ein klassischer Leichtsinnsfehler :) Danke für die antworten :D

[@DerSeppnoob]

Daran sieht man wieder wie genial Newton zu seiner Zeit doch eigentlich war!^^

[@tsd.8620]

5.4×10^12 MJ🤯

[@victoriaantolini9615]

könnt ihr bitte bitte in den nächsten 2 Tage ein Video zur Galilei Formation und zur lorenztransformation machen 😥😵😇😇😅

[@louisfrey1197]

Eine Sache verstehe ich nicht: Wenn man diese Formel auf Licht anwenden, würde ja unendlich Energie rauskommen, aber hat Licth unendlich Energie?

[@q.scherer3759]

Wenn ich jetzt keinen Denkfehler habe, sollte die Formel nicht auf Licht angewendet werden können, da Licht logischer Weise mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist. Dann käme unter der Wurzel 1 - c^2/c^2 raus => wäre der Therm unter dem Bruch gleich null. Da man durch null nicht teilen darf stellt die Zahl eine Definitionslücke der Funktion E(v) dar und kaann nicht eingesetzt werden...

[@maestrobondz7696]

Besser erklärt als jeder Physiklehrer

[@annajahn2484]

Bitte Übungsaufgaben!!!!!

[@stefanstratos5666]

Ok ich hab mich mal ausgerechnet. ich wiege 58 Kg meine masse(m) mal die Lichtgeschwindigkeit 299792458² (c) und wenn ich jetzt richtig gerechnet hab komm ich auf 5.212780037E+18 hab ich richtig gerechtet und welche einheit kommt dahinter bitte um um rückantwort +TheSimplePhysics

[@thibaultkreutzer4534]

6,12*10^18 Joule

[@premium_1337]

Dann wiegst du 68 mg (milligramm)? Korrekt wäre wahrscheinlich 6.12×10^18 Joule, oder?

[@thibaultkreutzer4534]

Mein Fehler, ich habe km statt m eingegeben... aieaieaie. Danke für den Hinweis xD!

[@Zauberwuerfel_fuer_Dummies]

1:49 x/0 Ist nicht gleich unendlich Man darf nicht durch 0 teilen und somit auch nicht durch Wurzel 0. Hier komme ich echt nicht mit .

[@gomotion5725]

Wenn der Nenner gegen 0 strebt (ganz klein wird) dann strebt der Bruch gegen unendlich(ganz groß). 0 und unendlich erreicht man nicht, man nähert nur an. Wenn der Nenner z.b 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000...1 ist (fast 0) dann ist der Bruch ganz groß.

[@MinhNguyen-qb4fi]

Ich wünsche mein Lehrer würd euch im Unterricht zeigen, nur er ist ein bisschen altmodisch

[@benjaminpuchta]

Wisst Ihr schon das neuste!? Raum = Energie. Aber bei Zeit bin ich mir nicht ganz sicher...

[@DASQUUIZ]

Ecvt super Videoreihe Leute :D habe mal gehört man könnte mit der Masse von einem Liter aus dem Bodensee den Bodensee anheben.. Stimmt das :-) müsst ja eigentlich laut Einstein :D

[@RoyalerKarpfen]

Bei wem kam noch bei 1:06 das "Okay Google" Fenster xD

[@markusadler8957]

formel von einstein erst mit geschwindigkeit von 0.1 mal lichtgeschwindigkeit rechnen

[@alpayozsoy1479]

Bei der Formel für Ekin muss die "-1" nicht unter dem bruch sondern nach dem Bruch kommen

[@mmoga9969]

Ich dachte bei der formel E=mc quadrat wäre E=energie und m= Masse und c halt Lichtgeschwindigkeit

[@solbasti9991]

Aber irgendwann bleibt die kugel doch stehen also klappt das eig nicht

[@tranquil.sprout]

pite wurst das ist alles vereinfacht in einer Art Vakuum dargestellt und es ist eine Theorie