Thomas Lohse: Wie funktioniert die Welt - Vom Elementarteilchen zum Kosmos

Physik studieren an der #UniStuttgart: www.uni-stuttgart.de/studium/...
Prof. Dr. Thomas Lohse, Humboldt-Universität zu Berlin
"Physik die Wissen schafft": Öffentliche Vortragsreihe im Sommer 2017 an der Universität Stuttgart
Eine Reise von den kleinsten Bausteinen der #Materie bis hin zu den größten Strukturen des Weltalls machen.

[@stifflersmum8538]

Danke für die Vorlesung. Internet bedeutet zum Glück auch, dass Nichtakademiker wesentlich einfacher an solchen Dingen teilhaben können. Herrlich

[@Bot_2030]

Ja moin, Meister Ingo! Sie auch hier?!

[@gerhardkpunkt]

Danke Corona :-)

[@numberone3830]

@noonehereanymore ist ist ja das das du bist bist doch so ne ne ne ne andere Freundin und hast dich dich ja ja mal mal was dich kennen kennen kennen und und du mir mir was sagen wolltest wolltest dich auch auch noch noch was mit uns treffen was für dich so ein ein Spaß du dich ja ja du weißt weißt das es ja ja nicht mal mal ein ein anderes anderes nicht so so ein anderes Bild Bild hat und wo bist oder du du du du hast ja ja nicht mehr ich will will nicht was das machen machen kann kann das das ja auch noch noch mal ein anderes anderes haben wir wir können wir ja dann dann noch noch noch ein ein ein ein paar paar Minuten und und ich ich habe habe heute schon was mit der der Freundin geschrieben das ich mich an an der hat hat das das du mich an an mir zu sagen ich habe dich lieb mein Herz ich hab dir auch was gesagt das ist doch doch nicht gut wie

[@gregorkeller266]

Wohin: Kanal Physische Unsterblichkeit auf KZbin 😎

[@holladerwaldelf6041]

@noonehereanymore wirklich schön geschrieben... danke für deine Gedanken ... ich bin eins zu eins deiner Meinung.

[@lupus2672]

Wenn man als Student eigentlich Sportmedizin-Vorlesungen bearbeiten sollte und sich stattdessen stundenlange Physik-Videos anguckt. Prokrastination ist ein tolles Konzept ! Davon mal abgesehen ein super interessanter und sehr gut verständlicher Vortrag!

[@jenskapmeyer2579]

Toller Vortrag, danke! Ich mag die Art, wie einerseits unglaubliche Errungenschaften und unvorstellbare Größenordnungen präsentiert werden, und genauso unaufgeregt Schwierigkeiten und die großen Lücken, die noch zu schließen sind, erläutert werden.

[@wiefunktioniertdiewelt1630]

Sehr beeindruckend, was wir Menschen alles über die Welt herausfinden, obwohl wir ja selber drin sitzen, und sie gar nicht "von aussen" beobachten können.

[@Reiskocher83]

Kleiner EInwand: Es sind einige sehr sehr wenige Menschen die das alles herausfinden. Ohne den Natuswissenschaftlern, oder wenn jetzt alle aussterben, landen wir zurück in der Steinzeit.

[@horstmuller7512]

@@Reiskocher83 Wenn alle aussterben landen wir in der Steinzeit? Verdammt, wer hätte das gedacht?

[@willywalter6366]

Wow 😍👍🏻 ich beschäftige mich seit 10 Jahren hobbymässig mit Physik und diesen Grundlagen, und das ist mit Abstand einer der besten, umfassendsten und (für nicht Vollblut Physiker) endlich mal nachvollziehbarsten Vorträge, die ich gesehen habe! Ich finde es soooo wichtig, dass die Grundlagen der Materie und Physik endlich Einzug in der Verständnis der breiten Masse findet - und auch wenn die Wissenschaft selbst da noch so viel mehr für tun könnte 😔 sind solche öffentlichen Vorträge Goldwert, wenn auch zZ wie ein Tropfen auf den heissen Stein!

[@r.jaster5334]

Einverstanden was den Vortrag anbelangt, vor allem weil offen gezeigt wird welch ein Stochern im Nebel mit der Teilchenphysik verbunden ist. Populäre Wissenschaft tritt da meist sehr viel großspuriger auf, stellt gerne technische Erfolge automatische als Bestätigung für noch so spekulative Thesen dar als wenns kein Morgen gäbe... Dabei lehrt schon ein Blick in die Geschichte wie schnell etwas Schnee von Gestern sein kann.

[@recifemedia]

Er rettet da wie alle anderen, irgendwie seinen und viele Job, und das ziemlich unehrenhaft. Die dunkle Materie oder Energie, ist durch nichts bewiesen, seit nun so ca 50 Jahren machen sie versprechen, nehmen Milliarden Gelder ein, wo sie sonst was von bezahlen, ... mit keinem Ergebnis. Die Physik erzeugt somit seit Jahrzehnten, ein völlig falsches Weltbild, es ist reine Hypothese, wird aber als Weltbild verkauft! Genau wie die Stringtheorie, von der wirklich niemand etwas wissen braucht, es sind bisher unbelegbare, nicht verifizierbare Hypothesen, aber alle reden davon! Das ist und kann nicht das richtige physikalische Weltbild sein, es muss ohne dunkle Materie und Energie auskommen, denn sie haben NICHTS was es belegt. Es sind einfach nur Variablen, einer Computer Simulation, die sonst einfach nicht läuft um das Universum nach zu bilden. Es sind reine erfundene Größen. Seit Jahrzehnten sind sie auf dem Holzweg, und wissen es, und wissen auch, es wird immer schwerer sich von der Lüge zu verabschieden, es würde alles mit dunkler Energie oder Materie zusammenhängen, sie können sie einfach nicht nachweisen! Alles was darauf beruht, ist also seit Jahrzehnten völliger Blödsinn, alles völlig falsch. Was weiß er von unserer näheren Umgebung? Von unserem Sonnensystem, von unserer eigenen Galaxy? Nun er weiß genug, das es keinerlei Wechselwirkung gibt, in dem Bereich, der nun wirklich nahe und untersuchbar ist! Es ist einfach nichts da, und deshalb, beruft er sich auch auf die Beobachtungen sehr ferner Galaxien, warum macht er das? Nun ja, er braucht einfach irgendwas, irgend etwas muss er ja sagen, um etwas irgendwie plausibel zu gestalten, was nun wirklich nicht nachweisbar ist! Denn was beobachtet man, wenn man so tief schaut, so weit weg!? Was man das beobachtet, hat mir der heutigen Physik , mit der real für uns geltenden Physik, gar nichts zu tun! Nichts mit unserem Raum, mit unserer Umgebung, wo sie das doch bitte nachweisen sollen! Denn was sie dort sehen, es ist vor Milliarden Jahren passiert! Zu einer unglaublich weit entfernten Zeit, kurz nach dem Urknall, kurz nach Ereignissen, die mit unserer Physik gar nichts zu tun haben können! Das inflationäre Universum, die Ereignisse, die sich nicht anders erklären lassen, sind physikalisch zu unserer, zu also einer anderen Zeit, gar nicht möglich! Und wirklich alle wissen es, und sie lügen Alle, und sie machen allen anderen etwas vor, und die meisten können es eben auch gar nicht merken, weil sie nicht so weit denken können, es nicht wissen können! Aber die, die wissen es genau! Es ist seit langer zeit, ein riesen Schwindel, und es ist eine Schande für die Physik, das es wirklich alle mitmachen. Er redet da zu 80 % völligen Unsinn, weil die gesamte Grundlage einfach ein Schwindel ist, erfundene Variablen, weil sie irgendwie weiter kommen wollten, und sich dabei verrannt haben! Und die Kommentare hier!? Oh ja, wie schön, einige geben sogar vor, ja das ist aber gut erklärt, sie haben es sogar verstanden!? Was denn bitteschön, ... nichts gar nichts haben die verstanden, ... gar nichts. Dummköpfe die glauben schlau zu sein, wenn sie seinem Geschwätz zuhören, um dunkle Materie und Energie, ... es ist völliger Schwachsinn! Und manchmal sagt er es sogar selber, ... wir suchen danach, wir suchen danach .... man kann, und wir werden, .... und wir suchen danach. Das ist das einzige was er richtig sagt! Das sie suchen! Er sagt nicht wie lange schon, nicht mit welchem Aufwand, und er sagt auch nicht, mit wirklich gar keinem Erfolg, mit gar keinem , nicht dem geringsten Erfolg! Und irgendwann, und die Zeit ist lange reif dafür, schon seit ca 30 Jahren, ist es vorbei! Und seit dem machen sie allen etwas vor, und es geht einfach nur um Mittel, sprich Geld! Die Hypothese ist längst gestorben, dass Weltbild ist falsch! Ja aber, was sollen sie auch tun? Nicht wahr? was sollen sie tun? Seit ca 40 Jahren alles Blödsinn, alles quatsch, weil auf völlig falscher Grundlage gebaut! auch das sich das Universum mit mit steigender Geschwindigkeit ausdehnt! Völliger Schwachsinn! Auf Grundlage von Beobachtungen, von Ereignissen, die Milliarden Jahre her sind! Es ist völliger quatsch. Das einzige was ein wenig interessant ist, ist was er aus der Quantenphysik berichtet, die sie allerdings auch überhaupt nicht verstehen, sondern bisher nur beobachten können, was da passiert!

[@hermannmiddeke9934]

Dieser Vortrag ist einer der besten, die ich je gesehen habe. Ruhig, klar, gut verständlich (akustisch und logisch). Das hätte ich mir in meiner Ausbildung gewünscht.

[@easyflowenergy]

Da öffnet sich gleich der Geist und ist aufnahmebereit und denkt mit. Ja, wundervoll, obwohl es hohes Nivau ist, ist es leicht zu verstehen. Dr. Loose ein wahrer Wissens-Vermittler und Bewusstseins-Erweiterer :-)

[@helmutschillinger3140]

The person who video taped it is an idiot! Never gets it when he should follow where the lecturer points in the graphics! Frustrating! How can you call it one of the best lectures ever! Hast du nie gute Vorträge vorher gesehen? „Akustisch und logisch?“ How about visual? The most important aspect of any video!

[@joachimfornfeist5141]

Prof. Lohse versteht die Tiefe, stellt deshalb zum Verstehen dar. Bravo!

[@r.jaster5334]

Scheint ein ehrlicher Mann zu sein, der es nicht nötig hat seine Erfahrungen hinter einem Nebel der Exklusivität zu verstecken.

[@grienzner]

exzellente Vorlesung , konsequent , vollständig und für jeden verständlich.

[@mayaz.1769]

Voll und ganz auch ohne großes Hintergrund wissen super verständlich

[@wolfgangboettcher3126]

Logisch verstanden

[@dopaminejunkie3283]

Sry ich raff gar nichts aber aus meinem Slang ist schon heraus zu lesen dass ich der Unterschicht angehöre.

[@hansziegler1426]

Es gibt keine Materie. Materie basiert nicht auf Materie. Mir fehlt das Wellenmodell. Im Teilchenbeschleuniger entstehen auch größere Teilchen als die Ausgangsteilchen. Ruhemasse? Negative Masse? Ruhemasse, alles bewegt sich?

[@sofiatzegai3834]

Das ist der beste Vortrag

[@ReinholdFriedrichAuer]

Exzellent - Hervorragend - Vielen Dank. Ich bin begeistert.

[@minimusmaximus9135]

danke für den tollen vortrag.ich bin begeistert.

[@michaelg2x]

Sehr geehrter Herr Professor Lohse, Vielen dank von einem interessiertem Steuerzahler für diesen sehenswerten Vortrag zum Stand der Experimentalphysik. Insbesonders die Erklärung der Methodik und der Verfahrensweise zum Nachweis des Higgsteilchens haben mich gefesselt. Es würde mich freuen, noch weitere Vorträge von Ihnen zu sehen. Mit freundlichen Grüßen Michael Gladbacher

[@honigson8776]

"interessiertem Steuerzahler" Welchen Zweck erfüllt diese Angabe?

[@thorstenthrive6165]

@@honigson8776 Eine intuitive Aussage, die die Schwere seiner Last ausdrückt, welche in der Regel ohne Gegenleistung von ihm fortgesetzt erpresst werden. Also ich leide auf jeden Fall mit ihm.

[@honigson8776]

@@thorstenthrive6165 Pikant

[@hbecker123]

@@honigson8776 Ich denke es soll ausdrücken dass seine Abgaben dieses mal gut verwendet wurden für etwas sinnvolles wie Forschung die jedermann nachvollziehen kann.

[@juventusfc5262]

Nur mit deine Steuern kann man nicht viel anfangen.Ich hoffe das ist dir bewusst.

[@ernailcan8865]

Toller Vortrag von dem Herrn. Sehr interessant! Vielen Dank

[@MaxBuskohL4ever]

Was für eine unglaublich gute Vorlesung. Vielen vielen Dank für den Upload. Probs an den Prof. ♥️

[@paulgoeringer3829]

0

[@rainer4030]

Materie gibt es nicht. QFT

[@anonymousgoogleuser5961]

Unglaublich Volksverblödend

[@aykiri3724]

ein so hoch-komplexes Thema sehr interessant und anschaulich vermittelt... Danke.

[@r.jaster5334]

Komplex? Anschaulich? Eher das Gegenteil : immer reduzierter immer weniger Elemente, weniger Eigenschaften und weniger anschaulich.

[@Dialektiker]

Für Laien doch schon verständlich dargestellt, interessant sowieso!

[@diekatze1781]

Ob wir diese elementaren anscheinend im Zusammenhang äußerst komplexen und zusätzlich noch ziemlich variablen Zusammenhänge jemals in einem Gesamtmodell verstehen werden ? Und ob unser Verstand uns überhaupt die Möglichkeit gibt dies im Zusammenhang auch zu fassen ? Äußerst interessant !!! Und vielen Dank für den Vortrag .

[@PabloMontage]

Sehr schöner Vortrag!

[@jamesdriscoll9405]

Helpful for learning!

[@tanthiennguyen713]

Vielen Dank für Ihre Bemühungen....Vieles Sache muss ich nach holen.....

[@BharathRamachandraiah]

Amazing! I am watching this in the University Stuttgart Student dorm.

[@BharathRamachandraiah]

@a b well AH, I am an Indian 🤣 Guess, you should be doing that, twat

[@BharathRamachandraiah]

@a b haha, okay

[@7tearsXfalling]

Vielen Dank für diesen interessanten und gut verständlichen Vortrag.

[@MrDannygohome]

Ja wirklich, Danke. Das "Elektron" macht den elektrischen Strom oder ist es negativ geladen?? Oder beides??

[@MrWarncke]

Ein guter allgemein verständlicher Vortrag zum Stand der Elementarteilchenphysik, der auch die Schwierigkeiten und Fehler der Modelle anspricht. Angesichts der drolligen Kommentare hier weise ich auf ein Zitat aus wikipedia hin: Ein Modell ist ein vereinfachtes Abbild der Wirklichkeit.

[@LittleVboh]

Danke

[@Psymonski]

wahnsinn ... wie kann so was wie unser universum nur sein? und was der mensch, also das universum schafft darüber herauszufinden.... unglaublich :)

[@thomassmartphone7125]

Es gibt bestimmt Außerirdische, die viel mehr herausgefunden haben als wir kleine Menschen. 😋

[@realzizu3695]

@manipulierte hostien $xxxkjhhhkhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh(hvvhhhhhhhhhvvhvhchhhhhhhhhhvvhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhcvcjcccccg

[@deutschesland7710]

Gottes Schöpfung.

[@sconosciuto3914]

@@deutschesland7710 Gewisse Teilchen hat man dann doch gefunden. Gott nicht.

[@deutschesland7710]

@@sconosciuto3914 Was sind gewisse Teilchen, wenn Sie die Wunder der Welt betrachten? Aber für überhebliche, ignorante oder arrogante Menschen ist es sehr schwer - bis unmöglich Gott zu finden. Gerade wenn sie in ihrem Dogma gefangen sind. Wer Gott aber finden will, muß es in Demut tun, mit einem ehrlichen, offenem Herzen. Ich empfehle mit dem Lesen der Bibel, dem Johannes-Evangeliums anzufangen und mit einem einfachen Gebet. So als Beispiel: "Heiliger Gott, Du weißt ich bin kein Gläubiger. Wenn es Dich aber geben sollte, zeige es mir bitte und gib mir Gewissheit." Nehmen Sie sich ein Beispiel an Werner Heisenberg, dem Nobelpreisträger (zu einer Zeit, als Nobelpreise noch etwas wert waren). Einer der Väter der Wissenschaften. Was er zu Einstein sagte, als Einstein meinte: "Gott würfelt nicht."

[@faustdownunder]

Es hat ne Weile gedauert, bis ich heraus fand, dass die Klopfgeräusche vom Mikrofon des ehrenwerten Vortragenden kamen. Davon abgesehen, ein sehr guter Vortrag.

[@domromano4117]

Das war ein sehr interessantes Video. Ich interessiere mich für Astronomie und Kosmologie. Vielen Dank für die Sendung und viel Erfolg

[@tobi-rs7449]

Absolut tolle Vorlesung! Danke dafür!

[@pleindespoir]

sogar ich habe da noch was gelernt ;)

[@furdeutschland-clubxl2434]

@@pleindespoir Stell Dir mal vor, dass das Studenten sein könnten! kzbin.info/www/bejne/o32ymJKLi7VsqK8 kzbin.info/www/bejne/e3ytfHZ3r6-bj7s

[@queendoubleboy]

Ganz große Klasse. Vielen Dank. 🧮

[@AwesomeSoundsEng]

Kleine Anmerkung an den Schnitt: Wenn ihr die Folien einblendet, wäre es ganz hilfreich zu sehen worauf mit dem Laserpointer gezeigt worden ist ^^ Gerade wenn der Dozent von "Hubbel spricht" und auf einer Folie mehrere Grafiken mit "Hubbel" sind :D

[@alexgruber3527]

Danke für das Video

[@ThomasDerreisende]

danke HerrProfessor mir wurden so einige Fragen beantwortet machen Sie bitte weiter so ,mehr davon

[@senjunight5341]

Guter Vortrag

[@zuckerfee9928]

super Vortrag... mir schwirrt der Kopf ......Mehisto sagt in Goethes Faust zu Faust: Glaub unser einem dieses Ganze ist nur für einen Gott gemacht. Er sonnt sich in einem ewigen Glanze, uns hat er in die Finsternis verbracht... Einzig Tag und Nacht...... Es gibt weltweit "Gottähnliche" die das, was hier vorgetragen wurde, tatsächlich verstehen.... Chapeau !!!!!

[@r.jaster5334]

Können Sie das genauer erklären?

[@r.jaster5334]

Hab dann die Teile in der Hand - fehlt leider nur das geistige Band (Goethes Faust)

[@zuckerfee9928]

@@r.jaster5334 Ja, kann ich...Ich hätte vereinfacht sagen können, leider verstehe ich das Meiste nicht, was erklärt wird, so sehr ich mich auch bemühe. Ich liebe diese Themen. Meine Tragik ist die, dass ich gern mit Menschen befreundet wäre, die all dies verstehen. Leider bin ich aber für solch kluge Menschen keine Inspiration und sie langweilen sich mit mir. Nun ich glaube auch, dass Goethe die Welt verstehen wollte... Ich möcht erkennen, was die Welt im Innersten zusammen hält..... Und wenn ich Mephisto zitiere, sehe ich immer den Schauspieler Brandauer vor mir, der in Klaus Mann`s "Mephisto", als Mephisto Szenen aus Goethes Faust zitiert. Er sagt noch , was mir am besten gefällt: setz dir Perücken auf von Millionen Locken, setz deinen Fuß auf ellenhohe Socken, du bleibst doch immer, was du bist. Schön, nicht ?

[@r.jaster5334]

@@zuckerfee9928 Mit Verlaub, es fällt mir schwer Ihnen abzunehmen, dass andere sich mit Ihnen langweilen! Ihr Kommentar zeugt in meinen Augen jedenfalls für das Gegenteil - aber da wir hier ja nicht unterwegs sind um uns gegenseitig Honig ums Maul zu schmieren, hier eine Meinung: Wenn ihr Verstand sich weigert etwas zu durchdringen, was andere scheinbar so leicht ergreifen, könnte es auch sein, dass Sie selbst von der mechanistischen Denkweise, die dem zu Grunde liegt, gelangweilt sind. Weiterhin könnte die Weigerung auch ein Zeichen dafür sein, dass Sie spüren - hier geht es nur weiter, wenn ich an der Türe dem Götzen das Kostbarste abgebe was ich habe: die Lebendigkeit des eigenen Erlebens! Oder glauben Sie dass Sie die Sternenpracht und das Geheimnis der Nacht noch erleben können, wenn Sie erst einmal all diese Theorien so richtig gefressen haben? Als Vorschlag: Gehen Sie einmal ein paar Schritte zurück und betrachten Sie die Aussagen von diesen "Genies" von anderen Gesichtspunkten, z.B. von der Seite der Effiziens: Während Otto Hahn bahnbrechende Erfindungen mit einem Set gemacht hat, den man heute für ein paar Euros in jedem Bastlerladen kaufen kann, benötigt die heute - ach so geheimnisvolle - Elementarphysik Apparaturen und Einrichtungen die hunderte von Millionen kosten um uns dann zu erzählen, dass sie damit 30 Jahre beobachten muss um uns zu sagen ob es das Hiks, Rülps oder sonstwie genannte, was sie postuliert haben, gibt oder nicht! (siehe Minute 24) Meiner Meinung nach ist das nichts weiter als eine Bankrotterklärung dieser Forschungsrichtung. PS. Den hier gezeigten Vortrag finde ich im Übrigen ganz hervorragend und von respektabler Ehrlichkeit durchdrungen.

[@zuckerfee9928]

@@r.jaster5334 Hallo....ich hatte solch eine super Antwort geschrieben und mittendrin ist mein Ipad aus aus gegangen und alles war im Irrgarten der Bits und Bytes verloren gegangen.. Morgen versuche ich es noch noch mal, sie zu beeindrucken und unser Gespräch aufrecht zu halten. Schönen Sonntag wünsche ich.

[@neosmatrix321]

Sehr gut geemacht! Gibt es eigentlich schon Versuche mit diesen Daten eine KI anzulernen?

[@hans-joachimbastick8688]

Eine sehr objektiver, verständlicher und umfänglicher Vortrag über den aktuellen Zustand der herrschenden Erkentnissen und den jetzigen Meßmethoden sowie deren Deutungen. Das Periodensystem das wir haben, bezieht sich auf die Umweltbedinnungen, die im Bereich der Erdoberfläche erforscht wurden. Die Druck und Temperaturbedinnungen in der Erde sowie das drucklose Vakuum mit seinen enormen Spannungsverhältnissen und deren Plasmaverbindungen und Strömen erzeugen und zerlegen ebenfalls Materie, die wir unter Erdoberflächenbedingungen nicht experimentell nachvollziehen können. Nikola Tesla sagte zum Albert E. das er jedes Atom mit einer von ihm bestimmten Spannung zerlegen kann. Gut, sehr hohe Drücke plus die Wechselwirkung von Neutrinos, erzeugen Massen und die Weltraum Spannungen zerlegen jede Masse in ihre kleinsten Bestandteile, die sich irgendwo dazwischen wieder verbinden. Ja und die Wissenschaft müsste das Werkzeug bekommen um diese Phänomene nachvollziehen zu können.Dazu stellt sich für mich die Frage, ob die Kerne aller Planeten doch aus dem selben Stoff sind und je nach Standort sich etwas anderes auf ihren Oberflächen bildet. Wenn das so wäre, dann würde sich der Kreis der Erkentnisse schließen und das Rätzel der Gravitationen zum Nutzen der Menschheit und deren Expansion in den Weltraum und in unser Sonnensystem ermöglichen.

[@booma_]

sehr geiles video,sowas sollte mehr Beachtung als schmink und haul videos finden

[@petargrubanovic]

Erzähl mal den heul und schmink Fans was über Theoretische Physik, die bekomme doch Migräne von 😉

[@Z-Diode]

Bildung in Theoretischer Physik oder in Mathematik ist in der Breite der Bevölkerung nicht gerade angesagt. Solche Vorträge und Vorlesungen erhalten trotz ihrer Qualität nie ein größeres Publikum.

[@ErdbeerBananeShake]

@@petargrubanovic Ach, kann ich so nicht bestätigen. Meinem hübsch gemachten Köpfchen geht es gut, danke.

[@tr0llpatr0l86]

@@Z-Diode Wenn damit big cash gemacht werden kann, wieso nicht?! Doch da dies nicht der Fall ist interessiert das NULL

[@thomaswalter4903]

Toll dokumentiert! Hut ab!Danke! Gruß Thommie aus Bremen.

[@uwedannemann8098]

Super Vortrag, habe gerne diese Vorlesung verfolgt. Danke!

[@Molekuelorbital]

Wow, was für ein sehr guter Beitrag! Ganz wunderbar! Danke! 👍🙏♥️

[@palantir135]

Eine seher gut zu begeifener Vortrag.

[@r.jaster5334]

Finde ich auch, vor allem weil ehrlich dargestellt wird welch ein Stochern im Nebel diese Teilchenphysik bedeutet.

[@susannquissanga1518]

@@r.jaster5334 Da sagst Du was, und all dieser Aufwand, den " Quark" mit nur immer neuen, verquarksten Wortvariationen, Diagrammen und Modell-Animationen, Bildchen und Kurven, Zahlen und Vermutungen / Thesen / Vermutungen und Beobachtungen gespickt, darzustellen, macht aus Quark dann genau was.... .???? 😳 Möchte gar nicht wissen, wie viel Geld da in Cern verpulvert wurde und wird., was soo viel nützlicher und hilfreicher auch Verwendung finden kann. Mich beschleicht da ein gewisses Unbehagen: "Wehe wehe, wenn ich auf das Ende sehe oder die Geister die ich rief, werde ich nicht mehr los."...... Experimente mit Wasserkristallen z. B., wie die von Masaru Emoto, finde ich wirklich erhellend. Auch, wie Klänge, Schwingungen und Frequenzen auf Teilchen ( Sandkörner Glas usw.). wirken, ist faszinierend und erhellend. Dieser Vortrag hier lies mich ziemlich schnell abschalten innerlich und die Kommentare konsultieren. Danke für Deinen, der hat mich freudig Schmunzeln gemacht.

[@BigBoss-uo3st]

Wie praktisch die Physik aber auch geworden ist!

[@lotharluder2743]

Und Gott versteckt sich immer noch zwischen den Teilchen und Wimms und Bimms. Aber auch im Bumms. Das mit dem Bumms wusste ich aber schon.

[@skropiesebko8531]

Wie praktisch?

[@dr.reinerpichl1329]

Wäre guter Vortrag, wenn die Bilderfolge synchron zum Gesprochenen wäre. Video nicht gut gemacht.

[@DariusTheGreatMF]

Das ist der beste vortrag

[@Claude-Eckel]

Vortrag super. Kamera 6. Wer hatte die geniale Idee, immer den Prof. zu zeigen, wie er etwas erklärt und zeigt, ohne zu zeigen, was er da eigentlich zeigt? Und stattdessen immer hin- und herschneiden zwischen Schaubild und Vortragendem. So hatte er sich das sicher nicht gedacht. Das Schaubild und seine Erklärungen dazu gehören zusammen und nicht nachträglich auseinandergeschnippelt. Dass man die Kamera auch schwenken und damit zoomen kann, ist ja offensichtlich möglich. Deshalb versteht man auch nur die Hälfte. Weil man nix sieht.

[@MrJoeDone]

ich glaube, dass Problem ist, dass Zwischendurch nur die Möglichkeit besteht die Folien einzuschneiden nicht, aber das an die Wand Projezierte und somit auch nicht den Punkt des Lasers.

[@kurtlonde5892]

.... meine Enttäuschung hält sich in Grenzen... aber ich dachte... endlich ist da mal einer der mir die Welt erklärt... 😁

[@ulrikegoldmann3957]

Sehr Verständlich erklärt, auch für Profi Leien wie mich. Danke

[@gabrielleherrmann3428]

Danke

[@donniedangerracing]

Interessanter Vortrach. Danke dass Sie das Zeuch gezeicht haben. 😝

[@deutschesland7710]

Leider ist die Kameraführung ziemlich unaufmerksam, nicht bei der Sache. Wenn der Prof. auf die Folie zeigt, meint der Kameramann Mensch, oder Wand wären wichtiger...

[@mlingron3367]

hammer !

[@landiii8598]

Wie kann man da noch an Zufall glauben bei so einer Perfection!?

[@dr.livesey7595]

Die Perfektion war nicht von Anfang an da, sondern hat sich entwickelt. Es gibt zwei Möglichkeiten einen Pfeil perfekt in die Mitte der Scheibe zu werfen, entweder ein göttliches Wesen oder man wirft einen Pfeil irgendwo hin und mal ne Scheibe drumherum.

[@egodiezwei7838]

@@dr.livesey7595 Eine ganz simple Antwort gibt es hier für . Es ist Allah , der alles erschaffen hat. Allah hat die Macht über allem .

[@Seven-eb4jq]

@@egodiezwei7838 Allah? Welcher? Allah ist ein Titel und heisst übersetzt: Gott. Welcher Gott war es denn? Wotan, Zeus... es gibt viele Götter.

[@RCcc2030]

Gutgut.

[@languagefreeassangeteacher5338]

Toll. Erscheint mir ein wenig wie ein Traum von Wissenschaft, wie science fiction oder wie eine "Matrix", weil ich nicht die geringste Vorstellung habe, wie man solche Dinge messen kann, wie man verstehen kann, was Sekundenbruchteile nach dem "Urknall" gewesen sein soll.

[@jenslowe7910]

wow - im Inneren geht es doch ein wenig komplexer zu...

[@Juraberg]

👍🏼

[@vronibrasecke2594]

All das habt Ihr also genau beobachtet und natürlich dokumentiert? Im Prinzip stehen wir, wie schon sehr lange, kurz vor der Auflösung all dieser Fragen oder?

[@hbf1717]

Dr. Lothar Mayer (Varel) Erfinder des Periodensystems

[@hermannschuster1358]

Der Vortrag von Professor Dr. Thomas Lohse ist wirklich begeisternd. Was für mich sehr störend wirkt ist aber, dass immer wieder der im Halbdunkel stehende Vortragende gezeigt wird, während dieser ein Bild auf der Projektionsfläche erläutert. Auch das Ziel seines Pointers ist nicht erkennbar.

[@skropiesebko8531]

So einen Vortrag bitte standartmäßig verpflichtend in jedem Schuljahr ab der 1. Klassenstufe und wir hätten eine neue Menschheit. Eine Menschheit die sich mehr vom Staunen und der Suche nach Erkenntnissen leiten lässt statt vom Konsum und Größenwahn jeglicher Couleur.

[@susannquissanga1518]

Hmmm, also Cern ist kein Größenwahn... .???? Kostet nicht viel, birgt keinerlei Gefahr in sich.....?????? Und das alles, um am Ende nurmehr zu erkennen, daß der Mensch nichts weiß vom Großen Ganzen....??? Kann der Verstand jemals alles erfassen, begreifen, erkennen......???? Oder ist er womöglich doch viel zu begrenzt und vor allem zu infiltriert von Fremdeinflüssen .....??? Welche Wege zur Erkenntnis haben wir sonst noch außer den alles strukturieren und in Puzzleteilchen zerlegenden Verstand..??? Ganzheitlich wahrnehmen, intuitiv, völlig frei seinen ureigenen Potentialen folgen, welches Kind darf /kann das heute noch, könnte es bei derartiger Beschallung schon ab der ersten Klasse.....???????? So etwas ist Geistesverstümmelung...... 😳 Übergriffigkeit, so wie das gesamte Bildungssystem es aufzeigt

[@johanwise9713]

Wenn das nicht präzise Wissenschaft ist: "eine selten stattfindende, aber doch gelegentlich stattfindende oder doch mit Sicherheit stattfindende Reaktion, wo zwei von diesen Whimps zusammenkommen und über ein grosses Fragezeichen verknüpft sind mit Teilchen, die es im Standardmodell gibt".... aaarrrgghh :D

[@ThomAnno]

Can we have Dutch or English subtitles?

[@eddiepoole]

Machnetfelder

[@cetintubal7295]

Mann lernt nie aus Toller Vortrag Dankeschön

[@guntag100]

Die Effekte der dunklen Materie könnte man auch mit einer Korrektur der Gravitationsberechnung in Größenordnung von Galaxien begründen.

[@gosia3938]

Wow♥️ vielen Dank 🙏♥️ hätten sie noch was über DWave?

[@erhard55]

Immer wieder erstaunlich wie Elementarteilchenphysik und Kosmosgeschehen miteinander verbunden sind. Aber das hat wohl den Grund , daß Alles aus einer "Singularität" entstanden ist ????? Guter Vortrag ! Aber je mehr man weiß, um so mehr werden die Fragen. Man wird nie an das Ende aller Fragen gelangen.

[@svenjackel4613]

Sind die schweren Teilchen generell instabil oder nur die von Menschen erschaffenen?

[@r.jaster5334]

Wer mit dem Hackebeil dreinschlägt, wird nur Fetzen sehen. Es wird ihm schwer fallen aus diesen Fetzen wieder das Ganze zu erraten.

[@susannquissanga1518]

@@r.jaster5334 Da haste den Nagel auf den Kopf getroffen 👍🏼🤣 Teilchenphysik, die auch wieder nur beweist, ich weiß, daß ich nichts weiß. Cern ist mir sehr unheimlich.

[@dennisfork5845]

Need English translation captions.

[@lovehorrordotde]

50:14 Er meinte dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich zwei Sterne (nicht Galaxien) treffen, praktisch Null ist.

[@iadnocad]

Dachte ich auch zuerst, aber er redet ja über zwei Galaxien _Haufen_ die aufeinandertreffen, daher macht das so schon Sinn

[@AndreasHLux]

Guck Mal da : Weltfunktion. Struktur der Materie und so...

[@tanthiennguyen713]

Vieles Gründen .....Damit Sie mich ohne Sprache geben wollen......Super

[@tanthiennguyen713]

Sind die Nenschen verändern worden................?

[@thinktwice4565]

👍🏽

[@marekkrzyzan5493]

brawo

[@jamokn5071]

Warum ist das Video in der Playlist von Finn Kliemann?

[@jamokn5071]

Fynn*

[@allienfromfarfaraway9597]

Bei der Infromationsbearbeitung oder informationsinfolyse oder informationsinfolytik kann sicherlich anders bewaeltigt werden als durch die IOT Mein Hirn ist irgendwie in der Richtung Light Computing unterwegs dies sieht mal fundamental anders aus als das was huete als Rechner oder Server also Metall Kupfer Silicium Boxen auf den markt existiert Einfach mal anders denken Natuerliches Licht koennte fuer die Berechnung genutzt werden

[@adrianvonturnow1884]

Vorab möchte ich sagen: lch habe nie Elementarphysik studiert, bin kein Esoteriker und bin mittelprächtig gebildet. Nun zu meiner Weltauffassung: Ich könnte mir vorstellen, das es zwei Welten gibt, nämlich unsere stoffliche Welt und eine nichtstoffliche Welt. Das Neutrino und einige, von Ihen genannten, vergesellschafteten Teilchen bilden eine Art "Schnittstelle" zwischen diesen beiden Welten. Das hört sich rational unfassbar an. Warum ? Weil wir mental stets von Kategorien ausgehen. Könnten Sie sich vielleicht auch eine "Komplimentärkategorie" vorstellen ? Also zwischen Sein und Nichtsein oder zwischen Wissen und Glauben. Ehrlich gesagt, ich versuche es, aber es gelingt mir nicht.

[@kinngrimm]

13:10 Wenn diese Teilchen nur kurz bestehen und dann in das zerfallen was wir normalerweise als Materie wahrnehmen, könnte man daraus schließen das in dem schwereren Zustand, der vor der Entropie oder der vor dem Urknall gleichzusetzen ist? Ne oder, sollte sich Urknall weiterhin als Theorie halten ist ja immer noch davon auszugehen das auf einem geometrisch begrenzten wenn nicht aus einem Eindimensionalem Punkt herausbrechenden das Universum entstand. Ist der Zustand vor dem Urknall nicht eher wie ein weiterer Aggregatszustand der Materie zu sehen oder die Zero Dimension? War da alles nur Energie ohne Masse und wenn es wie eine Blase mit einer Energiehäufung war die zur Entstehung der Materie, zur Störung des Equilibriums, so ist doch Entropie immer noch keine Rückführung in diesen Zustand, sondern das hinterlassen eines Schattens der Irgendwann von einer neuen Blase übertüncht werden könnte. Sollte das der Fall sein müßten wir nicht dann nicht vielleicht auch Schatten vorheriger Universen finden? Könnten wir solche überhaupt unterscheiden? 33:25 Wo ist der Unterschied zwischen einem Phasenübergang und dem Wechsel des Aggregatszustandes? 43:08 ff Könnte es sein(man sagen) das die Masse ein Attribut des Raumes wäre welches die Materie beherbergt und die Gravitation ist die Beziehung zwischen Raum und Materie? 54:20 WIMPS really ;)? Someone had fun creating that acronym. 55:04 Hatte vor kurzem einen Beitrag über Quantengravitation gesehen(Zeit ist ein Prozess und kein Ort) wo recht anschaulich für mich Laien dargelegt wurde warum Super Symmetrie in der Natur nicht unbedingt vorkommen müsse. Ähnliches wurde in einem anderen Vortrag einer deutschen Physikerin auf Hinblick der Geschichte der Physik wiederhohlt, wo Eleganz und Schönheit Relevanz von Theorien mitbestimmte. Wenn nur was schön ist an erkennt wird, weil es einer Norm oder Ideal entspricht das von einem menschlichen Verstand gesucht wird, was passiert dann mit der Realität die darüber hinweg ignoriert wird? Nur weil etwas unsymetrisch ist, muß es deswegen zwangsläufig falsch sein? 59:00 hatte gerade auch n Vortrag über Gaia gesehen, sind mit Gaia inzwischen Wimps gefunden worden?(Falls des mit dem ginge) OK mit den Wimps habt ihr mich verloren, dat mut ich nochma angucken

[@deutschesland7710]

Das mit dem Urknall ist doch lange wiederlegt. Prof. Dr. Dr. Karl-Heinz Dürr: Die Wahrscheinlichkeit der Entstehung aus dem Urknall ist "Null"! Unmöglich!

[@mayaz.1769]

Ich bin definitiv die einzige 13 jährige die sich das anschaut ( komplett)😂👋

[@Uni_Stuttgart]

My Name ...war es verständlich für dich?

[@mayaz.1769]

Universität Stuttgart Ja hauptsächlich schon sehr toller Vortrag der auch einige Fragen klärt 👍

[@selmox7846]

Gucke mir sowas auch schon seit ich 9 bin an. War halt sehr interessiert an der Welt und der wissenschaft.

[@deutschesland7710]

Glückwunsch!

[@DPHZH67996B]

Habe mal etwas über "Tachionen" gelesen... Nie wieder was gehört davon. Warum?

[@SpiDey1500]

Merkel hat die zum Verteidigungsminister gemacht.

[@lotharkramer5415]

Waren das nicht hypothetische Teilchen, die eine negative Masse haben, sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen und noch schneller werden, wenn man sie bremst? Konnte man alles prima ausrechnen. Aber nicht alle Mathematik wird automatisch Physik.

[@DPHZH67996B]

@@lotharkramer5415 Möglich gell!

[@jensraab2902]

@@DPHZH67996B Wie Lothar schon geschrieben hat, sind Tachyonen hypothetische Teilchen, die sich als Ergebnis aus physikalischen Gleichungen ergeben. Der Mathematik folgend, müssten solche Teilchen eine imaginäre Masse haben ("imaginär" im mathematischen Sinne; Wurzel aus minus 1 und so, nicht ausgedacht!), was immer das auch sein mag. Soweit ich weiß, sind diese Teilchen eben nur das: hypothetisch, mit kuriosen Eigenschaften, aber das war's dann auch schon. Weshalb man wohl auch nicht viel neues davon hört. Bei Interesse musst du halt mal das Bier zur Seite stellen und danach googeln, am besten mit der korrekten Schreibweise, damit du auch vernünftige Treffer bekommst. Tachyon leitet sich übrigens von griechisch _tachys_ = schnell ab, genauso wie auch der Tachometer!

[@DPHZH67996B]

@@jensraab2902 Hab ausgetrunken, googeln hab ich total verschwitzt da. PS: Danke für netten Bericht, werde mich drum kümmern. LG 🍻

[@zitraartiz920]

Wow

[@allienfromfarfaraway9597]

Minute 17 Luftbild? Ein Bild von der Luft? Wohl eher ein Bild von einer Landflache also ein Landflaechenbild

[@MrChe456]

Ich habe soviel verstanden 😄 richtig gut 👍

[@erryvanh9114]

Wenn der gute Herr wüsste was die Urahnen mit den 4 Elementen wirklich gemeint haben und wieviel mehr über dieses Thema wussten. Viiiiiieeeeeel mehr. Dieser lieber Herr würde weinend nach Hause laufen

[@dh1sbg]

Schade: der Vortrag wurde durch eine mangelhafte Video Steuerung verdorben. Prof. Dr Lohse erklärt gut, aber ihn dauernd zu zeigen und die Folien erst spät: das war mangelhaft

[@receptayyip1410]

Es nervt, dass in den Momenten, in denen der Dozent an die Tafel pointet, nicht die Tafel, sondern der Dozent gezeigt wird.

[@PommiNoebeam]

Was ich nicht verstehe ist, warum Elementarteilchen in andere Teilchen zerfallen. Ich denke, das sind schon die kleinsten Bausteine der Materie. Wie können die dann noch in etwas anderes zerfallen?

[@Gorwo]

Elementarteilchen "Zerfallen" nicht in dem Sinne, dass sie sich in ihre Einzelteile Auflösen, sondern wandeln sich um in mehrere Teilchen mit geringerer Energie, wobei die Gesamtenergie erhalten wird. "Elementar" bedeutet einfach, dass sie nicht aus noch kleineren Untereinheiten zusammengesetzt sind. WARUM und WIE das passiert... Nun ja, dass kann uns zur Zeit nur Jure Brigic sagen, die Wissenschaft ist noch nicht soweit ;) Das Standardmodell hat noch einige "Theorielöcher", wir wissen immer noch nicht, wie groß die Teilchen alle sind, und von den "Warum?"-Fragen haben wir noch so gut wie gar nichts geklärt ... Vielleicht ist das Modell auch komplett Falsch, aber so funktioniert Wissenschaft ;)

[@MrAganor1]

@Gorwo Ich lache mich krumm. Er kann nicht mal logisch argumentieren. Also, was passiert mit den Elementarteilchen, und wie kann man das nachweisen, dass es glaubhaft wäre. Wenn etwas, was schon als Elementarteilchen definiert wird, zerfallen kann, dann kann es nicht mehr Elementarteilchen heißen, sondern das, was als Produkt des Zerfalls hervorgegangen ist, müsste als Elementarteilchen definiert werden. Standardmodell stimmt nicht und ist reine Spekulation. Ich persönlich kann nur hinweisen auf das Mögliche in der Wissenschaft, für das Unmögliche, ist Pseudowissenschaft zuständig. Si tacuisses philosophus mansisses!

[@Gorwo]

"Standardmodell stimmt nicht und ist reine Spekulation." dem stimme ich 100% zu. Allerdings ist Ihr Schlussfolgerung im Bezug auf Elementarteilchen falsch. Vielleicht hilft es, wenn Sie sich Elementarteilchen als Steine vorstellen. Sie können einen Stein zerschlagen und das Endprodukt sind kleinere Steine, jedoch wäre es nicht richtig zu sagen, dass ein Stein aus 3 oder 4 kleineren Steinen "besteht". Genau wie Steine gibt es Elementarteilchen in verschiedenen Größen und Formen. Natürlich hinkt der Vergleich, aber wir WISSEN nicht, was Elementarteilchen SIND, wir können nur immer mehr ihrer Eigenschaften beschreiben... Wir wissen nicht, was mit den Teilchen passiert. Wenn wir alles wüssten brauchten wir ja keine Wissenschaftler mehr ;) GENAU DESWEGEN ist ja die ganze Wissenschaft Spekulation, genau deswegen sagen wir "Das Standardmodell stimmt nicht", genau deswegen "Irren wir uns empor". Wenn Sie eine bessere LOGISCHE Erklärung, womöglich noch mit PROGNOSEPOTENZIAL für die Naturgesetze haben teilen Sie uns diese mit, der Nobelpreis und Millionen von $$ sind Ihnen sicher ;)

[@MrAganor1]

@Gorwo Wenn sie wüssten, dass es Materie faktisch gar nicht gibt, so würden sie von diesen Beschreibungen und Analogien abrücken. Im Endeffekt ist die Materie inexistent. Genau darauf lief meine Argumentation hinaus. Im "Regressus ad infinitum", verliert sich die Materie in der Information, also im Geiste. Das wussten alle Physiker, besonders Bohr, Heisenberg und Feynman, die QM begründet haben. Eines hat mich irritiert bei ihnen: sie wollen die Wissenschaft verteidigen, aber sie wissen nicht wie. Sie operieren aus der Position des "Wissen", attestieren aber allen anderen Unwissen ab, ohne zu wissen, dass sie einzig und allein falsch liegen. Die moderne Physik ist zu Metaphysik mutiert. Sie stellt SciFi Theorien auf, die sie kaum experimentell überprüfen kann, und dann greift sie die reine religiöse Metaphysik an, um zu zeigen was für Märchen sie Menschen erzählt. Im Endeffekt, einzig und allein erzählt ideologisch verbrämte Wissenschaft, die Märchen für Kinder. Was Naturgesetze, also Information im Universum betrifft, so versucht uns die Pseudowissenschaft für dumm zu verkaufen. Wie bitte schön, soll Existenz aus "NICHT-EXISTENZ" hervorgehen? Und anders gesagt, muss das Universum, wenn es wirklich eine Erklärung hat und sich selbst nicht erklären kann, durch etwas anderes außerhalb von Universum erklärt werden, z. B. durch eine absolute Vernunft, also Gott? Das wäre zugleich auch die Erklärung für die Naturgesetze im Universum, ansonsten gibt es keine andere Erklärung. Wer bitte schön zieht hier Unvernunft der Vernunft vor? Ich sage es ihnen: die atheistische Wissenschaft, die Wissenschaft zur Ideologie umfunktioniert hat. Und warum glaubt die atheistische Wissenschaft, dass Gott die Wissenschaft behindern könnte? Ich sehe das ganz anders. Wir können versuchen, genau wie es alle Vernunft-begabte Natur-Wissenschaftler vor uns gemacht haben, die Wege der Schöpfung zu ergründen, anstatt die Wissenschaft zu zerstören. Alle Naturwissenschaftler bis dato waren THEISTEN. Es gibt keinen einzigen der Atheist wäre. Paar von ihnen sind Agnostiker. Angefangen von Kopernikus, über Galileo, Kepler, Leibniz, Newton, Brache, Maxwell, Faraday, Linne, Galvani, Bohr, Bohm, Born, Einstein, Pauli, Heisenberg, Benz, Tesla, Marconi, Eddington, Davies, Wilson, Penzias und Smoot, um nur einige von ihnen zu nennen. Fazit: Sollte die Wissenschaft in dieser Richtung weiter voranschreiten, so sehe ich schwarz für diese Wissenschaft. Sie wird immer weniger Geld bekommen um ihre Pseudoforschung voran zu treiben. Und am Ende, wenn man sie nicht stoppt, wird sie die Welt zerstören, um den Glauben an eine höhere Instanz zu verhindern. Also, diese Pseudowissenschaft ist reine Ideologie geworden, eine Art Religion für Atheisten.

[@Gorwo]

Langweilig... Hatte auf mehr gehofft ;) Das einzig interessante in Ihrer ganzen Aussage ist die Frage, wie Existenz aus "NICHT-EXISTENZ" hervorgehen kann, also wie das alles angefangen hat. Vielleicht bekommen wir es ja irgendwie raus, aber das was Sie da vorschlagen ist aufzugeben, den Kopf in den Sand zu stecken und wieder ins Mittelalter zurückkehren... "Warum erwärmt sich das Klima?" - "Gott will es so" ;)

[@tanthiennguyen713]

Ich checke es danach....

[@martinm.vienna8362]

Manchmal weiß man wie Sie funktioniert, diese Momente sind sehr rar und sollten nicht aufs Spiel gesetzt werden durch falschspieler.

[@N00BorBR0]

Wie kann man neutrinos messen wenn sie keine Wechselwirkung haben ?

[@byGDur]

Gute Frage... das war vielleicht nicht eindeutig erklärt im Vortrag. Sie haben extrem selten eine Wechselwirkung. Ab und zu passiert es aber doch. Es gibt große Neutrinodetektoren kannst du ja Mal googlen :)

[@N00BorBR0]

@@byGDur faszinierend was man heut zu Tage alles messen kann.

[@gosh5137]

Guter Vortrag, der leider von hyperaktiver Kameraführung und einem miserablen Textautomaten qualitativ nach unten gezogen wird. Beim nächsten mal Bitte : Einfach nur die Charts zeigen, gelegentlich den Redner nur kurz einblenden und den mitlaufenden Text ganz weglassen.

[@ShadowZZZ]

Ganz nett. Der fokus hier war eher auf elementarteilchen physik und weniger kosmologie. wenige wiederholungen, aber viel zu trocken, viele dinge nicht ins detail besprochen, viele anhängende themen überhaupt nicht angesropchen, fehlender hummor, aber nicht schlecht wenn man nur 60 minuten zeit hat

[@gittigold4377]

Ok, aber ich kenne nur das Periodensystem der Elemente von Mendelejew.

[@I3LaCkPeArL]

Im Englischen wird er oft mit "v" geschrieben ;)

[@jensraab2902]

@@I3LaCkPeArL Und? Beides sind Transliterationen seines Namens, der "richtig" mit kyrillischen Buchstaben geschrieben wird. Hat aber nun wirklich nix mit dem Thema zu tun...

[@I3LaCkPeArL]

@@jensraab2902 Du bist tatsächlich etwas am Thema vorbei. Der übergeordnete Kommentar hat sich wohl auf eine mögliche falsche Schreibweise bezogen. Dem habe ich nur hinzugefügt, dass im Englischen eben durchaus die Variante mit "V" okay ist. Muss man jetzt Monate später nicht weiter drauf rumreiten denke ich. Grüße.

[@psysonator6559]

Ist Richtig

[@harryreichelt8615]

Verdammt viel(e) könnte, müsste, kann aber auch, nicht unbedingt UND doch sind "alles nur" Theorien und Modelle !!!!!!!!!!!!!!!!

[@LiberAbbaci]

Und was ist, wenn die ganze Welt aus kleinen gleichartigen Kraftfeldern besteht, die bezüglich ihrer Größe grundsätzlich stufenlos sind, und somit ein Kraftfeld auch in zwei oder mehr Kraftfeldern zerteilt bzw. zerbrochen werden könnte, durch entsprechender Krafteinwirkung (Teilchenbeschleuniger). Die Meßaufbau im Teilchenbeschleuniger misst dann nicht je nach Schicht ein bestimmtes Teilchen, sondern Kraftfelder in einem bestimmten Wertebereich. Man ordnet also Kraftfelder verschiedener Größen einem bestimmten Teilchentyp zu und gibt ihm einen gut klingenden Namen. In Wirklichkeit kann dann bei jeder Zertrümerung nach dem Zufallsprinzip irgendwelche Bruchteile von den Ursprünglichen Kraftfeldern entstehen. Die Summe aller Kraftfelder im Universum wäre Null. Ein "Atom", ein Molekül usw. wäre dann eine stabile Konstellation aus verschiedenen Kraftfeldern. (Somit gäbe es auch kein kleinstes Teilchen)

[@trancecoa]

Hypothese. Wo ist dein Modell oder Herleitung? Nichts? Also Bullshit. Grab dich wieder ein.

[@LiberAbbaci]

@@trancecoa Aha! Beleidigung! Alles klar! Beschäftigen sich mit dem Messaufbau und damit, was tatsächlich gemessen werden kann, Sie Troll!

[@kamikc6231]

😂Ich mach eine kurze Pause, und sie haben Zeit, nach Hause zu gehen 😂

[@kamikc6231]

👍

[@hyleber]

Ja, das war ein nettes Stilmittel, aber die Pause war auffällig kurz. Hat er befürchtet, dass tatsächlich jemand aufsteht und geht?

[@benbell9170]

Man sieht nicht, was der professor auf der Folie zeigt

[@deutschesland7710]

Genau. Die Kameraführung ist ziemlich blöd. Wenn der Prof. auf die Folie zeigt, zeigt der Kameramann nicht diese, sondern den Menschen.

[@oliverthewalt9918]

😀😀😀

[@tobiaswolfelsperger]

Kann die Wissenschaft den Zeemann Effekt ausreichend erklären?

[@tobiaswolfelsperger]

@@ChristophSeufert Vielen dank Herr Seufert, ich werde mich dan doch nochmal genauer mit der Quantenmechanik befassen.

[@kurtnast]

Hoppla... ich als total ungebildeter hat in eurem "Universum" ein Erdbeben verursacht? Aber die Antwort ist doch so einfach. Erste Versuche eines 3D Wesen, dass sich an 2D Formeln orientiert die 4D zumindest rudimentär und linear (1D) zu erkennen versuchen? Einige sind so mutig es "ZEIT" zu nennen.

[@westharti8132]

Ein Hinweis für die Kameraführung: Wenn der Vortragende sein Diagramm kommentiert, dann sollte man auch das Diagramm zeigen. Und dass in angemesser Zeit.