Antenna impedance

[@СергейОсокин-ы1к]

Блестяще!! Уважаемый Тимур, вы продолжаете лучшие традиции популяризации науки СССР!!! Спасибо огромное!!

[@timurgaranin]

Благодарю за отклик!

[@ХаткиЧиль]

Эх! Приятно освежить знания по АФУ! Как четко и понятно без Гаусовских интегралов. Как раз тот уровень подачи материала что бы сформировать правильное представление, об антенно - фидерных устройствах у начинающих, но и не убить интерес сложной математикой. Спасибо, буду смотреть дальше и получать удовольствие. ;))))

[@timurgaranin]

Большое спасибо за отзыв.

[@ЛеонидКейзер]

Не могли бы вы рассмотреть особенности каскада ум с заземленой сеткой

[@R1NAU]

Как говаривал мой любимый начальник: Иван, объясняй правильно! Без мудилей!

[@СерьезныйЧел-б2г]

2 просмотра видео с этого канала хватило чтобы подписаться. Всё чётко, коротко и ясно! Будем стимулировать коментариями на новые видосы) 👍

[@timurgaranin]

Большое спасибо за Ваш отзыв.

[@101picofarad]

@@timurgaranin не понял. Если мы пододим постоянку чтобы измерить импеданс линии, то мы измерим только реальную его часть без учета влияния индуктивности и ёмкости. Или я чтото не правильно понял?

[@timurgaranin]

@@101picofarad С помощью постоянного тока можно измерить только омическое сопротивление проводников линии.

[@101picofarad]

@@timurgaranin так я и пишу, что из виде 0:50 я понял что антенный анализатор подает постоянное напряжение и измеряет установившийся постоянный ток - как отсюда извлечь волновое сопротивление - для меня осталось загадкой. И почему у полотна того же сечения волновое сопротивление будет меньше тоже не понятно из этой логики ;) Наверное антенный анализатор таки подает не постоянное напряжение или измеряет не установившийся ток )

[@timurgaranin]

@@101picofarad Вы поняли абсолютно неверно. Анализатор подаёт единичную ступеньку, а не постоянное напряжение.

[@sergeys9001]

Сказано кратко и наглядно без лишних слов. ОТЛИЧНО!

[@timurgaranin]

Спасибо!

[@SergeyLuzov-y7c]

Да вот человек действительно все подробно объясняет нам .

[@artyomr9132]

огромное человеческое спасибо тебе и таким людям как ты. за ваши старания в конвертировании из сложного в простое и доступное еще неопытным в столь с одной стороны вроде простой, а с другой - неимоверно сложной теме - как антенны и всем, что с ними связано. мне всегда интересно понимать в первую принципы работы, прежде чем влазить в сложную теорию с кучей формул и расчетов. по большому счету я в настоящее время ориентируюсь в электронике опираясь именно на знания принципов работы устройств, рассчитывать особо не рассчитывал еще ничего, но тем не менее уже имею за плечами немалую долю отремонтированной техники и разработку простеньких устройств, к моему удивлению неплохо зарекомендовавших себя на практике. в дальнейшем хочу углублять и совершенствовать свои познания и работы таких людей как ты, очень сильно в этом деле помогают

[@timurgaranin]

Благодарю за такой отзыв!

[@artyomr9132]

@@timurgaranin не за что. спасибо за твои труды на добровольной основе. которые по-нормальному раскладу должны использоваться в вузах на высокооплачиваемой основе

[@СергейГабзалилов]

А главное! Что нам даёт волновое сопротивление? Что происходит ? Для чего ? Чем для нас хорошо или плохо низкое или высокое сопротивление? Нам же интересна работа при этом антенны!

[@СергейШупиков-и8п]

При несогласованных сопротивлениях возникает отражение волн и падает коэффициент перед ачи

[@bartekbesz9943]

я хочу сказать что ролик есть отлично. он помогает мне выучить русский язык. зто первый сорт!!!

[@Thesnowiswhite]

"я хочу сказать что ролик есть отлично. он помогает мне выучить русский язык. зто первый сорт!!!" Это отличный ролик. Он помогает мне выучить русский язык. Отличный как то не первый сорт. Первый сорт это хороший. ) "Это первый сорт!!!" лишнее предложение. Удачи вам. Я очень люблю когда кто то изучает мой родной язык. Сам я тупой. И чужие языки поэтому мне не доступны.

[@Егор-м5у4ь]

@@Thesnowiswhite доступны, просто лень понимать их конструкцию. Как и мне)))

[@Thesnowiswhite]

@@Егор-м5у4ь ))

[@_RomanIvanov_]

Тимур Вы просто красавчик, всё чётко и по делу, отлично.

[@ВасяПарад]

Отлично! Чётко. Ясно. Очень благодарен за уважение к русскому языку

[@СергейСергеевич-щ5э]

Большое спасибо. Объяснить просто, это непросто!!!

[@МихаилЛужков-ж6т]

Зачем так сложно если есть РТУТНАЯ АНТЕННА. Точнее, антенны такой нет, но людей, верящих в её существование хватает. А если честно, то всё отлично изложено, подписка и лайк.

[@timurgaranin]

Спасибо за отклик!

[@shelezyaka07-30]

Вопросы? По мне годы жизни не хватило, чтобы понять, что волновое сопротивление нечто зависит от погонных параметров. По жизни тонкую проволочку растягивал. Классно, что есть люди, которых можно спросить!Спасибо.

[@nickname2563]

Это великолепно, долго искал подходящий видос и нашел!

[@EW7DDR]

Будем ждать видео про коллинеарные антенны)

[@Volodimir2201]

Надо добавить, что волновое сопротивление зависит от параметров среды, таких как диэлектрическая и магнитная проницаемость. Последняя играет особенно большую роль в так называемых линиях-трансформаторах на базе магнитных сердечников из ферритов, карбонильного железа и прочих материалов.

[@user-Aleksej_Kotov]

Здравствуйте Тимур! Подскажите такой вопрос, какой длины диполь будет эффективнее? Допустим полуволновый диполь считается когда оба его плеча в сумме равны половине волны, а каждое плечо четверти волны. А если сделать диполь у которого оба плеча в сумме будут равны полной волне, а каждое плечо половине, то какой из двух диполей эффективней будет?

[@SovMan]

Спасибо, Друг!

[@andreykor8862]

спасибо за информацию... хотя полное понимание всего вопроса требует времени наверное... у меня вопрос по петлевой антенне применительно к бытовой ситуации... пример: нужна простая антенна для тюнера DVB-T2... входное сопротивление тюнера теоретически 75ом... рассматривается два варианта антенны: штырь (1/4) и петля (полная длина волны)... считается что у штыря волновое сопротивление 75 Ом , а вот у петли только 50 Ом... соответственно штырь лучше согласовывается со входом тюнера , чем петля... при всем при том само усиление у петли заметно выше , чем у штыря , поэтому не смотря на потери от несогласования , петля предпочтительнее ... тем не менее , если петлю можно как то просто согласовать , то хотелось бы... собственно вопрос: первое - правильно ли я понял , что если петлю выполнять тонким проводом , то ее волновое сопротивление будет смещаться от 50 к 75 омам... и второе - если в петле сделать разрыв и впаять резистор на 25ом , это поможет ? или активное сопротивление никак не повлияет на волновое ? ... помню на старых телевизионных антеннах (на крышах) для согласования на вибраторах стояла петля из кабеля , но как она работает и рассчитывается , так и нет понимания... обычно все тупо как обезьяны размеры повторяли , и даже не знали работает оно или нет...

[@nick10784]

Класс!

[@ochirbatnyamsuren3574]

Я не спец по технике, но без формул принцип антенны Надененко видится следующим образом. Антенна - это значит, что токи на поверхности создаются электростатическими типа скинэффективными зарядами, которыё быстры и они же формируют громадную? ёмкость [расстояние от внутреннего плюс поверхности провода мало] относительно 'себя' как ты говоришь. То есть нужно увеличить площадь поверхности что достигается 'дроблением' антены и уменьшить индуктивность, то есть задержку тока [этого не можем для одного провода] но взамен можно уменьшить взаимную электрическую индукцию [ёмкость?] между проводами отодвигая провода друг от друга как можно дальше что эквивалентно уменьшению общей индуктивности. Провода сделанные из пористых структур должны ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличить эффект. Аналогичное применимо к коаксиальным кабелям. Это возможное объяснение.

[@ZikValera]

какой анализатор?

[@timurgaranin]

Любой антенный анализатор kzbin.info/www/bejne/o2fOqHaiq7B1frM

[@R1NAU]

Спасибо огромное!

[@ЮрийК-ф8б]

Спасибо за хорошие видео!!!

[@tree-service]

Получается, что если обычная штыревая выдвижная антенна, то лучше выдвигать сначала более широкие части?

[@valeriyisupov8068]

Я бы за твоё объяснение кол в дневник поставил! Сплошная тарабарщина!

[@Vvoko]

Класно! Прям мозги прочищает)!

[@timurgaranin]

Спасибо за комментарий!

[@alexd721]

расскажите про конструктивную особенность АНТЕННЫ " МЕТЕЛКА " .. Уж очень на диполь Надененко только четверть волны похож .. ?

[@timurgaranin]

Так и есть. Емкостная нагрузка для кабеля. С тем же успехом можно и зонтики цеплять к кабелю. Есть, конечно, мифы про стекание заряда и создание "ионного столпа", но они плохо выдерживают критику.

[@nazaralex6273]

Хотел сделать школе модель первой передачи по Попову. Искровой передатчик с одного конца разрядника антена длиной в четверть волны 12 мгц. Все вроде бы работало. Но как из общего "шума" выделить 12 мгц чтобы добавить функции звуковой модулированой передачи? Обычным фильтром?

[@ВасяПарад]

Спасибо за русский язык!

[@timurgaranin]

Дорогие друзья. Работа над видеокурсом "Антенны" завершена. Ознакомиться с ним можно здесь: crit1.ru/Antennas/ Также рекомендую похожие материалы: Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/

[@ВладимирТокарев-з8э]

А если диполь Надененко будет изолировоно от лучя ? Это типо сеточка ?

[@velojeer]

Совершенно не обязательно в формуле z=√L/C использовать погонные значения. Важно, чтобы они были измерены для одной и той же длины линии.

[@Физик-г4о]

вроде куча вопросов, но глупые капец, печатаю и стираю.

[@timurgaranin]

Лучший комментарий за неделю.

[@timurgaranin]

Остальные ролики по антеннам в этом плейлисте kzbin.info/aero/PLsaEUm4XLfv9einnUFVWe4vbTIdhgDBjV

[@bykov1680]

Спасибо

[@2010Simmer]

Добрый день, Тимур. Я немного запутался. Что значит погонная ёмкость и индуктивность. И как они определяются. А как же реактивные составляющие параметров сопротивления, которые напрямую зависят от частоты нашего сигнала?

[@timurgaranin]

Погонная ёмкость - это ёмкость, приведённая к единице длины линии/полотна. То же с индуктивностью. Определяются либо при помощи антенных анализаторов, либо по формулам - ёмкость от площади поверхности, индуктивность от диаметра провода и кривизны. Это упрощенное объяснение. Для емкостей и индуктивностей с сосредоточенными параметрами реактивное сопротивление действительно зависит от частоты. И, что очень важно, никаких волн по сути не может существовать внутри компонентов с сосредоточенными параметрами. Однако в линиях с распределенными параметрами, где одновременно по всей длине присутствуют и ёмкость и индуктивность, справедливо выражение "Z = корень из L/C".

[@2010Simmer]

Добрый день, Тимур. Насколько я помню, такое утверждение справедливо только для для линий передачи с Т-волной (например, коаксиального типа) или квази-Т-волной (например, микрополоскового типа), то есть без выраженной дисперсии в требуемой полосе радиочастот. В противном случае появляется частотная зависимость. В экранированных линиях передачи с Т-волной (например, в коаксиальной), не содержащих магнитных материалов, справедливо выражение "Z = корень из L/C".

[@1SHTURMAN1]

Вопрос на засыпку: ты говоришь что волновое сопративление зависит от погонных параметров и от сигнала не зависит. Будь добр поясни мне бестолковому, почему, когда я арокручиваю анализатором антенну, то на точке резонанса волновое сопративление четко 50 ом. На гармониках отлично от 50 ом. И самое главное: при изменении частоты подаодимого сигнала, меняется волновое сопративление? С чем это связано? Не сочти за троллинг, просто никак не могу понять. Верить тому что показывает анализатор и затем внткнны эксплуатировать не опасаясь спалить оконечник трансивера, причем на мощностях не выше 5-и вт. Или верить тому что ты рассказал в видео и затем сидеть мучиться с антенной пытаясь выяснить почему она не хочет работать на малых мощностях и подводить в антенну высокую мощность не добившись нужного резуььтата?

[@timurgaranin]

Не путай волновое сопротивление с активным и реактивным сопротивлением антенны. Посмотри ролик kzbin.info/www/bejne/m2rXZImZbLaXaLc

[@leonidvinogradov1081]

Слева стоит комплексная величина Z, а справа вещественное число. Это как? Надо бы пояснить.

[@SomeRandomPerson163]

Не понятно как ступенькой измерить сопротивление. Ток ведь будет постоянно (в окрестности скачака) меняться и U/I тоже.

[@АнтонК-м8о]

мгновенное напряжение и ток

[@101picofarad]

Обычно при подаче ступенек анализируют переходные процессы и определяют постоянную времени, которая зависит от R L и C. А вот если подать переменку, то импеданс можно будет измерить напрямую ;) как отношение амплитуд исходной и прошедшей и как сдвиг фазы.

[@eugenez7955]

"Анализатор подаёт напряжение и измеряет силу тока". В какой момент он измеряет силу тока? Полотно имеет и активную и реактивную составляющую, а значит, будут переходные процессы и ток будет меняться. И какую роль в полученном результате играют активное и реактивные сопротивления полотна. Являются ли они частью волнового? Так же часть энергии уйдёт на излучение

[@timurgaranin]

Современные анализаторы почти все измеряют именно напряжение, а ток они рассчитывают. Найти такой, который измерял бы резонансный ток, почти невозможно. Активное и реактивное сопротивление антенны прямо влияют на ток в ней (в точке подключения) на заданной частоте. Волновое сопротивление измеряется по погонным параметрам, либо по соотношению напряжения к току в линии.

[@eugenez7955]

@@timurgaranin Вопрос был не об измерении КСВ, а об изменении волнового сопротивления

[@Владик-п5л]

Добрый день! Знаете ли вы что-то про зависимость Z- параметров антенны (импеданса) и КСВ? Есть ли какая-то связь между этими двумя параметрами?)

[@timurgaranin]

Связь тут однозначная. Посмотрте ролик на моём канале про полное, активное и реактивное сопротивление. При уходе от резонанса реактивность начинает стремительно увеличиваться.

[@СлаваДенисов-д4з]

Тимур,я скорее всего не так что-то понял,но ты на 4 минуте сказал,что при параллельном включении индуктивностей и общая индуктивность меньше меньшего,это так.А в начале видео,когда ты говорил про погонные параметры,ты сложил последовательно 2 емкости,а результат получил не меньше меньшего,а как сумма.Так же не может быть?

[@timurgaranin]

Ёмкость поерхности (не погонная) складывается, как параллельные емкости. Два листа каждый по квадратому метру будут иметь вдвое большую площадь поверхности, чем один лист метр на метр.

[@ns-M]

Тимур, здравствуйте! Может подскажете: Из литературы известно, что волновое сопротивление спиральной антенны при диаметре проводника 0,02 длины волны равно 136 Ом. Скольки омам будет равно волновое сопротивление этой антенны, если её диаметр увеличится и станет равным 0,024 длины волны?

[@timurgaranin]

Я так понял, при диаметре проводника 0.024, а не антенны. Здесь нужно рассуждать так: Волновое сопротивление - корень квадратный из L/C погонных. C пропорциональна площади поверхности. Площадь боковой поверхности цилиндра - ПиDh, т.е. пропорциональна диаметру. Значит ёмкость пропорциональна диаметру. А волновое сопротивление - корню квадратному от обратной величины. 0.024/0.02=1.2 - это коэффициент изменения диаметра, и, следовательно, ёмкости. Теперь число под корнем разделим на 1.2: 136х136/1.2=15413.(3) Корень из этого числа 124.15 Ответ: при увеличении сечения проводника антенны с 0.02 до 0.024 условных единиц, волновое сопротивление снизится со 136 Ом до 124.15 Ом.

[@ns-M]

@@timurgaranin а почему не учлась индуктивность?

[@timurgaranin]

@@ns-M О, это хороший вопрос. Я понятия не имею, как зависит индуктивность от диаметра проводника. По идее, индуктивность должна падать пропорционально площади сечения. Но точной формулы не видел на этот счёт.

[@ns-M]

@@timurgaranin Спасибо большое Вам за ответ, Тимур!

[@101picofarad]

@@ns-M у проводника с большим радиусом поверхности индуктивность меньше. В мегавольтных лэп борются с индуктивностью заменяя единый провод на пучек дистанцированных тонких проводов, которые образуют как бы белечью клетку длиной равной расстоянию между опор - диаметр этой клетки много больше любого разумного диаметра сплошного провода для лэп и это позволяет существенно снизить индуктивность. Кажется в вики в статье про лэп была приведена формула индуктивности от радиуса.

[@ivanivanov9070]

Супер!!! Только не объясниь, как волновое сопротивление влияет на характеристики антенн и почему нужно согласовывать сопротивления кабеля и антенны?

[@timurgaranin]

Спасибо. Сигнал будет отражаться от резкого возрастания волнового сопротивления, и будет рассеиваться от резкого падения волнового сопротивления в линии. Это серьезная тема, в полном курсе рассматривается.

[@koafil]

вообще зачем сопротивление нужно согласовывать? - для того чтобы добиться передачи максимальной мощности. Даже на постоянном токе: какое сопротивление нагрузки выбрать чтобы мощность выделяемая на ней была максимальна? - после не сложных вычислений получаем: максимальная мощность выделяется тогда когда сопротивление нагрузки равно внутреннему сопротивлению источника, причем эта мощность будет равна половине выделяемой источником. Так же и на высоких частотах, только берется не просто активное сопротивление - а полное, и в идеале оно должно быть равно нагрузке (кабель - это нагрузка для принимающей антенны или наоборот - антенна это нагрузка для источника колебаний (генератор + кабель))

[@ruzibojbasarboew2845]

Волновое сопротивление антенны это охренеть можно! Т.е. Ёб твою мать красотища какая!

[@sergeydrobin1485]

Хотим!!!!

[@and_rey_ka1677]

Z=U/I Это для расчета полового сопротивления. U и I это комплексные амплитуды?

[@timurgaranin]

Это обычные амплитуды. Возможно будет работать и с комплексными, но на практике применяется обычное значение амплитуды сигнала, чаще всего гармонического сигнала. Проще говоря, волновое сопротивление - это отношение амплитуды напряжения к амплитуде тока в линии.

[@and_rey_ka1677]

@@timurgaranin понял. Спасибо:)

[@АлександрКудрявцев-д6ъ]

Интересно, а что за параметры св1.1; ксв; в видео о них не рассказано. Может есть видос про это, если нет, может быть это тема для нового ролика.

[@timurgaranin]

Про S-параметры тут немного затронуто kzbin.info/www/bejne/o2fOqHaiq7B1frM

[@tiristor]

Про погонную индуктивность удивило. Получается, что дроссель намотанный двойным проводом будет иметь меньшую индуктивность чём дроссель с тем же количеством витков, но с одинарным проводом.

[@timurgaranin]

Только в том случае, если проводники разнесены в пространстве. Если же они находятся рядом, то у них будет общее потокосцепление, они будут работать как один.

[@namename2031]

А зачем нужно знать это самое волновое сопротивление? Является ли волновое сопротивление эквивалентом обычного активного сопротивления? Можно ли волновое сопротивление заносить в формулу I=U/R ?

[@timurgaranin]

Для согласования kzbin.info/www/bejne/m2rXZImZbLaXaLc

[@LiveRenderCom]

Можно ли говорить о том, что внутри антенны в определенных точках присутствует высокое напряжение или высокий ток? Или эти точки постоянно меняют своё положение со скоростью этойже волны?

[@timurgaranin]

Если антенна настроена, то в ней возникает стоячая волна с максимумами потенциалов на открытом конце полотна и максимумом тока на подключённом.

[@LiveRenderCom]

@@timurgaranin Спасибо за ответ. Тогда значит может быть такое , что антенна например (гипотетически) будет греться в центре например или на конце... Но в определенных местах ? ... В конкретной точке... из-за токов фуко или излишней мощности передатчика например.

[@timurgaranin]

@@LiveRenderCom Нагрев возможен в точках максимума токов, при всех равных прочих параметрах.

[@timurgaranin]

@@АлиБабаевич-и7ъ Резонансная антенна потому и называется резонансной, что в ней имеет место стоячая волна, резонанс в длинной линии.

[@timurgaranin]

@@АлиБабаевич-и7ъ Все резонансные антенны работают в режиме стоячей волны. И именно в этом режиме излучение максимальное.

[@nikolaybelyy7877]

Отлично! Подписался.

[@SergeySuper_Silver]

КСВ (коэффициент стоячей волны) рассчитывается по формуле: (1 + Г) / (1 - Г), где Г - коэффициент отражения. Из этой формулы следует, что при Г = 0 КСВ = 1, а при Г = 1 КСВ стремится к бесконечности. В данном видео на минуте 7:12 в первом случае (когда длина антенного полотна равна λ/4) КСВ минимален. А во втором (когда длина антенного полотна равна λ/2) - КСВ максимален. Но сказано было почему-то наоборот. В случае, когда длина антенного полотна равна λ/2, на концах отрезка установятся либо противоположные потенциалы, либо равные нулю. Именно поэтому данная антенна не будет принимать волны с длиной равной удвоенной длине отрезка.

[@sergeydrobin1485]

Разве сопротивление антенны не будет разным на разных частотах ?

[@timurgaranin]

В режиме стоячей волны входное сопротивление антенны, разумеется, зависит от частоты. Но никто не отменял её волнового сопротивления, которое начинает играть немалую роль в нестандартных режимах и включениях антенны - режим бегущей волны, емкостная нагрузка, антенна Надененко с симметричной линией и т.д.

[@ВячеславВладимирович-г1о]

Нужно понимать, что термин "емкость полотная относительно себя самого" - лишь фигура речи, слэнг. В физике существует понятие "емкость уединённого проводника".

[@КирилМиронов-ц1с]

👍

[@goiiia3774]

А какое типичное сопротивление для магнитных антенн ??

[@timurgaranin]

Спасибо, это очень хороший вопрос.

[@timurgaranin]

Сопротивление магнитных антенн обычно очень мало. Из-за этого согласовать их - тот ещё квест.

[@timurgaranin]

Вам пригодится вот этот материал rfanat.ru/s9/ant_mr.html

[@goiiia3774]

@@timurgaranin , спасибо за информацию !

[@alekcc545]

Объясните, почему в ваших иллюстрациях распределения тока и напряжения в четверть волновом отрезке проводника, кривые тока и напряжения выглядят не как четверть синуса, а как кривые напоминающие кубическую параболу.

[@timurgaranin]

Это правильное замечание. Я делаю иллюстрации в Powerpoint. Там, к сожалению нет ни синуса, ни какого-либо заменителя. Поэтому приходится использовать соединительную линию, отдалённо похожую на половину косинуса. Пока что не придумал другого способа.

[@ioheil801]

@@timurgaranin у меня похожий вопрос: почему в ваших иллюстрациях когда речь идет о четврертьволновых и полуволновых антеннах, кривые распределения тока/напряжения изображены полуволновыми и полноволновыми соответственно?

[@timurgaranin]

@@ioheil801 Самый честный ответ - потому что рисую в Powerpoint.

[@ЕвгенийПушкарёв-й5д]

Исходя из видео получается что индуктивность зависит и от погоды

[@vladbarkhudarov97]

Вообще это компиляции из теории длинных линий))))))))))))))

[@AndyRybinNN]

Есть мнение что лет 50 уже ничего нового, вопрос качества подачи (что зависит от понимания темы). Здесь - вполне разумно и понятно - без воды и умничаний, на русском - что не так? Максвелла не хватает или интегралов?

[@АлексейПодкопаев-й8м]

Причом здесь погонная ёмкость , волновое сопротивление зависит только от поверхностной площади , в обратной пропорции и только , ёмкость в прямой !?!

[@timurgaranin]

При том, что физику учить надо. Волновое сопротивление линии равно корню квадратному из отношения погонной индуктивности к погонной ёмкости. kzbin.info/www/bejne/q6mwoZ2dopiYebs radiostorage.net/2055-raschet-volnovogo-soprotivleniya-linii.html ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[@АлексейПодкопаев-й8м]

Тимур Гаранин Научная Критика а кто будет учить учиться ? Вы же сами понимаете что физика как наука , это ширма на глазах , и для простого ученика это просто тарабарщина ? А я утверждаю что волновое сопротивление зависит, от площади вещества и его шероховатости в обратной пропорци анальности , обясняйте проще и люди подтянутся !?!

[@777321ROLF]

люди добрые объясните почему у логопериодической антенны сопротивление 75 Ом, а не 300

[@timurgaranin]

Оно на самом деле меньше 75 из-за взаимного влияния вибраторов. Это если антенна из полуволновых диполей. Если антенна из петлевых вибраторов Пистолькорса, то сопротивление не более 300 Ом.

[@Alexey_Shtakerman]

Чёт так и не понял в чем отличие от закона Ома

[@akaikangaroo]

Собственно, ни в чем. Просто тут переменный ток, соответственно наряду с активным сопротивлением появляется реактивное. Более того, именно реактивная составляющая играет главную роль. Поэтому и сопротивление тут комплексное (обозначается буквой Z), а не активное, которое R.

[@АндрейМорозов-х2м]

В законе Ома R зависит от параметров проводника (длины, сечения, ну и по формуле : ро - удельн. сопрот. материала умножить L/S)

[@АндрейМорозов-х2м]

@@akaikangaroo А что, з-н Ома для постоянного только тока? По Вашему.

[@АндрейМорозов-х2м]

В законе Ома R зависит от параметров проводника (длины, сечения, ну и по формуле : ро - удельн. сопрот. материала умножить L/S

[@akaikangaroo]

@@АндрейМорозов-х2м С чего это вы решили? Я как раз про это и написал. Для переменного тока ток, напряжение и сопротивление заменяются комплексными значениями, вот и всё

[@vovashamshurin1825]

Ёмкость полотен диполя относительно друг друга вообще существует? А если полотна очень тонкие (или с математически нулевой толщиной и бесконечной проводимостью) и расположены в космосе? Нет там никакой ёмкости! Нужно вводить понятие сопротивления излучения антенны. Что это такое на физическом и понятийном уровне- "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Но такой диполь с нулевой погонной ёмкостью излучать будет и будет иметь вполне определённое сопротивление излучения.

[@timurgaranin]

Ёмкость любого проводника отлична от нуля. Хоть в космосе, коть на планете.

[@vovashamshurin1825]

@@timurgaranin ёмкость даже между двумя реальными проводниками диполя в космосе не измерима, ибо слишком мала, но антенна работать будет, ибо излучение от ёмкости не зависит. Пока не будет понято, что такое излучение антенны, описать работу антенны с помощью понятий ёмкости, индуктивности, сопротивления излучения- невозможно. А понять это в принципе нельзя, как не понятна до сих пор природа электрического тока в проводнике.

[@timurgaranin]

@@vovashamshurin1825 Вас ждут шокирующие открытия, когда Вы загляните в учебник по физике.

[@vovashamshurin1825]

@@timurgaranin пусть полотна диполя выполнены проводом 1 кв. мм. и их начала расположены на расстоянии 10 см друг от друга. Тогда ёмкость между полотнами диполя будет 0,000088 pF. 8,8 на десять в минус пятой пикофарады, Карл!!! Забудьте про эту ёмкость, нет её!!!

[@timurgaranin]

@@vovashamshurin1825 Посчитаем. Для простоты возьмём формулу C=S/(4∙π∙d) пФ, S - площадь поверхности обкладки см, d - расстояние между обкладками, 10 см. Допустим периметр сечения провода 4 мм, длина - 1 м (100 см), площадь поверхности S=100*0.04=4 см. С = 4 / 4*3,14*10 = 0,03 пФ Я где-то ошибся?

[@DmitryS-fu7kv]

Ну всё в кучу. Волновое сопротивление постоянно только у линии передачи. У антенны оно разное в каждой точке антенны. Например, у стержня антенны у основания оно минимально, а на конце максимально. Волновое сопротивление это отношение напряжённости электрического поля к напряжённости магнитного в данной локальной точке пространства(внутри кабеля, в точке антенны). Указанные формулы только для примерного измерения волнового сопротивления и не отражают физический смысл. Волновое сопротивление, например, вакуума 377 Ом, что означает, что отношение напряженности полей 377. Вот такая научная критика научной критики)

[@timurgaranin]

Речь в ролике идёт о волновом сопротивлении полотна антенны. А не о сопротивлении антенны например на первом резонансе. Ясное дело, что волновое сопротивление зависит от напряженности полей. Но здесь мы говорим именно о параметрах полотна без привязки к частоте и стоячим волнам.

[@DmitryS-fu7kv]

@@timurgaranin Я понял, что речь в ролике идёт о линиях передачи. Но не об антеннах, как сказано в названии.

[@Alexey_Shtakerman]

Нахера мне всё это? Но зато интересно

[@eliswell3496]

А есть женский пол который хорошо разбирается в этом?))

[@ViktorVas1]

Не е е е, я не согласен. Собственно о чём речь? О волновом сопротивлении линии или о сопротивлении антенны? Судя о названии, речь идёт о "Волновое сопротивление антенн". Тогда при чём тут линия? Меня в школе учили, что основным параметром антенны является её сопротивление излучения. К стати сказать оно активно, в отличии от сопротивления линии. Антенна, это такое устройство, которое безвозвратно излучает подведённую энергию в тот самый "эфир". Это похоже на активное сопротивление, которое превращает электрическую энергию в тепло, безвозвратно. (Это определение активного сопротивления, если кто не знает). Что такое ток все знают. Что такое напряжение все знают, а во что такое активное сопротивление, редко кто знает. Сопротивление излучения антенны Ra. проявляется в результате подведённого напряжения и возникшего под его действием - тока. Так вот, подводимая мощность вроде как "улетучивается", ничего не нагревая (к примеру антенна сделана из чистого золота, потерями можно пренебречь). Если коротко то, зная Ra, можно чётко сказать, какая мощность излучается, - улетела с "пользой". А вот если она не излучилась (не улетела), то возвращается к источнику энергии. Это уже линия. А если излучилась часть энергии, то другая часть вернётся к источнику. И если эту отражённую часть замерить то можно вычислить КСВ или коэффициент отражения, как вам будет угодно. На 6-й минуте речь идёт о какой то межвитковой ёмкости антенны. На практике её никто не учитывает и ей не заморачивается. В данном случае погонная емкость измеряется как емкость между проводом и землёй, расположенной под ней. Кстати сказать, когда параметры земли не устраивают разработчиков, они применяют так называемый противовес. Это серьёзная отдельная тема. Если антенну изолировать, для того чтобы она не излучала, к примеру вставить в металлический экран (как правило посеребренный), то получим резонатор. У нас получались резонаторы с добротностью 10000. Одно вынужденное колебание, продолжало колебаться 10000 раз. Но это совсем другая тема. P.S. Но лайк отметил.

[@timurgaranin]

Антенна - это линия. Её волновое сопротивление измеряется так же. Волновое сопротивление не стоит путать с потерями на излучение. Потери на излучение действительно часто соотносят с потерями на резисторе. Но это не волновое сопротивление. Не межвитковая ёмкость, а просто погонная ёмкость. Этот пример показывает, что нас интересует ёмкость полотна относительно себя самого, особенно в антеннах бегущей волны. Земли вообще может не быть, например в волноводе или замедляющей структуре.

[@ViktorVas1]

Ну ты выдаёшь на гора угля.

[@ОгоГо-г4ю]

Запомни, научный критик-умник: понятие ВОЛНОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ применимо только к линиям (и средам) передачи электромагнитной энергии. И неприменимо к антеннам по определению. Не позорься.

[@timurgaranin]

Ага. А ещё у полотна антенн нет погонных ёмкости и индуктивности. И вообще, Вы самый умный, а все радиотехники - позорные дураки. "Важнейшим достижением С. И. Надененко стало изобретение в 1937 г. диапазонной антенны - симметричного горизонтального вибратора большого диаметра с открытым двухпроводным фидером, известного теперь под названием диполя Надененко. Такая антенна имеет малое волновое сопротивление, из-за чего её входное сопротивление в широком диапазоне волн мало зависит от длины волны. " ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[@igorg9150]

на 7:25 ошибка на рисунке. Длины нарисованых волн: 1/2 и 1 длин волны, а не 1/4 и 1/2

[@vladorlov1207]

А что лучше Четвертьволновая антенна или полуволновая?

[@timurgaranin]

Лучше для какого параметра и для каких условий применения?

[@ДОННАРОЗАДАЛЬВАДОРЕС-ш8п]

ВОЛНОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЛИНИИ ! НО НЕ АНТЕННЫ !

[@timurgaranin]

Любая проволочная антенны - это отрезок линии. Со своими индуктивностью и ёмкостью.

[@extremelive1942]

👍

[@timurgaranin]

Спасибо за комментарий!