Что делать, когда ВИНУ признали, а СОСТАВА нет?

Как обрести уверенность в будущем результате, чтобы побеждать.
kollegow-lex-s...
Признание вины при отсутствии состава преступления.
Мне задан вопрос:
"Если адвокат уверен в том, что это самооговор, то вполне возможно. Очень даже действенный инструмент, когда подзащитный хочет оставить козырь в виде признания вины. Хочешь признать вину? Признавай, я буду доказывать, что ее нет, а ты себя оговариваешь".
Магазин онлайн-курсов "АДВОКАТСКИЙ ТАЙНИК"
kollegow.ru/
Информационные партнеры:
lawyer_... ("Юристы в ВК");
Абрамов Юрий Викторович- практикующий юрист, кандидат юридических наук. / abramov1yuri
Канал Адвоката Михаила Пимахина
/ АдвокатПимахинМихаилАл...
Россия/Москва/89125255599
#АдвокатКолегов
__________________________________________________________________
Для развития канала:
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1761 4190
_____________________________________________________________________
►Телеграм: t.me/lawyer_se...
►ВКонтакте: kollegow
►Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/...
►Однокласники: ok.ru/profile/...
► Facebook - / advokatko
►Instagram - / alexey_kolegow
_____________________________________________________________________
★Ссылка на это видео:
• Что делать, когда ВИНУ...

[@liliawhite6696]

Алексей, спасибо Вам!!! Кстати, гораздо интереснее и спокойнее смотреть и слушать Ваши видео, когда Вы один, без коллег. С ними ролики часто не досматриваю до конца, потому что много пустой болтовни и перебиваний друг друга А здесь - только суть!👌

[@ctacehko]

Все по делу сказано, но вполне конкретная поднятая проблема в комментах к другому ролику kzbin.info/www/bejne/b6qskoyhrspgjM0 - будет ли основанием для отвода защитника его позиция о невиновности (типа уверен в самооговоре) подзащитного , когда последний пытается признать ну или признал (полностью\частично) свою вину (явное же ж противоречие в позициях адвоката и подзащитного). Вернет кассация-апелляция дело на новое рассмотрение, если защитник не будет отведен первой инстанцией?

[@Kollegow]

@@ctacehkoРолик снят. Ждет очереди.

[@Sochi_1]

Почему без состава было обвинение?

[@ВладимирСоколов-д9ц]

Добрый день! Алексей, запиши пожалуйста ролик на тему: как бороться с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Столкнулся на практике с такой проблемой, что в Москве сотрудники полиции зачастую выносят отказные постановления по заявлениям потерпевших (в основном 159), жалобы прокурору в порядке 124 упк рф и в суд в порядке 125 упк не помогают, постановление отменяется, а затем опять по результатам доппроверки выносится отказное постановление и так по-кругу. Какие есть эффективные инструменты борьбы с этим ?

[@ctacehko]

решение на поверхности) Отменить институт доследственной проверки! Есть заявление о преступлении - возбуждать дело, а по итогам расследования прекращать или в суд направлять

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

Если состав действительно есть, то просто долби их жалобами до посинения. И вышестоящих тоже. На личные приёмы к начальникам ходи с аргументами своей позиции на их бездействие. Чтобы отрасследовать им было проще, чем замять.

[@ВладимирСоколов-д9ц]

@@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO все это делаем, но результатов пока ноль. Отменяют отказное постановление затем менты опять выносят постановление об отказе в возбуждении уд.

[@_65696]

Забыл отметить дело по краже группой лиц по сговору

[@Crocohufu]

4:52 В истории с хищением топлива, вероятно, сливали топливо с машин, то есть в документации на складе и не должно было быть каких-то расхождений.

[@MegaReflektor]

А это и не важно.Нет подтвержденного ущерба - нет состава преступления.

[@ctacehko]

Так и было скорее всего. Как это часто бывает, склад - это одно ЮЛ, а топливо хранящееся в резервуарах - другое ЮЛ! Вангую, что потерпевшим был признан склад, а не собственник топлива. Еще одна следственная версия - склад и водители действовали группой.

[@Kollegow]

@@ctacehkoВсе правильно, группой. И склад и водители, и топливо - все принадлежат одному юрлицу. У водителей тоже нет перерасхода по путевым листам, километражу, моточасам и пр. Жаль, что Вы не работали водителем, тогда бы все поняли. Однако с точки зрения закона, у потерпевшего юрлица ущерба нет, а значит нет признака хищения, значит нет состава))). Откуда соляра? А там уже нет. Главное, что эта Маша - не ваша).

[@ctacehko]

@@Kollegow счетчик мотает, бензин не в мотор, а в канистру)

[@TheLyolik44]

суд конечно найдёт все плюшки, чтобы не назначить реальный срок, но и оправдательный не вынесет! Но с доводом о самооговоре нужно быть очень осторожным!!!!

[@radovanhop]

А где Александр Фёдоров? Помнится Вы вместе снимали ролики.

[@Memmed.834]

У нас одно дело был такое прокурор жаловалься что мало дали апелиассонный суд оправдовал виновного.

[@СеменЛысиков]

Спасибо! И вот Вы задели не менее трепетную для меня тему запугивания подзащитного следователями и операми. Как вообще относитесь к такому излюбленному приему следствия при дефиците доказательств, как "сделка" о даче признательных показаний в обмен на подписку о невыезде? Считаю, что прием грязный и граничащий с злоупотреблением должностными полномочиями. Полномочия по задержанию законом даны не для цели доказывания и прессинга подозреваемого/обвиняемого, однако таким полномочием явно злоупотребляют.

[@КасумМусаев-я5м]

Предохраняетесь друзья👭👬👫.

[@3-bf7qh]

Хочет сидеть пусть сидит

[@АртемБелый-ю9у]

Здравствуйте, Алексей! Такой вопрос, статья 49 УПК п 2 « в качестве защитника может участвовать не только адвокат, один из родственников либо иное лицо, объясните поподробнее этот пункт? Заранее Спасибо за ответ!)

[@HEyCTAHOBJIEHHOE_JIuLjO]

А что непонятного в этой статье?

[@ВикторПроценко-к9ы]

спасибо

[@AngelA-jx6vf]

❤❤❤❤❤❤

[@TYP_LYP.]

Что за дурак скажет что по результатам ревизии топлево в норме.так насчитают что еще больше чем вывозили не хватает .саажут еще должны больше

[@Kollegow]

По результатам ревизии, дружище, все в ажуре). Странно, да? Никакого фальсификата. Была проведена бухгалтерско-экономическая экспертиза. Остатки топлива на складе, расходные документы - все норм.

[@TYP_LYP.]

@@Kollegow в магазине кило картошки украдешь .так они вмиг ревизию проводят там 10ти не хватает))а то и 20 чтоб наверняка)

[@_65696]

В деле в качестве доказательств обвинения представлены протоколы осмотра явок с повинной и обьясниний двух соучастников обвиняемого, которые не допрошены - умерли, как считаете возможно такими доказательствами обосновать вину, пациент её отрицает, были у вас такие случаи

[@ctacehko]

Не получите 100% ответ, потому что не ясно что еще есть в материалах дела кроме осмотра явок) Как только в статье 74 УПК РФ появится слово "объяснение", тогда можно всерьез задуматься на заданным Вами вопросом, хотя попытки некоторых кандидатов юридических наук приравнять объяснения к "иным доказательствам" были.. но на практике не прижились и практиками отрицаются, как абсурдные.

[@Kollegow]

Про осмотр явок полный бред.

[@_65696]

@@Kollegow следователи не могли больше ни чего собрать, решили поступить так

[@Vladdk1]

По учётным документам недостачи солярки не было. Значит, таскали неучтённые излишки?)))

[@ctacehko]

ни один хранитель не выдаст излишки))) Себе заберет

[@Kollegow]

Излишки, обнаруженные от святого духа на складе, приходуются на баланс только по итогам инвентаризации. Инвентаризация показала, что излишки от святого духа не рождаются. Вот ведь задача...

[@Kollegow]

А что такое неучтенные излишки? Давайте так, допустим, святой дух посетил склад ГСМ (иногда такое случается), и сотворил он излишки. Теперь внимание вопрос: Эти излишки, если они не оприходованы, то есть отсутствуют такие бухгалтерские документы, как акт инвентаризации (в ходе которого они обнаружены). Факт обнаружения излишков оформляется сличительными ведомостями: либо унифицированными (ИНВ-18 или ИНВ-19), либо самостоятельно созданными шаблонами документов. Аналогично недостачам, для удобства анализа и принятия решений по выявленным расхождениям можно составить ведомость учета результатов инвентаризаций (ИНВ-26). Все формы, используемые для документирования излишков, должны быть утверждены в учетной политике по бухгалтерскому учету. Право собственности излишкам предать еще не так просто, во-первых, их надо еще обнаружить, во-вторых, оприходовать так, как написано выше. До инвентаризации редко удается обнаружить излишки и недостачи. И вообще, разве излишки будут ждать инвентаризацию? Нет, они постараются уехать со склада до нее. Как будто бы их и не было. Вот и в этом случае, ехали себе излишки куда-то по своим делам, а тут полицейские их остановили и давай спрашивать, чьи вы будете, откуда и куда едете. Испугались излишки и признались, откуда они ехали. Этим сразу заинтересовался злой ВУД и пошла история по кочкам. Ринулись органы следственные на склад, сделали осмотр. Собственник провел экстренную инвентаризацию, следователь изъял все бухгалтерские документы и еще экспертизу назначил. И говорит Экспертиза: Хорошо все у них по бумагам, прибыло столько, выбыло столько, на остатках столько. Все сходится. Уравнение решено = ущерба нет. Но гложит жаба следователя изнутри. Он не может поверить, что нет здесь хищения. Как же так? С поличным взяли. Вину признали. А хищения нет? Не верю!!! - говорит следователь вместе со своим начальством (Станиславский нашелся), и тащит дело в суд... А в суде может разное случится. Короче, как потопаешь, так и полопаешь.

[@Vladdk1]

@@Kollegow Не надо святых духов, всё гораздо более приземлённо: списывается как потраченное/выданное по завышенным нормам, по факту выдано/потрачено меньше. Разница (те самые фактические излишки) - в карман.

[@Kollegow]

@@Vladdk1 Подведу итог, смотреть на все это надо глазами юриста. Как это выглядит юридически, относительно состава преступления. Задача защитника - защищать. Передо мной, как защитником, другой задачи не стоит. Истина, как было на самом деле, это для всякого рода исследователей. Если Вы приверженец стороны обвинения, то перед Вами задача простая - все, о чем вы утверждаете в своих обвинительных тезисах, должны доказать. Не доказано - не виновен.