Что означает соответствие стандарту Hi-Res Audio?

[@thechannel1661]

Автор молодец! Четко, по делу, без лишней информации. А главное без логотипов и знакомства вначале, а реклама в конце, правильно сделали.

[@AudiomaniaVideo]

Добрый день! Благодарим за столь теплый отклик! 🙂

[@МаксимКиселев-ш6и7е]

Фирменный сиди 📀 лучший формат

[@qwertas101]

А где их купить?

[@sergeysqk]

Hi res заявка выше! Однако где избрать? Цифровые копии itunes ?

[@GEOGigalot]

@@sergeysqk Если здоровенный хайрез вам хранить не интересно то можете сжать его в Мр3 с битрейтом который вы уже не слышите разницу. Сэкономите громадное пространство на диске. Есть полно музыкальной хрени которую жалко хранить в огромных файлах тем более когда нет никакой разницы.

[@Andrey_8D]

оочень упрощенно! Вспомните стандарты на советскую аппаратуру, там целый набор параметров: Диапазон воспроизводимых частот, неравномерность АЧХ в этом диапазоне частот, коэффициенты линейных, нелинейных искажений, отношение сигнал/шум... А здесь просто разрядность? так формату 24/98 ничего не мешает иметь изломанную АЧХ и половину шумящих битов. Наушники при заявленных 40 килогерцах могут бубнить и скрипеть...

[@serjao9219]

А никто не говорил, что при большей частоте дискретизации или глубине кодирования исчезают все те проблемы, которые характерны для звука) HiRes - это маркетинг, не более того.

[@сусс-г9т]

у меня вопрос . - а с каких источников делают хай резы ? со студийных записей .. или что то другое .. с цифровых носителей или аналоговых .

[@nickspistolsfl9736]

а кому оно надо вообще? зачем мне платить большие лишние деньги за то что я даже услышать не в состоянии? Маркетологи опять пропихивают :):) пытаются продать оборудование для студийной записи? профессионалам это вероятно нужно. всем остальным нет

[@АлександрФамилия-ю2у]

Вот спасибо! Разъяснили все доступно. Полезно.

[@AudiomaniaVideo]

Спасибо за такой комментарий! Рады, что видео принесло пользу. 🙂

[@svetovideo]

Что означает Hi-Res Audio на ноутбуке? Он способен на выходе выдавать хайрез, если подключить к усилителю звука?

[@СергейПавлов-в2е]

Коротко, ясно и по делу. Спасибо! Подписка.

[@artem_melnyk108]

Когда впервые начал слушать 24 битные файлы, то сразу ощутил как будто выросла плотность материала. Да, мр3 320 тоже хорошо звучит, но ощущается как жиденький бульончик, а hi res как густой наваристый борщ.

[@GEOGigalot]

Если сделать слепой АВХ тест между Мр3 320 и 24/192 Flac то вы не отличите эти два формата. Читерство не прокатит - если не слышишь разницы, то никак тест не обмануть. Причём не только Мр3 320, большинство скорее уши порвут чем услышат разницы и в Мр3 VBR со средним битрейтом в 190-220 кбит/сек Надо специально тренироваться как аккустик на подводной лодке и на специальных Мр3 фрагментах.

[@artem_melnyk108]

@@GEOGigalot, разницу слышно очень хорошо на нормальных наушниках.

[@GEOGigalot]

@@artem_melnyk108 Ничего там не слышно. Я сам участвовал в таком тестировании в 2007 году новой версии кодека LAME. На основе десятков тысяч тестов было выяснено, что режим Мр3 VBR V2 для подавляющего большинства слушателей совершенно неотличим от оригинала. В протоколах АВХ тестов отчётливо видно неспособность человека что либо там различать. Да что там говорить, даже отстойный WMA 96 кбит/сек с частотой среза 13,5 кгц большинство не распознаёт. Читерством вы никак не сможете обманут АВХ. Там вомпьютер сам ведёт протокол. Жулики и всё слышащие герои и те которые смотрят на экран монитора а не слушают фрагмент - они поверьте могут плести любую сказку. Не поможет.

[@artem_melnyk108]

@@GEOGigalot, ну с 96 кбит не загибай уже. Да, разница между мп3 и 320 и флак 900 кбит трудно уловить, но разница между мп3 320 и 192 кардинальная, не говоря уже о вма 96. Советую обзавестись чем-то нормальным и послушать реально качественный дсд поток. Он даже от флак 24/96 на голову выше.

[@GEOGigalot]

@@artem_melnyk108 WMA 96 кбит - это был тест АВХ для новичков. Которые хвастаются что всё слышат ещё ни разу не проводили слепых тестов. Это же иссскуство - делать такие тесты. Этому учиться надо. Мы им говорили что давайте попробуйте отличить - вы сами удивитесь а мы - посмотрим.

[@wildnoise4485]

Познавательно, спасибо.

[@AudiomaniaVideo]

Рады, что видео принесло вам пользу. Спасибо за комментарий! 🙂

[@olafolsson288]

Просто и доступно! 👍🏻

[@AudiomaniaVideo]

Благодарим за ваш отклик! 🙂 Очень рады, что видео вам понравилось.

[@olegkravchenko4542]

Думаю ,что сначала надо протестировать свои уши на предмет способности воспринимать определенный диапазон частот, а затем уже покупать аппаратуру

[@IGORELLO_love_fishing]

Очень понятно приготовили видео, спасибо за это!

[@AudiomaniaVideo]

Огромное спасибо за ваш отклик! 🙂 Рады, что видео вам понравилось.

[@vellkedoff3406]

Спасиб за ликбез комрад!

[@AudiomaniaVideo]

Спасибо за обратную связь!

[@ksk8549]

очень интересно-а какой смысл в верхней частоте 40 000 если человеческое ухо её просто не воспринимает ?

[@GEOGigalot]

Смысл в частоте 40 тысяч Герц в том, что устройство, которое эту частоту хорошо пропускает наверняка ещё лучше пропустит частоты 20 килогерц. То есть от граничной частоты зависит такой параметр как ослабление уровня звучания на слышимых частотах. Если у вас 40 кГц ослабляется например на 3 дБ то 20 кГц будет ослабляться всего на 1 дБ. Если у вас обычный фильтр первого порядка. Так что для очень хорошего усилителя неплохо было бы иметь затухание 3 дБ на частоте 40 кГц. При этом следите за паразитными помехами готорые могут в изобилии присутствовать в цифровых сигналах с частотой выше 20 кГц. В Мр3 например, есть фильтра который специально срезает частоты выше 20000 Гц чтобы не разбазаривать битрейт на ненужные для слуха частоты и чтобы не собирать ультразвуки, которые могут вызывать паразитную интермодуляцию.

[@ksk8549]

@@GEOGigalot достойный ответ !

[@user_4g382sg]

Уж не знаю, какое разрешение хай реза, но с Ютуба на телефоне звук действительно лучше, чем обычная запись, что в наушниках, что по блютузу на колонках...

[@dimashopin6045]

Вот как раз проблема в смещении сигнала за пределы диапазона .Уши то не слышат , но только вы начинаете уставать от такого звука . Почему многие люди и вернулись к CD. а кто то на ленту и винил . И куда делись искажения на высоких ? В SACD за пределом ,их море.

[@avi-crakhome2524]

Динамический диапазон звукового сопровождения этого ролика, равен 7дБ. Для рекламы канала СТС этот показатель равен 2,5бБ. Многие певцы ртом умудряются утрамбоваться в 1дБ. Динамический диапазон - это разница в громкости тихих и громких звуков. Получается что для прослушивания музыки формата Hi-Res Audio - оную необходимо записывать самостоятельно.

[@МатвейАвдышо-ь9е]

Все это очень хорошо, да, реально есть увеличение качества звука, но я сделал проще, я перевёл всю свою любимую коллекцию CD в файлы WAV и просто теперь слушаю их на качественном плеере... Звучат они просто шикарно.

[@victorlensky8632]

а почему именно в волны?

[@paravedaparaveda.5308]

Так сиди и записан в формате WAV.

[@victorlensky8632]

@@paravedaparaveda.5308 Почему не во флак или какой другой лослесс кодек? Хотя конечно при нынешних обьемах можно уже ине жать...

[@МатвейАвдышо-ь9е]

@@paravedaparaveda.5308 привет, сд записан в формате сдаудио, это же не файлы. А я сделал именно файлы.

[@МатвейАвдышо-ь9е]

@@victorlensky8632 не волны, это такой контейнер

[@Dentist046]

Сколько не сравнивал скачанные на макбук хайрезы, фирмовые СД на моей системе звучат лучше. Одни и теже треки, через один и тот же ЦАП. Не знаю как это обьяснить. На слух хайрез звучит как пиратский CD диск, переключаю на фирменный CD, и все намного жирнее, особенно по басу. Вообще откуда берутся эти хайрезы в сети? Альбомы 90-х годов? Ведь врят ли они нашли в архивах мастер ленты тех альбомов, и оцифровали их в новом разрешении! Моя система Thiel CS3.7 McIntosh MA 7900 со встроенным неизвестным мне цапом. И CD Krell Cipher. ЦАП внутри Krell не использую, только в качестве транспорта. Так как макинтошевский ЦАП сильно переигрывает по звуку Krell.

[@takoikakputin]

Наверное потому, что МакБук, мягко говоря, уступает Креллу как транспорт :)

[@Dentist046]

@@takoikakputin Возможно. Но и файлам хайрезам в сети нет доверия.

[@takoikakputin]

@@Dentist046 сеть разная бывает. Есть вполне официальные магазины по продаже хайрез файлов

[@Dentist046]

@@takoikakputin подписался на Эпл Музыку. Вроде теперь мне доступны хайрезы легальные.

[@Kent_b]

У китайцев даже на детских игрушек хай рез ...

[@takoikakputin]

И на взрослых тоже 😏

[@Sin39_111]

@@takoikakputin И даже для холодных взрослых 😏

[@ВалентинОсипов-з5щ]

СПАСИБО!

[@AudiomaniaVideo]

🙌

[@OldskulMetal]

Слышно пока сам включаешь и смотришь в монитор

[@fused83]

Не знаю кому как но мне хайрез не нравится, звук какой-то более звонкий, скажем приукрашеный. Да как будто слушаешь сд но с задратым диапазон... На хорошей аппаратуре с напольниками разница форматов отличается, даже один и тот же формат пусти его через блютуз или вай-фай разница есть в вайфай диапазон как будто выше. Я предпочитаю сд, винил и мр3 в 320 через блютуз это мой звук! А флак для меня это слишком ярко.. Если слушать не громко то 🔥 а вообще сейчас все это маркетинг процы цапы обрабатывают так как им заложили поэтому звук так и отличается.... Купил с надписью хайрез те файлы и слушай . Все по до все заточено. Бизнес, деньги...

[@qwertas101]

у вас просто аппаратура ярко играет. Заменить колонки на более тёмные- будет круто.

[@GEOGigalot]

Как это может быть Flac слишком ярко если он ничем от CD не отличается? CD сперва записывают на диск в WAV а потом сжимают в Flac который ничего не меняет в звуке. Это как если бы вы сжимали свои файлы в Winrar и жаловались что они уже не дают той вовлечённости которую давали несжатые ехе.

[@qwertas101]

@@GEOGigalot Вы заблуждаетесь. Флак с битрейтом ниже 1000 очень всё меняет и на яркой акустике может давать неприятный призвук. Все зависит от аппаратуры. Флак флаку рознь. Я пишу немного во Фрутилупсе, так вот исходный файл в вав при 5 000 кбит/с намного лучше флак 1400 кбит/с. Вся эта история со сжатием без потерь- маркетинг и на толковой системе все огрехи слышит даже мой кот.

[@pregart001]

Сегодня самая дешёвая микросхема ЦАП стоимомстью 0,5 доллара поддерживает 32 бит / 352 кГц, хотя по динамике едва доиягивает до CD и беззастенчиво искажает звук. О чём свидетельствует наклейка Hi-Res на ЦАПе, если нет ЦАПов которые Hi-Res не воспроизводят? Ни о чём. Частота РСМ модуляции больше 96 кГц требуемая для Hi-Res не имеет никакого отношения к звуковым частотам, ведь самые хорошие уши не слышат выше 20 кГц и не зависимо от сотен кГц в РСМ при записи всегда обязательно ограничивается частотный диапазон звукового сигнала до 20 кГц. При воспроизведении такого Hi-Res файла также частотный диапазон не превышает 20 кГц. Пропускная способность усилителя до 40 кГц абсолютно не нужна и даже может быть вредна. Так что-же означает Hi-Res для усилителей? Совсем не понятно. Предлагаемые маркетологами критерии в битах и килогерцах не имеют никакого смысла. Но мы верим и рады им верить. Как это у Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".

[@PashaPasha2007]

Круто

[@PashaPasha2007]

Топ.

[@svetovideo]

Кто из стриминговых музыкальных сервисов предлагает Hi-Res?

[@TheXFeniXx]

в России их нет, а так Tidal(со своим MQA), Qobuz(вообще чистый hi-res), Amazon

[@amir_islamov08]

Apple music

[@ЮрийМихайлов-в7п]

Слушал у друга диск SACD. Диск двухслойный, второй слой просто CD. При переключении слоев интересный эффект - на одном и том же усилителе и акустике разница - CD как-то плоско звучит, а на SACD появляется пространство.

[@OP-ho1dm]

3:56 что за устройство с поддержкой MQA?

[@practik_]

Ресивер НАД на 4:23 его видно слева внизу

[@OP-ho1dm]

@@practik_ спасибо!

[@НинаРусакова-с9т]

💪

[@AudiomaniaVideo]

🙌

[@serjao9219]

Интересно, каковы угловые скорости вращения Найквиста и Котельникова в гробу при каждом воспроизведении этого видео?

[@AudiomaniaVideo]

Каждому по интересам. 🙃

[@Іван-х5ф]

одна проблема ...человек реально выше 20 гц не слышит а то и куда более ниже...)))

[@brutuscadaver4061]

на рутреке официальный хайрез это 24 бита и 44 или 48 кгц.с динамич диапазоном 6 и ниже.это жесть какая то🤣 рипы с винилов звучат намного лучше по всем параметрам.

[@GEOGigalot]

Я встречам хайрезы во флаке с дискретизацией 96 и 192. А динамический диапазон - это уже к звукорежиссёру а не к битрейту. Это они жмут современную музыку так нещадно. Для того, чтобы на мобильном телефоне хорошо и громко звучало.

[@рашиддаутов-п3э]

Скиньте пожалуйста ссылку на хай-рез музыку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@videonovosty24-365]

нету

[@tdrvknstin]

На рутрекер зайди )

[@ЮрийИванов-ы9р]

Чтобы его заблокировали ? Самостоятельно поищите

[@ЮрийИванов-ы9р]

@@qwertas101 так укажите парнишке пару адресов, пусть порадуется

[@paravedaparaveda.5308]

SACD, BLUE RAY, Vinil rip, правда последний вариант очень сильно зависит от аппаратуры и человека этим занимающегося. Ну и это всё можно найти на рутракере. Набираешь в поиске рутракера один из этих форматов и получаешь бесконечное, почти, количество музыки.

[@СергейНескажу-ж6ц]

Почему музыка в формате Flac звучит тише чем mp3? flac 16/44 немного тише flac 24/48 тише примерно на 1db flac 24/96 тише примерно на 3db flac 24/192 тише примерно на 5db

[@nikitasubbota2383]

просто потому что файл не упирается в звуковой порог поэтому звук лучше, если будет упираться то звук хуже

[@СергейНескажу-ж6ц]

@@nikitasubbota2383 так почти все 24/96 и 24/192 они совсем тихо звучат, как их можно слушать раза в 2 тише от mp3

[@gandonstrapon]

Бретань, Морбиан, Округ Лорьян, Лорьян, Rue du Ter, 41

[@serzh.skv.4508]

Люди лучше слушайте музыку а не аппаратуру.🙂👍

[@sbb-21]

Вот вспомнилось , был такой формат HDCD , подавался как самый что ни наесть аудиофильский , были выпущены килобаксовые цапы , шумиха в аудиопрессе , народ побежал скупать пластинки. Ну и где он сейчас ? Только ленивый не ставит этот копеечный чип в свои CD проигрыватели. Идём далее. Кто может объяснить как влияет на качество звука воспроизведение частотки лежащей за приделами восприятия слуха ? Только без эзотерики и всяких там домыслов и сказок. И самый главный вопрос , чем отличается HI-FI от High-End если не брать за основу цену? Просто слушал на последней выставке так называемый High-End за 17 лямов одной очень известной штатовской фирмы который звучал мягко говоря не очень. Но самое смешное что такой аппаратуры на рынке вагон и маленькая тележка. Об этом можно писать долго но кому это интересно.

[@307skynet]

ты видео смотрел или сразу бросился писать? при расширении диапазона шумы уводят за неслышимый диапазон

[@sbb-21]

@@307skynet Уважаемый во первых не ты а вы , мы с вами на брудершафт не пили. Во вторых пожалуйста охарактеризуйте какие шумы вы слышите при проигрывании компакт диска , если вас не затруднит.

[@stasjunos8016]

А что вас смущает вообще? У каждого свой слух и кто-то улавливает тонкости, а кто-то нет. На хорошей качественной аппаратуре можно много деталей услышать, но никак не со сжатыми файлами.

[@sbb-21]

@@stasjunos8016 Я разве упоминал всякие там флаки-шлаки ? Вроде нет. А смущает меня то что бод видом качественной техники на рынке масса непотребного железа по безумным ценам. Как сказал один мой приятель , слушаешь аппаратуру и возникает чувство что она не совсем исправна. Может по этой причине многие стали скупать старые ,винтажные аппараты. Вот собственно и всё.

[@viachaslauhurski3133]

У них особое звучание. Людям не болеющим аудиофилией этого не понять.

[@СергейАщев]

Самый лучший HI Res - это ВИНИЛ! Лучший формат для звука, лучше винила, мастер ленты ничего не придумали!

[@alexanderbelov6892]

Как видите придумали лучше: PCM 96kHz/24bit, 192kHz/24bit, и даже 768кHz/32bit. Мастер ленты используют самые упоротые студии при наличии спроса. А винил эквивалентен 48кГц/11бит. Маловато будет по динамическому диапазону, и отношению сигнала к шуму.

[@СергейАщев]

@@alexanderbelov6892, а физический носитель изначально появился? Может быть ещё скажите, что беспроводная акустика лучше, чем с проводами, в том плане, что качество звука не теряется?

[@alexanderbelov6892]

@@СергейАщев Есть высокоуровневые колонки, которые производятся как в пассивном, так и в активном варианте. Активные в этом случае лучше.

[@СергейАщев]

@@alexanderbelov6892, тогда по Вашему мнению сравнить топ усилитель Accuphase P-500, Diatone DS-5000, Pioneer PL-70 и новодел цифровой, что лучше?

[@alexanderbelov6892]

@@СергейАщев В свои года P-500 (1985), DS-5000 (1982), PL-70 (1980) - это была Hi End техника с высокими характеристиками. Сейчас всё это середнячки - обычный Hi Fi, притом без учёта возможных проблем электроникой начинки. С проблемами это антиквариат предназначенный для мастеров по ремонту электроники. Современные аппараты и колонки не хуже, но при этом дешевле в тех же долларах ($2000+), чем стоили эти антикварные аппараты. Аппараты в ту же цену сейчас покруче будут.

[@Dima-ve7dl]

HI-RES похоже на энурез!😂

[@КостяТарабарин]

Когда записывают hi-res то и микрофоны должны иметь чувствительность 40 кГц и дальше вся аппаратура тоже .а наше ухо если услышит 18 кГц и то хорошо .Я думаю. что так разводят хорошо упакованных людей.Им ведь нужно иметь самое лучшее.

[@Ниочёмпонемногу]

Студии сейчас записывают так ,чтобы хорошо звучало на карманной жбл колонке ,а на хорошей аппаратуре оно будет звучать плоско.А что касается старых записей ,они все сняты с аналоговых носителей ,у которых качество не дотягивает даже до уровня компакт диска. По истине аудиофильских записей кот на плакал .И спрашивается, толку от всех этих хайрезов ?

[@anoffbyit]

Можно обзор на человека который слышит 40кГц? Хочется посмотреть на это чудо...

[@takoikakputin]

И заодно обзор на человека, который внимательно посмотрел это видео и понял о чём там речь :)

[@qwertas101]

Я слышу 20 кГц, но не хочу на этой частоте слышать шум, пускай он будет на 40 кГц. Ясно объяснил?

[@felixasket89]

всё это здорово, но чушь. Кому интересно гуглите статью: Цифровой аудиоформат 24/192, и почему в нем нет смысла. p.s. особенно иронично, что эта статья опубликована на вашем сайте:)

[@alexandrstansislavski8042]

Есть смысл при использовании соответствующих ПРОВОДНЫХ наушников, и аппаратуры, с телефона и блитуз наушниками смысла нет, да только громкость сигнала ниже.

[@felixasket89]

@@alexandrstansislavski8042 Суть статьи не в качестве аппаратуры, а в том, что человеческая улитка физически ограничена и не способна уловить разницу, что показали слепые испытания, как на обычных так и на "музыкальных" людях. Но вам и без исследований я так понимаю видней (субъективизм он такой).

[@alexandrstansislavski8042]

@@felixasket89 в теории да, на практике нет , вам видно тоже видней никогда не слушав хорошие наушники такие выводы делать

[@felixasket89]

@@alexandrstansislavski8042 там внизу в комментах уже холивар. Челик собственно и приводит доводы, что в слепых сравнениях такие "про" как вы указываете неверно в 50% случаев, т.е. не слышите а гадаете. Если бы разница была настолько очевидной, то было бы не 50 на 50, согласны?

[@felixasket89]

никто не спорит что ваши наушники за 50+к лучше звучат чем за 5к, Но то что вы на них в двойном слепом тесте различите хорошую запись 44 16 и 24 192 + вызывает обоснованные сомнения.

[@spiridon2349]

Hi-Res это новая фишка для увеличения продаж, очередная попытка залезть в карман потребителю

[@monte-cristo9710]

Как теперь жить, просто не покупай

[@Скептик-ю5я]

Нет, Hi res реально лучше играет.

[@Bulka534]

Никакого "стандарта" Hi-res нет. Есть ничего не значащая этикетка. А вот всё остальное - враньё.

[@HMR300]

Есть люди которые до сих пор используют кнопочные телефоны. И их так же не возможно переубедить, что это вчерашний день. То что основная масса CD это вчерашний день даже доказывать не нужно. Многие магазины с музыкальной техникой и продукцией прекращают продажу обычных CD, потому как это хлам. CD хорошего качества сейчас выпускают всего несколько производителей. Да и то определенных жанров. И говорить что СD звучит лучше Hi-Res Audio - то же что доказывать преимущество кнопочных мобильных телефонов. И еще, может иногда нужно просто попробовать прочистить уши ?

[@ИванТаранов-х9л]

А может лучше тебе купить CD-плеер и сравнить? Чушь собачью понаписал...

[@Vovantro]

Не каждый 20 килогерц то услышит, а тут 40... Да и разницу между 16/48 и 24/96 то практически никто не услышит. А если услышит, то таким к Сталкеру на слепые тесты. xD Короче понятно. Очередной маркетинг.

[@moonrainbow66]

Это точно)) Всех слышащих ультразвук, к Сталкеру. И как можно скорее)))

[@viachaslauhurski3133]

Жаль что таких докторов как Сталкер очень мало.

[@takoikakputin]

Видео внимательно смотрел? Суть как раз в том, чтоб сместить шумы туда где их никто не услышит.

[@moonrainbow66]

@@takoikakputin хороший формат!))) Раздуть спектр сигнала только для того чтобы сместить шумы. То есть не убрать, не отфильтровать, а просто сдвинуть в надтональный участок. "Гениально"!)))

[@takoikakputin]

@@moonrainbow66 А как ты их отфильтруешь без потери музыкальной составляющей?

[@megstoz]

Очередная «хотелка» производителей. Много делают записей в 5.1? Вот и этот формат ожидает подобная судьба…

[@DjVeselov]

На маленьких цапах типа народного топа Ibasso dc03 это фейк? Там разрешение 32 бита и 384 килогерц. Это ж нереально даже услышать да и файла такого качества не существует. Вся музыка максимум 24/192

[@artem_melnyk108]

То есть не существует? Искать надо лучше.

[@Звуковаярадуга]

Существует даже 64/384 и 32/768. Тольео пллеров не так много, которые их воспроизведут. 32/384 - вообще не проблема.

[@DjVeselov]

@@Звуковаярадуга дайте ссылку хоть на один из таких файлов))

[@qwertas101]

@@Звуковаярадуга Какая студия пишет в 768 ???? Все исходники хорошо если в 192, а в основном, 96

[@Grumpy_allien]

Скоро этот логотип будет на чайниках и микроволновка, по факту ничего хорошего как и плохого о технике этот рекламный шильдик не говорит, ну только если вы не болеете особой душевной болезнью называемой аудиофилией и слышите ультразвук звук.

[@saudinord2481]

Теперь везде пишут еще- смарт)))

[@rusrus555]

Навряд ли кто нибудь из людей, сможет различить Хайрез от Флак!))

[@GEOGigalot]

Флак - это не резолюция а контейнер хранения звука. Вы спокойно можете записать свой хайрез во Flac. Флак даёт сжатие без потери качества что означает что если в него сжать а потом обратно расжать то получите в точности исходник. Работает по типу WinRar или 7-Zip который при сжатии ничего не портит.

[@скотскотов]

Ласкает слух аудиофила.А они все равно все глухие.

[@victorlensky8632]

скот скотов Что Вы.. они не такие...

[@михаилкулиш-д1ь]

Лично знаком с 20 аудиофилами,один из них не глухой точно

[@victorlensky8632]

@@михаилкулиш-д1ь И что сие означает? Они просто любят тратить деньги...)))

[@михаилкулиш-д1ь]

@@victorlensky8632 Я не против,пусть тратят,плохо то,что они считают себя знатоками музыки и знают как музыка должна звучать

[@иваниванов-м1е8з]

hi res такой же дохлый как и mp 3

[@Dima-ve7dl]

Ты не прав!

[@иваниванов-м1е8з]

@@Dima-ve7dl ага, купи себе цапу какую нибудь у китайцев на алике может и запоёт у тебя Ричи блекморов на твоём уже китайском цапе как при совке на бобинах, только губу особо не раскатывай,

[@djon3volta-m3q]

Долби Диджитал 640 кбит/с послушай, а лучше DTS хотя бы 768 кбит/с, когда в конце фильма (BDRip) музыка с титрами, вот реально даже глухой почувствует разницу, никакой хай-рез даже близко не валялся.

[@qwertas101]

То есть, я пишу музыку и сохраняю в дохлом формате? А в каком надо???

[@иваниванов-м1е8з]

@@qwertas101 в каком хочешь в таком и сохраняй

[@Inquisitin]

Aptx

[@олегголовань-и1н]

Вся беда что где берут эти хайрезы?😂а по факту перекодируют в лучшем случае с СД😂