Что такое наука и как она работает? | Владимир Алипов

[@michaelsoldatov2649]

Оооо, это мы смотрим. Внезапный коллаб из двух наших слонов Вопрос "что такое наука" - политический. Если задаться вопросом, а зачем вообще проводить какую-то линию демаркации, отделяя науку от ненауки, то ответ довольно грустный. Чтобы отмежеваться и защититься через "авторитет" от игроков в доту, чтоб они не пришли с вилами по твою душу и ещё денег дали на исследования.

[@СтрайкСвидригайлов]

Губами

[@fireh8409]

4:57 Нужно ли быть интегрированным в научное общество, что бы считаться ученым? Кого можно считать ученым? 6:40 Определение науки от Лемана. 8:10 Можно ли говорить о научном методе как о привилегированном проводнике получения знаний? (Истинность индуктивного метода, скептики и их завышенные стандарты к научному знанию). 16:48 Думают ли осьминоги чл*ном?🐙 18:30 О классификации наук (естественные, социальные, абстрактные и т.п.) 30:20 Интеграция эмпирических исследований в социальные и гуманитарные науки. 35:55 Кризис обесценивания научных работ. 43:20 На что похож институт науки? 45:30 Проблема структуры научных институтов. 47:40 Алипов о заблуждениях и глупостях в науке и медицине. 1:01:40 Важно! Леман о лучшем учебнике по стоицизму (обсуждение Доты) 1:11:18 Насколько успешно конструктивный эмпиризм описывает природу науки? 1:16:28 Важны ли учёному чуткость, воображение, интуиция? 1:20:40 Помешанность на научпопе у нормисов и проблема научпоперов. 1:29:23 Что такое наука по мнению Алипова. 1:30:47 Советы молодым. 1:33:31 Андрей отвечает на оставшиеся вопросы, окончание стрима.

[@LEMAN-AND]

Спасибо брат ❤

[@fireh8409]

@@LEMAN-AND без проблем брат 🐺

[@АлександрСам-ы1ч]

Спасибо,старик

[@asyajustmeasya6005]

Спасибо

[@bayesyatina]

52:14 на УПМ онколог рассказывал о вреде бездумного скрининга, в сериале «Адам Портит всё» тоже упоминалось. Как будто бы эта информация не то чтобы неизвестна специалистам. Более того, как будто бы они же и обнаружили эту проблему.

[@bayesyatina]

1:07:05 ну как будто навык командной игры и эмоционального контроля крайне важны. Часто видел людей, которые играют чуть сильнее союзников, и просто предъявляют неадекватные требования к тиммейтем, а потом горят из-за несоответствия своих неадекватных ожиданий и реальности. И это при том, что командная игра и коммуникация как раз и подразумевает адекватную оценку способностей каждого, и попытка выжать максимум из текущего состава. То есть если мы возьмем один и тот же рандомный набор слабых игроков с одним сильным, то его поведение в игре и внимание по отношению к тиммейтам «внезапно» будет оказывать существенное влияние на результат. P.s. я играл и в доту и в другие командные игры с токсичным сообществом и «неадекватностью» в войс чате. Это не теоретизирование.

[@bayesyatina]

Забавная аналогия пришла: Философия - это разведка науки.

[@MyXAHOB]

1:25:00 либо я не понял с аргументом владимира о недостатках научпопа, либо понял и ваще не согласен

[@АлександрСам-ы1ч]

Нет,эволюция не шла к тому,чтобы мы создали науку. Эволюция это не про это

[@proudoffool]

Для, грубо говоря, эволюции выгодно и продуктивно, чтобы человек "открыл" для себя "науку"? Если да (лично я считаю, что да, ведь наука по итогу в целом даёт преимущества в выполнении главной стратегии эволюции (продолжение генома)), то почему слова Алипова о том, что в "каком-то смысле" эволюция вела человечество к открытию науки в их жизни не соответствуют правде по вашему мнению? Если же не продуктивно для эволюции наука у человечества, то почему она существует в принципе на протяжении всего своего времени?

[@Light-xb6in]

​@@proudoffoolВидео ещё не смотрел, но я думаю он имел в виду, что наука это не цель эволюции, все наши технологии и т.д. не цель эволюции, а лишь побочный эффект процесса, называемым "эволюция", целью которой является размножение, то что наука способствует размножению это конечно так (я именно про блага что дала наука), но думаю он имел в виду что это не цель все таки

[@Пельмень-т8п5р]

Когда ты тупее человека, у которого 7к часов в доте, возникает удивительное грустное чувство

[@LuckyStrikePhilosophy]

Это не повод расстраиваться. Это повод развиваться, ведь даже чел с 7к часами чето может знать, значит ты тем более сможешь !

[@rus_pravoslav_chelovek]

Офицеры на месте?

[@theblackswan7850]

Пуанкаре делил математиков на логиков и интуитов . Как по мне вся наука состоит из них .

[@ИльшатМуртазин-ч9з]

Вся наука состоит из пуанкаре?

[@theblackswan7850]

@@ИльшатМуртазин-ч9знет ,весь Пуанкаре состоит из науки

[@Toltek-wj2zi]

А К.Г.Юнг делил людей на логико-интуитивных интровертов и логико-интуитивных экстравертов: первые структурные логики с упором на абстрактное понимание о мире-математики, а вторые заточены на исследования дающие объективные измеряемые ФАКТЫ. А по мимо этих двух есть ещё интуитивно-логические экстраверты, как Эйнштейн или Семихатов и интуитивно-логические интроверты, как Сурдин или Штерн-это 4-рка есть малая группа "исследователей" в соционе из 16 РАЗНЫХ социотипов. P.S но научпопер Панчин (логико-интуитивный экстраверт), ГИПОТЕЗУ о типах личности "Соционика" научной не считает-НЕТ доказательной базы. Так и в темпераментах Гиппократа её не было, пока Павлов не доказал наличие 4-рёх видов реакции психики на внешний раздражитель-через работу вегетативно нервной системы.

[@АлександрСам-ы1ч]

Если сашка панчин такое сказал( что нельзя научно проверь,то не наука) то он вырыл себе яму... Та же макроэволюция или космология им похоронены. Да,там есть комп моделирование и алгоритмы ,но к ним вопросов много..

[@NeoLeo-wv3sh]

интересно как можно игнорировать важные вещи в биологии? что там вообще у вас происходит?

[@АлександрСам-ы1ч]

Ну,а как это сказывается на твоей жизни? Из амебы мы произошли или еще как?. Ты завтра так же пойдешь кегли с пивом разгружать . Да,есть биология утилитарная и она важна ,но науч поп биология,макроэволюция- это трата времени.

[@NeoLeo-wv3sh]

очевидно как, многих фичь изобретенных/открытых не внедряется в реальную жизнь

[@MyXAHOB]

АХАХАХА ДОТА УЧИТ СТОИЦИЗМУ круто

[@clownfiestaisnofun]

1. Твои сокомандники в доте хотят выиграть так же как и ты, у них нет цели испортить тебе игрую. Они иногда ошибаются и сливают. Даже если играют идеально, то противник тупо может быть сильней. 2. Твой рейтинг такой же как у тиммейтов, соответственно ты ошибаешься так же часто как они. Это все к тому почему глупо винить тиммейтов в играх вроде доты.

[@NeoLeo-wv3sh]

У некоторых есть цель слить игру.

[@Alexander-ll9ki]

А что за блогер, который популярно объяснил философию англоязычному ютьюбу?

[@LuckyStrikePhilosophy]

Кейн Б

[@vlad-ju5wd]

убермаргинал