Что такое эпистемология? Зачем она нужна?

#эпистемология #философия #саморазвитие
0:00 Эпистемология - наука о знании
1:20 Особенность человека - верить
2:35 Пример эпистемологического заблуждения
4:56 Главная эпистемологическая ошибка человека

[@user-oy4hr1et1l]

Спасибо) новые знания) они так вдохновляют )

[@user-ls7xk8mj9b]

Постнаука определяет сегодня понятие истины, как относительное понятием(т.н.релятивизм - думаю приводить вам заезженный пример о черных лебедях не стоит). Это я к тому, что все еще зависит от того, какой эпистемолог ко мне придет. Придет ли ко мне Платон, Аристотель, Декарт, Фома Аквинский, Кун, Поппер, Конт .. список можно продолжать до бесконечности. Судя по вашей убежденности, вероятно ко мне должен прийти кто-то от Канта или Гегеля, возможно даже Маркса... это первое. Второе - для современной эпистемологии не существует "одного мира", как минимум мы знаем реальность естествознания, социальную и индивидуальную... а в другом разрезе есть еще концепция истинны когерентной, конвенциональной и т.д. Так вот, кто же этот эпистемолог, который ко мне придет?))))

[@healthyteavitamin1]

Здравствуй Друг🙏♥️)... Благодарю..

[@user-oy4hr1et1l]

Я тоже пережила такой опыт истины) это не передать словами) но у вас получается;)

[@bebealoeva9960]

❤

[@andrewstopakevich6356]

Отдельность "я" и мира имеет определенную объективную основу. "Я" - это то, на что возможно в любой момент воздействовать с помощью воли. Ясно, что мы можем использовать тело, потому возникает "я"="тело" и его продукты(движения в пространстве, ум, чувства, эмоции, ощущения...). Перемещать окружающие предмету по воздуху у меня пока не получается, так что такое описание мне кажется вменяемым :) Так что даже при безличностности процессов эта основа остается. Ну или подвигайте моей рукой, чтобы разубедить :)

[@Osoznannost.]

Спасибо за интересный аргумент, Andrew! Действительно, мы приходим к заключению, что "я" = "тело", потому что мы исходим из предпосылки: "Я" - это то, на что возможно в любой момент воздействовать с помощью воли." В свою очередь, это подразумевает: "Я - это то, что я могу контролировать." Эпистемолог спросил бы: а как вы пришли к этой предпосылке? Например, у меня нет опыта управления сердцем в теле. Это значит, моё сердце - не я? Можно ответить: наши физиологические функции - это подсознательные или бессознательные процессы. Но тогда возникает вопрос: может ли быть так, что мир, который мы видим как отдельный, это тоже наш бессознательный процесс, как биение сердца? Обязательно ли создавать символ "я", чтобы сердце билось, или чтобы тело могло двигать рукой? Или можно создавать волевой импульс без необходимости его комментировать?

[@andrewstopakevich6356]

@@Osoznannost. Мне мой опыт подсказывает, что для того чтобы чем-то управлять в нем должно быть "я". То, что не признается как "я", становится "не-я" и не управляемо, живет само по себе. Пока алкоголик не признает что он алкоголик, т.е. не признает свою причинности как болезни, то он будет неконтролируемо пить. С другой стороны, став алкоголиком тяжело выйти из этой отождествленности, поскольку она предполагает зависимость и подавленное желание пить. Поэтому, далее, я полагаю, это "я-алкоголик" тоже должно расствориться. Пример не из опыта, просто известный, я сам редко пью. Что касается сердца, то в принципе что оно там где-то у меня бьется не является моим опытом. В феноменальном опыте никакого моего сердца нет. Могут быть лишь некие ощущения в некой области тела, в том числе болевые, которые могут быть связаны как с сердем, так и с чем-то еще. Но опыт других подсказывает что сердеце можно из тела извлечь, сделать операцию, замерить сердцебиение и снять кардиограмму, воздействовать если сердцебиение большое химическими веществами (таблетками).

[@user-eu3ch2rd7l]

@@andrewstopakevich6356 Алкоголизм - это отсутствие управления, верно. Но и не алкоголизм тоже отсутствие управления, хотя на первый взгляд ощущается управляемым процессом. Дело в том, как мне кажется, сто и в том и в другом случае есть внешняя причина этих сосояний-действий. В первом случае - желание удовольствия, во втором - тоже желание удовольствия, но от выгод, которые несет трезвый образ жизни. И в обоих случаях чувствуется внутреннее усилие, подавление противоположного состояния, усилие, вызывающее иллюзию контроля.

[@user-fc9hw2mi4l]

@@Osoznannost. у всех есть опыт управления сердцем, например перестать временно дышать или увеличить физическую нагрузку или испытать стресс реального или воображаемого события, и сердце меняет свои обороты....

[@As-ru2bc]

К термину интерпретация я бы еще добавил термин картина мира, интерпретируя действительность тем или иным способом, человек получает ту или иную картину мира

[@user-oy4hr1et1l]

Я верю что в будущем будет общая космическая религия как утверждал Энштейн) и образование тоже будет основано на этих ценностях)

[@AZart-infa]

Можно прийти к тому что вообще ничему верить нельзя. Оно во многом так и есть, особенно в вопросах мировоззрения. Практика -- критерий истины. Если какое-то мировоззрение даёт бОльшее подтверждение в реальности, способствует лучшему прогнозированию событий -- значит это мировоззрение более продвинутое. Но в любом случае все парадигмы это опр. приближения к истине а не некая "полная истина". В видео восторженно сказано что можно найти истину, но не сказано как, не понял прикола, просто заявить чтобы и всё? )) Более того, нет абстрактной истины, истина всегда конкретна. Точка на горизонте, нечто движущееся, транспортное средство, авто, авто марки Жигули -- это всё истина, просто с разной степенью точности, покуда уменьшается расстояние движущегося объекта до нас (как пример). И такой принцип истины -- везде.

[@Osoznannost.]

"Практика -- критерий истины." Если под практикой имеется в виду личное, непосредственное переживание на собственном опыте, полностью с вами согласна. Возможно, вам понравится видео "Ведомое самоисследование", где смотрящий человек приглашается на практике исследовать истину, кто он.

[@user-oh9ky2qx3f]

Что такое регрессивный гипноз ?

[@dmitryspark2414]

Нет доказательств как отдельности так и Атмана в присутствии

[@user-cz1kf2nn5y]

Судя по материалу, эпистемолог есть какой-то крученый недотёпа, во-первых, "лог, логос" значит, речь о науке, но у меня есть чем возразить, ИСКУССТВО! Во-вторых, 4.10. "Я - знаю!" что такое знание, что такое незнание? Как различить, где знание, где убеждение, где обыкновенная установка, запись текста на плёнку головы, но странно, эпистумолог спрашивает откуда вы знаете и навзрыд не интересуется, а что такое.. Несерьёзный материал, девочки, и толку от него как от шеньона, русское слово ПОНТЫ, я уж не спрашиваю о смыслах, уровень понятен, тем не менее, ведущая вполне чувствительно оскорбляет, ощущаю себя старой-престарой дурой, возраст и взросление не имеет никакого, вот, пожалуйста, убеждайся, знай, эпистемологируй себе в голове, молодые гениальные девахи размозговывают мироздание запросто, влёт, с колёс, за здорово живёшь, но вот вопрос:... нет, его попозже. Жизненный опыт, теперь я это знаю, есть полное г....но, ничто, ноль, пустота

[@user-vc9sv5mm8z]

Любая мысль не правда. Все ценности, цели убеждения: ,пустое' . Я не эго и не личность и даже не тело. Так кто это пишет и кому. Я растерян

[@user-tp1fq9sv6c]

Ты почитай про солипсизм. Еще больше растеряешься ))

[@aleksandrbaikin9627]

Для людей занимающихся самопознанием и познанием Бога эпистемология бесполезна и помочь им ничем не может. Нам доступен единственный достоверный способ получения информации о Боге - познание Бога. Этот метод, с точки зрения любой науки, не только эпистемологии, не научен, так как нет повторяемости результатов, статистики, не поддаётся постановке экспериментов и пр. Каждый познаёт Бога индивидуально. Познание - не научный, а метафизический метод. Согласно определению Иммануила Канта, метафизика, «есть… познание a priori, или из чистого рассудка и чистого разума». Говорить о том, что прошлого и будущего не существует - большая ошибка. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Прошлое, как и будущее, влияет на нас в настоящем. Ваше прошлое, Мария, оказывает на Вас влияние? Как оно может не существовать, если влияет на Вас? А если Ваша судьба существует, то она существует и в будущем, не только в настоящем и прошлом. И она также оказывает на Вас влияние - Вы можете её предчувствовать с помощью интуиции или получать информацию о ней другими способами коих множество. Разница между прошлым и будущим в том, что прошлое уже проявлено и существует в единственном варианте, а будущее ещё не проявлено и существует во множестве вариантов. Интересный парадокс - если Вы узнаёте своё будущее, то Вы его меняете. Так же и в науке - наблюдение за экспериментом меняет его результаты. С любовью!

[@Osoznannost.]

Эпистемология важна потому, что множество людей, занимающихся самопознанием и познанием Бога, принимают свои представления о реальности за реальность и не осознают этого. Это здорово, если вы ориентируетесь в своих заключениях на свой непосредственный опыт. Многие люди опираются на то, что они прочитали или где-то услышали. А зачем что-либо собственнолично исследовать, если мы убеждены, что уже знаем, что есть так? Отпустить веру в любимую теорию бывает трудно, однако карта не есть территория)

[@dmitryspark2414]

Молекула это модель, молекулы состоят из атомов фотографии атомов есть в интернете

[@Osoznannost.]

Откуда ты знаешь, что атом - это атом?

[@dmitryspark2414]

@@Osoznannost. есть фото, а молекул нет

[@user-tp1fq9sv6c]

"фотографии атомов есть в интернете" - пожалуй, это самое убедительное доказательство существования атомов, которое я когда-либо слышал ))

[@dmitryspark2414]

@@user-tp1fq9sv6c в видео, если внимательно смотреть, говориться о молекулах, что нам говорили что из них всё состоит и нет фоток в интернете. Во первых молекула это модель, их фоток не может быть ибо ты не поймёшь под микроскопом где водород где кислород, а во вторых если следовать логике видео в инете можно найти фото более мелких частиц- атомов.

[@ViktorIlin007]

++++++++++++