Только История: авиапушки НС-45, НС-57 и Vickers S

[@LynxErgo]

Как же я рад видеть, что канал вырос из гайдов на корабли, до исторического материала, да и еще такого интересного, годно поданного. Это лайк, шикарно!

[@АртёмАнатольевич-с2в]

Как автор смог набрать старинные кадры именно с нужной по сюжету техникой? Это сколько же нужно просмотреть хроники, чтобы найти 15 секунд съемок самолета с нужной модификацией. Респект.

[@gentlenken399]

Согласен, такой труд, редкость

[@GeN2077_]

Ого! Интересный выпуск, не знал многих деталей (как про 57мм пушку, так и про слишком тонкие стенки у "сорокопятки"). Респект ;)

[@gunther_infernales6950]

Была и 108 милиметровая пушка у p-108

[@Jackson55666]

Очень интересно. Жаль в детстве не было Ютуба, а только журнал Моделист конструктор.

[@MrSupermarineSpitfire]

О! Видео от Фьюриуса в Субботу. Как всегда к месту, и как всегда интересно.

[@molotok408]

Спасибо, хорошая киношка получилась! Смотрел с удовольствием, здоровья и успехов!

[@ВячеславТомчук-з4х]

Хорошая работа, приятно смотреть и слушать, молодцы.

[@ВладимирБ-ы2и]

смотреть приятно, слушать - нет. картавость диктора портит всё впечатление от ролика.

[@_VenomT]

17:55 "Уж и не знаю кого должен был перехватывать Ту-2 в 1947 году" он должен был перехватывать без преувеличения толпы американских и британских тяжелых бомбардировщиков, типа B-17/B-24 и пр., которые в случае начала войны с СССР начали бы бомбить территорию страны, как они это делали с Германией. И именно поэтому на первые поколения серийных советских реактивов типа Миг-9 (далее Миг-15) ставили 23 и 37 мм. А например, на американские реактивы ставили скорострельные 12,7, которые больше подходили для борьбы против истребителей. И британцы ставили только 20 мм пушки. И что характерно, советская концепция оказалась правильной, что показал "Черный вторник" и "Черный четверг" ВВС США.

[@FuriousHistory]

Да понятно, что имелись в виду американцы, только я слабо представляю, как Ту-2 уничтожал бы армады из тысяч самолетов под прикрытием P-51. А к 1947 году уже под прикрытием каких-нибудь Шутинг Старов.

[@_VenomT]

@@FuriousHistory Ну Ту-2 тоже бы не в одиночку это делал. Кстати, что за пушка стояла в развале на поздних модификациях Як-9, надо напоминать?)

[@Рогулей_на_бутылку]

Ждём'с продолжения. 👍

[@romansamsonov7080]

Шикарнейший видос! С нетерпением ждём продолжение!

[@APTEM993]

Бывали просто адовые проекты. Например в ТБ-3 засовывали пушку калибра 76 мм в количестве 3-х штук! Планировался как убийца бомбардировщиков. А про 355 мм безоткатное орудие у немцев говорить не стоит, многие слышали. А итальянцы поставили 102 мм на бедный Р.108 для борьбы с кораблями, в серию пойти не успел.

[@APTEM993]

@@vladzhiga5923 а где здесь чушь? Это реальные проекты.

[@chumanyou]

@@vladzhiga5923 так речь про 76мм видимо о безоткатках. А со 102мм реально был самолет, в War Thunder есть.

[@APTEM993]

@@chumanyou да нет, ставили самые обычные 76 мм пушки. Зенитную 1931 г. в носу и 2 полковых 1927 г. в крыльях. Дальнейший план развития был ещё более наркоманский: пушки в подвижных установках с полуавтоматическими прицелами с дальномером, а в оборонительных турелях орудия 45 мм.

[@yyy-ey7gx]

@@chumanyou Ну, 102-мм тоже была не совсем обычная - это было динамореактивное орудие, т. е., в общем, та же "безоткатка". У нас его пытались поставить, НЯП, на ДБ-А.

[@mirag2168]

@@chumanyou тоже в "тундру" играю

[@ВинниОПух-л6п]

Лайк однозначно,очень интересная тема,спасибо.

[@АндрейПросто-т5х]

Искренне благодарен за очередной интереснейший ролик!

[@ВладимирКонин-з9ч]

Да,"сотка" на самолёте - это огонь! Летишь,к примеру,на В-29,удар,глаза открыл,а пилотируешь только кресло,и штурвал в руках.Оторванный...

[@APTEM993]

Ki-109 тому пример. Оснащались 75 мм пушкой для перехвата В-29. Повоевать немного не успели.

[@АндрійЧ-п7с]

Спасибо! Как всегда интересно!

[@ZPITEL]

Спасибо. Интересно. Жду продолжение.

[@МаратСадруллин-ь2й]

Как всегда лайк и респект, с удовольствием посмотрел обзор и с нетерпением жду следующей субботы

[@megavolt7414]

Спасибо Дружище!

[@aleksgruzovik5608]

Фурік-кращій!!! завжди чекаю нові ролікі!!! Наснаги, друже)))

[@DELFI_1982]

Ты б ему по русски калякал а то не зрозуміе))

[@rebel1alt]

На языке основателей вашей пока еще страны говори.

[@ii-rm5fi]

@@DELFI_1982 розуиіє.

[@_jl8985]

Уже как за положенное ,Лайк,потом просмотр!!!Спасибо за интересные видео!!!

[@_jl8985]

@@vladzhiga5923 ответил бы тебе,ты очень мал и очень глуп и не видал больших ...... я буду умнее промолчу!Уважаемый!

[@aleksil-rahsh2994]

Как всегда информативно и интересно. Так держать.

[@bohdanadadimovn7938]

Спас

[@MyName2013-jv7xv]

Спасибо! Рассказали бы по эту 100 мм пушку?

[@swag_capybara6884]

Бежим смотреть видосик всей семьей)

[@germankociarian5212]

Годнота! Лови лайкос!

[@ПавелПавел-в9ь]

ТУ-2 использовался не как истребитель-перехватчик, а как истребитель перехватчиков. Благодаря большой дальности полёта ТУ-2 мог сопровождать дальние бомбардировщики, а вариант с более мощными двигателями не уступал истребителям в скорости и маневренности. Плюс - возможность кругового обстрела. Кстати, именно на ТУ-2 испытывались первые советские реактивные авиадвигатели.

[@сергейсс-е4д]

блин, в авиации сам, но даже и не знал, что были крупнее 30мм, ну не считая американских монстров на с-130, а вообще при стрельбе из ГШ-30 планер очень страдает, представляю 57мм, спасибо за выпуск!

[@ИгорьМихайлов-б7ь]

36 как плюнет, а если 57? Дед говорил: новые пушки поставили - мы летать боялись, всю машину как затрясёт аж выпрыгнуть охота.

[@казакпалестинский]

МИГ-15, 17 и 19 имели НР-37

[@zfnmengineer6859]

@@казакпалестинский только без буквы "Р" - Н-37

[@СерыйСерый-з6к]

Было интересно.✈

[@taumanjid6139]

Будет интересно послушать про he 129 b-3 с его подвесным))))

[@alexwelp7418]

Или про итальянский противолодочный пепелац с 102мм дрыном

[@FuriousHistory]

Про него уже есть

[@alexwelp7418]

@@FuriousHistory понял, пошел искать

[@DELFI_1982]

О годноту завезли, жаль такая короткая видосика

[@HoffnungsloserJosefBoese]

А йа как название увидел, аж а....ел ))) Очередной шедевр от дядюшки Фью ... )))

[@HoffnungsloserJosefBoese]

Ставил лайк, был под нумером 388 (зигуля), отошёл, налил вина, схрумкал кусочек сыра, пришёл, врубаю видос смотреть, а лайков уже 701. Лучше любой рекламы )))

[@stickycasket2914]

Есть ремарка, 85% поглощения отдачи за счёт дульного тормоза - весьма маловероятна.

[@ДругаяПолитика-р9ю]

Скорее всего при отдаче за счёт свободного хода ствола

[@Sa300dvideo]

57 мм авиапушки имели на прицеле только один самолёт - Б-29. Больше это было ни для чего не нужно. Полагаю, одного попадания в центроплан было бы достаточно для полного разрушения "СуперКрепости". А дистанция эффективного огня из такой пушки сильно превышала дистанцию эффективного огня оборонительного вооружения Б-29. Так что смысл был в таких авиапушках.

[@АлександрТрофимов-б7щ]

А дальше будут 75 мм пушки? На Митчеллах такие ставили.

[@FuriousHistory]

Да

[@АлександрТрофимов-б7щ]

@@FuriousHistory Спасибо!

[@vasilich19781]

В книге И.Федерова "В небе оставили след" летавшего если мне не изменяет память в 812 ИАП у Савицкого есть фрагмент пары вылетов на поступивгем к ним в полк паре Як-9К. Они проводили штурмовку наземных войск. И по моему дома отдыха немецкого комсостава. После прямого попадания - дом сложился. Книгу рекомендую. Редкая. И очень интересная.

[@ГригорийАнтонов-н6д]

а сделаешь видео пожалуйста про авиапушки немецкие

[@-afi-leonkill6495]

Лучший исторический канал , по моему мнению , жалко не могу спонсировать , карта другая...

[@siniiveter]

Карта такая : не так легла

[@dimaisminov5446]

Чекаю продовження. Дуже цiкаво. Дякую

[@Strukov_1992]

Згоден) Наданий матеріал був дуже цікавим!)

[@Strukov_1992]

@@viktork.2076 Странный человек однако... Что такого, что я ответил земляку на родном языке?

[@Strukov_1992]

@@viktork.2076 Я это персонажу Vlad Zhiga, не Вам

[@Strukov_1992]

@@viktork.2076 Да я понял, по этому и написал, что не вам, а тому человеку. Я просто с Вами поделился мыслью, что странные люди бывают

[@aleksgruzovik5608]

А о кпвт роліка не буде??? Заранее спасибо)))

[@Jackson55666]

Попытки установки крупного калибра на самолёты в СССР после войны вполне оправданы, учитывая туеву хучу прочных и громадных супер крепостей у противника!

[@Смоегодиванадалековидать]

после войны - противотанковый пушечный штурмовик

[@MagaGROUPS]

Калибр больше 30мм разрушал стреляюший самолёт СССР... 😅😊😂

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

​@@MagaGROUPS Да ты что?! И откуда столько "знаний"?! От резунчика чтоль...

[@ИгорьНиколаев-я4о]

Спасибо за интересный рассказ, про "Харикейны" с 40мм пушками и штурмовик Сухого с 45мм я читал (37мм на "штуках", "хеншелях", "кобрах", Як-9Т не в счет) про остальное не знал. Бить по танка из пушек в принципе идея вполне себе состоятельная (вспомним американский А-10 "Тандерболт" (самолёт строился для уничтожения советских танков) и более ранний А-6 "Скайхок" (вроде израильтяне на них стреляли по арабским танкам из 30мм пушек)), конечно Ил-2 с ПТАБами более интересное решение (всегда интересовал результат успешного захода (удара) группы из 4-6 "илов" на какой-либо эсминец или крейсер (даже тяжелый) учитывая скромную бронезащиту этих классов кораблей). Ещё раз спасибо и успехов Вам!

[@wladimirshootin6465]

Vielen dank , интересно

[@ImDimaA]

Насчёт 12.7мм вы неправы: американцы вплоть до 100 серии ставили на истребители пулемёты и им хватало, а В-52 вообще чуть ли не до 80х гг. нёс оборонительную четырёхствольную установку 12.7мм.

[@FuriousHistory]

А что я сказал про 12.7 не так?

[@ImDimaA]

@@FuriousHistory Это был очень распространённый и популярный калибр, который довоевал до уж совсем монстров типа 100 серии истребителей, в отличие от 7.5/7.7/7.62/7.9; он пережил даже 20мм боеприпасы времён Второй мировой.

[@FuriousHistory]

@@ImDimaA так я ничего плохого про 12.7 вроде и не говорил

[@ImDimaA]

@@FuriousHistory , в таком случае, возможно, у меня сложилось неверное впечатление о ваших словах. Также хотелось бы уточнить насчёт НС-57 на МиГ-9: там были большие проблемы не с отдачей, а с попаданием пороховых газов в воздухозаборники, вплоть до остановки двигателей, их решали достаточно долго, пробовали разные конструкции дульных тормозов, а когда решили, то уже был готов МиГ-15.

[@Maxim-gun]

Странно, на более лёгком Hawker Hurricane две 40-мм крыльев пушки Vickers S работали, а на Ил-2 две 45-мм крыльевые пушки НС-45 не пошли (на "ильюшине" и 37-мм пушки неважно себя показали)...

[@СемёнСемёнов-ы1ь]

Running (running), scrambling (scrambling), flying (flying) Rolling (rolling), turning (turning), diving (diving), going in again Running (running), scrambling (scrambling), flying (flying) Rolling (rolling), turning (turning), diving (diving)

[@djekvodogrei8905]

Запили пожалуйста ролик про bf 109 очень интересно про него посмотреть)

[@cptrandom3768]

Занятно что подобные видео бывает что сползают в перечисление характеристик и цифр (навроде "вы только посмотрите какую огромную штуку туда вставили!")... Но даже такого формата ролик сделан с указанием причин установки и применения подобного оружия, за что огромное спасибо - оттогоролики на этом канале особенно радуют. В общем как всегда - спасибо за хорошее изложение материала и труд!

[@stickycasket2914]

Давно хотел посмотреть что-то про авиационные пушки. Спасибо за материал!

[@stickycasket2914]

@Vlad Zhiga 🤣🤣🤣

[@rebel1alt]

Это что то новое!

[@AhtungBUGULMArespublikaTatarst]

Даёшь Новое радио в город Бугульма (Татарстан, рядом с трассой м-5 Урал, нефтедобывающий регион нефти хватит как минимум до 2036 года, прибыль гребет пао "татнефть") на 88,7 фм!!!

[@АлександрЗенчик-ч2т]

(6:50). В одном из журналов ( к сожалению не нашел номер журнала ) было рассказано о судьбе пушечных Харрикейнов в СССР. После окончания боёв в Африке ставшие ненужными б/у самолёты по доброй английской традиции поставили "дяде Джо", по ленд-лизу. У нас ими перевооружили авиополк,который и принялся осваивать" новую " технику в тылу (на Кавказе). Собственно статья о "героических" усилиях летного и технического состава полка по избавлению от такого "счастья". И им это удалось! Полк перевооружили ещё раз. Так что Хариккейны 2д (60 шт)побывали на вооружении ВВС РККА,но на фронт не попали.

[@yyy-ey7gx]

16:35 - вы уверены, что стрельба из 57-мм пушки не оказывала влияния на полёт МиГ-9? Я читал, что даже 37-мм пушка, из-за способа установки, влияла весьма негативно: при стрельбе пороховые газы (причём не только от 37-мм, но и от расположенных ниже 23-мм пушек) сразу попадали в воздухозаборник двигателей, количество кислорода в топливо-воздушной смеси падало и начинались перебои в работе силовой установки.

[@mirag2168]

Тоже читал об этом

[@anima-world_top.k]

Да пушки такие ставили но отдача была зверская и попасть из такой пушки в танк сложновато.

[@rus7322]

Да и ресурс самолёта уменьшался от такой тряски

[@snemeis01]

Спасибо

[@ii-rm5fi]

вроде никто до тебя так не рассказывал. тема-огоньпушка! вот вопрос, если один выстрел, останавливал, то это как на 400 км/ч, останавливался? Что с пилотом? есть такое на видео? кто бы выжил? а если очередь, то задний ход?)))

[@FuriousHistory]

Ну он не то, чтобы останавливался, в воздухе это невозможно. Сильно падала скорость, настолько, что самолет уходил в пикирование. Хотя по кадрам хроники я бы этого не сказал.

[@MrSergey371]

16:01 Н-57 между воздухозаборниками, а не между двигателями :)

[@Mitol01]

Спасибо!

[@alinabreus8343]

в 2МВ были и 40мм японские пушки Но-301 с безгильзовым боеприпасом на Ki-44 Tojo, "противокорабельные" 76мм на американских В-25 и японском опытном Ki-109 вообще - облегченные версии пехотных орудий. (впрочем как и 105мм орудие на AC-130 современном)

[@operkot1363]

Ну наконец то перейдем к мой любой теме, авиационные пушки )))) 2:01 Вот тут у меня вопрос, что делает в видео картинка с адаптером Литтлджон? Ведь он применялся только на бронетехнике и то его практически не применяли, хотя на вооружение приняли. А в авиации если я не ошибаюсь его не использовали. 2:09 А вот тут Вы придумываете, В 1939 году фирмой Vickers была предложена схема размещения пушки в над фюзеляжной турельной установке тяжелого истребителя созданного на базе бомбардировщика Wellington. Предполагалось, что данный самолет будет атаковать строй бомбардировщиков на дальности, недоступной для огня истребителей прикрытия. А потом уже были эксперименты с Wellington II и B-17. 3:55 Просто для информации скажу, что испытания на бронепробиваемось произведены на самолете Beaufighter, а для испытаний установки и отработки способов боевого применения был использован истребитель P-51 Mustang. А потом уже пушку стали ставить на Hurricane. 4:40 Нее ну тут Вы вообще походу дилетант в этом деле, баллистика снаряда и пули ни как не могут совпадать. 🤣🤣🤣🤣🤣 Почитайте курс внешней и внутренней баллистики))))) Может быть вы хотели сказать, что они были просто пристреляны на одну дистанцию, в это я еще поверю. 13:00 260-280 выстр/мин, а не 250 14:10 Какой аналог еще?????? Проект пушки Рашкова, Щенцова, Розанова, предполагал бикалиберную систему с двумя сменными стволами под 45 и 57-мм калибр и обозначался РШР-57/45. 14:44 45 и 57калибр 🤣🤣🤣🤣🤣???? Вы что на самом деле ? Для информации 45 калибр это 11,51 мм. А про 57 калибр я даже не слышал ))) Я соглашусь если вы про миллиметры говорите ))) 16:08 Ну что за выражение такое: " Ни кто не знал толком, как применять реактивную авиацию". Как будто папуасы дорвались до автомата Калашникова и ни кто не знает, что с ним делать 🤣🤣. Слух прямо режет. Сделаем не большие выводы ))) Повторюсь как и в предыдущих видео, что задумка не плохая. Но опять куча ошибок особенно технического плана. Особенно про баллистику это вообще ТРЭШ🤣🤣🤣🤣🤣. Видно, что Вы не технарь по образованию)). Читайте больше книг, советую на досуге курс внешней и внутренней баллистики почитать, ну так для общего развития.

[@АнатолийЕгурнов]

Докопался до всего, до чего смог. Уже десятки лет, со времён фидо, пишут таким как ты:" сделай лучше!"

[@operkot1363]

@@АнатолийЕгурнов констатировал факт, и не более))))

[@sevatar5556]

В вар Тандер играю, попробовал поиграть на тайфуне с викерсами и харикейне. Конкретно пушки викерс там совсем не реализованы, стреляют носками и ничего не делают. Ах да, ещё попасть надо).

[@__-vs1dm]

Отличное кино. Аффтар, жги!

[@Рогулей_на_бутылку]

Чуть не забыл лойс поставить. 😱 Сорри. Исправился. 👍

[@Strukov_1992]

Опа и летчик тут

[@Strukov_1992]

С тундры

[@Рогулей_на_бутылку]

@@Strukov_1992 привет бро. 🤝 Узнал, да? 😜 😁

[@Strukov_1992]

@@Рогулей_на_бутылку Да😊👍🤝

[@Strukov_1992]

@@Рогулей_на_бутылку Тоже привет, кстати

[@alexovs2768]

Спасибо, радуете лайк

[@32132187]

самолету пушка не нужна. или мортира , или гаубица 30 мм . я про отношение калибра к длине ствола . чтобы мочить самолеты пушками 20 мм за глаза. самолет - цель хрупкая , а попасть трудно. вот и получается, что нужна скоромтрельность , а не супермощь

[@davidjenkins7389]

> чтобы мочить самолеты пушками 20 мм за глаза. Расскажи это немцам , которые дошли до батареи из восьми 20-мм пушек на истребителе и поняли , что таки пора переходить на 30-мм .

[@АртемЧудилов-щ8ъ]

На 18:20 существует вероятность поперхнутся чаем или печеньками

[@pavlov882010]

Дрын точно сказано !

[@alexniklas8777]

Шары у меня выкатились от вида двух дрынов на И-216, знатные оглобли торчали

[@s.nik.4538]

Как это Я премьеру пропустил....? 👍🔔

[@TPAKTOPEHKO]

Хорош!

[@warplaywt9326]

Жду про пушки на ИЛ-2-37 и Ю-87 с 3.7 см пушками.

[@FuriousHistory]

Меньше 40 мм пушек не будет

[@warplaywt9326]

@@FuriousHistory ясно

[@antoncabotta5364]

А как немецкие орудия? BK 5 на Me 410? BK 7.5 на Hs. 129 B-3?

[@FuriousHistory]

Про немцев будет отдельное видео

[@TooNaturalAI]

Надо отправить это улитке !)

[@da3dpanepma255]

Слышал мнение, что для немецких подводных лодок 120мм орудия эсминцев опасны а вот обстреливать их из зенитных пушек и пулеметов, тех же 40мм помпомов практически бессмысленно, так как прочный корпус держит и практически все важные системы лодки спрятаны именно в нем если речь не идет об уничтожении персонала лодки на мостике и палубе в случае если всплывшая лодка решила вступить с эсминцем в артиллерийскую дуэль. Есть ли данные об эффективности применения авиационных пушек против подводных лодок Германии?

[@Markus_Wolf]

"если всплывшая лодка решила вступить с эсминцем в артиллерийскую дуэль" -....а такое бывало? В "Silent Hinter3" сам так делал, а вот в жизни я бы 1:1000 на эсминец поставил.

[@da3dpanepma255]

@@Markus_Wolf Есть такое "вступить в последний бой". Когда, например, эсминец застал лодку во всплытом состоянии а та по какой-то причине не может погрузиться. Или нахождение лодки на глубине не возможно и ей остается только всплыть и сдаться или принять свой последний бой. Опять же эсминцы разные бывают и вообще противолодочные корабли.

[@Geotoks]

О скоро про нс37 ! И МК 108!

[@warplaywt9326]

Меньше 40 мм не будет

[@ВладКондратенко-п1м]

А как же 45мм в як-3???

[@Плохиеновости-с7г]

Расскажи про морские пушки

[@goshlihach]

Немцы после несколький встреч с як-9т до чертиков боялись с яками (причем с любыми яками) в лобовую идти (даже кажись прицаз был такой издан... хотя может это просто байка) и не мудрено: получить в табло 37мм болванку это такое себе удовольствие. Я молчу про Як-9к с 45мм пушкой...

[@ВалерийСнегин]

Брехня. Немцы знали, что самолет с большими пушками плохо маневрирует и для истребителя не опасен. Крупнокалиберные пушки не для боя с истребителями того времени, они предназначались против бомбардировщиков и наземных целей. Истребитель того времени маленький и очень верткий, одиночным выстрелом попасть в него можно только случайно, поэтому против истребителей хорошо использовались скорострельные пулеметы, способные в секунду выпустить тучу пуль и накрыть цель, а истребителю много не надо. Мой дядька служил механиком (Ла-5) в истребительном полку (1943-1947), у Ла-5 были только пушки. Он рассказывал, что если предстоял вылет на сопровождение и возможен бой с истребителями, то для пушек Ла-5 брали только треть или четверть боекомплекта - снаряды тяжелые, а в маневренном бою надо иметь легкий самолет, по истребителям все равно много стрелять не придется, верткие и быстрые, а для сбития истребителя достаточно одного снаряда. Другое дело, когда вылет на прикрытие от бомбардировщиков или на штурмовку, тогда брали полный боекомплект. Против бомбардировщиков пулеметы неэффективны, чтобы сбить бомбардировщик, надо было всадить в него минимум десяток снарядов 20мм.

[@МироТворец-й1ч]

А как на счет 45-мм???

[@Р.Михалыч]

Там у итальянцев у Р-108А была, вроде, 102мм.

[@FuriousHistory]

Было

[@Рогулей_на_бутылку]

Противокарабельное орудие.

[@ЛеонтийИванов-г7й]

Интересно.

[@ИльяНепрош-р1д]

00:30 ну мне сразу приходит як-9т (нс-37) и як-9к (нс-45) 19:00 вообще беспредел только про мелочь как нс-57 рассказал

[@buhjrful]

подписка и лайк!)))

[@Kaskad777]

Музыка во вступлении из radiation hazard)

[@FuriousHistory]

Что это?

[@ИванБездомный-з7п]

К Вашему материалу еще бы профессиональную озвучку (голос Сергея Чонишвили или актера, озвучивавшего документальные истрические фильмы Стармедиа, или фильмы студии Крылья Россиии) - цены б не было. Материал очень интересный, но слушать не очень интересно. Никого не хочу обидеть, просто делюсь впечатлением.

[@yyy-ey7gx]

Закиньте автору денег на привлечение таких актёров - думаю, он не будет против :))

[@tonystark4070]

Кто нибудь знает расшифровка точности 25 или 5 ℅, значение

[@FuriousHistory]

Какая тут расшифровка? Четверть от выпущенных снарядов попадала в цель.

[@hugobd1283]

В детстве несколько раз перечитывал книгу Арсения Васильевича Ворожейкина "Солдаты неба", в ней кстати, практически вся история развития советской истребительной авиации на практике, начиная с И-16 в небе Халхин-Гола, до самых новейших ЯКов над Берлином. И был момент, когда автор книги "получил в пользование" ЯК-9Т с мощной пушкой, и несколько раз вылетал на свободную ночную охоту на бомбардировщики. Арсений Васильевич всегда очень подробно, и обстоятельно, описывал все подробности воздушных боев, и очень интересным было описание попадания из этой пушки в Ju 88, если мне память не изменяет.

[@ЧупакабраЛуна]

Как можно так много знать про авиацию, флот, бронетехнику и многое другое? 🤔

[@FuriousHistory]

Сейчас сюда придет бот Владислав и напишет, что я ничего не знаю

[@ЧупакабраЛуна]

@@FuriousHistory вот так? Ну что же, тогда можно себе это представить так - при каждом Дворе, а Furious есть царство военной истории и техники, должен быть свой шут, которому разрешается говорить всё 🤡🤯

[@MrDarthSeth]

у макаронников была пуха 102мм на бомбере P-108A и это не бумажный прототип

[@Мыслимов_сампосебе]

Конечно непрофессионально звучит про 45мм и 57мм "сорок пятый и пятьдесят седьмой калибр". Для видео в этм жанре глупо даже. Учитывая знания и интересы автора вдвойне нелепо. Лайк, само-собой. Во всём другом отлично, очередной хороший фильм. Спасибо.

[@arturspipins7385]

У ВВС США имеются самолеты на базе С-130 , вооруженные орудиями . Называются АС - 130 .

[@sabosra]

интересная тема

[@AhtungBUGULMArespublikaTatarst]

💯💯💯🔝🔝🔝8️⃣8️⃣8️⃣👍👍👍🔥🔥☝️☝️☝️😉😉😉👏👏👏🤟🤟🤟

[@aleksandrprivalov2958]

во время войны нету времени выбирать подойдет не подойдет ;) плохо или хорошо иначе бы так и сидели бы с мелкими пулеметами все страны, но чем смелее идеи тем лучше был результат

[@linney333]

может всё-таки авиационные пушки, а не крупнокалиберные пушки, которые 203 и выше?

[@FuriousHistory]

Так написаноже авиапушки

[@Koopizoid]

а ему пофиг, разницы не видит и не понимает. всё что с 20 мм - пушки, крупный калибр для авиации это 75мм. и выше. Например, 76,2-мм пушками АПК-4 был вооружены советские истребители И-12 и И-Z, 105-мм гаубицей вооружен американский Lockheed AC-130. вот 105 мм это для авиации калибр крупный. а 37-40, мм детский. а с учётом 30-мм семиствольной пушки GAU-8/A на Бородавочнике, весь ролик сводится к перечислению всякой фигни.

[@FuriousHistory]

@@Koopizoid kzbin.info/www/bejne/hF6bm556prdobrc Мало того, что я рассказываю про авиацию первой половины 20-го века и все ваши бородавочники летят лесом, так надо было додуматься сделать отсеку на 75 мм для крупнокалиберных орудий. Которых в истории авиации было ~5 штук. PS: а всё, я понял, копипаст с википедии, вопрос закрыт. Своей головой думать не надо.

[@Koopizoid]

@@FuriousHistory дружок, у тебя видео называется "крупнокалиберные авиапушки" а ты рассказываешь про фигню какую-то. при этом пушки начали называться с 20 мм. 30-40 мм не крупный калибр и не для авиации. то что там части какие-то это твои придумки. нет в названии: "история пушек в авиации с 1900 по 1945 год"? нет. какие претензии? ты про крупный калибр? я тебе про не го же. вот это реально крупнейшие калибры установленные на авиацию. 105 мм не назовёшь мелким при всё желании, только по сравнению с главным калибром морским это мелочь. цитата из вики чтобы любой дебил нашёл. вики вроде как источник, может и не самый правильный, но самый распространённый и пока доверия вызывает больше чем ты. тем более я не видел списка ссылок где ты информацию брал. мало того, может ты рассказал про немецкие 88 пушки или проекты по установке 280 и 356 мм ? может ты рассказал про итальянскую 102 мм пушку на Пьяджио P-108A? ты же название ролика придумал кликбэйтное а потом ещё и возмущаешься. ну и не думаешь же ты что именно ты самый умный а все вокруг тупые? а, ты уверен в этом. похвально. P.S. Когда разговор зашёл за КРУПНЫЙ калибр я думал услышу что-то интересное. но ничего интересного и крупного не услышал.

[@FuriousHistory]

@@Koopizoid про то, какие рамки охватывают видео на канале, написано в описании канала. Какие пушки считать крупнокалиберными, а какие нет, можно только в контексте того или иного исторического периода. Если все самолеты летают с пулеметами, и появляется первый с 20-мм пушкой, то она конечно же крупнокалиберная. То, что вы чего-то ожидали увидеть, проблема лично ваших ожиданий. Если вы зрячий, то наверное увидели, что в названии фигурирует "Часть 1", что как-бы намекает на то, что будет продолжение. А факт того, что в первом видео пушки рассматирвались по росту калбира, как-бы опять же намекает, что он и дальше будет расти. И опять же, раз вы такой знающий, что вы хотели нового найти на ютубе? Или пришли знанием блеснуть? На 50тыс уникальных зрителей, ваши мнение единственно различается с моим, так что скорее всего это не у меня кликбейтное название, а у вас неправильное мнение.

[@harlem23ru]

Я хоть не артиллерист, но на подлодке служил. Великая доля сомнения, что 40мм пушка пробьёт лёгкий и прочный корпуса разом. В межкорпусном пространстве находится туева хуча механизмов, баллонов ВВД и прочего хозяйства. Так что, сомнительная противолодочная пушка.

[@rbell12345]

подкалибером с вольфрамовым сердечником, может и пробьет, да и лодки во второй мировой у немцев были не чета современным монстрам.

[@FuriousHistory]

Мне кажется достаточно повредить надстройку, уже будет достаточно, чтобы лодка не погрузилась.

[@harlem23ru]

@@FuriousHistory можно повредить оборудование в межкорпуском пространстве и тогда, да, будет такая возможность. А в рубке ВРЛ уж точно 40мм не прошьют, ведь снаряду, прежде надо пробить и ограждение рубки. Может только повредить ВУ(выдвижные устройства).

[@yyy-ey7gx]

Я вот не понимаю, почему "харрикейн" оказался более устойчивой платформой для тяжёлых пушек, чем Ил-2, тем более учитывая, что "харрикейн" легче Ил-2, а пушки на него ставились более крупнокалиберные (40 мм против 37 мм).

[@yyy-ey7gx]

@STALKERSANYA Эм... Вы пишете не о том, о чём я. Меня интересует сравнение ИМЕННО Ил-2 и "Харрикейна". Почему последний оказался лучшей платформой для тяжёлых пушек, чем Ил-2, хотя, исходя из массогабаритных покахателей этих самолётов, вроде должно было быть наоборот?

[@yyy-ey7gx]

@STALKERSANYA Вы всё-таки меня не понимаете :)) Меня вопрос интересует чисто с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения. Факт, что с "Харрикейна" стрельба из 40-мм пушек была более точной, чем с Ил-2 - из 37-мм, я встречал в нескольких источниках. И мне интересно, почему так получалось. Кстати, также любопытно, как с точностью обстояло у Ю-87 с 37-миллиметровками.

[@yyy-ey7gx]

@STALKERSANYA И ещё. "Я и говорю, что на ИЛ-2 МОЖНО было установить такие пушки, на истребитель Як (Як-9К) ставили-же сорокапятки, но ЗАЧЕМ?" - вот это вы что имели в виду? Что значит "МОЖНО было установить"? Вы не в курсе, что на Ил-2 РЕАЛЬНО ставили 37-мм пушки и широко использовали эту модификацию самолёта в боях?

[@yyy-ey7gx]

@STALKERSANYA Да, опять не поняли :)) Или специально троллите, что уже хуже. 1. Какой залп из 50 37-мм снарядов, вы о чём? У Ил-2 в цель летели только первые 1-2, дальше - броски самолёта от отдачи и дикий разброс. 2. Я не спрашивал, почему нельзя было поставить. Я как раз писал, что ставили. 3. Моя информация - не только и не столько из этого видео. 4. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - почему точность стрельбы 40-мм пушек с "Харрикейна" выше, чем 37-мм с Ил-2, хотя "Харрикейн" меньше и легче? А это указано в нескольких источниках. Всё, если снова не поняли - давайте прекращать, ибо без толку.

[@yyy-ey7gx]

@STALKERSANYA Это да. Я только с компьютера пишу :))

[@EugeneEllansky]

А про британцев с 57мм автоматом? Про немцев с 50 и 75?

[@FuriousHistory]

Все уже на канале

[@WhatAWondWorld]

о пушки

[@borisibragimov161]

Хорошо что пнидумали управляемые ракеты воздуха-воздух,а то эта гонка калибров бы никогда не закончилась. И мы бы могли увидеть 152мм автопушки на реактивных истребителях😅

[@ВладимирВоробьев-е6о]

В 1946 году было кого сбивать в небе на поршневых самолетах. Еще как было! Вспомним 70 городов Японии уничтоженных Б-29-ми. Вспомним про план "Немыслимый" который лишь в последний момент отменили.

[@Роман-ы3н1й]

С такой пушки куда то попасть разве что по подлодке

[@chaimaelabed111]

40mm на самолёте может бороться и с тяжёлыми танками, потому что башня сверху не такая прочная.

[@yjik118]

Меньше в игры играйте, в жизни никто под такими углами не атакует.

[@chaimaelabed111]

@@yjik118 Замечено, чем тупее люди, тем они самоуверенней, а кто сказал что я в компютерные игры играю?

[@yjik118]

@@chaimaelabed111 а как к вам ещё могла прийти мысль о таких больших углах атаки? Хорошо, не играете, так не играете. Как вы себе представляете заход под таким углом, чтобы поразить тяжелый танк в крышу и последующий выход из пикирования? Штука то так не могла, а она специально проектировалась под пикирование

[@АлександрСалов-ц4л]

Дякуємо за цікаву розповідь.

[@егорданьков-ц9м]

Отказываюсь понимать ! Как в те времена оружие могло устаревать с такой скоростью , практически на заре своего появления , если современные образцы служат десятилетиями . Фантом , например .

[@lightmetal9623]

Тогда была механическая революция, сейчас электронная(любой компьютер устаревает за пару лет), потом будет какая биоинженерная. Из подобных фаз и состоит исторический прогресс.

[@егорданьков-ц9м]

@@lightmetal9623 пиздец какой то , бф 109 сколько эксплуатировался !?

[@егорданьков-ц9м]

@@lightmetal9623 и чему там устаревать !? Моноплан да двигатель .