Только История: пушки Курчевского, летающие танки США и авиалинкоры Италии

[@ФридрихЙопрст]

ЛайкоцЫт! Если бы Бэтмен был советским героем, то самолёт БИЧ был бы точно его! :-)

[@imsreki]

Бэтмен - это со всех сторон продукт капиталистической системы, в СССР таких героев быть не могло.

[@romanshmel6755]

Почему же не могло быть бэтмана в союзе? БЭТМАН - так в союзе могло называться 9 управление МВД, которое каких-то жуликов ловит, типа для прикрытия. А на самом деле оно защищало бы родину от всяких агентов ЗОГа и рептилоидов с масонами. Такое вот управление-бэтман

[@svechozarfuryous9006]

Не стоит забывать, про немецкий самолёт ( Hs-129 B-3 ) на который умудрились установить, 75мм орудия Pack 40 с барабанным механизмом заряжанием на 13 снарядов.

[@killer.crayon]

"Продолжение следует" :-)

[@АлексМейсон-щ4с]

В следующем про него будет инфа 100)

[@ВладимирПудрин]

Сам самолет изначально был неудачный

[@alexhamster6509]

нормальная логика: воздушному кораблю - корабельную пушку )

[@otto5427]

Любопытные выпуски. Благодарность автору!

[@apokalipsx25]

На рассказ про Курчевского можно было отдельный ролик выделить и вставить историю ещё какой-нибудь авиапушки. В целом очень информативно получилось.

[@СергейЯкупов-в7ь]

Ему вредительство вменили за дело-неаккуратно чертежи рисовал.Да так что огромный завод раком стоял!А на заводе ещё куча других заказов!

[@sergeyfrey9114]

Без кумулятивной БЧ - бесполезная попильная хрень, ИМХО.

[@АлексейМартынов-ж7л]

Сосредоточился бы на создании ручного гранатомета , глядишь к 1941 году был бы у нас какой нибудь РПГ -7

[@sergeyfrey9114]

@@АлексейМартынов-ж7л Да хотя бы аналог "сапога" СПГ-9 родил - и то хлеб. Но опять же, без кумулятивной БЧ - попил и проектанство.

[@СергейЯкупов-в7ь]

@@АлексейМартынов-ж7л Не тот человек был Курчевский,что-бы сосредоточиться!И образования не хватало-чертежи нарисовать!Правильно стрельнули!Ибо нехуй народные деньги на ветер пускать!

[@ВалерийДашков-я8е]

Вам не мешало бы назвать фамилию инженера Рябушинского. А реабилитировали Курчевского, по той же причине, по которой и Тухачевского. Голая коньюктура. А по делу он получил что заслужил.

[@Jupiterrrrrrrrrrrrrrrrrrr]

1. Вертолёт и геликоптер это одно и то же 2. НАКОНЕЦ ТО КТО ТО ОСВЕТИЛ ТЕМУ ДРП КУРЧЕВСКОГО

[@МаксимПоддубный-ъ3ц]

Спасибо за видео! Где-то в мемуарах читал, что B-25G и нам поставляли в рамках ленд-лиза, но совсем не много. Наши не знали куда их пристроить, в итоге скорее всего на флот отправили.

[@ВасилийИванович-ь2ш]

Пётр Михайлович Стефановский, лётчик-испытатель, командующий Западным сектором обороны Москвы во время войны, очень жалел что Курчевского не расстреляли раньше, потому что любой самолёт заставляли проектировать под его пушки, которых не было... Стефановский объяснял этим фактором слабую вооружённость истребителей начального периода войны.

[@killer.crayon]

Меня поразила фраза, но не уверен в степени её достоверности. В каком-то тексте, то ли Гуревич, то ли Гудков был мебельщиком, изобрёвшим свою пропитку фанеры смолой. И он с авиаконструкторами встретился в приёмной высших кабинетов и начал им молиться - "не бросайте меня и моё изобретение", якобы как раз в тот момент, когда Лавочкин произнёс ограничения по конструкционным материалам. Кажется, этот текст гуглится как "дитя триумвирата".

[@ВасилийИванович-ь2ш]

@@killer.crayon В то время все страны использовали древесину в самолётостроении, например немецкий реактивный истребитель He-162 и английский Москито были полностью деревянным.

[@killer.crayon]

@@ВасилийИванович-ь2ш Да. Спасибо, я знаю. Они из дерева по противоположным причинам. Фолькс-ягер из-за нехватки металлов, а Москито именно из-за замысла скоростного бомбера. Хотя точнее, как упоминает уважаемый Furious, из-за опыта автора в дереве и неопытности в металле. И очень не все страны поголовно строгали дерево. Японские истребители были почти все цельно-металлическими, например.

[@ВасилийИванович-ь2ш]

@@killer.crayon Применение древесины очень помогло во время войны, дело в том что для производства алюминия нужно огромное количество электроэнергии, которого катастрофически не хватало в СССР в связи с эвакуацией промышленности в плохо подготовленные районы. Проблемы со сталью закрывала Магнитка, а с алюминием было тяжелее, тем боле что он был нужен для производства двигателей, в том числ и танковых дизелей, да и мебельное производство смогли задействовать в производстве самолётов. Даже Як-3, запущенный в серию в 44 году был наполовину деревянным, значит это было целесообразно.

[@killer.crayon]

@@ВасилийИванович-ь2ш Я ни в коем случае не против. Союз давал оптимальные для себя решения. В том же знаменитом флейме "ИБ против Ил-2" я на стороне Ил-2 - потому, что в первой половине ВОВ это было единственное доступное решение для авиаподдержки.

[@Jan_kon_kar_dan]

В свое время была идея эсминца второй мировой с полноценной обычной (не безоткатка) 305 мм пушкой установленной в носу впаяной в корпус которая сама могла наводиться только по вертикали а наводка по горизонту осуществлялась повротом корпуса корабля

[@2user-Anders]

За Р108 скажу: как лентяй, живо интересующийся жизнью, - я не подозревал о его существовании. Это я к тому, что в слове "Спасибо" - катастрофически мало букв!

[@killer.crayon]

Nakajima G5N "Shinzan" (горная обитель) , не? А там, глядишь, даже летающий экземпляр G8N1 "Renzan" (горная гряда) дочитаете :-)

[@levontay]

Я чёт не понял - или там <a href="#" class="seekto" data-time="300">5:00</a>, при объяснении принципа работы пушки мастер говорит - что отдача "нивелируется" сверхзвуковым эффектом? Я не опровергаю - но, явно это "не лучшее объяснение". Почему-бы не сказать - что отдачи нет из-за разницы массы снаряда и пушки и разницы скоростей и расходования силы откатного импульса на долгий период выпуска газов с казны? - ну или типа того...

[@Avancier]

Охренеть.Это сколько ресурсов затрачено,финансовых, человеческих и мощностных. Это конкретная диверсия,если учитывать что нифига на выходе не получилось.

[@yyy-ey7gx]

Это не диверсия, а нормальное развитие технического прогресса. В любой области техники - куча тупиковых проектов.

[@Avancier]

@@yyy-ey7gx Ну вот и развивай свои проэкты,за своё бабло. Если берёшь бабло у кого-то и обещаешь результат ,так дай этот результат. А если ты скачешь как вша на сковородке,и хватаешься за всё подряд без результата, так и получай. И технического процесса тут никакого нет,есть куча тупиковых амбиций,и желание нажиться за гос счёт.

[@yyy-ey7gx]

@@Avancier Вы забываете, что дело было в СССР, где никаких "проектов за своё бабло" - т. е. частного предпринимательства - не было и быть не могло. Так что государство волей-неволей брало на себя обязательство финансировать ВСЕ проекты. И да, расстреливать за то, за что в нормальных странах просто увольняют - это верх идиотизма. Результат известен.

[@Avancier]

@@yyy-ey7gx Это в какой такой стране,за нецелевое расходование госсредст,ПРОСТО УВОЛЬНЯЮТ? В оборонной промышленности,тебе как минимум госизмену впаяют,и пожизненно дадут. Вот и думай что хуже. А насчёт за своё бабло,да куча кулибиных и изобретателей. Сами изобретатали, сами реализовали и государству предлагали. А там как пойдёт,либо оценят и профинансируют,либо нафиг.

[@yyy-ey7gx]

@@Avancier Осталась мелочь - ДОКАЗАТЬ нецелевое расходование Курчевским государственных средств. И объяснить, как отличить "нецелевое расходование" от "расходов на исследования, оказавшиеся тупиком". Сказки про кулибиных, делающих открытия за своё бабло, будете рассказывать детишкам в детском саду. В середине XX века серьёзные открытия и разработки делали никакие не кулибины, а крупные коллективы с обширным финансированием (в СССР, естественно - только государственным, в нормальных странах - ещё и частным).

[@ZLOYBOLT]

Класс, за виодос под вечер, Спасибо! Прикольные серии про авиапушки, пили еще!

[@s.nik.4538]

Ждёмс, до первой звезды нельзя. Так гласила какая то реклама из девяностых....

[@АртемЧудилов-щ8ъ]

Банк Империал - мировая история

[@s.nik.4538]

@@АртемЧудилов-щ8ъ спасибо, теперь и Я вспомнил , настольная.

[@American97percent]

@@АртемЧудилов-щ8ъ Тиньков пытается повторить...привлечь в рабство.

[@aleksandrstefanov4550]

Давно не слышал слово Дуло , круто !

[@НиколайШибанов-ж7ы]

Дулом называют торец ствола, но как заряжать так авиационную пушку?

[@FuriousHistory]

Ну вот так и заряжали, как древние пушки

[@ИгорьНиколаев-я4о]

Спасибо! Про Б-25 с 75мм я знал, но про "итальянца" со 102мм пушкой не слышал. По танкам, конечно, стрелять, наверное, не удобно (особенно в итальянском случае), а по кораблям, замысел и идея понятна, но одним снарядом корабль (даже эсминец) не потопить (если не "засадить" в торпедные аппараты), надо несколько, вопрос к точности и скорострельности (техника того времени не позволяла выпустить несколько снарядов до сбития наводки). В варианте итальянского четырёх моторного самолёта это уже фантастика. Ещё раз спасибо, крайне интересно. Успехов Вам!

[@shrek2168]

Пушки больших калибров ставились на самолеты не для борьбы с эсминцами, а для борьбы с немецкими подлодками и маломерными судами осуществляющими траление или постановку мин.

[@rnemo1024]

Как всегда лайк автору за ОЧЕНЬ интересный материал И да, трехдюймовка для гравицапы звучит эпично :)

[@youngmaphusail8194]

<a href="#" class="seekto" data-time="230">3:50</a> Я читал биографию Курчевского, Он работал в подмосковном посёлке Калининский, позже Подлипки, а может и не было посёлка Подлипки, а была лишь железнодорожная станция, ныне это старая часть города Королёва. На заводе номер 8, где производились и сорокапятка и другие орудия, которые называют грабинскими, по фамилии главного конструктора Грабина. Пушка Локтева, например, но это уже позже было. А что касается Курчевского, то, как я понял , он вел как говорится, "направление", тему... грубо говоря, он был главный по динамореактивным пушкам и соответственно на общих основаниях пользовался частью мощностей завода (того, где работал и еще двух в Ленинграде). Завод номер 8, это была кузница кадров конструкторов артиллерийского вооружения, а чуть позже, нии-88 стала кузницей конструкторов космических ракет. Сейчас это РКК Энергия. К закрытию темы пушек Курчевского имел отношение Туполев, который и сам пострадал, но уже за своё. Думаю уместно будет вспомнить и авиаконструктора Бартини, "красного барона" Бартини, который много чего создал в проекте, но в металле вышло очень мало. Я бы не стал называть их аферистами. Ни Курчевского, ни Бартини. Им не повезло. Не было тогда нужных технологий, нужных материалов. Ну не смог Курчевский довести до ума свои пушки, но ведь рациональное зерно-то было.! В науке - отрицательный результат это тоже результат. Вообще, их биографии скорее всего послужили примером для других. Какой-нибудь Берия какому-нибудь Туполеву мог сказать : Вот видишь, мы Курчевского шлёпнули, Бартини у нас сидит безвылазно, мы и тебя так можем, если не построишь нам самолёт с нужными нам характеристиками и в сжатые сроки. Туполев быстренько побежал и соорудил Ту-4.... Время такое было.. Сложное время для нашего понимания.

[@FuriousHistory]

Я тоже придерживаюсь мнения, что у каждого могут быть промахи. Мне как учёному прекрасно понятно, что иногда то, что ты задумал, может быть не осуществимо в принципе. Жаль это не понятно твоему руководству.

[@youngmaphusail8194]

@@FuriousHistory Исправил пару ошибок и неточностей в своём тексте. Хочу сказать спасибо за Ваши ролики. Смотрю потихоньку. А что касаемо темы ученых... Мне повезло, я лет пять работал в лаборатории именно в бывшем нии-88, не совсем на той территории , о которой говорили, но рядом. Оттуда много чего произросло. Я работал в конце восьмидесятых, тема была интересная - спектральный анализатор газовой среды. Мы тогда не сильно отставали от зарубежа, на уровне были вполне. И свободы действий у нас было - хоть отбавляй, и средств тоже не жалели. Но... хочу сказать следующее.. Сделал выводы еще тогда. Ученый - птица гордая, не пнёшь - не полетит. )) Бронзовеют заразы моментально. Это конечно касается не всех, я не был таким, может просто молод был, но кое-кого из таких помню. Ой, случай был - закачаешься. Не хочется просто некоторые вещи в открытом доступе выкладывать, хотя фигуранты - люди известные.))

[@АлександрТекуч]

​@@youngmaphusail8194Шо подписка еще не закончилась?

[@E1ik]

Сними видос про АС-130 помню попалось видео как внутри самолёта работают заряжающие и персонал их обслуживающий и гаубица 105мм которая в нем стоит...

[@Watson_01]

И ведь эффективное вооружение у "Призрака"

[@Supervariag]

У совр. АС-130А нет уже таких пушек, см. самолеты а/б Тонопа и Центра Спецопераций САС.

[@Supervariag]

@@Watson_01 Ага, гонять без ПЗРКшных и без ПТУРовых папуасов по джунглям!? Такое даже 30/37 мм. МЗА из засады распорет, а уж "СкайСвипер", Д-60, ЗСУ-57, Бофорс, Рейнметаль - превратит в груду горящего алюминия.

[@shrek2168]

​@@Supervariag ПТУРом ты по самолету висяшему над полем боя на высоте километра не выстрелишь. А для борьбы с ПЗРК такой ганшип оснащен не только пассивными средствами борьбы, но и системами активного подавления ГСН. В Чечне или в Афганистане нашей армии такие самолеты очень бы пригодились.

[@Supervariag]

@@shrek2168 1. Чепушило, ты в курсе: Javelin & NLAW делали не на пустом месте. Уже 70 лет существует промежуточный класс между ПЗРК и ПТУР могущий поражать и низколетящие ЛА и БТР, БМП, ББМ, БРМ. Из таких ПТРК можно вспомнить британский Swingfire, у него система управления и ЦУ штанговая комбинированная, отптоканал ночной, дневной + ИК лазер. Из моделей ПЗРК можно вспомнить британский Javelin/ Blow Pake и шведский RBS-70B. Из ЗРК шведский Dragon. На сем и закроем тему ПТУР. Даже некоторые ББМ, БМП, СКШ, танки могут поражать ТУР самолёты и вертолёты.

[@РусланХайрулин-з6я]

В финале должен был получится аналог Карла -Густова но не хватило терпения довести проект .

[@vfter-43]

Спасибо за рассказ стендапом,а не начитка из википедии.

[@Aleksio1222]

Грабин, под его руководством были созданы пушки ЗиС-2 и ЗиС-3, подробно описал увлечение динаморективными пушками и почему он и его КБ были против. В первую очередь из-за огромного расхода пороха.

[@yyy-ey7gx]

Угу. То-то в ходе и после войны их все страны на вооружение приняли, и СССР в том числе...

[@antoniomontana2232]

Да, засадив хлопком всю Среднюю Азию.

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

@@antoniomontana2232типа пороха без хлопка не бывает?

[@antoniomontana2232]

@@ГермесТрисмегист-ш9ф конечно бывает. Но это наверное самая простая технология получения нитроцеллюлозы.

[@ВасилийПлита]

Дякую, за цікаву інформацію.

[@ВасилийПлита]

@@fleur-de-rocaille ПН

[@ЕвгенийНарижний-м7н]

Жду с большим интересом и нетерпением.

[@alexeysergeewicz]

Лайк влепил, а посмотрю с утра за завтраком!👍😁

[@Sardonius_Gerd]

Спайка недоинженера и афериста Курчевкого и недокомандующего и кобеля Тухачевского была почему то обречена на провал...

[@Белый72-щ7и]

Это предок илонушки Маска. Только этот наркоман хитрее- делится с нужными людьми.

[@ВикторКоростелев]

Этот Курчевский похож на нашего Буншу, тоесть Чубайса

[@Martopljas]

Отлично, засыпаю под Артура, на работе ищу интернет для того, чтобы переслушать! Бомбезный канал! Каждое видео смотрю по 3 раза в наушниках. И не спрашивайте почему (не дай бог Маринке(например) прослушать)). Не поймет.,.

[@ENROF]

Люблю я такой детальный обзор конкретной военной техники. На Эхе Москвы в разделе "Цена Победы" так же рассказывали о конкретных моделях. Я тогда как раз фанател от "Ил-2 штурмовик". Ну и, конечно, в детстве в "ТМ" любил читать

[@РоманАколлит]

Да, сумрачные гении в то время не только в Германии были

[@ssing4717]

Как и просил автор видео на 3-ей минуте... сообщаю, что вертолёт и геликоптер - это одно и то же. =)

[@АлександрСалов-ц4л]

А130 бы теперь бы запилить.

[@ЧикоЧико-о1ч]

Реабилитирован Хрущевым , вместе с Тухачевским ,конечно о многом говорит.

[@ЕвгенийПотапов-т2щ]

Как всегда все супер!

[@IgorChistruga]

Отличное видео! Не плохо бы серию видео про итальанскую авиацию...

[@pavel6486]

Курчевский столько стрелкового оружия наклепал, интересно из чего его расстреливали😂

[@nikolaovodovskii3691]

Его орудия, очень напоминают, современный СПГ -9 по крайней мере, визуальный абрис,.😕

[@uncle_theo_dore]

Что ж там дальше будет, даже страшно подумать. Наверняка, немцы тоже пытались

[@ГробикДеревянный]

А почему хеншель б-2 с 75 мм пушкой пропустили? сразу на пьяджо перешли...

[@FuriousHistory]

Про немцев будет отдельное видео

[@ГробикДеревянный]

@@FuriousHistory эта информация делает меня счастливым

[@killer.crayon]

Вы хотите сказать B-3

[@ВалерийАлександров-в9ф]

Видео супер, спасибо.

[@ГордианНиколаевич]

Отличный видеоролик . Впроче как и всегда.

[@loomasta8848]

Супер интереснейшая серия видосов!!!!!

[@ДимонПронин-с4м]

Спасибо за видео

[@MrVilok]

А про крупнокалиберные пулеметы , расскажите ? Я имею в виду 14.5 мм у нас и прочее.

[@FuriousHistory]

Не планировал, слишком узкая уже тема

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

Ждём'с Артур! 👍 🤷

[@Stan_Vitkovsky]

Отлично! Не знал про итальянца.

[@ИванМотвиенко]

"реабилетирован" означает только то, что хрущу и горбачу надо было вылить побольше дерьма на Товарища Сталина и на весь Советский народ победитель.

[@АлександрСитников-в4ъ]

Отлично 👍

[@andreynechkin3802]

курчевский эт дед рогозина !!! ну или прадед !!!!

[@Borman1928]

Ага, а ещё и троюродный брат Сильванского...

[@Sardonius_Gerd]

Скорей прабабка. А Тухачевский прадед. Тот еще кобель был, мог и этого афериста покрыть... Кто их знает аферистов, может и рожать умеют, естествоиспытатели...

[@Sardonius_Gerd]

@@Borman1928 Не, у Сильанского другая не менее "знатная" родословная... Ее красиво описал Торнайд)))

[@Borman1928]

@@Sardonius_Gerd ну, так от Торнайда я о Сильванском и узнал...

[@Sardonius_Gerd]

@@Borman1928 Я читал о этом деятеле пораньше, у меня просто годовых колец наверное побольше, так уж получилось)) Но изложение Торнайда эпично)))

[@monolitove5518]

102мм пушку на самолёте "Дуче одобряет"

[@APTEM993]

Настолько одобряет, что на испытаниях прототипа Р.108 его сын погиб при крушении самолёта.

[@kot2kotkot2kot75]

Furious-спасибо за интересную работу, Проходимец этот Курчевский,каких мало. Как человек,тоже гуано. (Кто интересуется-почитайте,того же Широкоряда). Ни одного военно изобретения не сделал. НИ ОДНОГО.

[@infoslivki587]

ВРЕДИТЕЛИ в высшем руководстве РККА. Вот единственный ответ на вопрос, каким образом этот "конструктор" мог занимать мощности ВПК перед войной своим говном.

[@John_Trent]

Спасибо

[@ЗлойСтоматолог]

Курчевский случаем не дед Чубайса?

[@duck4s]

Всё просто,Курчевский был попаданцем.

[@user-gr3fq4to2b]

там еще бартини чето рисовал гениальное. только ниче не вышло

[@АлександрТрофимов-б7щ]

Курчевский,второй Мюнхгаузен!

[@ВячеславВеличко-э2о]

The best!

[@РоманАколлит]

Какую роль выполнял такой надульник? Обтекаемость в полете?

[@FuriousHistory]

Защита от пороховых газов

[@maximv6542]

Фигасе, на 9-12 самолет Бэтмэна!

[@darkart6487]

а почему никто не делал пушку направленную вниз так сказать быстрая бомба?

[@lightmetal9623]

Немцы делали. Неэффективно, попасть невозможно.

[@yyy-ey7gx]

@@lightmetal9623 Э-э-э... Немцы, НЯП, делали "вверх" - "шрагемюзик". Хотя тоже получилось "неэффективно, попасть невозможно". А про "вниз" я не слышал. Ссылкой не поделитесь?

[@ВладимирПудрин]

88 ППШ ставили... тоже не пошло

[@yyy-ey7gx]

@@ВладимирПудрин Да, забавная была идея. Что характерно - НЯП, 1944 года, когда вроде бы уже должно было быть ясно, что для такой системы просто не существует целей.

[@ВладимирПудрин]

Может из-за отсутствия гироскопических прицелов...?

[@РоманБадевский-ф3б]

Ух , слушая истории про похождения данного в кавычках конструктора на языке вертится фраза Бориса ЮЛИНА (сказанные про другого невинно в кавычках репрессированного):я удивлён почему раньше не расстреляли

[@ii-rm5fi]

Безоткатную надо Мету (разрушительное ранчо) дать. это же с руки, что можно запустить? или хоть пистолет такой бы.

[@ВладимирПудрин]

Емуб руководить лабораторией опытных макетов при каком-нить КБ. Но.,, инженеров не хватало... на безрыбьи и рак рыба...

[@ВладимирПудрин]

Газы в узкой части замедляются, давление повышается. Автор ошибся.

[@FuriousHistory]

Нет, я не ошибся, газ дважды ускоряется.

[@ВладимирПудрин]

@@FuriousHistory газ разжимается/сжимается: " при сверхзвуковом движении газа в сужающейся трубе движение замедляется, в расширяющейся трубе - ускоряется. Этот парадоксальный на первый взгляд результат объясняется тем, что при расширении газа плотность его настолько сильно уменьшается, что произведение в равенстве (84), несмотря на увеличение площади А, все же уменьшается и приводит к возрастанию скорости и." (Формулу не смог сюда привести, но смысл понятен)

[@FuriousHistory]

@@ВладимирПудрин Так насколько я понял, газ подходит к месту сужения как раз на дозвуковой скорости.

[@mayt7599]

Хм.. Значит, итальянцы всё-таки чего-то добились со своим Р.108 Я удивлён.

[@56Регион-г7л]

безоткатная противотанковая пушка не помешала бы особенно партизанам

[@СергейПетухов-з8ф]

Тухачевский. Был поклонником доп и. Грабина уговаривал. Заняться. Ими но напрасно. И хорошо что. Так вышло.

[@Михаилпушкарев-р6э]

Это ведь сегодняшнее безоткатное орудие. или я не прав?

[@FuriousHistory]

Да

[@АлександрТекуч]

Нет! Там был нагруженный ствол, что создавало дополнительные проблемы!

[@rebel1alt]

Да уж, были аферисты и при Сталине. Пойду помучаю яндекс на предмет механизма перезаряжания этих ДРП, чет прям очень интересно как это происходило. По факту же это просто труба, внутри которой был выстрел со снарядом.

[@yyy-ey7gx]

Курчевский аферистом не был - он честно заблуждался. А вот Яковлев - тот, который истребители делал - тот да-а-а...

[@ЧупакабраЛуна]

Пушки - это хорошо, а крупнокалиберные, тем более 😎

[@player1GR]

А, лишняя, запятая, это, плохо

[@ДмитрийБодяев.Иллюстратор]

Картечью или крупной дробью не кто не додумался стрелять по самолетам? Или какие ни будь кассетные снаряды чтобы облако поражающих элементов создавалось. Или это только уже в ракетной артиллерии.

[@ВасилийИванович-ь2ш]

Главный калибр крейсеров и линкоров использовал шрапнельные снаряды против самолётов, но это было малоэффективно.

[@killer.crayon]

Первая же пушка Georges Guynemer (он третий ас первой мировой) была картечной. 37мм. На его втором истребителе. Да, он стал таким мажором, что имел истребитель по настроению - из числа личного пулемётного или личного пушечного.

[@lightmetal9623]

@@ВасилийИванович-ь2ш ЕМНИП, зенитные снаряды к главному калибру были только у японцев, и оказались неэффективны из-за неприспособленности орудий стрелять по воздушным целям.

[@ВасилийИванович-ь2ш]

@@lightmetal9623 Я тоже читал что были на Ямато.

[@yyy-ey7gx]

Эм... После ПМВ любая зенитка калибра от 75 мм внезапно стреляет именно такими снарядами.

[@НаумШ]

666 лайк, Винсент, мы счастливы?

[@FuriousHistory]

Да

[@АнатолийГлущенко-л5м]

Не было, а ствол!

[@VonBreuss]

А итальянцы не только макароны умели делать.))

[@killer.crayon]

Крейсера у них были - загляденье, бальзам на душу. Но применить они их не умели.

[@Malalit]

@@killer.crayon, так это и была задача - заставить задуматься "а стоит ли топить такую красоту".

[@American97percent]

вот что мне подкинул Брин...kzbin.info/www/bejne/aoinXqqqgNFnpsU как раз про советские внедрения безоткатных орудий...

[@blitzfreak3958]

Только массовые расстрелы предателей-военачальников, либералов-инженеров, кулаков-крестьян, вредителей-рабочих, иностранных агентов-интеллигентов и прочих врагов народа позволили сталину перевооружить россию и не проиграть в ВМВ.

[@СергейБакланов-у2д]

⭕️Помогу справиться с дефектами речи: а именно - дислалией. Дорого. Срок - один год. Гарантия 💯 процентов.

[@АлексейЛапин-л1у]

А Сталин оказался прав.

[@rrrrdfrf439]

В общем тратили деньги на какую-то дичь

[@imsreki]

<a href="#" class="seekto" data-time="1207">20:07</a> Видимо не придумали как туда негра-заряжающего запихать ) <a href="#" class="seekto" data-time="1600">26:40</a> Немцы, покрутив пальцем у виска, самоуничтожили его пока фюрер не увидел

[@zzylog]

зачем реабилитировали этого мошенника и пройдоху?

[@ВасилийИванович-ь2ш]

Хрущёв таким способом обгадил Сталина, хотел стать выше его, даже четыре Звезды Героя на себя повесил... Его переплюнул только другой "герой" - Брежнев.

[@РоманДемук]

Даже тогда существовали откаты. И репрессировали их для того что б обнять его награбленные ценности.Также как и сейчас.Арестубт какого-то чинушу с кучей денег,а потом отпускают и вуаля... Все богаты и все рады. Народ доволен боремся с коррупцией,а на самом деле? Ничего не поменялось!😫😫😫😫😫

[@hansmuller7122]

@@ВасилийИванович-ь2ш а сейчас плешивый вождь ..он не то что плюёт он ссыт на всех..

[@ВасилийИванович-ь2ш]

@@hansmuller7122 Вам конечно обидно что это не ваш президент, и что он плюёт он ссыт на вас...

[@ВасилийИванович-ь2ш]

@@РоманДемук Вы мыслите критериями Украины.

[@SeryKotyara]

Какое-то предвзятое отношение к Курчевскому через его образование. Сними тогда про Калашникова, как «простой сельський парень Миша взял да и создал с бухты барахты лучший автомат в мире»

[@ВалерийАлександров-в9ф]

А почему я лайк ставлю а он неотображается??

[@РоманАколлит]

Да, та же фигня

[@АндрейКОМКОН2бис]

Только в СССР на фоне АБСОЛЮТНОЙ технической безграмотности руководства РККА и военной отрасли мог появиться Курчевский во всей красе.

[@killer.crayon]

Если полистать параноидальную истерию третьего рейха в поисках уберваффе - вы там найдёте такое, что никакому совковому коррупционеру в голову и не пришло бы. В третьем рейхе была коррупция? "Да не, бред какой-то!"

[@sc0or]

Walter Pratt Ну, в Рейхе все заканчивалось на одном прототипе. Тухачевский же собирался строить 50.000 легких танков. Только их.

[@killer.crayon]

@@sc0or Там не всегда заканчивалось прототипом. По 50000 лёгких танков... м-м-м, занятно. Не могу обсуждать, не в курсе. Было какое-то моделирование?

[@АндрейКОМКОН2бис]

@@sc0or Могу уточнить. Не 50.000 а до 100.000! В общем только за это надо было турнуть из руководства армии.Ну а расстреливать .... не знаю. Хотя все они были одинаковы что расстрелянные что оставшиеся.

[@sc0or]

@@АндрейКОМКОН2бис 100%

[@mixp1775]

Так, может все таки, измена родины?

[@dmitrysavin4527]

жули к курчевский

[@1..123]

Дуло в дуло

[@ИгорьМихайлов-б7ь]

больше 36мм лучше не делать пуху - лётчики говорят? палтинник останавливает движение самолёта при выстреле?

[@АлексейСурнаев-т8ч]

Умный еврейский мальчик.

[@NEN3469]

Чёто мне твой голос кого-то напоминает...

[@agent-zar]

НЕ сОпло, а соплО, ударение на второе О... диктор, вы русский? (вопрос профессиональный, веду статистику извращения русского языка у его носителей в связи с понижением интеллектуального уровня)

[@АндрейКОМКОН2бис]

Ну расстреляли конечно зря. Посадить в *шарагу* глядишь и было-бы у наших солдат к 42-43 году своя *базука* или *панцершрек*.

[@yyy-ey7gx]

А если бы просто перенаправить его усилия и оставить на свободе - тогда был бы РПГ-2. Но это нужен очень альтернативный Сталин, ибо реальный не сажать не может.

[@АндрейКОМКОН2бис]

@@yyy-ey7gx Да уж! Это точно.

[@АлександрРывкин]

До чего занудно читает!

[@NekenVoldemarovich]

Я этого шизофреника сказочника с 11й минуты, уже слушать не могу. То он знает, то не знает - ты чё вообще взялся ролик снимать? На основании - то-ли, кое, может, нибудь? А потом ноешь мол тебя грязью обливают И ещё и взялся утверждать о пушках 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@shrek2168]

Курчевский, как по мне, опередил время лет на 20. Просто в то время не было нормальных баллиститных порохов. Ну а расстреляли его потому, что он перетянул на свои проекты огромные средства тогда, когда стране было не до экспериментаторства, а нужно было делать обычные вооружения - танки, самолеты и пушки. Ну а безоткатные орудия впоследствии были на вооружении почти всех армий мира как легкое, маневренное оружие.

[@snemeis01]

Спасибо