Только История: Бофорс на самолете и японские разрушители Крепостей

[@Antonius_J]

Это интересно, спасибо! Было бы здорово поговорить ещё о сверхскорострельных пушках.

[@TROY10094]

Ну,дождался!вообщето про авиовооружение лет 35 интересуюсь,а ваше преподнесением материала прекрасно!так держать👍

[@Chernigivec]

Спасибо за познавательные видео! А если честно, то жду очень возвращение автора в самолеты - так излагать тактику и необходимость тех или иных действий я просто больше не нашел ни у одного стримера! Возвращайся, Фуриос, будет весело )

[@FuriousHistory]

Нет

[@СлаваИмператору-к6о]

​@@FuriousHistoryжаль

[@cptrandom3768]

Внезапный переход к японцам и-и довольно красивым японцам надо признать. Хотя в случае со 109 мысль разрывается между красотой самолета и нелегкой судьбой потенциального заряжающего в носу... Как всегда - спасибо за труды и занимательный материал, посмотрим кто дальше сможет больше удивить, потому что из неупомянутых оригинальностью любили страдать и немцы, и французы, да и американцев лучше со счетов не сбрасывать.

[@АндрейПросто-т5х]

Спасибо! Интересно было бы услышать о дальности эффективного применения самолетного стрелкового вооружения. Насколько далеко можно было уверенно прицелится и поразить летящую цель.

[@ЮрийПетинов]

37-мм пушка М4 на аэрокобре имела скорость снаряда 550-600 и её очень любил Покрышкин . Стрелял он со 100 метров .

[@dimaisminov5446]

Спасибо. Самое главное что в субботу, когда я могу выпить пивка за наше с тобой Furious здоровье. Лайк.

[@ZloBuu]

Отлично, как всегда интересно. Спасибо.

[@_jl8985]

Спасибо за труды!с удовольствием просмотрел!!!

[@leonidchumakov4518]

Поправлю. Калибр в фунтах идёт ещё от пушек, стреляющих ядрами. Следовательно, двухфунтовая пушка, это пушка, соответствующая калибру ядра, весом в два фунта, а не массе снаряда.

[@user-passerby777]

Спасибо за большой труд! Интересно!

[@apokalipsx25]

Такими темпами до действительно крупных калибров мы дойдём только в 4-ой части. Японцы свои авиапушки лучше ставили бы на танки. Больше толку из этого было бы.

[@FuriousHistory]

75 значит маленький?)

[@apokalipsx25]

@@FuriousHistory Это как 15 сантиметров. Sondergerät SG 104 вот где настоящий размер !

[@killer.crayon]

В 1944 они догадались поставить на броню 75/L38.44. Сначала на Пуштанк 4-1 (Тип 1, Ho-Ni I), затем на его версию с закрытой кабиной Пуштанк 4-3 (Тип 3, Ho-Ni III). Это САУ на наши деньги. Собственно на танк "средний 10" (Тип 3, Chi-Nu). Пушка полковушка. Но, после позорных пролётов против СССР, армейцы были не в фаворе - флот рулил политику и войну. Поэтому на танки денег и внимания было мало. Китайцев воевать хватало, Стюартов можно было ломать 47мм, а вот Шерманы уже - кранты. Но экономика Японии всё равно не вытянула бы, и опыт не вытянул бы. Японцы закупили 4 немецких танка: Panzer 3 J, Panzer 3 N, Panzer 5 A, Panzer 6 (последние два до японцев не доехали, ездили по Германии). А изучать-производить Panzer 3 в 1943 было поздновато. Хотя может что-то поняли полезного: Средний 7 (Тип 4, Chi-To), Средний 10, Средний 9 (Тип 5, Chi-Ri) были не совсем ужасными. Что касается именно авиапушек, то они не были лучше танковых. Они и были зачастую "танковыми" - 37mm Ho-203 это пехотная Тип 11 (Ki-45 KAI-c (KAI-Hei), Ki-96, Ki-102a (-Ko)), 37mm Тип 98 - это, кажется, танковая Тип 95 (Ki-45 KAI-b (KAI-Otsu)), 20mm Ho-3 - ПТР (Ki-45 KAI-a, KAI-b (KAI-Ko, KAI-Otsu)), 37mm Ho-204 - мне глючится как Тип 100 танковая (Ki-46-III KAI). Не уверен за 57mm Ho-402 (Ki-93-Ia (-I-Ko)).

[@apokalipsx25]

@@killer.crayon Спасибо за такой развёрнутый ответ. Хочу лишь добавить, что японцы также в 1943-ем купили "Тигр Е" у немцев, но он до них не доехал и остался где-то во Франции. Вообще можно немного поальтернативить и собрать нормальный танк японцам. Если у вас знаний достаточно и интерес есть то вам сюда alternathistory.com/ Тут можно довольно много интересной информации найти или самому написать что-то.

[@killer.crayon]

@@apokalipsx25 Итальянцев убрать, их танки отдать японцам. Толку больше будет. Глядишь, и P30/43, P30/43bis, P35/43 у самураев бы катались во славу Тэнно. И кораблики немцам - эти унылые ни в лёгкие крейсера не умеют, ни в тяжёлые. Сами итальянцы не умеют воевать тем, что есть. Одно разорение. Не только Тигр Е не доехал (как я сказал), но и Пантера :-D

[@progressorofbridgesman]

Спасибо за годный контент!!! 🤝🏼

[@vasskolomiets41]

Зенитная артилления на ПЛ Дёница была представлена 20 мм Рейнмеиаллами С30 и 37мм пущками. См. у Клэя Блэра.

[@killer.crayon]

Разумеется! 10,5cm /L42 SK C/32- на всех подлёдках Typ 9A, B, C, C/40, D-1, D-2, D/42. Угол возвышения 80°. Просто так.

[@vasskolomiets41]

@@killer.crayon а чо ты 8.8см не упомянул, просто так?

[@killer.crayon]

@@vasskolomiets41 а ты сам посмотри

[@vasskolomiets41]

@@killer.crayon их не применяли в качестве зенитной артиллерии. Смысл?

[@killer.crayon]

@@vasskolomiets41 "Не было" и "не применяли" разные слова, не так ли?

[@argebron]

9:40 не от массы снаряда. в фунтах измеряется вес чугунного ядра соответствующего диаметра. т.е. ядро весом 2 фунта имеет диаметр ~40мм

[@МихаилПартизанов]

шар диаметром 40мм (R= 2см), имеет объем 33,5 см3. Такой объем чугуна весит в лучшем случае 245 грамм. Свинец - 379 грамм. В то время как два фунта это примерно 900 грамм. Вы что-то сильно путаете. Надо полагать британцы, с тех пор как ушли от "ядерных" пушек, как-то по другому калибры оценивают.

[@argebron]

@@МихаилПартизанов сейчас они на метрической системе. Но тогда была ещё система времён парусников. А снаряды одного калибра разный вес имеют.

[@МихаилПартизанов]

@@argebron Зная британцев - они на метрическую никогда не перейдут. В любом случае чтобы шар диаметром 4см весил 2 фунта он должен быть из чего-то, что имеет плотность ок.27г/см3. Это точно не чугун. По моему таких материалов вообще не существует, по крайней мере при обычном давлении. Значит нет прямой пересчитываемой взаимосвязи диаметра канала ствола и массы снаряда. Тем временем масса снаряда 40х311R вроде как около 900 грамм, близко к 2-фунтам. Поэтому автор таки прав, англичане явно обозначали калибр пушки через массу ее снаряда не привязываясь к старой классификации через массы круглых чугунных ядер.

[@argebron]

@@МихаилПартизанов ок. может что напутал. а на метрическую перешли. по крайней мере то что касается калибров.

[@killer.crayon]

@@МихаилПартизанов Они вообще перешли на метрическую недавно - целиком.

[@ЧупакабраЛуна]

Интересно, спасибо. Про Бофорс особенно.

[@killer.crayon]

Если интересно kzbin.info/www/bejne/i5-nqJ-nl6Z4o7M

[@ЧупакабраЛуна]

@@killer.crayon спасибо, очень интересно. Шведы мастера на всякие такие штуки.

[@Aleksio1222]

Москит с тяжёлой пушкой. Неожиданно для самолёта, в котором главное - малый вес и скорость

[@killer.crayon]

Главное для заказчика - то, что главное для заказчика :-) kzbin.info/www/bejne/r4Own3WEa5mKkKc&lc=Ugzb9CWg1QEuDk1YhXN4AaABAg.9Fb3jFKx8Yo9FbalmkGq-T

[@alinabreus8343]

а ведь был еще швейцарский Эрликон.. именно самая мирная нейтральная альпийская республика- продолжило дело Круппа :)))

[@ЮрийПетинов]

Бронепробивпемость снаряда 40 мм бофорс - 50 мм на 500 м . Толщина просного корпуса лодки типа VII - 18.6 мм .

[@АндрейМазилов-ш4ч]

Субмарина штука нежная, у неё в лёгком корпусе полно всякого уязвимого. Не нужно пробивать жёсткий корпус, достаточно пробить балластные цистерны или какую ни будь магистраль - нырять она уже не сможет.

[@МихаилПартизанов]

За видос в целом спасибо. Но сразу скажу, что так не годится. Я по поводу уничтожения подводных лодок авиапушками 40мм калибром. В прошлый раз сказал, что ломает. Сейчас, что возможно в прошлый раз ошибся и, не ломает. Я же тебе доверяю, и хочу доверять. Я хочу думать, что ты проверенную инфу озвучиваешь и показываешь. А если не проверенная, то тогда даешь понять, что это пока только предположение.

[@FuriousHistory]

Насколько я понимаю, против подлодок её таки не применили, поэтому достоверно узнать, могла ли она навредить или нет - нельзя. Можно прикинуть бронепробитие и сравнить с толщиной брони лодок, но это мало что даст, поскольку 40-мм точна могла повредить какие-нибудь надводные приборы, тот же перископ. и таким образом вывести лодку из строя. Вот по той причине, что у каждого своё мнение, я стараюсь своё в роликах не высказывать. Мне кажется, что 40 мм могла повредить лодку, зрители считают, что нет.

[@МихаилПартизанов]

@@FuriousHistory Я не против предположений и допущений и личных мнений. Но важно чтобы было понятно в каком месте заканчиваются факты, в каком начались предположения. А по поводу сабжа: лично я думаю, что не то что 40мм, даже крупнокалиберным пулеметом можно было что-то достаточно важное поломать. Но одно дело когда речь идет об импровизированной атаке на случайно замеченную подлодку. Другою дело, когда целенаправленно снаряжают самолет для охоты на подлодки. В первом варианте вполне себе работает принцип "чем черт не шутит". Но для второго варианта это уже не работает, там требуется установка достаточно надежных средств поражения. Очень желательно, чтобы при этом было понятно, что цель получила урон. Я не думаю что кто-то бы организовывал патрули с надеждой заметить подлодку во всплывшем состоянии и перископ ей разбить.

[@stickycasket2914]

Опять спасибо за экскурс! Дядька микро "цыкает", куда донатить что-бы подкинуть на новый?

[@FuriousHistory]

Не знаю, что это было, только на одном месте в записи

[@stickycasket2914]

@Furious и вправду дальше всё было гладко. может котик играл с проводом?🙂

[@Александр-ю9я6ф]

40 мм пушка аж бегом могла пробить корпус подлодки , Толщина корпуса подлодок времён войны не превышала 21 мм ,

[@vezdehodchik1]

Траектория снаряда, да-да - та которая "параболическая", зависит от скорости снаряда. Но! При этом! Не зависит от Массы снаряда.

[@snemeis01]

Спасибо!!

[@davidsuris9318]

Очень интересно. Спасибо!! Лайк👍

[@DmitrukAlex]

Жду не дождусь когда повествование дойдёт до итальянского сумрачного гения

[@АндрейОлейников-ц6м]

Хм-м ... Автор, извините, но у подводных лодок корпуса называются "лёгкий" и "прочный"..., и никак иначе..., если что ...

[@o3opHuk.A]

А, разница велика? Из этого видео, только это тебя "напугало"?

[@АндрейОлейников-ц6м]

@@o3opHuk.A хм-м ... Первое: - родители рассказывают своим детям, что обращаться к незнакомым людям, старше 12 лет, необходимо на "Вы" ... Всем "тычат", обычно, "сиротки", которых воспитывали дворовые собаки под забором ... Извините, а вы тоже "сиротка"? Второе: - ну конечно же..., для тех кто смог осилить только учебную программу детского сада..., в этом вопросе никакой разницы быть не может ...

[@никонико-д3ж]

Я служил в тысяча девятьсот девяносто пятом До тысяча девятьсот девяносто седьмого в грядческой армии я артист противовоздушник я с этой пушки стрелял они до сих пор у нас ещё имеются и мы их ещё используем

[@konstantinvorobev3236]

на силу нашел...категорично лайк!

[@artemozr]

У меня вопрос - 105мм-я гаубица М102 на самолете АС-130 может считаться авиапушкой (или авиагаубицей)?!

[@FuriousHistory]

Может

[@Юстас-ю6п]

40 мм снаряд прошивал корпус подводной лодки как нож масло, так как толщина корпуса немецких подлодок была 18,5 мм по середине корпуса и 16 мм на концах корпуса и только в месте соединения рубки с корпусом составляла 22 мм и такую толщину корпуса подлодки пушки калибра 40 мм прошивали без малейших проблем ! Патрульные самолеты Англии В - 24 "ЛИБИРЕЙТЕД" вооруженные пушками калибра 20 мм при виде подводных лодок сразу же атаковали пушками подлодки и делали их их корпуса решето, не позволяя своими атаками погружаться немецким подлодкам, которые В - 24 добивали бомбами или вызывали боевые корабли на место нахождения подлодки Снаряд же калибра 40 мм свободно пробивает броню толщиной 25 мм.

[@Sardonius_Gerd]

40 мм снаряд конечно мог повредить прочный корпус подлодки. Просто рассчитайте импульс снаряда.

[@kzamsir3204]

круто продолжение будет ?

[@FuriousHistory]

Да

[@ИгорьНиколаев-я4о]

Замечательный рассказ, спасибо! Бить по стратегам из купнокалиберных (40, 57мм) авиационных пушек вполне интересное и оправданное решение, один-два снаряда 57мм выведут из строя даже такого "слона" как Б-29, все-же это лучше, чем пытаться "нафаршировать" бомбер пулями 12,7мм и снарядами 20мм, конечно остаётся вариант тарана (что собственно и делали японцы, формируют специальные эскадрилии для уничтожения "би-санов"). Конечно, чтобы тяжёлый истребитель мог расстрелять "стратега" нужно чтобы ему обеспечили возможность работы по противнику, т.е. чтобы более лёгкие маневренные собратья сковали боем истребители сопровождения. Получается сложная операция., связанная с опасностью потери тяжёлых истребителей "крепостей". Конечно есть вариант одномоторного истребителя с 4-6 пушками калибра 30мм (как было на немецком Ме-262). Спасибо, очень интересно. Успехов Вам!

[@Alexander_Pylypovich]

У ме262 было 2 двигателя. Не было одномоторных истребителей с 4-6 пушками 30мм. На серии Д стояли 2 мк108 + 2 мг151. Вариант Г с 2 МК103+2мг151 в серию не пошёл. Только двухмоторные имели по 4 30мм пушки

[@ИванМотвиенко]

а почему британцы дульный тормоз не приделали к 6 фунтовке?

[@DuceVita]

Про корабельные было бы интереснее

[@gustavvandenburger4912]

А Акан М\45 57мм как соотносится с Акан М/47 ? В видео 45яне упомянута

[@FuriousHistory]

Это была 20-мм версия, которая параллельно разрабатывалась

[@ИгорьПрищеп-о8ф]

Интересно!

[@МаксимПоддубный-ъ3ц]

Спасибо за видео! А про B-25G будет?

[@FuriousHistory]

Будет

[@АлексМейсон-щ4с]

Когда будет пушка с превью?

[@FuriousHistory]

Первые 10 минут про неё и рассказ

[@АлексМейсон-щ4с]

@@FuriousHistory А перепутал просто смотрел на превью прошлого ролика)

[@Рогулей_на_бутылку]

@@АлексМейсон-щ4с в прошлом выпуске и был рассказ.

[@yyy-ey7gx]

Могу и ошибиться, но на 2:58 у вас - не "Бофорсы", а 28-мм "чикагское пианино" :)

[@LordCommanderRi]

Пробитие прочного корпуса подводной лодки из 40мм сомнительно, а вот "нашинковать" легкий корпус, балластные цистерны например - запросто, как пример можно привести потерю одной из лодок КБФ Щ-408 в компанию 43 года, она была вынужденна принять бой с легкими силами противника и те не пробив прочный корпус и не попав в конечном итоге глубинными бомбами успели так "нашинковать" балластные цистерны из автопушек что отрыв от грунта стал не возможен.

[@voldemerjanuarij7340]

Нем. отчеты, о потоплении Щ-408 отмечали СЕРИЮ попаданий 75!!! мм. снарядов. Щ-408 не поднята, заилена и покрыта растительностью, а также частично разрушена глубинными бомбами, ее детальное обследование НЕВОЗМОЖНО. Остаются высосанные из пальца? предположения.... Русская история- все как всегда....

[@zlodeyshe]

60 сонцеметров - забавно)

[@ЯмиЛимаф]

Диванно-светильниковый эксперт зарапортовался: 45 мм зениток на U-ботах не было - 37 и 20 мм.

[@FuriousHistory]

Я про советские 45 мм

[@ЯмиЛимаф]

@@FuriousHistory , 45 наш калибр, но зениткой является только при стрельбе картечью на дистанцию метров этак до 300.

[@mastervbg571]

Про бофорс лайк.

[@killer.crayon]

Вам туда kzbin.info/www/bejne/i5-nqJ-nl6Z4o7M

[@benBASIL74]

с британской системой калибров автор не разобрался. фунтовый калибр соответсвует диаметру свинцового шара массой 1 фунт. кстати от британцев растут уши наших охотничьих калибров(там дробная величина по тому же принципу)

[@АлексейЛеонов-ж6р]

Стоп стоп стоп. Разве на Ме 410 не ставилась BK5

[@HoffnungsloserJosefBoese]

Лайкосик "аутоматишь" )

[@Murzik-katt]

11-й,прям как моя квартира))

[@ratcat123I]

Летающий танк, для парирования танковых прорывов. Самолет с автоматической пушкой калибром от 57мм до 105мм для борьбы с основными обт и бмп. 30мм пушки не справляются с бронетехникой.

[@rebel1alt]

ТОгда не справлялись. Сейчас справляются.

[@killer.crayon]

Поцчему Ил-2 НС-37 был хуже, чем Ил-2 ПТАБ-1,5-2,5 ? Хотя пробивал достаточно.

[@attackhelicopter9060]

Зачем такой самолëт нужен? Сейчас есть БПЛА с управляемым вооружением.

[@rebel1alt]

@@attackhelicopter9060 да, и навалом. Во всех конфликтах участвуют. Вояки уже получили огромный опыт как БПЛА уничтожают целые армии танков, а в инете полно видосов как пара БПЛА с управляемым вооружением разносит в пух танковые колонны и оказывает непосредственную поддержку войск над полем боя.

[@AltTab83]

Awesome!

[@artemymiskov9098]

16:27 строит сказать, что 57-мм японских авиапушек было несколько, в т.ч. и с высокой начальной скоростью (Ho-402). Ну и само утверждение о том, что 500 м/с начальной скорости орудия Ho-401 недостаточно для ведения огня по воздушным целям в корне не верно, японцами по бомбардировщикам с успехом применялись 40 мм орудия Ho-301 с более чем вдвое меньшей начальной скоростью в 220 м/с. Я вообще с трудом представляю откуда у вас могло возникнуть ошибочное представление что начальная скорость снаряда может фатально влиять на возможность ведения огня по воздушным целям. 21:41 это не самое крупнокалиберное орудия, которые японцы намеревались установить на самолеты, да и к слову 75 мм японских авиапушек было несколько, к примеру профильная авиапушка Ho-501. Самыми крупнокалиберными японскими авиапушками были Ho-601 (120 мм) и Ho-701 (150 мм).

[@killer.crayon]

Вот именно - Ho-401 без успеха.

[@artemymiskov9098]

@@killer.crayon да, расскажешь пилотам сбитых Б-29. Что за "странноватая" манера не разобравшись в вопросе на ходу выдумывать утверждения, в потом из-за них же и позорится, для меня лично не понято.

[@killer.crayon]

@@artemymiskov9098 Что за странная манера обвинять незнакомого человека лично в некомпетентности. Японские пилоты прохладно относились к 40мм возможностям прежде всего потому, что возможностей она давала мало. Сложно выйти на огневое решение с такой мелкой начальной скоростью. Расстояние в 10 раз меньше, чем радиус огня турелей.

[@artemymiskov9098]

@@killer.crayon я конечно рад что ты начал гуглить, только ты забыл что речь идет о Ho-401 с 2,3 раза большей начальной скоростью и в 3 раза большей массой снаряда. Я не обвиняю тебя в некомпетентности, я лишь заключаю факт, ну либо надеюсь на это. Чтобы человек сведующий в теме говорил, что 1,5 кг снаряда с началкой в 500 м/с недостаточно для ведения боя, в то время как авиапушка MG-FF при сопоставимой начальной скорости вела огонь снарядами по 100 грамм, он вероятно должен иметь какие-то когнитивные нарушения.

[@killer.crayon]

@@artemymiskov9098 А, ок. пардон. Опечатка. Ho-301 - без успеха. Может какие маньяки и могли ею управиться, но не рядовой пилот. "Уважаемый", я не гуглил, я в авиасимы с 1996 WW2 режусь и читаю и помню все релевантные исторические материалы к ним.

[@mickewildland151]

Давай Mosquito...

[@monolitove5518]

И в авиации любят большие калибры.

[@art-134]

Если чё- мой лайк ---9-ый, для чего,зачем,хер его знает...!)))))

[@gydrazine]

Я за Вами очередь тогда займу.)

[@id_Usher]

Как я понял, шведы что то сделали продали но не развило толком. Все посмотрели, и качнули свои пушки ещё дальше. А бофорсы так и остались

[@alinabreus8343]

40мм "Бофорс" - самое эффективное орудие ПВО времен Второй Мировой. установки 1-2-4 ствольные разрабатывала каждая страна отдельно.. однако, (кроме Японии где производство было контрафактным) за каждый ствол - шведская компания получала свое законное роялти. а Бофорсы на эти денюжки - разрабатывали новые артсистемы. и, до сегодняшнего дня, в странах цивилизованного мира корабельные артсистемы среднего/большого калибра это или "Бофорс", или итальянский "ОТО-Милара"

[@Ingvar_whitestoun]

@@alinabreus8343 а что, США и Россия в цивилизованные страны не входят?

[@ЕвгенийАранов]

Уважаемый, ссылки на мои статьи в айрваре оставляйте, а то некрасиво получается.

[@bunionsnitro1834]

Опять про эти детские калибры? Когда будет про 1000 мм пушку на самолётах? А ?

[@shedda9788]

Ну 1000 не 1000, а 356мм хотели немцы поставить, безоткатку. Зондгерат 104 по-моему называлась.

[@Рогулей_на_бутылку]

Ты ничего не попутал? Какие 1000 мм.? 🤦😂 Может 100 мм? Лол.

[@bunionsnitro1834]

@@Рогулей_на_бутылку чел, это сарказм и отсылка на тупоголов чела, зайди в сообщество этого канала и увидешь про что я

[@user-IvanDemyra]

Японцы просто демоны такую дуру загнать в самолёт ,шедевр ,но как мне кажется 37 мм против крепостей работали так же хорошо ,другое дедо их не было хороших в Японии .

[@КузнецовИван-ц6з]

Японцы таки сделали лучшую авиационную 37мм на момент ВМВ. Ho-204. Но поздновато.

[@user-IvanDemyra]

@@КузнецовИван-ц6з Ну на ночало у них как то не задавалась а позже я наверное пропустил ,у них крупным калибром проблемы были а винтовочные авиа пулемёты уже не тянули ,хотя они умудрялись таскать американцев за уши .

[@killer.crayon]

Когда так бомбят, и Ju 88 P-1 спешно сделаешь.

[@КузнецовИван-ц6з]

@@user-IvanDemyra Вообще проблема была в флотско-армейском противостоянии. Т.к. на начало войны у флота была 20мм пушка (пригодная к установке на любой тип самолётов), а у армии 12,7мм пулемёт. Казалось бы осталось совместить... Но.

[@user-IvanDemyra]

@@КузнецовИван-ц6з Ну я что такое читал ,там же и авиация у них рознилась палубная и сухопутного базирования ,но от чего то летали с винтовочным калибром .

[@djekvodogrei8905]

Про бы 109 бы посмотреть 😥

[@ФридрихЙопрст]

ЛайкоцЫт!

[@proffserg1637]

Вообще-то 40мм Бофорс полетал...но уже на Амерских ганшипах😊

[@evgenijseibel4131]

А как же немцы? Они и 105ку ставили на самолёты

[@СвітланаТерещенко-ы3ю]

Автор, про обстрел лодок прав был ты, а не комментаторы. Корпус подлодки - это мягкая сталь, которая должна деформироваться, а не раскалываться при повреждениях. А бронепробитие орудий замеряется по броневой, пусть даже гомогенной. Плюс снаряд летит вниз отчего не просто не теряет энергии, а и немного добавляет за счет тяготения Земли

[@Markus_Wolf]

Сопротивление воздуха куда девается? "добавляет"))) Так бы не авиабомбы таскали, а контейнеры с гвоздями - ну ахуле, рассыпал с 12 км и убило накуй всех на площади 2000га.

[@СвітланаТерещенко-ы3ю]

@@Markus_Wolf погуглите по запросу "ускорение свободного падения", раз уж в школе пропустили - много нового узнаете. И кассеты с дротиками в ПМВ вполне себе имели место, только при равном весе чемодан со взрывчаткой сильно убойнее будет. По тем же соображениям ОФ снаряды заменили картечь

[@Markus_Wolf]

@@СвітланаТерещенко-ы3ю @погуглите по запросу "ускорение свободного падения" - ок пАчитаю "раз уж в школе не учился", жертва ЕГЭ блин))).

[@Markus_Wolf]

@@СвітланаТерещенко-ы3ю "И кассеты с дротиками в ПМВ вполне себе " с таким же успехом и кирпичи кидали, можно было не заморачиваться. Кирпичи при том дешевле, а эффект примерно тот же.

[@Markus_Wolf]

@@СвітланаТерещенко-ы3ю без обид, я серьезно) У Вас клавиатура специальная или вы все время раскладку переключаете чтоб букву "i" в имя везде вставлять? Сколько не спрашивал ни кто не отвечает - подозреваю это что то секретное).

[@alexhamster6509]

3-й части быть ?

[@FuriousHistory]

Конечно

[@alexhamster6509]

@@FuriousHistory от 76 до 102 ?

[@FuriousHistory]

@@alexhamster6509 примерно так

[@АлександрТрофимов-б7щ]

Ну вот и обещанные пушки покрупнее.

[@ENROF]

Жутковато звучит последняя фраза. Сегодня война для нас, как кино, работа пушек - зрелищное шоу

[@ВИННИПУХ-с5я]

Самое большое колличество самолётов сбили советские ремонтные службы

[@EdwardNigma950]

Зачем ты это высрал, друг?

[@ВИННИПУХ-с5я]

@@EdwardNigma950 ну патамушто Савэцкий хлам и брак не летал нихера

[@EdwardNigma950]

@@ВИННИПУХ-с5я ты зачем высрал это? Думаешь кому-либо интересно твое мнение?

[@ii-rm5fi]

если не воевали, то и не интересно, как бумажные проекты.

[@gore0ru]

Откуда столько ошибок?! Неужели нельзя аккуратнее?

[@FuriousHistory]

Про какие ошибки речь?

[@_The_Sergio_]

Это не Ме 210 а Ме 410

[@killer.crayon]

Неверно albumwar2.com/hungarian-messerschmitt-me-210ca-1-with-rockets-nebelwerfer/

[@VoR4Yn01]

))) 210

[@_The_Sergio_]

@@killer.crayon этот "ме-210" на 100 процентов похож на ме-410: по вооружению, компоновке и видом (кроме бофорса)

[@killer.crayon]

@@_The_Sergio_ Ну, не на 100%. И наоборот - это 410 очень похож на 210. Потому, что 410 представляет собой исправленный, ранее неудачный 210.

[@_The_Sergio_]

@@killer.crayon спс

[@matobot]

А что за проблема была сделать эту пушку ХО длиннее !? Ну торчала бы она из кока на метр и что из того !? СТРАНННА НИПАНЯТНА

[@ГлебНекрасов-о2ч]

Вернись!

[@ЮрийР-э3д]

Автор, избавляйтесь от слова-паразита "как бы", уж очень Вы на него "налегаете". Оно в тексте лишнее.

[@ЮрийПетинов]

Прикольные японцы . Не пушки надо юыло ставить на свои колымаги , а уран обогащать.

[@woj_actor]

Нормалды

[@איליהאוסטרובסקי-נ1פ]

А в какие страны пенсионеры из рфии предпочитают летать в пик турсезона ?

[@Рогулей_на_бутылку]

А тебе то что до этого?

[@איליהאוסטרובסקי-נ1פ]

Что юлить ? Если нисколько , скажи нисколько . Все просто.

[@Рогулей_на_бутылку]

@@איליהאוסטרובסקי-נ1פ что нисколько? Ты о чём вообще?

[@איליהאוסטרובסקי-נ1פ]

@@Рогулей_на_бутылку тебе уже горячую воду дали ?

[@voldemerjanuarij7340]

наши пенсионеры предпочитают активный образ жизни- собирать бутылки, рыться на помойках...

[@Markus_Wolf]

Броня тигра в крыше и верхних листах всего 26мм. С чего это "ему было не страшно"? С правильными снарядами ему и 20мм "hispano" насует сверху. И СССР и германия всю войну штурмили наземку 37мм пушками - очень даже хватало при заходе под правильным углом и с бронебойными снарядами.

[@pzdc5877]

Прочитайте про илы и их штурмовку - возможно, ВОЗМОЖНО в крышу и хватало, а вот в борта и "зад" - нет :(

[@Markus_Wolf]

@@pzdc5877 ...ил-2 подкрадывался с сзади по земле?))) Какбэ добавить надо, тигров было сделано очень немного, единомоментно в строю их было максимум 200 штук на все фронта. Т.е. даже будь он неуязвим совершенно погоды бы он не делал. Основной рабочей лошадью вермахта был т4, так вот там совсем 5-11мм. Его сверху успешно расковыривали истребители со ШВАКами, ну а ил-2 ну как бы "совсем его огорчал". Даже 37мм вырывающий осколки брони при пробитии и взрывающийся внутри небольшого замкнутого пространства это Печаль для всех кто там находится. И также печально все обстояло для т34 при встрече с ju87 Kanonenvogel. kzbin.info/www/bejne/r36rha2wrriYbpY

[@voldemerjanuarij7340]

@@Markus_Wolf Для пробития верхнего бронелиста листа, надо крутое пикирование, в РККА таких самолетов НЕ БЫЛО. Ил 2 не мог пикировать под большими углами, истребители имели слишком большую скорость, и как следтвие, должны были на большой высоте (километры) начинать выходить из пикирования (прекращать огонь). ПЕ2, переделанный из истребителя, также имел слишком высокую скорость пикирования, и начинал выход из пикирования (прекращение огня) на 2 км. К тому же только немногие ПЕ2 снабжались тормозными щитками (превращавшими ПЕ2 в пикировщик). Но даже в частях с ПЕ2 с щитками, по моему, только в 1 или 2 полках, летчиков учили работать с пикирования, да в этом и не было особого смысла- истребитель, пусть даже и переделанный, не мог стать полноценным пикировщиком... Эффективно работать по танкам пушками, мог Ю-87 и специально для этого спроектированный Хеншель 129.

[@Markus_Wolf]

​@@voldemerjanuarij7340 По моему Вы бредите.... Вы хотя бы википедию что ли почитали бы прежде чем писать то что пишете.

[@davidjenkins7389]

@@Markus_Wolf > Броня тигра в крыше и верхних листах всего 26мм. С чего это "ему было не страшно"? Не страшно потому , что броня - горизонтальная . > С правильными снарядами ему и 20мм "hispano" насует сверху. Вопрос только в том , кто будет пикировать на танк отвесно ? Спойлер - никто . > И СССР и германия всю войну штурмили наземку 37мм пушками - очень даже хватало при заходе под правильным углом и с бронебойными снарядами. Не хватало . И как раз война показала - 37-мм по танкам работают отвратительно , по факту поражая только лёгкие и иногда средние танки в борт , горизонтальную броню пробить не могут , так как самолёты , на которых они установлены не могут пикировать отвесно , а огонь ведётся с пологого пикирования ~20° , не более . На таких углах крыше вообще не поражаема из-за сплошных рикошетов . Читайте Перова и Растренина , и британские отчёты по обстрелу Pz.III пушечными "Харрикейнами" .

[@АртурМалахаев]

++++++

[@ДжониТьюбик]

Слабовато и мало нформативно , ощущается, что автор-гуманитарий.

[@FuriousHistory]

Хуже, у меня вообще образования нет, я из аула.

[@ДжониТьюбик]

@@FuriousHistory видишь ли, стрелковка имеет свою специфику, это не история корабля. Посмотри ролик о ШВАК и мгфф у чувака hunn, у него близко к идеалу. Без обид, высоко оцениваю твою деятельность.

[@НиколайОнищенко-ю2у]

Тема интересная, а вот диктор хамло, возомнил себя академиком ави ационного вооружения. После слов 4,08 ,,Вы не знаете, Я знаю,, смотреть дальше расхотелось.

[@Mitol01]

Спасибо!

[@ФридрихЙопрст]

ЛайкоцЫт!