Trump und NATO-Ausstieg: Zeit für eine EU-Armee?

Рет қаралды 8,074

Militär & Geschichte Clips

Күн бұрын

Пікірлер: 68

@papasokratis 9 күн бұрын

EU Armee: klingt gut aber illusorisch. Dann lieber kooperierende nationale Armeen

@frainer1 9 күн бұрын

das ist einer der wenigen Punkte in denen ich Herrn Heinrich nicht zustimme und die Argumentation etwas schwach und kurzsichtig empfinde. In einer EU Armee gibt es keine deutschen oder französischen Soldaten, höchstens europäische Soldaten mit deutscher oder französischer Staatsbürgerschaft. Genauso wie in der deutschen Armee kein Unterschied zwischen bayrischen und hessischen Soldaten gemacht wird. Die entscheidende Frage bei einer EU Armee ist einzig und allein, wer die Entscheidungsgewalt über diese besitzt. Das sollte in meinen Augen das Europäische Parlament sein, wobei hier dann auch das Wahlsystem verändert werden sollte, mit paneuropäischen Parteien und gleicher Gewichtung aller Stimmen. Das erübrigt alle Einwände bezüglich "unterschiedlicher Interessen" der Mitgliedsländer. Entweder es gibt ein Mandat für einen Einsatz der Armee, oder eben nicht, und diesem ist schlicht und einfach Folge zu leisten. Das Schlusswort trifft es da genau: in einer Demokratie bekommt eben nicht jeder immer seinen Willen, und auch deutsche Bundesländer können sich nicht aussuchen, ob sie einem Einsatz der Bundeswehr nun zustimmen oder nicht. Wie immer ist es eine Abwägung zwischen freiwilliger Abgabe von Souveränität und Bündelung der Kräfte, welche sich im Schnitt und auf Dauer (meist) für alle positiv auswirkt. Von daher ein ganz klares Ja zur Europäischen Armee, von einem ehemaligen Zivildiener aus dem neutralen Österreich, der sich ohne zu zögern melden würde, um im Fall der Fälle das Gemeinsame Europa und die Europäische Idee gegen fremde Aggression zu verteidigen.

@HPosch 9 күн бұрын

☆☆☆☆☆

@Jasonth131 9 күн бұрын

Problem ist dass man sich die Bevölkerung EU nicht als EU Bürger sieht nehmen wir an man macht das mit der EU Armee und Entscheidet das man in der Ukraine eingreift dann wirst du ein ziemliches Problem mit Deutschland, Österreich und Ungarn auf jeden Fall haben die sich nicht dafür hergeben wollen das es unter Umständen richtig wäre steht außer Frage.

@floriantieger491 9 күн бұрын

Ich würde es wünschen das sich die Armeen angleichen. Gleiche Ausrüstung, Ausstattung und am besten training

@Jasonth131 9 күн бұрын

Dafür sind die Wünsche an die Systeme zu unterschiedlich.

@floriantieger491 9 күн бұрын

@@Jasonth131 wieso? Man muss bei einen System immer Kompromisse eingehen. Man kann zumindest mal ganz europäische Projekte machen um zu sehen ob man da was machen kann.

@Jasonth131 9 күн бұрын

@floriantieger491 versucht man nehmen wir das Main ground Combat System der sollte eigentlich dann EU weit Standard Panzer werden nur können sich Frankreich und Deutschland nicht auf gewisse Aspekte einigen beim Future Air Combat System eigentlich das selbe und am Ende kocht eigentlich jeder wieder sein eigenes Süppchen siehe Reinmetall mit dem KF51 das schon sehr viele Aspekte des MGCS übernommen hat und England basteln am Tempest. Bestes Beispiel ist der Eurofighter Frankreich ist später ausgestiegen und hat dafür dann den Rafael selbst gebaut.

@MrDeuvel 9 күн бұрын

Verteidigungsbündnis ist nicht dasselbe wie eine gemeinsame Armee

@thorstenboy8574 9 күн бұрын

Interagiert

@ernstportmann 8 күн бұрын

Die Argumente gelten doch genauso für die Nato

@asbu5716 2 күн бұрын

Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis und das gilt nur für den Nordatlantik(North Atlantic Treaty Organization), wenn z.B. Frankreich in Afrika Krieg führen hat das Nichts mit der Nato zu tun und die Mitglieder sind nur zum angemessenen Beistand verpflichtet, was auch z.B. bedeuten kann nur Helme zu schicken und müssen nicht ihre Soldaten in den Krieg für ein anderes Land schicken.

@gromotion933 8 күн бұрын

Es sollte neben einer europäischen Nato alternative definitiv Gemeinschaftliche Kompanien geben.

@sebastiandolle6609 8 күн бұрын

Eine alte Weisheit: Es ist leichter, gegen als mit Alliierten zu kämpfen.

@jensk5993 9 күн бұрын

Das Problem ließe sich lösen. Jedes Land behält seine Armee aber ist verpflichtet eine bestimmte Anzahl an Soldaten einem europäischen Kommando zu unterstellen. Diese Soldaten bekommen natürlich eu Uniformen. Einsatz wird nur auf dem Gebiet der EU vereinbart oder wenn das eu Parlament einen Angriff von außen feststellt. Die Länder hätten dann keine befehlsgewalt über die Soldaten, nur das eu Kommando, welches der eu Kommission unterstellt ist

@noen08 9 күн бұрын

Man könnte so die Soldaten auch vorher schon moralisch darauf vorbereiten und trainieren.

@asbu5716 2 күн бұрын

Und wenn sich die Länder nicht darauf einigen können ob ein Angriff von Außen stattfindet bzw. Länder dagegen stimmen, weil es gegen ihre Interessen geht? Die EU schafft es nicht mal die Zeitumstellung abzuschaffen obwohl das die Mehrheit will. Man könnte die Migration besonders die islamische bereits als ein Angriff auf Europa sehen und es wird kaum was getan.

@peterp5099 3 күн бұрын

Eine gesamteuropäische Verteidigungsarmee wäre machbar. Und wenn eine gesamteuropäische Angriffsarmee nicht funktioniert, dann ist das eigentlich gut, nicht schlecht?

@mightypirat9875 9 күн бұрын

Ich sehe es eher so, dass man die nationalen Armeen belassen würde, sofern gewünscht. Die EU-Armee wäre eine reine Berufsarmee, welche die Leute in allen EU-Ländern anheuern darf. Ausgebildet und stationiert würden sie auf EU-Stützpunkten, welche sich diese in verschiedenen Ländern errichtet. Wo die Truppen zum Einsatz kommen, entscheidet dann das EU-Parlament.

@Jasonth131 9 күн бұрын

Dann müsste man sich auch auf die Systeme einigen. Nur mal ein Beispiel bei Kampfpanzer die in der EU produziert werden Leopard 2, Leclerc, Challenger 2(demnächst mit Glattrohr Kanone) K2 PL, KF51 das alleine ist ein logistischer Alptraum. Dann fehlt es uns Massiv an Unterstützungs Flugzeugen so wie strategische Stealth Bomber dazu noch Marschflugköper die mit der Reichweite des Tomahawk mit halten könnten ein Kernwaffen Arsenal so zwischen 2.000-3.000 das können Frankreich und England nicht alleine Stemmen. Die USA haben zumeist 1 System der jeweiligen Gattung was natürlich Logistik deutlich einfacher macht.

@Tommyhendrix878 8 күн бұрын

Die Argumentation habe ich nicht verstanden bzw ist trivial. Wo ist der Unterschied zur Nato?

@boidsen 9 күн бұрын

Konsequente gemeinsame Beschaffung würde die Kosten erheblich reduzieren, dann noch Kommandostrukturen für gemeinsame Einsätze - mehr wäre nicht nötig.

@jensk5993 9 күн бұрын

So einfach ist das? Is dann.. 😂

@boidsen 8 күн бұрын

@@jensk5993 Theoretisch ja, in der Praxis dürfte die allgegenwärtige Korru... pardon Lobbyarbeit in den EU-Ländern ein nahezu unüberwindliches Hindernis darstellen.

@Fritzpaule 9 күн бұрын

Wir brauchen Frieden und keine Kriegstreiber !

@Claudia-d4i-e9p 9 күн бұрын

Genau Putin hör endlich auf!

@Fritzpaule 9 күн бұрын

@Claudia-d4i-e9p Der wird dafür sorgen daß die Kriegstreiber das erhalten was sie verdienen !

@proto566 8 күн бұрын

@@Fritzpaule Dein Weltbild hätte ich auch gern. Muss schön einfach sein.

@Fritzpaule 8 күн бұрын

@@proto566 🤦

@andreasgabriel4330 8 күн бұрын

Hatten wir .... Knapp 80 Jahre lang.. ist vorbei seitdem Russland die Ukraine überfallen hat. Die Wohlfühlblase ist geplatzt. Komm damit klar.

@HPosch 9 күн бұрын

"Jede Nation (in der EU) hat andere Interessen..." Das mag schon stimmen, wenn es um Einsätze außerhalb geht. Aber wenn das auch für die Verteidigung von EU-Territorium gelten sollte, dann Gute Nacht EU für die Zukunft. Apropos, auf was spekuliert dabei Putin?

@rattle1970 9 күн бұрын

EU Armee heisst aber dann auch EU Führung, keine nationale Armeen mehr. Quasi wie in den USA. Da sind sich die Bundesstaaten ja auch nicht grün, trotzdem gibt es eine übergeordnete Armee die von der USA befehligt wird und nicht von Texas oder Tennesee. Einziger Unterschied ist die Sprachbarriere in Europa.

@jochenhering5730 9 күн бұрын

Nein, der wichtigste Unterschied ist, dass die EU ein Staatenbund aber kein Bundesstaat ist.

@Fabifablos 9 күн бұрын

Ich schreib mal USA und Kanada, da geht's ja auch.

@katjafluck734 9 күн бұрын

👍

@Flohman80 9 күн бұрын

Aber könnte man nicht eine europäische Armee haben unter Mitspracherecht der einzelnen Nationen? Nehmen wie den Irak als Beispiel. UK und Polen wollen, der Rest nicht. Dann werden halt nur Britische und Polnische Divisionen/Brigaden gesendet...

@papasokratis 9 күн бұрын

@@Flohman80 das ist ja dann dasselbe wie der Status Quo in der NATO. Eine eigenständige Armee wird es ja erst durch eine zentrale Kommandogewalt

@kontrollierteschaos4068 9 күн бұрын

Dann ist das aber keine EU-Armee sondern ein Zusammenschluss internationaler Truppen. Wird aber nicht passieren, da das nicht im Interesse der USA ist. Wozu denken sie, sind die vielen US Basen da? Eine EU-Armee könnte ja mal aufmüpfig werden.

@funfungerman8401 9 күн бұрын

klar aber dann kann/sollte man es auch einfach lassen xD