Trzy nowe gatunki człowieka? Kim byli Homo bodoensis, Homo longi i człowiek z Nesher Ramla

Jeśli śledziliście doniesienia z paleoantropologii w 2021 r., to być może usłyszeliście, że w ostatnich miesiącach rodzaj ludzki wzbogacił się o jeden, dwa, a może nawet aż trzy nowe kopalne gatunki. W dwóch przypadkach powstały oficjalne nazwy: są to Homo bodoensis oraz Homo longi. W trzecim przypadku autorzy odkrycia byli bardziej powściągliwi. Co prawda znalezione przez nich skamieniałości posiadają pewne unikalne cechy, ale żadnej nowej nazwy gatunkowej nie zaproponowano. Skamieniałości te nazywane są po prostu Człowiekiem z Nesher Ramla - od nazwy stanowiska archeologicznego w Izrealu.
Kim byli Homo bodoensis, Homo longi i człowiek z Nesher Ramla? Co opisane w tym roku odkrycia zmieniają w naszym rozumieniu ewolucji człowieka? Czy na pewno mamy do czynienia z nieznanymi wcześniej gatunkami? O tym wszystkim opowiadam w tym materiale.
Seria "Nasi przodkowie" opowiada o ewolucyjnej historii człowieka. Przyglądamy się w niej nowym odkryciom paleoantropologicznym, zastanawiamy w jaki sposób żyli przedstawiciele innych ludzkich gatunków i analizujemy popularne scenariusze ewolucji naszego rodzaju.
Scenariusz i prezentacja: Łukasz Kwiatek
Kamera i montaż: Piotr Urbańczyk
Dofinansowano ze środków Ministerstwa Edukacji i Nauki z programu Społeczna Odpowiedzialność Nauki w ramach projektu „Nauka na żywo: wszechświat, życie, umysł". Kwota dofinansowania 540 200,00 zł, całkowita wartość zadania 600 200 zł.
Wspomniane w materiale filmy paleoantropologiczne:
Antropogeneza - skąd pochodzimy? • Antropogeneza: skąd po...
Neandertalczycy: kim byli, jak żyli, co po sobie pozostawili? • Neandertalczycy: kim b...
Denisowianie, neandertalczycy, ludzkie krzyżówki i populacje widmo • Denisowianie, neandert...
Omawiane prace naukowe:
Mirjana Roksandic, Predrag Radović, Xiu‐Jie Wu, Christopher J. Bae. Resolving the “muddle in the middle”: The case for Homo bodoensis sp. nov.. Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 2021; DOI: 10.1002/EVAN.21929
Israel Hershkovitz et al., A Middle Pleistocene Homo from Nesher Ramla, Israel Science 372, 1424(2021), DOI: 10.1126/science.abh3169
Yossi Zaidner et al., Middle Pleistocene Homo behavior and culture at 140,000 to 120,000 years ago and interactions with Homo sapiens, Science 372, 1429-1433 (2021)
Qiang Ji et al., Late Middle Pleistocene Harbin cranium represents a new Homo species, The Innovation 2, 100132, August 28, 2021, ; doi.org/10.1016/j.xinn.2021.1...
Xijun Ni et al., Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage, The Innovation 2, 100130, August 28, 2021, doi.org/10.1016/j.xinn.2021.1....
Qingfeng Shao et al., Geochemical provenancing and direct dating of the Harbin archaic human cranium, The Innovation 2, 100131, August 28, 2021, doi.org/10.1016/j.xinn.2021.1...

[@robertab929]

Czy możecie dodać trzy filmy (poniżej) do playlisty Nasi przodkowie? Wszystko będzie wówczas w jednym miejscu. Ewolucja naczelnych: od szczura do australopiteka, Łukasz Lamża Antropogeneza: skąd pochodzimy? Neandertalczycy: kim byli, jak żyli, co po sobie pozostawili? Denisowianie, neandertalczycy, ludzkie krzyżówki i populacje widmo

[@arcyprzedni]

Chcemy więcej Łukasza Kwiatka!

[@mariuszpoleszczuk8177]

Dokładnie tak jest!

[@konradkubala51]

Właśnie tak

[@verofalso8137]

Panie Łukaszu, obejrzałam Pana wykłady z ogromnym zainteresowaniem i szczęściem, że ktoś przekazuje nam tak ciekawą i istotną wiedzę. Jednakże zastanowiło mnie, dlaczego w jednym z filmów użył Pan słowa "inne rasy" w odniesieniu do człowieka. Rozumiem skrót myślowy w niezobowiązującym gronie, ale chyba z naukowego punktu widzenia nie powinniśmy mówić o obecnych rasach ludzkich (typu żółta, czarna itd). Pozdrawiam i z radosną tęsknotą czekam na kolejne materiały paleoantropologiczne ;)

[@rvn3577]

Mutacje?

[@tempt6669]

Wreszcie więcej paleoantropologii na kanale z prowadzeniem Łukasza. Dzięki ci, Perunie! Jeszcze o homo luzonesis i hobbicie pliiiiiis

[@Zmiana_Pogody]

@flores to Wy żyjecie! :) ❤️

[@Potimus_Ripme]

B.B., to Ty?

[@odszczepciesie5128]

@@Zmiana_Pogody Cicho, bo pisowianensis będą chcieli od nich reparacje. Powód się zawsze znajdzie

[@Zmiana_Pogody]

@@odszczepciesie5128 hahah, dooobre

[@katarzynap1095]

dzieki za podzielenie sie swoja wiedza🙂

[@chlodnia]

Fajnie ze Pan jest taki madry i ze Panu sie chce

[@PBT2]

Czacha dymi

[@veneto2858]

Chce mu się, bo bierze za to kasę!

[@qasz666qwerq6]

Litości dla logiki - za to mu płacą. To widać w blogu jaka fundacja.

[@marcelblaut3692]

stęskniłem się za panem Kwiatkiem i jego malpami

[@mimowolny]

Dziękujemy.

Super materiał. W opisie przydałyby się linki do poprzednich filmów z tej serii.

[@ewadronzek423]

Homo longi - człowiek smok, odkryty został w Chinach (pono). Czaszka ukrytka była w studni. Tak czytałam w czasopismach. Dziękuję za obszerne omówienie tematu. Pozdrawiam. 🌷

[@sytusytowy7596]

Uwielbiam tego rodzaje materiałów 👍✌

[@damski69]

Myśleliście może o dodawaniu polskich napisów do Waszych filmów? Rzecz w sumie niewielka, jeśli korzystacie ze scenariusza, a zdecydowanie zwiększy dostępność filmu dla osób z niepełnosprawnościami.

[@agnieszkaacka6733]

Zgadzam się!

[@edziopedzio9701]

Zaraz zaraz, to czyli te kilkadziesiąt tysięcy lat temu w jednym czasie żyło kilka gatunków człowieka. Mega ciekawa sprawa

[@slawomirkorbas]

Ciekawy cykl się zapowiada. Nasza ewolucja i wędrówki przodków to intrygująca historia. Często zastanawiam się jak to możliwe, że " natura" lub jej "błąd" spowodował, że jeden gatunek wyewoluował tak silnie i całkowicie zdominował inne... Aktualnie czytam książkę Carla Sagana zwiazną z zagadnieniem ewolucji "Cienie zapomnianych przodków".

[@superSiba1]

Dzięki za tytuł książki:)

[@kubhak]

Duzo ma to wspolnego z opanowaniem ognia i jedzenia smazonego miesa, polecam podcast lexa friedmana I Richarda wranghama

[@superSiba1]

@@kubhak dięki za info:)

[@superSiba1]

@@kubhak dobre filmy są u lexa friedmana, jeszcze raz dzięki za info

[@kubhak]

@@superSiba1 polecam joe rogana

[@65mto]

Milo, że powstaje nowy cykl o antropogenezie, tamten trzyczęściowy był moim zdaniem niedokończony. Uwaga: zrobić grafikę na cały ekran, a kolega Kwiatek niech mówi w tle. Pozdrawiam.

[@Potimus_Ripme]

Pana Łukasza słucha mi się równie dobrze (mówi spokojnie i jest człowiekiem stonowanym), co lekko histrionicznego dr Lamży. Ale konkurs na magiczny głos wygrywa Pan od biotechnologii z czarną, kędzierzawą czupryną ;-)

[@sandraabroszewicz1147]

wspaniały materiał. Uwielbiam Pana słuchać. A to seplenienie jest takie urocze

[@habagun737]

Prosimy o więcej! :)

[@mariusz1823]

Gdyby się okazało, że Denisowianie to Homo longi to wywaliłbym nazwę Denisowianie i zostawił Homo longi. Decyzje swoją argumentuje tym, że Homo Longi lepiej brzmi

[@realsajgon3214]

To fascynujące jak bogata i zróżnicowana była "gałąz rodowodowa" człowieka.

[@rojas00000]

Widziałem już wszystkie odcinki. Sposób(styl) w jaki pan przygotowuje program i go prowadzi. Mistrzostwo.

[@hubabz]

Długi, trudny i obszerny materiał w odcinku, ale za to jak płynnie i z pasją opowiedziany i nakreślony! Wprost z naukowego serducha, idealnie dla pobudzenia w każdym z nas pragnienia doświadczania wiedzy, bo przecież cały wszechświat to nauka, czyż nie? I oby więcej materiałów z tej serii, a kończąc dodam jedynie, że do Paleoantropologii idealnie pasuje pewne powiedzenie: ,,w kościach kryje się cała historia nas samych".

[@Tomasz_Kowalski]

Temat ewolucji człowieka jest zawsze pasjonujący..

[@Zmiana_Pogody]

zgadzam się w 150% ! :)

[@astat1]

E tam, nic nie znaczący gatunek. Opowieści o Kosmosie są o wiele ciekawsze.

[@Tomasz_Kowalski]

@@astat1 kosmos także, ale bliższa ciału koszula :)

[@nihilistycznyateista]

Jak już jesteśmy przy homo erectus to warto dodać, że nie ma konsensusu wśród naukowców, co do tego gatunku i wielu skłania się ku podziałowi go na dwa - bardziej aazjatycką i bardziej euroafrykańską wersję, wprowadzając bardzo podobny, a jednak inny, współistniejący gatunek homo ergaster. Wielu jednak nie uznaje homo ergaster i wyróżnia tylko coś w rodzaju ras w ramach gatunku homo erectus.

[@xubluetree86]

Oglądałem Pański pierwszy film może ze dwa lata temu i zapadł mi w pamięci. Od razu poznałem Pana na miniaturce, świetna robota. Prosimy o więcej :) Ps, może coś o homo luzonensis? Pozdrawiam z Filipin ;)

[@cryptomaniac2028]

super materiał szkoda że ja nie mogę nigdy znaleźć żadnego w ogródku i się wtedy zastanawiam czy żyli oni w pojedyńczych sztukach czy tak daleko od siebie że żaden nie mógł siebie znależć :(

[@odszczepciesie5128]

Za płytko kopiesz

[@demaskatorr]

Dzięki, że trzymacie rękę na pulsie w antropologii.

[@jakovfedorowicz2295]

Przestań bredzić.

[@dHempfler]

Genialny materiał! Fascynujące.

[@samuelbungo4339]

Antropologia wciąż przypomina jedynie kolekcjonowanie znaczków, a nie prawdziwą naukę! Przydałby się nowy system klasyfikacji. A nie tworzyć niepotrzebne nazwy, tylko po to, żeby dodać prestiżu odkrywcom. Tyle nazw, kto to wszystko spamięta. Czy nie można człowieka traktować jako spektrum cech i na tej podstawie klasyfikować znaleziska? Tak jak w fizyce kwarki mają ładunki kolorowe: zielony, czerwony, niebieski itd.

[@tadeusz9561]

Która nauka jest prawdziwa?

[@andrzejandrzejewski8556]

Jak ja się Cieszę że trafiłem na Ten kanał👌😉😘 Ciekawe co o Nas 10/20.000lat powiedzą 🤔i co po Nas zostanie🤔 ???!

[@waldemarzastygy681]

Ty się lepiej zastanów co będzie za 2-4 lata.przy obecnej rzeczywistości jak masz kredyt na mieszkanie to może faktycznie cofniesz się do neolitu.i będziesz mógł zbadać wszystko na własnej skórze.

[@gonzogorf7019]

Elegancko!

[@annaz9304]

Słucham tego w nocy i już 5 tez odpalam bo zasypiam od głosu. To nie zmienia faktu ze to jest turbo interesujące. Więcej!!!;) nie ma innego tak ciekawego na temat naszych przodków i kuzynów.

[@kajkajuma4024]

Więcej!!!!

[@janbieniek6181]

Jak ten Jahweh mógł ulepić tyle fuszerki homoidalnej? Miał więcej gliny i mułu niż pomysłów na homo sapiens, i ostatecznie zostawił jego projekt ewolucji.

[@DomDrag72]

Super temat i super kanał ! ...a kim był Człowiek Denisowa ?

[@CopernicusCenter]

denisowianom poświęcony został ten materiał: kzbin.info/www/bejne/b3ibq4ugbstlmNk

[@JuraMalopolska]

Mi się wydaję że to po prostu bardziej mogą być odmiany jakiegoś gatunku jak się okazało z tzw. homo floresisnensis który tak naprawdę był erectus tylko ostatnim ich grupami i skarłowaciałymi! tak się może okazać bardziej będą to odmiany jednego gatunku...ale zobaczymy.

[@marekchudy8893]

DziękujęIpozdrawiam

[@adamkluska356]

Homo ledwo sapiens 😉

[@chlodnia]

Adam…

[@kamo1.023]

Hahah Gatunek współczesny 👍😉

[@baca350.1]

Homo co sapie bo sie szybko męczy.

[@pimpul2]

Ładny Kwiatek

[@markus-rl2xk]

Zorganizujcie debatę z prof meissnerem i innymi fizykami :)

[@swinki33]

Nazwa miasta Harbin (r. męski) jest w pełni odmienialna w języku polskim.

[@engradd]

Wiek XIX niehlubnym? Mysle, ze to szczyt europejskiej potegi, nie to co teraz. Super material tak po za tym.

[@KrzyhcoMao]

Qrka... czy na prawdę JKM prowadzący jest tu najważniejszy? Nie można zdjęć i grafik rzucić na cały ekran?! 😡

[@misiek5949]

materiał popularnonaukowy więc pozwalam se jako laik na pewien głos. w ogólnie obowiązującej taksonomii fauny a przypuszczam że i flory za gatunek przyjmuje się zbiór organizmów które mogą się krzyżować i wydawać płodne potomstwo. stąd spory czy pies domowy to podgatunek wilka czy osobny gatunek. czemu wobec tego w tytule zawarte jest sformułowanie gatunki człowieka? który człon taksonomiczny oznacza gatunek? który podgatunek? jaka jest kolejno wyższa jednostka która uniemożliwia płodne krzyżowanie się gatunków?

[@johannprocek8930]

codziennie nowy czlowiek cud ewolucji

[@MP-ow9fy]

Kopalnia wiedzy. Szkoda, że nie wspomniano, dlaczego tylko homo sapiens przetrwał.

[@p.jankowski6070]

Nie tylko. Błąkają się jeszcze Homo niewiadomo.

[@archeowoodcraft36]

nie wspomniano bo nie wiadomo tak do końca

[@misby1738]

Jeszcze jest Homo Sovieticus.

[@Majeranek-uy1hy]

ale na szczęście homo kreacjonictus są już na wymarciu.

[@misby1738]

@@Majeranek-uy1hy nie ma czegoś takiego marynarzu

[@Dana-yl7xo]

@@misby1738 Jakub egzorcysta i Homo Sovieticus👍

[@i_graszka]

Pan Łukasz mówi o arcyciekawych rzeczach, ale w sposób tak monotonny, jakby czytał książkę telefoniczną. Miły i zarazem jednostajny głos połączeniu z tłem muzycznym działa na mnie, jak środek nasenny. Albo jak nagranie medytacyjne. Ktoś tak jeszcze ma, czy tylko ja?

[@p.jankowski6070]

Odpowiem, ale muszę się zdrzemnąć..

[@Damio22yt]

Gdy pierwszy raz oglądałem, zasnąłem w połowie. Ale nie wyciągajmy pochopnych wniosków.

[@Ciooskee]

Kwiatek Rządzi!

[@pawelwojtyla200]

Te wszystkie prezentacje sa nie za bardzo czytelne/widoczne. Tresc i owszem ciekawa, ale nad wizualna strona prezentacji proponuje popracowac...

[@robertmajewski4486]

Moze to niezbyt dobre miejsce ale napisze - Wiemy iz kazdy kto chce może robic sobie program na YT - jest pewien "program" na ktorym pokazuje sie egzorcyzmy - doslownie i mowi sie iz ludzkosc ma 10 tys lat i nic wiecej- sa ludzie na YT ktoży pokazują rożne szczątki mowiac ze to bog czy szatan tak potraktowal te istoty by nie dozyły przyszlosci i nam tego nie opowiedziały - rece opadaja

[@tukabel7426]

[@wojciechgaaj5849]

Jeżeli Neandertalczycy i Denisowianie krzyżowali się z ludźmi, to byli oni innymi gatunkami czy rasami? Jak to z tym jest? Ktoś wie?

[@grzegorzw424]

To spór o nazewnictwo. Generalnie byli dużo bardziej różni od nas niz np. Czarni od Europejczyków, jednak na tyle podobni że mogli sie z nami krzyżować, i rodzić płodne potomstwo. Stąd niektórzy uważają, że nie powinno sie mówic "rasa" biała, czarna itd tylko "odmiana" a miano rasy przypisac własnie tym wymarlym formom człowieka. Inni natomiast postuluja aby zachować, funkcjonujace juz pojecie rasy a neandertalczyków itp nazywać "gatunkami" człowieka.

[@republikanin87]

Bo to byli ludzie a nikt nigdy nie zaobserwował czegoś takiego jak " małpoludy".Oni istnieją jedynie w umysłach ewolucjonistów

[@januszlepionko]

@Wojciech Gałaj : Biolodzy do tej pory nie dorobili się jednoznacznej defnicji gatunku. Ale przynajmniej mają świadomość istnienia zjawisk takich, jak gatunek pierścieniowy. Poszukaj, co to, i zastanów się, czemu paleoantropolodzy do tej pory nie przyswoili możliwości, że z populacjami homo mogło być właśnie tak (a kto wie, może na mniejszą skalę nadal jest).

[@j.3378]

Homo lukasus ... 😉 czytamy "bodensis" bo w łacinie ae i oe to jedna głoska z której wymawia się tylko "e" Pozdro - Homo j. 😀

[@gonzogorf7019]

@flores Anglicy masakrują łacinę

[@j.3378]

@Rytek oczywiście są wyjątki w takich przypadkach, np.: 1. Aëtozaurus -) > 🦅 - Jednak to jest też wymowa dwuznaku na początku wyrazu. 2. W takch przypadkach, zwłaszcza gdy używasz łaciny całe życie (jako badacz i odkrywca np.;) to od razu CHOLERA CIĘ BIERZE ... jak słyszysz inaczej - to proste 😉 3. Ponadto pełny zapis nazwy tej doliny też nie jest w pełni zachowany (Bodo D'ar), wygląda więc nazwa gatunkowa jak wzięta od nazwiska jakiegoś np. aktora 🐴 - Dla porównania pan Neander (który i tak ponoć miał inne nazwisko 🐴) został lepiej przestransformowany nazewniczo w tenże wąwóz i potem w nazwę hominida. 4. Ponadto, ponadto 😀 faktycznym tzw. "ogniwem przejściowym" (których w rzeczywistości przyrodniczej fizycznie też jest brak - co nie?;) są bodaj dwa inne gatunki homo - jak twierdzi słynny badacz tekstyliów i nie tylko - słynny Stringer 😅 (por. Wiki) - A na pewno jest wśród nich popularny w krainie anime "Ciekawski George" (PULS 2) 🙊🙉🙈🤓 5. A więc, nie ma co sobie zawrać głowy h. bodoensis, boć jak piszą to też nazwa wtórna i pewnie niebawem skorygują ją na tą poprawną wcześniejszą (choć i tu są pewne wyjątki użytkowe, gdy po wielu latach odnajdywana jest oryginalna nazwa ... to często pozostawia się tą zakorzenioną ... bo kogel-mogel czyli galimatias 6, był by wtedy zbyt duży z nienacka w środowisku naukowym. 👨‍🏫 Pzdr.

[@j.3378]

@Rytek nie ja odpowiadam z przepisów za błędy autorów opisów - gdy nie chcą by były dyftongi pilnować więc muszą kropki, inaczej ja czytać mam prawo i czepiać się też tak samo! - Cytować zaś mnie nie musisz gdy słabo cytaty rozumisz 😅 a homo ten zwać się powinien ... bododarensis - No i tyle! 😛

[@januszlepionko]

@J. : Luke Ranieri z kanału polýMATHY pokazałby ci, że zasadnym byłoby stwierdzić, że to tak nie do końca.

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

To mi się nigdy nie znudzi😀

[@chlodnia]

W sensie co

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

@@chlodnia w sensie pochodzenie człowieka, jeśli jesteś ciekaw.

[@renataerbacher9706]

Niedawno dostrzegłam na tik toku afrykańskiego chłopca, który ma kształt głowy jak wymarły gatunek homo capenisis. Ten gatunek nie wymarł tylko żyje wsród Afrykańczykow. Czy naukowcy dobrze badają Afrykańczykow?

[@augustsaby5457]

W pewnym momencie wykłasdu padają słowa:...,,w jaskini Denisowej''... - To błąd ! Powinno być... w jaskini Denisowa... Nazwa jaskini jest wynikiem legendy jakoby pustelnik Denisow kilkaset jat temu tam mieszkał. Więc chociaż nazwa jaskini to nazwa: jaskinia Denisowa, to w jaskini Denisowa, nie w jaskini Denisowej.

[@MrGasior]

To jakiś przodek Bedoesa?

[@beatakozowska6657]

My tez

[@jerzyzaranski3801]

Dlaczego z tylu gatunków "człowieka" ostał się tylko jeden?

[@rigelheron9997]

Chyba wciąż nie do końca wiadomo, dlaczego np. neandertalczycy wymarli, ale z ewolucyjnego punktu widzenia nie jest to aż tak niespotykana sytuacja. Taki np. dziobak australijski jest nie tylko jedynym niewymarłym przedstawicielem swojego rodzaju, ale nawet swojej rodziny (dziobakowatych). A co dopiero taki mrównik afrykański, który jest jedynym niewymarłym gatunkiem w swoim *rzędzie* (rurkozębne)? W porównaniu z rurkozębnymi, rząd naczelnych ma się naprawdę nieźle.

[@as7tom]

A homo sovieticus to jest w zainteresowaniu naukowców?

[@Majeranek-uy1hy]

nie wiem ale na szczęście homo kreacjonictus są już na wymarciu.

[@as7tom]

@@Majeranek-uy1hy Od 2 tys lat mądrzejsi od ciebie nie ustają w tego typu proroctwach i cuś im ciągle się nie sprawdza

[@p.jankowski6070]

@Rytek Człowiek jest istotą religijną, inaczej nie byłby czlowiekiem. Stąd te konfesyjne ewolucje. Nawiasem, katolicyzm nie odrzuca teorii ewolucji, to robi protestantyzm.

[@piotrk9979]

Jak taki "nałukowiec" jeden z drugim, poczuje zapach dobrego granta, to odkryją nawet sovieticusa... oraz wiele, wiele innych z 4liter wyciągniętych. Interes musi się kręcić, bo przecież niektórzy tylko kopać i bujać w obłokach potrafią. Od zawsze tak to działa. Polecam przeczytać "Zakazana Archeologia" Thomson i Cremo na początek. Jakto ktoś dobrze ujął: fakty nie przestają istnieć, tylko dlatego, że są ignorowane. Już dawno przestałem się podniecać takimi "odkryciami" o jakich mowa na filmie. Bayu bay... Te wszystkie metoy datowań są jeszcze mniej warte, niż testy na CV19 ;-).

[@johnc8439]

czy Boga Stworcy Przedwiecznego w tym nie ma? Kto stworzyl Wszechswiat, kto stworzyl Czlowieka? czy Bog byl tylko pierwszym impulsem a wszysko potoczylo sie samodzielnie przypadkowo, czy koniecznie? czy jestesmy jedynymi istotami cywilizacji swiadomymi swojego istnienia i poszukujacymi innych, ktorzy milcza. czy tez jestesmy cudem jednorazowym i pojedynczym we wszechwiecie?

[@DayWalker966Rip]

Człowiek powstał w procesie ewolucji biologicznej i stworzył koncept Boga. Reszta pytań pozostaje bez odpowiedzi.

[@baca350.1]

Dołóżmy tu Stwórcę co robił eksperymenty na Uniwersytecie Kosmicznym razem ze studentami. On tworzył człowieka a studenci resztę. Studenci chlali jakiś napój kosmiczny by lepiej widzieć gwiazdy a na kacu stworzyli tasiemca dziobaka i inne świństwa. Stwórca zaś ćwiczył z człowiekiem i jak już mu wyszło jako tako to wybił inne formy i postawił na Naród Wybrany. I poszło coś nie tak.

[@panikrystyna1]

Pierwsza. Dziękuję.

[@marekmynarczyk9800]

A ja jestem pierwszy od dołu ekranu :)

[@MirekK]

Historie nie z tej ziemi 💀

[@wk9560]

homo pisus: nowy gatunek prymitywnego homonida, który osiągnął pozycję klęczącą

[@Tomasz_Kowalski]

Dla mnie te wszystkie czaszki wyglądają bardzo podobnie :)

[@malinakent7519]

czy można ufać nauce? kzbin.info/www/bejne/j4iymp1_rLh2j6c

[@DayWalker966Rip]

Można i należy. To właśnie dzięki nauce, Jerzy Kaśków może pisać w internecie swoje dyrdymały.

[@KH-lg3xc]

Wiedziałem, że z tym Morawieckim jest coś nie tak, po prostu wiedziałem!

[@anteksolok]

ch## ze oni sie wszyscy ruch#li zrobmy nowe gatunki i opisy bo maja o 50cm3 mniejszy mozg xd

[@marcelblaut3692]

przeprowadź swoje badania w których mógłbyś dowieść że takie klasyfikowanie jest nieprawidłowe.

[@jestes71830]

Dlaczego białka w oczach ludzi są białe a u małp czy innych zwierząt czarne?

[@arprintsa]

Od kiedy to nauka polega na porównywaniu rysunków? Gdyby chemia posługiwała się takimi metodami, to można by powiedzieć, że siarka wyewoluowała z chloru, a złoto z siarki. Wszystko żółte. Mam nadzieję, że po takich odkryciach jak "Homo bodoensis" czy "Homo longi" i "człowiek z Nesher Ramla" ktoś w końcu dostanie Nagrodę Nobla. Za co? Ano za udowodnienie dzieworództwa materii nieożywionej. Nie należy jednak zapominać, że fizyka nie zakłada żadnej ewolucji, a jej prawa są niezmienne od początku powstania wszechświata.

[@DayWalker966Rip]

Właśnie dzięki stałym kosmologicznym - odbyła się ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi. I trwa nadal.

[@rigelheron9997]

Nie rysunków, tylko kości. Paleoantropologia od dawna na tym polega - nazywa się to morfologia porównawcza. Nie rozumiem, gdzie widzisz sprzeczność między niezmiennością praw fizyki a zmiennością układów fizycznych w czasie.

[@annapc1181]

Tak rozumiana ewolucja jest nieporuzumieniem. Pretendując do tego, aby to był kanał naukowy, nie można jednocześnie zaprzeczać nauce.

[@rigelheron9997]

W czym dokładnie ten filmik przeczy nauce? Pytam, żeby uniknąć nieporuzumień.

[@januszgorski5532]

To twoja głowa???

[@mariuszwrobel5092]

Nie ma ewolucji jednego gatunku w drugi. Jest tylko przystosowanie do trybu życia i środowiska. Wszystkie odkrycia naukowe mają zaprzeczać Biblii. Nie jesteśmy na szczycie rozwoju człowieka. Przed nami byli ludzie z Boskop i ludzie z wydłużonymi czaskami z Paracas. O tym nauka milczy bo to są niewygodne fakty, które nie pasują do przyjętej teorii. W czasie pandemii naukowcy są zdziwieni, że ludzie im nie wierzą. Nie ma się co dziwić, świat jest pewny naukowców - ignorantów, którzy za pieniądze i stanowiska są w stanie wymyślić każdą teorie.

[@DayWalker966Rip]

O proszę, kolejny foliarz, kreacjonista, spiskowiec.

[@Majeranek-uy1hy]

Nie ma ewolucji jednego gatunku w drugi ??? a słyszałeś o gatunkach pierścieniowych ? może najpierw poczytaj zanim znowu zaczniesz kłamać.

[@mariuszwrobel5092]

​@@Majeranek-uy1hy Naukowcy mogą bezkarnie twierdzić co chcą, a za podawanie społeczeństwu wiedzy prawdziwej, na której nie można zarobić nikt im nie zapłaci. Pisząc do mnie takie teksty pokazujesz mi tylko, że nie wiesz jak ogromne pieniądze można zarobić na kształtowaniu opinii publicznej.

[@Majeranek-uy1hy]

@@mariuszwrobel5092 a więc gatunki pierścieniowe wg. kreacjonistów nie istnieją ??? jak widzisz zaprzeczając ewolucji zaprzeczasz rzeczywistości.

[@pees9082]

​@@Majeranek-uy1hy czy ty rozumiesz terminy, na które się powołujesz? Przecież gatunki pierścieniowe nie tworzą nowych gatunków - tak mówi definicja, że cały pierscień organizmów to ten sam gatunek.

[@januszlepionko]

Co ja słyszę! Paleoantropolodzy nadal określają gatunki rodzaju Homo na podstawie wyglądu pojedynczych (zwykle niekompletnych) szkieletów! (Tutaj: czaszek.) Jeśli TO jest naukowa metoda określania gatunków, to bądźmy konsekwentni i mówmy, że jamniki, ratlery, owczarki, setery itd… to są różne gatunki, a nie jakieś-tam rasy gatunku Canis domesticus. Ciekawe, ilu widzów tego nagrania zrozumie mój komentarz, a ilu dokona ataków ad personam.

[@rigelheron9997]

Dość ryzykowna analogia w świetle tego, że Canis familiaris (nie "domesticus") był obiektem silnej sztucznej selekcji... Jeśli znasz lepszy sposób, to go opublikuj.

[@januszlepionko]

@@rigelheron9997 1. Co do nazwy gatunkowej psa - masz rację. (Canis lupus familiaris). 2. Na różnicowanie ras ma wpływ wielkość i tempo zmian powodujących selekcję, a czy ona jest sztuczna, czy nie - jakie to ma znaczenie? 3. Co do „lepszego sposobu” - lepszego sposobu CZEGO? Wymyślania istnienia GATUNKÓW, gdy jedyne, czym dysponujemy to zazwyczaj pojedyncze niekompletne szkielety, bądź wręcz tylko części szkieletów (a i to często niekompletne)? Może by tak po prostu powstrzymać się przed gdybaniem? Ograniczyć się do opisu cech znalezisk? Podobno nauka to aksjomaty, definicje, twierdzenia i dowody. Wymyślanie istnienia gatunku na podstawie pojedynczej czaszki trudno nazwać nauką.

[@rigelheron9997]

@@januszlepionko Ad. 2 Sztuczność selekcji ma takie znaczenie, że oprócz tempa i nasilenia zmian, odznaczała się wyraźną celowością, w tym dotyczącą właśnie morfologii. I to celowością często absurdalną z "punktu widzenia przyrody" - pomyśl np. o rasach brachycefalicznych. Choćby dlatego sugerowana przez Ciebie konsekwentność nie ma nic wspólnego z konsekwentnością. Ad. 3 Aksjomaty, definicje, twierdzenia i dowody przynależą do nauk formalnych (matematyka, logika). Metodologia nauk przyrodniczych jest jednak inna i polega właśnie między innymi na "gdybaniu" (aczkolwiek pełna zgoda, że powinno być ono możliwie systematyczne, uteoretyzowane i jednocześnie ugruntowane w empirii) i nie są wykute w kamieniu choćby z tego powodu, że mamy za mało danych. A już taksonomia wymarłych hominidów wciąż jest w dużej mierze prowizoryczna, o czym zresztą też jest mowa w tym filmiku.

[@januszlepionko]

@@rigelheron9997 Nauki przyrodnicze (i techniczne) wymagają weryfikowalności hipotez, by móc na ich podstawie formułować twierdzenia. Po czasie dane twierdzenie (teoria, model) zwykle okazuje się szczególnym przypadkiem twierdzenia (teorii, modelu) ogólniejszego. Bywa, że teoria zostanie odrzucona z powodu niezgodności z doświadczeniem (np. teoria flogistonu). A w paleoantropologii co widzimy? Są dwie (zwykle niekompletne) czaszki hominidów. Różnią się wyglądem tak, jak różni się czaszka ratlera od czaszki jamnika. Na jakiej podstawie paleoantropolog stwierdza, że to są dwa różne gatunki? Czemu przedstawia swoje gdybanie, jakby to był fakt, gdy to nawet nie jest teoria, a najwyżej hipoteza? Czemu nie przedstawia metod weryfikacji tej hipotezy? Czy już rozumiesz problem?

[@rigelheron9997]

@@januszlepionko Jeśli dobrze rozumiem, na H. bodoensis jako odrębny gatunek trzeba właśnie patrzeć jak na hipotezę - w pewnym sensie alternatywną wobec hipotezy wliczania tamtych czaszek w poczet H. heidelbergensis. Która lepiej wyjaśnia dotychczasowe znaleziska - nie wiem, nie jestem paleoantropologiem. Niestety paleoantropologia to nie fizyka. Najpierw mieszałeś metodologię nauk przyrodniczych i formalnych, a teraz mieszasz przyrodoznawstwo matematyczne z opisowym.

[@umetsunota8875]

What about hetero sapiens

[@j.3378]

Ps.2. A czy nie wypada też podawać autorów oryginałów fot., ilustracji, wykresów itp. razem z takim dziełem, a nie tylko wzmiankować pod filmem w opisie już rozłącznie? - Prawo autorskie chyba po coś jest, a ponadto przykład idący dla innych popularyzatorów na YT jest daleki od oczekiwanego i to od naukowej osoby prowadzącej oraz zacnej zaiste instytucji sponsora tych audycji. A w zasadzie nas samych jako sponsorów tego widowiska, mającego być naukowym i na pokaz.

[@przasnik4141]

czasu mało w tym życiu to jeszcze będziemy słuchać nazwisk

[@j.3378]

@@przasnik4141 spoko ... nie będziesz słuchał, bo to nie audiobook 😀 A gdy zrobisz coś w życiu twórczego to być może dopiero zrozumiesz chyba czym jest prawo własności itelektualnej, za które wszak nie oczekujemy w takich przypadkach praw majątkowych. A więc więcej inteligencji emocjonalnej życzę, bo to odróżnia człowieka od SI min. zaiste. Pozdro. 🤗 🤖

[@szymonk.6124]

fajnie się zapowiadało, na 2:43 wyłączam po "uważała za ludzi gorszego sortu". poczułem że rzygnę nagle.

[@gorwil]

Jest jeszcze jeden gatunek ale podczłowieka homo karakanus żoliborus

[@staho9796]

to tylko linia rozwojowa z Sosnowieckenzis

[@przasnik4141]

jest jeszcze prymitywniejszy, nazywa się homo tuskus do którego należy prymitywnie inteligentny gorwil

[@0000marcin]

Pierwszy

[@Potimus_Ripme]

Łukasz! Bardziej pro byłoby używać "dwa i sześć dziesiątych miliona lat temu" albo "2 miliony sześćset tysięcy lat temu". Ten przecinek ocieka podstawówką ;)

[@Tomasz_Kowalski]

wcale nie.

[@chlodnia]

I tak i nie

[@Potimus_Ripme]

Nie chcę wywoływać tu podziałów i wzniecać burzy; śledzę Pana Kwiatka już któryś rok na Copernicusie w YT i zauważyłem wielki progres w przygotowaniu i prezentacji materiałów, poruszaniu zagadnień itd. Życzę Mu jak najlepiej i jeśli mam odczucie, że mogę mu pomów w doskonaleniu i szlifowaniu Jego kunsztu- tak też uczynię, bo działam w bona fide, ku chwale Nauki! (W patetycznym uniesieniu dodałbym: "dla Jej blasku", he he) Trzeba mieć humor i dystans do siebie, Ludziska! ;-)

[@p.jankowski6070]

To zależy. Dwa koma sześć brzmiałoby lepiej?

[@Potimus_Ripme]

@@p.jankowski6070 sam czasem stosuje komę i brzmi lepiej niż przecinek ponieważ przecinek wszyscy znają podstawówce, a komy już nie ;]

[@urszulaboksa5482]

Nie chce mi się słuchać.zdiecia w kąciku ,a guru siedzi i mówi monotonnie jak nalekcjj plastyki gdy Była teoria.przeprasxam. ,Powodze Nia.

[@annastyzinska2859]

KTO CI KAŻE ?

[@asiaskalska3462]

To trochę niepokojące, jeśli zmieniana jest nazwa gatunku tylko dla tego, żeby nie kojarzyła się z kolonializmem.

[@tomaszniemirowski5759]

Zastanawia mnie wyrażenie "gatunek człowieka". Przecież "człowiek" to gatunek. Czy może być gatunek gatunku?

[@przemog88]

Samo określenie "człowiek" ma dwa znaczenia: 1. Określa współcześnie żyjących przedstawicieli gatunku Homo Sapiens; 2. Określa wszystkie gatunki należące do rodzaju Homo.

[@tomaszniemirowski5759]

@@przemog88 A czy te gatunki należące do rodzaju homo krzyżowały się ze sobą?

[@tomaszniemirowski5759]

@flores A czy te gatunki należące do rodzaju homo krzyżowały się ze sobą?

[@przemog88]

@@tomaszniemirowski5759 Niektóre tak. Wiadomo że w jakimś stopniu Homo Sapiens krzyżowało się z Homo Neanderthalensis, wiemy to z badań DNA.

[@tomaszniemirowski5759]

@@przemog88 OK. Dziękuję za odpowiedź.

[@bartlomiejrozanski2722]

Proszę Pana, proszę się zastanowić. Ewolucjia nie istnieje to teoria i pseudonauka. Jak Pan zweryfikował by Pan fakty biblijne to mówił by pan inaczej

[@DayWalker966Rip]

Hehe niezły click bait. Biblia to tylko mitologia, a nie pozycja naukowa. Natomiast ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi jest faktem, udowodnionym procesem. Dopiero z jaskini wyszedłeś? ;)

[@rigelheron9997]

@Bartłomiej Rozanski A jak Pan "zweryfikował fakty biblijne" w kontekście rzekomego "nieistnienia ewolucji"?

[@wojciechbernaciak9233]

Dzięki. Zaczynam rozumieć motywację Darwina. Bez wątpienia niektórzy pochodzą od małpy.

[@DayWalker966Rip]

A proces ewolucji biologicznej rozumiesz? Czy nie za bardzo?

[@Majeranek-uy1hy]

wszyscy a nie niektórzy.

[@arnold-do9ng]

​@@Majeranek-uy1hyna głowę upadłeś foliarzu? od kiedy człowiek pochodzi od małpy? gdzie takie durnoty wyczytałes lub usłyszałes, może w swoim domostwie?

[@Majeranek-uy1hy]

@@arnold-do9ng nigdzie. a ty od ciemnych kreacjonistów ? mieliśmy z małpami wspólnego przodka dziecko.

[@arnold-do9ng]

@@Majeranek-uy1hy czyli nikt nie pochodzi od małpy, dlaczego wypisujesz bzdury że wszyscy pochodzimy od małpy?

[@kanalwolnosc]

Przecież Ziemia ma 5782 lat. Trochę to się nie trzyma kupy.

[@DayWalker966Rip]

Pomyliłeś się o jedynie 4,56 miliarda lat ;)

[@jedenras]

Wszyscy z Centrum Kopernika nie wymawiają litery R? To jakaś cecha naukowców?

[@dhjfduj7047]

Ze TEZ ci SIE CHCE?mnie.sie CHCE!!! Ide.do WC...

[@beataalbatros1600]

Starszy mądrzejszy......

[@heavyvibrationstudiopl3256]

Ja mam tylko nadzieje ze ci homo nie byli homosiami..

[@rvn3577]

Obstawiam, że podobny ułamek procent jak dziś xd

[@szymonpawowski9786]

A dlaczego nie homo Harbinenzis A co do Homo Rodozjensis to jest to dobra nazwa i teorie zmiany nazwy ze względu na kolonializm to jedna lewicowa bzdura

[@MrWrgh]

czyli co ...nie było Raju ? ... że z żebra Adama etc. ? Jestem zdruzgotany

[@DayWalker966Rip]

@Reformed Persona non grata Pomyliłeś nieuku ekspansję wszechświata z faktem ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi. Do szkoły marz!

[@DayWalker966Rip]

@Reformed Persona non grata Tak, znam na pamięć twoje teistyczne kłamstwa, kreacjonistyczne manipulacje i zagrywki erystyczne. A także brak zrozumienia faktu ewolucji biologicznej czy kosmologicznej. A wszystko na celu sprowadzenia rzeczywistości do absurdu, żeby swój komiczny koncept Boga sprawiał wrażenie bardziej poważanego. Zgadza się?

[@DayWalker966Rip]

@Reformed Persona non grata Bzdury. Wymyślony Bóg nie jest potrzebny do żadnego poprawnego rozumowania. A ty nieuku dowiedz się w końcu na czym polega nauka, metoda naukowa, ewolucji biologiczna i dlaczego człowiek wymyślił sobie Boga. Daruj sobie dalsze manipulacje i nieudolne zagrywki erystyczne.

[@DayWalker966Rip]

@Reformed Persona non grata *Powołanie się na naukę, eksperyment i doświadczenie nie jest więc żadnym wyjściem w tej sytuacji* Oczywiście, że jest. To między innymi dzięki tym metodom zbudowaliśmy cywilizację technologiczną. Metoda naukowa działa i jest skuteczna. A twój wymyślony Bóg jest zbędny.

[@DayWalker966Rip]

@Reformed Persona non grata *Gdyż Bóg dał ci wszystkie podstawowe procesy do stworzenia tego* Nie dał. Ponieważ nie istnieje. Bóg jest tylko fikcją literacką wymyśloną przez człowieka. *POWTARZAM NIE MOŻESZ MIEĆ PEWNOŚCI* To sobie powtarzaj. Nie zmienisz faktu, że dzięki nauce, metodzie naukowej, logice, racjonalnemu myśleniu - stworzyliśmy cywilizacje technologiczną. Nauka działa i jest skuteczna. Twój wymyślony Bóg nie jest tutaj do niczego potrzeby. Nigdy nie był.

[@joannasemmler2585]

To ze szczatki sa podobne do ludzkich to jeszcze nie znaczy ze to praludzie.

[@tomizubi]

Joanna - jeśli szczątki są podobne to chyba jak żyli także byli podobni. To byli praludzie. Przecież to normalne, że jak człowiek przekształcał się z małpy to po drodze część mogła inaczej się zmieniać. Żyjąc w innych warunkach, mając inne środowisko naturalne inaczej się przekształcali

[@mrowkolew8055]

Pieprzenie bzdur.

[@przemog88]

Racja, twój komentarz to jedna wielka bzdura.

[@arnold-do9ng]

​@@przemog88nie, bo twój

[@nomtbg]

Ja od małpy? Wypraszam sobie! 😀

[@rozwiedzionypastorzflorydy1748]

A gdzie Adaś i Ewa ?

[@DayWalker966Rip]

W mitologii biblijnej.

[@olofmajster7084]

te gatunki to ci co nie uwierzyli Bibli!!!!! to nie nauka tylko zwiedzenie!! pozdrawiam

[@DayWalker966Rip]

Nic dziwnego. Nikt inteligentny ani racjonalny - nie wierzy w mity biblijne.

[@olofmajster7084]

@@DayWalker966Rip dlatego to zwiedzenie

[@DayWalker966Rip]

@@olofmajster7084 Tak, biblijne mity zawodzą naukę już od tysięcleci.

[@olofmajster7084]

@@DayWalker966Rip kzbin.info/www/bejne/e6e4en9raN-WlaM

[@DayWalker966Rip]

@@olofmajster7084 Ale bzdury.

[@jerzyzaranski3801]

Wolę szympansy niż neandertalczyków.