Tu n'es pas le centre du monde (mais tu avais de bonnes raisons de le croire) | MrPhi | Le Vortex#41

[@Sarthanas]

Franchement l'univers, on sent que les développeurs ont manqué d'inspiration. La map est certe assez grande mais elle est quasiment complètement vide. Faut arrêter de vouloir faire des open world à tout prix si on est pas capable de les remplir franchement...

[@al-gazzo]

Ubiverse 🌌

[@theoi3921]

J'avais proposé d'y mettre des astres prismatiques, des soleils disco, etc... Mais on m'a dit que c'était trop avant-gardiste car pour ses habitants a l'époque, un trou noir c'était justement leur fondements. :(

[@Lebviero]

Tout est question de point de vu, à l’heure actuelle nos fusées et autres satellites se déplacent à des vitesses escargolesques mais le jour où on dépassera la vitesse de la lumière facteur 1000 vous trouverez l’univers beaucoup trop plein 😬

[@SalemYbor]

J'ai pas encore fini la quête "terraformation du système solaire": trop de DLC payants !

[@eolien5518]

@@Lebviero mais c’est peut-être impossible

[@Exether178]

L’univers est clairement trop grand, signez la pétition !

[@tartareracing9831]

@hoiy vinosa l'univers est raciste, il est globalement noir mais ne fait participer que des petits points blancs (je sais, c'est faux matière noire tout ça... c'est pour la blague).

[@Kerradia]

"il a vécu comme un sage, il est mort comme un con" quel flow ce tycho

[@Olivier-GM]

Tycho, tycho par ci, tycho tycho par là... 🎵

[@shytendeakatamanoir9740]

Faut dire, il s'était entraîné en écrivant des webcomics

[@Dr.K.Wette_BE]

@@Olivier-GM J'allais le dire...

[@SuperJohnWho]

on dit que mozart est mort...

[@Hazherty]

Bonsoir, j'ai cliqué en faisant exprès et je suis ravi aussi

[@geraldmerkowitz4360]

Enchantée ravi, moi c'est gretchen

[@Marie-crochette]

@@geraldmerkowitz4360 00mm

[@pacomedegoute8121]

@@geraldmerkowitz4360 l'monde. 'pull

[@manonbrilcuah]

J'AdOrE jOUeR aVeC LeS BOuleS poutre.

[@Seigneur_Darkblob]

Poutre aussi

[@diego-hm9vz]

#jesuispoutre

[@Le_Patrick_Balkany]

Titre

[@lemur7476]

#jesuispoutre

[@clairelanglais5358]

Vous auriez pu jouer avec des poutres d'ailleurs

[@lou2805]

Bonsoir, j'ai cliqué sans faire exprès mais je suis ravie

[@mmmargh4743]

Content de le savoir

[@davidkoch9495]

C'est ton jour de chance, continue de cliquer sans le faire exprès ! Pour t'abonner par exemple ;o) ou liker, ça marche aussi !

[@oracleziggurat]

Bienvenue

[@Laezar1]

Wow vraiment cool, ça fait du bien un petit coup d'humilité dans la gueule pour se rappeler que les gens avaient étaient pas débile mais essayaient juste de mettre du sens dans un monde compliqué avec les moyens du bord (et c'est toujours ce qu'on fait).

[@leo-paulcharlet3813]

Mr phi qui nous fait une vidéo d’astro ! C’est un régal

[@shaukahodan2373]

dans un monde compliqué avec les moyens du bord (et c'est toujours ce qu'on fait).

[@AlexiaoH7]

"Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie" - Blaise Pascal

[@FiwexGwendalavir]

"et la seule chose qu'on puisse lui opposer, c'est la poésie et la musique." - A. Astier

[@elsephiroth666]

@@FiwexGwendalavir gros clin d'oeil au spectacle ;)

[@sol_nis]

"Le vacarme intermittents de ces petits coins me rassure" - Paul Valéry

[@supersolot]

"Le bruit de mon pet m'effraie" Aristote

[@atrabile_9663]

Moi qui regarde une vidéo de Mr Phi et qui reçois la notification du Vortex de Mr Phi

[@DexicalChinchilla]

"On est au centre de l'univers observable" en même temps ça risque d'être compliqué de ne pas l'être quand on est l'observateur x)

[@Richi42]

Encore faut-il en avoir conscience !

[@Nelpharya]

Putain enfin quelqu'un d'autre qui arrive à faire fonctionner deux neuronnes !

[@Juju-dt4fc]

🤣🤣🤣

[@Religarelachaine]

Il grand, très grand, trop grand. S'en est vertigineux et effrayant. Mais aussi majestueux et apaisant. Team Pascal. Merci.

[@Quintilio74]

Très bonne vidéo d'histoire des sciences. J'adore! Petite remarque par contre, il y a un peu de confusion sur la fin avec l'expression de l'Univers et l'univers observable. La "première lumière" n'est pas le Big Bang, à ce moment là l'Univers était tellement dense qu'il était opaque. La première lumière observable est le Fond Diffus Cosmologique qui date de 380000 ans après le BB.

[@BeTongotra]

Trop bien cette chaine avec tous les déglingot de la vulgarisation😅😅

[@neyaneazrune548]

La fin, c'est exactement la raison pour laquelle je badais en regardant des trucs d'astronomie. Je trouvais ça beau et passionnant mais ça te fait te sentir insignifiant d'une puissance! Enfant ça me mettait mal, du coup j'ai un peu mis ça en pause. Passionnant ce petit récap en tout cas, on entends des bouts ici et là sans forcément avoir une telle vision d'ensemble (ou alors j'ai oublié, c'est possible aussi), donc merci!

[@diego-hm9vz]

10:55 : "son assistant Kepler" oklm XD Je m'attendais aussi à un petit mot sur le nez de Tycho Brahé... Et un peu de pub : jetez-vous sur la série de livres "Les bâtisseurs du ciel" de Jean-Pierre Luminet !

[@oppo2]

Le "de tout temps, les hommes" qui m'a triggered.

[@lancetre4273]

C'est une phrase qui est véridique à certaines conditions pourtant.

[@lechatsimon9005]

Passionnant de voir qu'on avait de très bonnes raisons (et des arguments solides!) de penser ce qui était "faux", et a quel point les arguments du "vrai" étaient coûteux. On est très loin des considération "lol ils étaient tro betes avant mdr" Merci pour votre travail!

[@TheAxeForgetsTheTreeRemembers]

Mr phi qui ne s'est toujours pas remis des attaques de e-penser sur Aristote 🤣

[@vade-mecum3036]

En repompant un de ses épisodes d'ailleurs... C'est triste

[@Gachette00]

@@vade-mecum3036 pas complétement du repompage mais oui c'est le même thème donc les recherches de l'autre fois ont du suffir

[@vade-mecum3036]

@@Gachette00 je parlais de pomper deux ou trois épisodes de Bruce pour les résumer ici

[@ArthurCousseau]

@@vade-mecum3036 C'est clairement pas du repompage, la façon de présenter les choses est bien différente, et plus claire d'ailleurs je trouve ^^ De toutes manières, quand on fait des recherches sur un même sujet, il y a forcément une part de redite, ce n'est pas pour autant du plagiat

[@orthiaclamedesang1797]

@@ArthurCousseau J'abonderai en ton sens en rajoutant que plus le sujet en question est ancien plus les traces qui ont pu nous en parvenir ont eu le temps d'être altérées ou perdues par le passage du temps. Il ne nous reste donc qu'un échantillon de plus en plus petit des évènements passés que nous souhaitons décrire à mesure que nous nous en éloignons. Imaginez-vous que l'écrasante majorité des espèces de dinosaures qui nos sont connus ne le sont qu'à travers le fossile d'un unique spécimen, incomplet dans la quasi totalité des cas. Même le célébrissime T-rex ne nous est parvenu que par le biais d'une pauvre centaine d'individus.

[@jmpjexplique]

Salut c'est Bébert, le fan méga relou qui veut apporter une précision/correction importante, même si le contraire n'est pas dit complètement explicitement dans la vidéo : 1) gg le Vortex c'est toujours autant la classe, merci M. Phi ! 2) en fait la parallaxe en 1837 par Bessel c'était le digestif qui a permis d'estimer la distance des étoiles, ce qui a vraiment enterré le géocentrisme c'est 100 ans plus tôt avec "l'aberration de la lumière" par James Bradley (publié tardivement) (du coup les bouquins de Galilée/Copernic ont été ré-autorisés à nouveau en 1741 puis 1757 par le Pape, soit bien avant la première mesure valable de parallaxe) 3) et vraiment pour faire le méga relou mais je trouve ça intéressant : Copernic avait besoin d'épicycles pour l'héliocentrisme comme pour le géocentrisme en fait donc c'était pas si évident que ça de changer de modèle. Et au final le géocentrisme est un modèle parfaitement valable utilisé aujourd'hui parce que... tout est question de référentiel Au lieu de faire mon chiant je ferai un jour une vidéo sur le sujet ! En tout cas bravo !

[@MonsieurPhi]

Merci ! Pour ton point 2, je ne dis pas dans la vidéo que c'est l'estimation de la distance des étoiles qui a permis de justifier l'héliocentrisme, je dis que c'est un ensemble de preuves qui se sont accumulées à commencer par la théorie de Newton qui permettait d'interpréter physiquement le mouvement de la Terre (c'est plus facile de justifier qu'elle tourne autour du Soleil si c'est une conséquence particulière d'une explication générale du mouvement des choses, et pas juste un moyen de rendre son modèle plus simple). Sur le 3e point oui je donne encore trop de crédit au système de Copernic. J'aime beaucoup le petit gif qui compare les deux systèmes, je trouve que ça en saisit bien l'esprit, mais je sais aussi que c'est une très très grosse simplification (des deux côtés d'ailleurs, le système de Copernic était pas aussi simple, mais le système de Ptolémée était encore plus compliqué que ça avec excentriques et équants). J'en parlais vite fait à la fin d'un thread hier : faute d'ellipses Copernic avait besoin d'autant de rafistolages mathématiques que Ptolémée twitter.com/MonsieurPhi/status/1382687869953789958?s=20

[@jmpjexplique]

@@MonsieurPhi Merci pour ta réponse ! Oui c'était plus une précision qu'une correction, j'ai découvert ces infos récemment et ça m'avait auto-interloqué. Il faut forcément résumer un minimum et c'est le genre de détails qui auraient pollué la vidéo. En tout cas, parler de rotondité de la Terre, Héliocentrisme et distance des étoiles en 20 minutes, partie de pétanque incluse, en anglais on appelle ça un "tour de force" gg comme d'hab

[@MonsieurPhi]

Haha merci mais c'est quand même toi le boss final de l'histoire des sciences !

[@jmpjexplique]

@@MonsieurPhi oulah si seulement ha ha ! J'ai eu un relecteur pour ma vidéo des planètes qui m'a donné la moitié des infos que je relaie ici. C'est assez dingue la somme d'infos en or quasi impossibles à trouver.

[@Medar_Ellianne]

Hé bien j'aurais pas cru voir le jour ou Mr Phi me ferait une leçon d'astronomie mais c'était franchement passionnant :D

[@YoussefElBehi]

Bonsoir, je suis ravi sans faire exprès mais j'ai cliqué

[@pakaltheone]

Bonsoir, j'ai exprès sans faire ravi mais je suis cliqué

[@thomasblasiak1550]

Les petites musiques de Wintergatan : c’est parfait !

[@slucas8_music]

Depuis les cours de philo en terminale, jusqu'aux vidéos KZbin en partenariat avec Arte, il n'a pas changé. Toujours aussi intéressant ! Merci m'sieu Phi 👍

[@MonsieurPhi]

Oh un ancien élève !

[@Meric_N]

J'aurais sûrement pas eu 5 au bac philo en sortant du lycée convaincu que "la philo c'est des branleurs qui jouent sur les mots" si j'avais eu ton prof !

[@Damien-re4lj]

@@Meric_N pas sûr pas sûr Je ne suis pas certain que le programme prévu soit vraiment intéressant pour ouvrir quelqu'un a la philosophie s'il n'est pas déjà intéressé Et le fameux "faut aller vite on a un programme a terminer" aurait fini d'achever le peu d'intérêt qui aurait pu subsister

[@alexandrebourcq3076]

@@Meric_N En même temps ca n'est pas très éloigné de la vérité, mais c'est justement ce qui fait que ca reste hermétique à la plupart des personnes, il faut avoir la passion du mot juste et de la bonne définition. En gros gros ce sont des casse-couilles qui réfléchissent à ce qu'ils disent et pourquoi ils le disent comme cela ^^

[@sciencedecomptoir]

TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES

[@MonsieurPhi]

TRÈS

[@thomasbertin5490]

@@MonsieurPhi TRÈS

[@lacryman5541]

11x3=33 De nada ;-)

[@lhommeetlaterre7336]

on a l'impression d'être chez AstronoGeek, Hugo Lisoir, ou Balade Mentale. Super vidéo

[@diego-hm9vz]

19:53 : petite précision : les objets les plus lointains que l'on observe sont ceux qui étaient à 13,8 milliards d'années-lumière... il y a 13,8 milliards d'années ! Comme l'univers est en expansion, on estime qu'ils (ou ce qu'il en reste) sont à 50 milliards d'années-lumière de nous environ. Donc la "bulle" en question a un rayon d'environ 50 milliards d'années-lumière.

[@valestyheliosgalahad3221]

Frais, drôle, intéressant et inspiration, comme d'hab avec le vortex !

[@azuron_]

Bonsoir, j'ai cliqué car je suis curieux et je suis ravi aussi

[@fauteuil1046]

Vraiment cette chaîne est d'utilité publique, toutes les 2 semaines c'est un de ces rafraichissements intellectuels

[@thinotmandresy]

C'est la première fois que je regarde une vidéo moins de 12 heures après sa publication, je suis trop content!

[@blara2401]

Vidéo concise, claire, terre-à-terre, qui dissipe les préjugés d'ignorance que l'on a souvent sur les savants du passé.

[@dederlinsomniak]

Bonjour Léa, 19:10 : petite erreur : la taille de l'univers observable est de 46.5 années-lumière de rayon, à cause de l'expansion de l'univers, justement : - > fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable#Taille Merci, bisou, merci.

[@gp6763]

Alors... Non et c'est justement explique dans le lien que tu donnes ^^ désolé. "La distance de l'objet à l'observateur au moment où sa lumière a été émise, et sa distance au moment où la lumière est reçue par celui-ci, peut être très différente. De plus, du fait de l'expansion de l'Univers, certains objets qui se trouvaient plus proches de l'observateur que d'autres lors de l'émission de la lumière paraissent à la réception en ordre inversé et plus éloignés. À l'extrême, la position de la zone ayant émis le fond diffus cosmologique actuellement observable était relativement proche (environ 40 millions d'années-lumière), *bien plus proche que d'autres objets observables actuellement* , qui étaient plus éloignés au moment de l'émission de leur lumière."

[@eulnivek6660]

Merci pour votre travail ! J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder cette vidéo. J'ai appris des choses, me suis rapellé d'autres, j'ai ri et j'ai eu le vertige. De la qualité sur de nombreux points merci à toute l'équipe et vivement le prochain épisode ☺

[@aurelienlecuyer]

L'absence de parallaxe trouve son explication par la sous estimation de la distance de ces "astres fixes" à la terre. 💪💥 Quand on sais aujourd'hui que les étoiles n'ont pas besoin de changement de perspectives pour nous montrer des déplacements à plusieurs millions ou milliards de km/h, et que leurs brillance même dépasse notre entendement, même à propos du soleil... Ça en bouche un coin à tous les astronomes de l'histoire, sphéristes, platistes, atomistes ou que sais-je ! 😁👍✨ Excellent épisode le vortex, bravo ! 🙏

[@clementtrusson3661]

LE RETOUR DE LA MUSIQUE DE WINTERGATAN ! j'adore ! Bonne vidéo d'ailleurs

[@joecosta6410]

J'ai bien aimé cette explication qui prend en compte les connaissances de l'époque. ça me donne le vertige à chaque fois d'essayer de considérer l'immensité de l'univers, s'il a une limite et si oui dans quoi il évolue, de chercher à comprendre pourquoi les choses sont comme ça, de ne pas savoir encore si la vie existe ailleurs, etc etc...

[@hvgo1141]

Bonsoir, j’ai cliqué en faisant exprès et je suis ravie

[@Infinity.fr.]

Merci peut importe où je te vois tu es toujours plein de bon sens. Vraiment bravo pour ton travail

[@magenoir999]

Le dernier argument me tue, "on est au moins au centre de l'Univers observable", c'est presque un jeu de mot. Effectivement on ne peut observer l'Univers que depuis là où on se trouve, ce qui à l’échelle de l'Univers peu tout à fait être réduit à un point, et par conséquent nous somme au centre de l'Univers observable.

[@gdcmichael]

J’étais déjà prêt à m’offusquer pour le « de tous temps » tu m’as eu

[@romaincammarota4786]

trop cool la musique de WINTERGATAN, vous êtes vraiment une super émission !

[@soitditenpassant.]

T'as réussi a rendre magique cette histoire. Merci !

[@A.typique]

Bonsoir, j'ai cliqué sur la notification, et je suis ravi également

[@Frilouz79]

Je ne compte pas le nombre de dissertations de philo que j'ai commencé par "De tout temps les hommes..." Bon... j'ai eu 5 au bac.

[@viczood]

Hier, vidéo sur la chaîne M.Phi et aujourdui Vortex avec M.Phi. Génial 😁👍

[@julienclaerebout1011]

Belle surprise d'entendre la musique de Wintergatan qui colle parfaitement avec les propos 😍 Quel épisode de folie, merci !

[@antoinelouchet2470]

J'ai fais le même commentaire à l'instant !! Force à la Team Wilson !

[@mario_1829]

Encore un super épisode, merci pour la dose de vertige et d'histoire. J'aime beaucoup le jeu d'acteur de stupid eco !

[@cpoty5456]

Très bien amené tout ça.... même si on en perd la boule ! Bravo

[@stephaneguitard3465]

Bonjour Merci pour cette vidéo très pédagogique ! Top ! J'en veux encore de ce même niveau d'explication !!!!

[@cavaleriedesmarresetdesguetres]

Super épisode ! Les illustrations au montage aident vraiment à la compréhension !

[@TheFranskyline]

Ahhh la petite musique de wintergatan !! quelle plaisir :)

[@entropia6938]

Ahah oui la même je l'ai reconnue en une ou deux secondes je suis aux anges. En vrai je suis trop content je suis hyper fan de Wintergatan c'est la première fois que j'entends leur musique utilisée en fond dans une vidéo KZbin (en dehors des vidéos des chaines Wintergatan et Wintergatan 2 évidemment)

[@lacryman5541]

Je vois pas le credit en description c'est dommage..

[@moonti6820]

@@lacryman5541 Elle est crédité au générique.

[@entropia6938]

@@lacryman5541 Ouais c'est dommage, ils ont pas respecté la licence de Wintergatan qui précise bien qu'il faut que ce soit en description et qui montre le template à copier coller, mais bon c'est déjà pas mal

[@LeVortexARTE]

@@entropia6938 Désolé on avait pas vu l'oublies dans la description. C'est corrigé :) merci d'avoir signalé.

[@julianerabevolo]

Ui c’est trop grand ! Déjà que je perds mes clefs dans mes poches ça va bien suffire maintenant !

[@elsephiroth666]

imagine des poches de la taille d'un univers à la Men In Black / Harry Potter X)

[@Fangh44]

Ce petit regards à la fin trop mortel ! Super vidéo !

[@bagout451]

Très bonne vidéo ! Autre argument des grecs pour la terre ronde : quand ils voyaient les bateaux arriver, le mât apparaissait avant le reste du bateau. Si la terre était plate, on verrait apparaitre le bateau en entier alors qu'ici il était en partie masqué du fait de la courbure de la terre.

[@GabrielPettier]

oui, mais des fois on voit des bateaux flotter, a cause de la vapeur, c’est une illusion, mais du coup, comment ne pas admettre l’hypothèse que l’enfoncement du bateau dans l’eau n’en est pas une aussi? ;)

[@lancetre4273]

@@GabrielPettier contre arguments qui peut se défendre même si la nature du phénomène n'est pas la même.

[@GabrielPettier]

@@lancetre4273 oui, on sait aujourd'hui expliquer ce phénomène et donc voir pourquoi il ne joue pas dans l'autre cas, mais sans ça, difficile de faire confiance à une observation quand on sait que les observations sont parfois extrêmement peu fiables.

[@lancetre4273]

@@GabrielPettier c'est vrai. Mais pour l'observation des éclipse lunaire le phénomène est dure à mettre en doute. Et encore moins pour une terre plate.

[@GabrielPettier]

@@lancetre4273 en fait, je me demande, si la terre était cubique, ou cilindrique, a quel point cela serait-il visible sur la lune ? la surface de la lune est ronde, ce qui trouble l'observation, de plus, la lumière se diffuse avec la distance, une ombre est de moins en moins nette plus on s'éloigne, je suis pas platiste hein, de nous jours c'est clairement inexcusable, mais sans nos instruments modernes, et sans les théories fortement vérifiés qu'on a sur le fonctionnement de pas mal de phénomènes, y'a beaucoup d'incertitudes.

[@shadoawindstorm4489]

Les petites tenues trop mignonnes et stylées de Manon sont toujours mon highlight personnel de ces vidéos 😍

[@redpmurt4957]

Hello, Il y a une erreur je pense : l'univers observable n'a pas un rayon de 13.8 milliards d'années lumière, mais de 46,5 milliards ! Dans le cadre du modèle standard de la cosmologie la distance actuelle de l'horizon cosmologique est de l'ordre de 46,5 milliards d'années-lumière. Le diamètre de l'Univers observable est estimé à environ 93 milliards d'années-lumière! Alors sachant que l'univers a 13.8 milliards d'années, ça veut dire qu'il s'est étendu plus vite que la vitesse de la lumière !

[@redpmurt4957]

Donc l'univers est bien plus grand que ce vous disiez !

[@simonboutet5934]

J'avais pourtant mon petit "Alexandre Koyré pour les Nuls" en tête, mais j'ai appris des trucs ! Aucun prof d'épistémologie ne m'a jamais parlé de parallaxe, c'est fou !

[@elsephiroth666]

1ère ou 2ème année de licence de physique on commence par aborder la parallaxe. Et aussi le fait que Eratosthène a mesuré la circonférence de la terre avec l'ombre du soleil.

[@papachyderme1507]

Résumer en quelques minutes l'histoire de l'astronomie... Un de mes enfants eut dit "ça me scie la quille"... !.. Mille félicitations à tous les participants au Vortex, que j'ai récemment découvert et dont je ne me lasse pas...

[@Koda0898]

SUPER VIDEO COMME D'HAB CE PROJET EST VRAIMENT SUPER INTERESSANT

[@bilinasmini3480]

"Tenez bien vos boules" Un conseil de haute importance étant donné le vertige que donne cet épisode !

[@Zane3Erik]

Mr Phi dans le Vortex ?! Ça me redonne envie de resuivre ! I'm hyped !

[@cicisse3923]

moi qui suis plutôt scientifique, j'adore quand les philosophes parlent de science ou que les scientifiques parlent de philosophie

[@dten8]

MERCI (ceci est mon premier commentaire sur KZbin depuis que j'y traine) Merci pour cette vu de l'astronomie Merci pour cette explication philosophique (Merci pour wintergatan) Merci

[@lalegendedesawylian1949]

"Comme toutes les grandes erreurs scientifiques, on attribue cette théorie à Aristote". C'est bon, ma journée est faite XD

[@quentinsalome2387]

Super vidéo très bien expliquée. Petit chipotage: la galaxie d'Andromède n'est pas la plus proche de nous. Ce sont les nuages de Magellan 😉

[@felixlechat1496]

Merci. Contenu tres sympa.. Demonstration brillante

[@Elliot_Edwards]

18:10 j’adore cette photos(représentation de la galaxie d'Andromède), elle me donne le vertige, car à chaque fois je pense à la différence d'ages entre les étoiles au premier plan et celle du fond... .. . (environ 220 000 ans) et comme les étoiles bougent, je me dis que cette image est complétement déformé par le temps.

[@markanos1979]

à 19:53 il est dit que l'univers observable est une bulle de 13.8 milliards d'années lumière. C'est plutôt un rayon de 46.5 milliards d'années lumière dû à l'expansion de l'espace-temps qui se fait à une vitesse supérieure à celle de la lumière.

[@mohamedlarbes8488]

Excellente vidéo, chapeau pour le travail de recherche et d'explication.

[@karroutamine8275]

heureux de revoir Lea

[@antoinelouchet2470]

Merci Encore pour la vidéo! Mais à 16:14 quand vous posé une musique comme Slottskogen Disc Golf Club de Wintergatan en fond d'un discours sur l'espace dite le parce que c'est très pertinent et que l'artiste est bon !! C'est léger mais je suis trop fan pour ne pas reconnaitre !!

[@Fuljiness]

Liquidé par le mercure. J'aime

[@iozh2451]

Quel orateur de talent ce Mr phi.

[@YvonnickCollin]

C’était intéressant et drôle Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à sa réalisation

[@tannhausertelheult9952]

Bonsoir, j'ai cliqué involontairement mais je suis ravi

[@diego-hm9vz]

Exprès, j'ai ravi sans faire bonsoir mais je suis cliqué

[@philmrs8731]

Superbement bien expliqué. BRAVO

[@MrDreadard]

Mr Phi avec des cheveux!!! Plus besoin de télescope pour voir le passé de l'univers!

[@areyouserious8136]

Le Vortex, vous êtes lumineux ! 💡✨👌

[@ayaipeeoiiu8151]

Alors juste le rayon de l’univers observable est de l’ordre de 91 milliards d’années lumières (a cause de l’expansion de l’univers justement) Mais toujours aussi fort ce M.Phi

[@lancetre4273]

Le diamètre fait 91 millions, le rayon 45.

[@Laezar1]

moi je dis si c'est comme dans les RPG faut juste attendre 8 milliards d'années et arrivé à 100milliard y'aura un bug d'overflow et la valeur va passer dans le négatif! (et merde... avouez c'était ça la singularité avant le big bang hein?)

[@lancetre4273]

@@Laezar1 J'avoue, ma pourquoi 100 milliards ?

[@Laezar1]

@@lancetre4273 purement arbitraire parce que c'était une connerie dite pour rigoler =p

[@w-il5115]

Cette vidéo est vraiment très très très très très très très bien.

[@E483]

Très clair et passionnant, merci!

[@hanniballecteur2241]

Après avoir lutté dans les commentaires d'une vidéo traitant des vaccins et après avoir visionné une vidéo traitant du fascisme ambiant ca fait beaucoup de bien de se rendre compte qu'on est tout petit dans un truc immense. Merci :)

[@huberthoudroy5661]

Très bonne vidéo. De fait, la parallaxe n'était un argument important que dans la mesure où on employait à tout bout de champ le mot infini, sans lui donner le sens que les mathématiciens lui donnent depuis George Cantor. Quand on disait fini, on pensait indéfini. C'est Cantor qui a montré que fini et infini ne jouent pas dans la même cour d'école, puisque l'infini provoque des paradoxes, si on continue à raisonner avec lui, comme on le fait avec le fini. D'une certaine manière, confondre fini et infini dans un même indéfini, c'est encore croire que l'Univers pourrait être à notre échelle. Non seulement nous ne sommes pas au centre (l'infini n'a pas de centre), mais nous ne sommes pas à la bonne échelle (l'infini n'a pas d'échelle non plus). L'infini, ce n'est vraiment pas du tout comme le fini, et donc, pas du tout comme nous. C'est de cela qu'il faut se persuader.

[@benjamindonnot3902]

Super video. Ça donne à réfléchir, et défendre avec brio que compte tenu des observations de l'époque, l'héliocentrisme est tout aussi cohérent que le géocentrisme, c'est pas évident. Et pourtant j'en suis convaincu maintenant :-)

[@theol654]

Superbe histoire de notre vision de l'univers

[@lilianemarchand6458]

L'univers est trop grand et le Vortex trop petit ! ❤️

[@eliaskhanmeh7399]

Si tu ne comprendre le centre du monde c’est le coeur dans tous les temps merci beaucoup

[@AlfDeMelmac]

Si on ne joue pas, on ne perd pas 😎. C’est un peu comme si personne ne comprend l’univers, on ne dit pas de bêtises en s’exprimant 😱. Merci pour cette vidéo et son scénario 👏🏼

[@poneyenshort9616]

Du coup ton épitaphe, ça sera : « Grand vulgarisateur, mais piètre joueur de pétanque »

[@olivierruiz4843]

C'est génial! Inattendu, drôle et passionnant!

[@mcheux]

J'adore ce que vous faites. ++ J'ai un problème avec l'image à 19:54 . Je pense qu'elle n'a pas de sens sachant qu'il ne peut y avoir de moment T. Or une image est une représentation d'éléments à un moment T. Et un moment T pour l'univers est forcement relatif à un point. On ne peut faire une image de ce qui n'existe pas (je sais pas trop comment le dire dans un commentaire). Enfin bref hors du cercle il y a forcément rien (ou des astres, amas d'astres qui sont très jeunes et qu'y n'émettent que peu de lumière). Pour dire les choses autrement le temps est relatif (on dit qu'on voit dans le passé mais c'est faux la représentation du temps est erroné, elle va de paire avec une position dans l'espace). Je m'égare… Enfin bon cette image, est pour moi, une mauvaise interprétation de ce qu'est l'univers observable. Cela dis, je me trompe peut-être. Continuez ce que vous faite j'adore (gros cœur à toi monsieur phi).

[@alexandredutremblay7050]

Pas de double maléfique dans cet épisode mais quand même un petit monstre vert tout flou, pendu par les pieds à l'étendoir en arrière-plan. Ouf, c'est bien Mr Phi qui nous cause!

[@moonti6820]

Ho bien vu, il m'avait échappé !

[@SebastienDelaporte]

Alors sur la fin de la vidéo concernant l'univers observable et le big bang, ce n'était pas tout à fait clair et juste. En effet, il y a deux sujets qui ont été un peu mélangé et je le permet de préciser. D'une part il y a le big bang et je fais que la densité de l'univers ne permettait pas aux photons de 'voyager' . Pas de photon qui se déplacent= pas de lumière visible. La densité ayant décrue suffisamment (les calculs théoriques donnent ce passage de l'illumination de l'univers vers 380 000 ans après le big bang), les ptits photons purent se libérer de l'emprise des particules et voyager dans le vide dans toutes les directions. D'ailleurs si on pouvait remonter visuellement à cette évènement on observerait sûrement un flash lumineux qui envahi tout. Le second point est l'expansion de l'univers. On sait depuis peu que l'expansion de l'univers est en fait en accélération et non en décélération comme on pourrait le croire suite à une forme d'explosion que l'on s'imagine du big bang (malheureusement une fausse image bien trompeuse). L'expansion faisant, un point éloigné de quelques milliers d'années lumières (non soumis à une attraction gravitationnelle de proximité) s'éloigne de nous irrémédiablement car le substrat sur lequel on repose grandit. Ce phénomène d'éloignement est d'autant plus important que l'objet est loin (vous pouvez prendre un ballon sur lequel vous faites trois points plus ou moins éloignés ballon dégonflé. Lorsque vous gonflez le ballon les points s'éloignent d'autant plus qu'ils étaient éloignés à l'origine). La vitesse de la lumière est une constante universel et vaut exactement 299 792 458 km/s dans le vide. Donc d'un côté nous avons une expansion qui s'accroît et de l'autre une constante. Il y a donc des points de l'univers qui s'éloignent de nous à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière (on ne peut plus les voir), voilà ce qui définie l'univers observable et non plus le 1er point de la libération des photons. Car si l'expansion est en accélération (prouvé localement mais est ce generalisable en tout point ? ) alors cette sphère observable diminue avec le temps qui passe. Par amour des sciences et du partage de connaissances Seb.

[@davidkoch9495]

J'étais bien concentré jusqu'à 13:27... et puis j'ai eu faim ! 19:14 et voilà, Léa me grille le commentaire que je voulais faire ! et Valentine me donne encore plus faim !

[@AlcyonEldara]

Salut, et en utilisant une approche un peu plus moderne de la physique, le modèle héliocentrique avait aussi le problème de ne pas donner de meilleurs prédictions calculatoires et de demander l'équivalent des épicycles. Ce n'est qu'avec Kepler, et ses lois, en ajoutant le fait que les trajectoires sont des ellipses (approximativement) qu'on arrive à des observations plus en phase avec les prédictions calculatoires. Donc on peut ajouter une couche supplémentaire au rasoir d'Ockham. Bon, il reste le problème du déplacement du soleil dans le ciel au cours de l'année (la durée des jours en est un exemple frappant), mais on avait deux modèles demandant des patchs successifs sans que l'un ne soit réellement meilleur que l'autre. Et là Newton (et Kepler) amènent un modèle explicatif plus simple et plus précis. Donc avant eux, oui on avait bien raison de penser au géocentrisme, ou versions patchées.

[@danielbiakou7997]

Bonjoir, j'ai cliqué en fesant exprès et je suis ravi

[@layxable]

Vous avez 4 heures

[@KarLKoX]

Han !!! Il a pendu le monstre vert !!! Et par les pieds en plus !! 😭 Bon sinon, cette histoire de parallaxe, j'ai compris son sens en 1990, lorsque j'ai débuté la programmation et en analysant le scrolling de Street Fighter 2 😁 Ah et sympas la p'tite référence au Petit Astronome.

[@KarLKoX]

@PM Slanne Chacun sa ref 😅