Уязвимые места и слабости американского танка Abrams!

«Заказать Cordus&Sacrus - clck.ru/35tDF4. Лечения болей в шее, спине и пояснице с эффективностью 97%. От 4 900 руб. Скидка 10% по коду «udmir»
erid=LjN8K7NGN. Реклама. ООО «НЕЙРОТЕХНОЛОДЖИ»
cordus.ru/ (cordus.ru/)
Первая часть Абрамс: • Что не договаривают пр...
ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2? - • ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2...
Что не так с Challenger 2? - • Что не так с Challenge...
Мой второй канал с крутыми товарами с Алиэкспресс: www.youtube.com/@mir_aliexpre...
Телеграмм канал: t.me/mir_aliekspress
Leopard 2 это Вундерваффе или Вундервафля: • Video
Стоит ли бояться Леопарда и Абрамса - • Стоит ли бояться запад... Почему провалилась Армата - • Video
В прошлом ролике я рассказывал, насколько хорошо защищен легендарный американский танк Абрамс. Чуда не произошло, оказалось, что это обычная машина, хоть и бронированная, имеющая свои достоинства и недостатки. Так что, если не смотрели первое видео - крайне рекомендую начать именно с него. Сегодня мы продолжим знакомиться со слабыми зонами и недостатками Абрамса. Поверьте, мне еще осталось что интересного рассказать.
#абрамс #abrams #танки #танк #m1abrams #m1a2abrams #m1abrams #m1a2 #m1a1 #бронетехника
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие познавательные и интересные ролики для расширения вашего кругозора и захватывающего времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! - / @udmir
Прайс цен на рекламу на канале: bit.ly/42dykL9
Вопросы сотрудничества и рекламы: [e-mail]
или Автор в Телеграмм: t.me/vesol1
Автор в Вк: vesol1

[@user-vz5we4gy3x]

Служил в середине 80-х в танковом батальоне. Танк нашей роты, Т-72, заглох на дальнем полигоне - что было сейчас уже не помню... мех-вод рассказывал что делов на минут 10, но... ключей отвернуть болты на крышке МТО не оказалось... - забыли... на вышке уже никого не осталось - офицеры уже укатили домой - суббота была, до парка рация не доставала - далеко... сержант пошёл в батальон. Пройдя пару часов (может и три), услушал шум мотора, какое же было его удивление когда увидел догоняющий его родной танк... мех-вод с наводчиком пару раз покурили, прикинули сколько командиру идти, когда за ними приедут... и с помощью кувалды, лома и какой-то матери открутили нкжное количество болтов, очень быстро устранили неисправность... и поехали догонять сержанта... Вопрос: а лучший пиндостановский танк можно так починить?

[@user-dq1sw7cs1h]

Неа)

[@5101Andre]

Те будут ждать рембат! Или арту. Как у механа не оказалось ключей? У меня ветош и та чистая была. Никогда не забуду как пережимал масло и трансмиссия в другой танк. Без нужной трубки.

[@witeworldtime]

Нет конечно, ибо он не ломается как худший танк в мире

[@user-dq1sw7cs1h]

@@witeworldtime ну конечно, как же может ломаться то, что 75% времени В БАЗАХ СТОИТ, а "худший танк в мире" в это время ВОЮЕТ😂🤣

[@user-yt7zv8fz3b]

​@@witeworldtimeпосчитай, сколько было выпущено в количествах лучших и худших танков мира

[@user-rd7dv9ez8r]

Маленькое уточнение. Шторка защищает от возгорания, а не от подрыва боеприпасов. Как только в БК появятся полноценные фугасы шторку можно не закрывать. Толку будет нее чуть более ноля.

[@nightmen906]

Поддержу.! Разница между танками НАТО и Советскими - Российскими., заключается в концепции применения и снаряжения их различным БК. В натовских практически отсутствуют снаряды со взрывчатыми веществами ( фугасные, осколочно-фугасные и пр..) У них только ломы - болванки и пороховой заряд для выстрела.. У нас все сильно иначе.. БК как правило не противотанковый, а значит там масса взрывчатки.. Как показала война с нацистским режимом хохлов, танк в первую очередь, это хорошо бронированная, передвижная огневая точка., а в последнюю средство борьбы с себе подобными..! Из этого следует, что стоит загрузить в Абрашку снаряды со взрывчаткой, как он легким движением руки превращается в бомбу на гусеничном ходу..!!)) Никакие шторки и вышибные панели не спасут танк и экипаж от подрыва БК и тотального уничтожения..!! Большинство так называемых "аналитиков" либо умалчивают об этом в пользу натовской техники., либо просто тупы..(((

[@i_Midnight_Walker_i]

"можно не закрывать" - орнул с этого))))))))))

[@fropfrop9392]

Шторка защищает от заброневого воздействия

[@user-rd7dv9ez8r]

@@fropfrop9392 при подрыве фугаса ничего она не защитит. Ее просто внутрь башни вынесет и намотает на казенник вместе с заряжающим.

[@vitters3896]

​@@fropfrop9392у шторки толщина 100 мм? Она приварена к башне? Нет. Какая защита от заброневого воздействия?

[@user-dw8ez7yp5i]

Поправочка - гильзы у Абрашки тоже сгораемые и вышибные панели работают только тогда, когда в БК нет кумулятивных и фугасных боеприпасов. Если же они есть, толку от шторки никакого не будет. Взрыв даже одного БКС уничтожит танк и экипаж с гарантией.

[@user-et5oe6fb1m]

Возможно, спасибо

[@LeChat_Oleksii]

Точнее, работают когда нет детонации. Её может и при наличии снарядов не произойти.

[@user-et5oe6fb1m]

Так отрыв башни горонтирован?

[@user-dw8ez7yp5i]

@@user-et5oe6fb1m При взрыве в БК, БКС или ОФС - да.

[@salavatishikaev3104]

Танк Абрамс - это просто продолжение идеологии немецкого Тигра. Немцы создавали Тигры и Пантеры почти исключительно для борьбы с танками.88мм снаряд запускался с огромной скоростью, и успешно "протыкал" броню советских танков. Эта линия, в целом, продолжается и в настоящее время, и все танкостроение НАТО развивается в этом русле. Советские же танки проектировались максимально универсальными, в т.ч. и как штурмовые орудия. Апофеозом стал ИС-2 (среди реально воевавших во ВМВ), - его 122мм снаряд разносил буквально все: от танков до дзотов, и даже умудрялся обрушивать многоэтажные дома. Российское танкостроение продолжает советскую традицию.

[@user-vo2yi4cn5z]

Согласен, и в видео об этом упомянули. Но тут есть так же момент, эта концепция появилась уже во время ВМВ, когда относительно легкие и массовые немецкие танки, именно для прорыва линии обороны, блицкриговские т.с., столкнулись с советскими танками, КВ и Т-34, лучше бронированными и с более мощными орудиями, это уже в первый год ВОВ заставило немцев переосмыслить концепцию, ну и собственно на первый план вышла борьба с танками, а не прорыв блицкрига. Тут и еще одна сторона, как раз связанная с пиарастией, и такой особенностью "если что то дорогое, то обязательно лучше", собственно это еще одна черта "немецкой" школы, которую пендосы усилили в геометрической прогрессии. По итогу имеем абасрамсы по цене пяти советских/российских танков, если не десятка, и тут главное ВПК в руках капиталистов, им такая цена выгодна, да и гегемону, который эти деньги тупо печатает, не критична цена, наоборот, выгодно, больше места для распилов. А ИС-2 это реально штурмовой танк против "цитаделей и крепостей", коих в Европе, куда вступали наши войска, было довольно много, это линии обороны, не построенные на оккупированных территориях, а возводившиеся еще до войны, основательные. Собственно моего деда, командовал батареей тяжелых орудий, в финскую войну именно с этой целью задействовали, причем не с самого начала, там реально нужно было прорывать хорошо защищенные укрепления. И по той же причине его, уже с двумя контузиями, первая в финскую, вторая под Сталинградом, перекинули в Маньчжурию, и комиссовали только в 46 по здоровью. Условно, разница в школах, их основе, западная в борьбе с последствиями, в виде техники противника, в основе советской, борьба с истоками проблемы, в виде штурма укрепленных позиций и их прорыв, а борьба с последствиями, в виде техники, только сопутствующая.

[@user-yi1zt5cu5o]

вы хотите сказать, что тигры плохо воевали против нашей пехоты??? посмотрите советские фильмы, почитайте документалку, сводки про обстановку на фронте.... буквально несколько тигром останавливали наступление целых дивизий ... прорывали фронт ... мы за всю войну не смогли организовать фашистам таких котлов, какие они делали нам в 41-42 потому, что немцы почти всегда прорывали котлы и выходили. и на острие были тигры с пантерами ...

[@878nobody]

@@user-yi1zt5cu5o вау, какой знаток истории, только вот проблемка, пантера начала выпускаться в 43, а тигр в конце 42го, несостыковочка🤣

[@user-Sibirskij-Pavel]

​@@user-yi1zt5cu5o, танк против пехоты один воевать не могёт! И 20 танков против пехоты не пойдёт. Танкам вообще-то прикрытие полагается, как раз пехотное, это глаза и уши танка, ибо мёртвых для обзора зон там - дохрена и больше!

[@user-su4is5je7y]

Плохо воевали.Своего хода у тигра было 15 км после чего горел двигатель от перегрузки и требовалось тех обслуживание с заменой деталей. Проходимость по грязи вообще была нулевая.Поэтому на поле боя их доставляли ЖД и трейлерами.Это была самоходная дальнобойная точна пушка с лобовым бронированием.И всё.@@user-yi1zt5cu5o

[@drynchi]

Это идеальная цель для Ланцета, крупная, местами бронированная, с огромным вертолетным движком, который просто обожает гореть и жарить свой экипаж..

[@user-lb2bn6fy4p]

👍👍👍🤣😂🤣

[@salo-uronili]

Им осталось на вышибных панелях крестик мелом нарисовать, чтоб ланцеводу было проще в попасть в самое уязвимое место😂

[@DiSamurai]

Думаю именно поэтому они засуетились делать новый танк поменьше

[@addressmodel2121]

@@salo-uronili , на немецких танках кресты не закрасили. С крестами по Донбассу ездят.

[@user-mn6dc3zr2v]

​@@addressmodel2121а еще с нашей стороны "Русич" воюет.... те ещё денацификаторы

[@Vladimir-ui3ij]

В танке главное чтобы башня не отлетала. То что экипажу хана, что танк пополам - это не важно, главное башня на месте. Украинцы очень гордятся этой особенностью натовских танков.

[@ionionov4280]

Там 90% экипажей выжило после попаданий.Так,что,да,западные танки подтвердили высокую выживаемость экипажей.

[@kyrjavydrin488]

@@ionionov4280 😂😂😂😂 я плакать пошёл

[@Alex_Savrov]

​​@@ionionov4280надеюсь это был сарказм 😂в сети куча фоток после нападения турок в Сирии, башни леопардов только так отлетали, на Украине та же история, по сути лео мало чем отличается от абры,так что и абрашка легко лишится своей башки, и никакие панели и прочая хрень не поможет, горят так же хорошо как и наши т72/80/90 после попадания в карусель😂

[@user-rj6gn4zi1b]

​@@ionionov4280думаешь,что после попадания кумулятивной струи в боевое отделение экипажу лучше станет?

[@comrad9]

Западные танки как правило не снабжены ОФС-боеприпасами, так как оппоненты думали что в войне танк против танка выступать будет, но оказалось что это не так. Как только 1 такой боеприпас появляется в БК, то все, привет башне, ОФС детонируют очень мощно, забирают с собой пороха и картузы ломиков по-цепной реакции. Башни в такой ситуации метают и западные танки.

[@user-zx7lk9rg5z]

Совет экипажу Абрамса: установите Doom на СУО

[@SAtOSVdL3718]

А ведь пойдёт )))

[@user-xq2pl1fp1n]

не согласен, если будут рваться снаряды, то никакая шторка не спасет, шторка спасает только от пожара пороха без подрыва

[@user-oj5yj8tf9e]

ширка зато спасет

[@Geranka.]

Шторка призвана частично защитить ,она должна иметь большую прочность чем выбивные панели ,сила ( в нашем случае взрыва) как и любая сила (например тока ) идет по пути меьшего сопротивления и естественно при детонации бк , сулрее всего выбьет вышиюные панель ,чем проломит эту шторку )

[@user-gr3xr5zn4d]

Согл там даже шторка не поможет

[@drynchi]

у них нет фугасных зарядов, только подкалиберные гвозди, по сути это пороховые заряды. Есть 830 снаряд, он достался от немцев, вместе с пушкой, камулятивно осколочный, он древний и практически не применяется.

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@drynchi Вот я и думаю, а зачем нужны танки без ОФС? Никто ответить не может. Даже Лео 2 на фронте стреляют гвоздями (разрывов никогда не видел) по зелёнке - зачем? Зато не взрываются, когда по ним ВТ-40 прилетает. Это плюс, конечно, но где огневая мощь и поражение целей? НАТО как будто в другой реальности живёт.

[@suzuki182]

Всем привет✌️. Просмотрел пока 8 минут( завтра на работу, спать надо). Но.... Танк сам по себе вещь сильная, опасная. Но без поддержки пехоты, авиации или арты - весьма уязвимая вещь. Амеры натренировались за много лет войн очень хорошо именно взаимодействию разных родов войск. Вот чем они особенно опасны. Абрашка может и не подойдет к тебе даже. Будет стоять на пределе дальности обнаружения и передавать координаты штурмовику или бпла. Поймите мой " мессендж"😂😂😂 . Враг силен и опасен! Недооценивать его СМЕРТЕЛЬНО! Да и сохранность экипажа , если честно важнее сохранности машины🤷‍♂️. Но чтобы враг нам не противопоставил он, будет разбит! На каждый хитровыебанный болт найдется своя гайка🤷‍♂️. Я конечно не спец.

[@user-yr9rx2xh5t]

Они никогда не воевали с кем-то, у кого оружие не отстает от их на 60 лет. Так что вся эта слаженность работает только против крестьян в сандалиях с устаревшим оружием. Но, в целом, да. Слаженность разных родов войск решает. Любой танк подбить можно

[@suzuki182]

@@user-yr9rx2xh5t я тоже про "парней в сандалях на пикапах" вспоминал🤔🤝. Но все равно расслабляться не стоит. Все таки самая богатая страна+ самая агрессивная армия и политики... Но.. победа будет наша🤷‍♂️✊️

[@user-hy7gf1uf4s]

"Я конечно не спец". Если не спец - очень помогает голова. Собственная. Знания наши всегда ограничены. А вот недостающие сведения всегда можно найти. Сорок лет назад это было не просто. Сегодня, извините за грубость, - в один плевок. И очень в этом деле помогает голова. Итак, конкретно. В 1945 году регулярные войска США вошли в Китай, в котором разразилась гражданская война. Они расчитывали встретить партизанскую армию Мао. Встретили советские войска. Ушли в 1949 (странное совпадение - год образования КНР!). В 1950 началась гражданская война в Корее. Войска США вступили в Южную Корею. А в Северную прилетел авиаполк под командованием Маршала Покрышкина, трижды героя Советского союза. В 1953 произошло разграничение по 38 параллели. В 1955 США пришли во Вьетнам, это мне ближе, на военной кафедре меня учили инструкторы с войны во Вьетнаме. Ну и далее вплоть до войны в Сирии у меня была возможность получать сведения в крайнем случае из вторых рук. А Вы мне рассуждаете об успехах аймеров. Они ни ОДНОЙ войны не выйграли, в том числе и своей - почитайте историю Гражданской воины в США. Ищите - и обрящете. А по поводу серьезного - в википедию. Там найдете только ключевые слова для поиска. Про голову не забывайте, всегда проверяйте наличие. Я старый человек, ключи когда-то терял. Это Вам лайфхак.

[@2Meyll]

​​@@user-yr9rx2xh5tв 2003 году в Ираке американцы разгромили с помощью М1 и М60А3, довольно современные, на тот момент, Т72Б, при этом потеряв всего 4 машины. Но да, конечно же, диванные эксперты лучше знают о том что все говно, а мы делаем лучше)

[@mateuszm990]

@@user-yr9rx2xh5t a wy w czym walczycie w gumowcach a wasz sprzet to jaki 7 generacj walczycie juz3 dni pod tym biednym Kijowem czy 3 rok idzie a Kijow 1000 km dalej ale ta Ukraina musi byc bogata i potezna

[@user-yj8tw3pw6h]

Когда разрабатывали абрамсы, не было бума беспилотников, сейчас вышибные панели сверху это уязвимость

[@GamBod]

В конце концов, противотанковые средства созданы для того что бы уничтожать танки, любой танк уничтожается от них.

[@vs590]

Но далеко не всегда одно попадание птрк или ПТУР выводят танк из строя, к примеру, бывали случаи, когда javelin и nlo попадали в танк, но не выводили его из строя

[@user-jw9up1vl9y]

@@vs590 и они били по т90м и по этому они круче... тупые и слепые патритоты:) У западных танков концепция спасти экипаж насколько это возможно, а у совковых чем больше отправим тем лучше, матери ещё танкистов нарожают! Удобно говорить, когда ты не сидишь сам в т80, против абрамса!

[@chaipovr]

Танк то унитожит но зато экипаж выживет

[@Cliffchannel]

@@chaipovr от пробития корнетом в лоб, сомневаюсь что экипаж выживет в полном составе. или вихрем в крышу, фпв, ланцет и так далее. наличие вышибных панелей не дает шансов выжить при пробитии в лоб, борт или крышу, а только при определенных условиях даст шанс выжить при пожаре бк. А поражение танка не является 100% поражение бк у танка.

[@user-nd4md3lq8s]

​@@Cliffchannelкорнет не пробьёт абрамс в лоб

[@user-zi1ny7bt4p]

Турбину хорошо видно тепловизором , для копеечных Дронов это легкая мишень!!!!

[@user-su4is5je7y]

И тонкая броня сверху.Впрочем даже "толстая" у меркавы сверху не помогает от китайдронов. Кровати надо на ЗАВОДЕ наваривать на ВСЮ проекцию танка особенно МТО. И пофиг на габариты.

[@Muslim-jh2xm]

Доброго времени суток, однозначно респект,за проделанные труды ,а так всё ребята горит и даже танки

[@Cliffchannel]

@@user-su4is5je7y а как смеялись все от наших мангалов на танках, мол денег нет на КАЗ, наварили мангал. А в итоге КАЗ бесполезен от копеечных дронов, а мангалы помогают. Сейчас и Израиль наварил на свои танки мангалы, после того как их танки бармалеи в тапках пожгли с помощью дронов.

[@Al-hy2wc]

Не проблема вынести чуть подальше ещё более копеечную выхлоп.трубу, пусть лупит

[@user-zi1ny7bt4p]

@@Al-hy2wc идея неплохая но сегодняшний реали таковы что копеечные дроны , в умелых руках обнуляют самое дорогое и продвинутое оружие, и самых продвинутых людей!!!

[@ValeriyRogachev]

70+ тонн с неприспособленными гусеницами в нашей средней и южной полосе? Ну такая себе идея. Надежная БД как Швейцарские часы. А учитывая частоту заправки. Понятно почему в субстанцию макают нынешних терпил немцев с Лео - свои-то акции ближе к кошельку

[@user-cb2bg6bp5j]

Откуда дровишки😮?, вес м1а1 57тонн.

[@ValeriyRogachev]

@@user-cb2bg6bp5j Боевая масса: М1 - 54,4 т; M1A2SEP - 66,8 т Извини на 4.2 т промахнулся.

[@user-fn6ut8po1b]

Самые неуязвимые и безопасные танки в современное время это тот танк который не встретился с врагом . 😏😏😏

[@user-ww3xm1lt5i]

Так же амбрамсу надо ещё чуть ли не каждые 100-200км ещё от песка и пыли менять воздушный фильтр

[@user-cb2bg6bp5j]

Это в условиях пустыни.

[@Semen_Ivanov]

@@user-cb2bg6bp5j Это в любых условиях на пересеченной местности. Грунтовые дороги, пылят ни чуть не меньше пустыни.

[@user-cb2bg6bp5j]

​@@Semen_IvanovНамного меньше, фильтры забиваются именно от частиц песка.

[@user-ms1zx4vs7c]

Не говорите глупостей. Гильза артвыстрела рейметалловской 120 мм пушки ЧАСТИЧНО-СГОРАЮЩАЯ. Это раз. Бронепанели и вышибные панели рассчитаны на дефлаграцию, а не взрывы. Начали рваться кумулятивно-осколочные снаряды, то всё. Экипаж предстаёт перед Богом.

[@user-xz9nm2so7p]

Всё неплохо, только надо заменить,, детонация боеприпасов " на,, сгорание пороховых зарядов". Ибо если бы в БК,, абгхАмса "(чисто теоретически) находились бы ОФ снаряды, то бронешторку, при детонации, следовало бы искать в Британии, а остатки заряжающего и К° в джунглях южной Америки. 😂😂😂

[@user-ov4nk1py1d]

Все современные машины разработаны в конце семидесятых, дальше только модернизации. Тогда просто не было современных угроз, тактика тоже была иной. Модернизация по большому счёту не даёт кардинальных изменений так как основа конструкции старая.

[@aleglibert8630]

Танк как тип оружия уже устарел. Его в принципе не надо больше развивать. Линкоры же не развивают

[@user-ov4nk1py1d]

@@aleglibert8630 да? А как наступать?) Танк устарел, но не чего лучше не придумали.

[@chaipovr]

А кто собирается наступать на сильных врагов? Все идут воевать с арабами в тапках.

[@cto6ou]

Бл хоть один чел думает адекватно👍

[@Alex_Savrov]

А смысла нет разрабатывать новые обт, сейчас настолько мощные снаряды к пушкам и такие же птрк что способны пробивать метр брони и более,потому остаётся только придумывать новые способы защиты танка, все остальное требует только модернизацию

[@AlexAlex-fm9lr]

Все уже показала сво где что и как зрывается и какая у кого живучать практика лучший показатель...

[@Karlik044]

Вообще не представляю, как школы танкостроения будут бороться с современными болячками танков, когда почти всё может вывести его из строя, даже собственные конструкторские решения. Тут либо клепать их максимально дёшево, либо использовать, как дальнобойные САУ и СУ.

[@pro1000pro]

либо делать дорогие и беспилотные . Например Армату т-14 можно сделать беспилотной .

[@nope.118]

@@pro1000pro у беспилотных машин тоже свои недостатки есть: перхват управлением, радиоподавление. А если нейросеть управляет, то может быть сбой

[@user-ju6vr1id4x]

Танки как и пилотируемая тактическая авиация - уже пережиток прошлого...

[@user-hy7gf1uf4s]

Отвечу чуть шире Вашего вопроса. Есть такая профессия - инженер. Для инженера не существуют проблем, есть задачи. Нормальный инженер решает любую задачу, которую следует решать. Танк Абрамс создавали не инженеры. Там все очень красиво, но решены задачи из головы. В жизни нужно другое. Поэтому разговоры о достоинствах\недостатках Абрамсов бессмысленны. Это металлолом, который уже вошел в историю. Ну а шире - известный ПЕ-2 Бвл создан не авиаконструктором (статья в википедии очень сильно не совпадает с советскими источниками, которые как-то ближе повремени), а по техзаданию аналитика. В общем: хотите рассуждать здраво - учите матчасть, т.е. матушку- историю.

[@qawesrdcfgvds]

Вышибные пластины и шторка - иллюзия безопасности, так-же как ремни безопасности в падающем самолёте. (теоретически они могут спасти большую часть танка, не экипаж, а технику, от пожара, когда в пустыне, танк стоит годами и тут его завели, но загорелся двигатель или Джони не туда кинул окурок, а Билл на заводе не достаточно завальцевал боеприпас, а ни как не от детонации БК, когда танк подбили)

[@Bpotemkax]

Нет не иллюзия. Почему у советов башку открывает потому что снаряды офс взрываются. Порох просто сгорает и все. Лео и абрамсы возят гвозди. Если один фугасов взорвется то штора не поможет😊 . Посмотри как на Украине работают западные танки не разу не видел чтоб фугами палили

[@xXDeMoniKSeNXx]

Нет. Реально работает при пожаре бк. Пару роликов видел с Ирака где в одном Абрамс летит через улицу, а у него струя пламени хуярит через вышибные, и во втором в него с птура попадают, он начинает полыхать и из него танкисты вылазят

[@qawesrdcfgvds]

@@xXDeMoniKSeNXx если пластины вышибло, то и экипажа в абрамсе уже нету. Представь напор пламени и пороховых газов, что выбило пластины и эту шторочку подвижную... Танк ехал по инерции или с углями внутри (у экипажа больше шансов спастись, если танк стоит в момент пожара). Танкисты как правило из всей подбитой техники вылазят.

[@user-ir1wd2qv2v]

Пять-шесть моджахедов- пара другая бутылок с коктейлем Молотова (именно он, а не простой бензин), танк обездвижили, и спокойно расстреляли с РПГ (пять-шесть выстрелов). Весь экипаж расстреляли из калашей, когда он полезет из горящего танка (если конечно он не сгорит вместе с машиной). Горит всё, и абрамс, и челленджер, и леопарды.

[@FusuyHock]

На т90м прорыв нужен лишь дрон с РПГ снарядом

[@SAtOSVdL3718]

@@FusuyHock можно подумать, что этот условный дрон не решит вопрос с вышеописанными машинами...

[@addressmodel2121]

@@SAtOSVdL3718 , танк Abrams очень прожорливый по топливу. 14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама! Это означает, что дронами выгоднее всего выискивать грузовики-заправщики топлива.

[@Sergey_Prasolov]

@@FusuyHockчей Донбасс?

[@FusuyHock]

@@SAtOSVdL3718 не пробьёт.

[@user-jr6bh9qo7r]

Наверное скоро проверим насколько хваленые Абрамсы живучи. Расхваленные Челенджер и Леопард 2 уже развеяли свою неуязвимость.

[@user-lp8xj6cb3w]

Смотришь лживые рос сми

[@pahar7227]

@@user-lp8xj6cb3w а вы чью лож вещаете?

[@GEKSAL]

​@@user-lp8xj6cb3wничто не бессмертно, а сотня переможных танков погоды не сыграет

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@user-lp8xj6cb3w Нет. Только телеграмы плачущих ВСУшников. Вам ИХ не жалко? У них вся техника со свалки и медикаментов нет. Командиры на убой посылают, а сами в Киёве сидят. Стыд вам и позор. СОБСТВЕННЫХ МУЖИКОВ уничтожаете! Какая вы после этого нация?

[@demolitiondiy1819]

​@@user-lp8xj6cb3w То есть "бобры" у себя на канале с интервалом в два часа выкладывают два РАЗНЫХ видео в РАЗНОЙ местности как два леопарда сожгли и ты это называешь лживые сми)? Подчеркну не те которые раздолбали ещё три месяца назад, а свежие. От тех Леопольдов только тележки остались и о какая странность башни они тоже умеют раскидывать. Не гони дуру. Их дали 14 штук из которых официально 4 минус. Официально.

[@pro1000pro]

Спасибо, хороший обзор. Думаю поможет нашим пацанам на фронте более полно знать с чем они возможно будут иметь дело. Хотя , абрамс уверен там будет еще более редкий зверь чем Леопард , которых почти не видать уже. И тактика с ними - аналогичная как против Леопардов, с тем только отличием что изза неповоротливости на грунтах возможно он будет еще более легкая цель.

[@user-cgoj]

Вашим пацанам помогают собаки, доедают их в полях. Цели сво по плану😂

[@YKT-Caxa]

​как там контра атАка?😂

[@user-cgoj]

@@YKT-Caxa а как там Авдеевка??? 100+ танков и обезян тю-тю! Ето же не на Киев ити в 4 часа да ?

[@nordlordthe_dark_blue_drag512]

​@@user-cgojКто-то хотел сказать 1 танк и 100 человек, вот это темпы конечно. Таким образом, пока РФ теряет 500 солдат в месяц, 5000 укропитеков за этот же период закапываются в поля со шматками сала и горилкой. Математика - москальская наука)

[@vyermakov436]

@@user-cgoj Пишу вам из будующего. На дворе 23.04.2024 и "воины свiту" как-то побледнели.

[@HoBukoB]

Мехводу Абрамса будет тяжело проехать своим ходом 20км без остановки. Это держать эти ручки на весу всё время... Такое себе удобство. Наш танк в Белоруссии занесло в столб из-за того, что долбаёб на полном ходу вжал тормоза по полной на мокром асфальте, а не из-за того, что на них трудно ехать по нему. А Танковая дуэль - это не то, что Абрамс будет всегда стоять на холме от башни, а наш танк стоять в голом поле. Танковая дуэль - это кто раньше обнаружил и выстрелил, тот с 80% вероятностью победил.

[@andreisandreis2354]

Царь подох , какая нахер победа .

[@user-rd8mv6bp7z]

​@@andreisandreis2354 иди выпей таблетку врач уже пришёл за тобой 🤣🤣🤣

[@user-cb2bg6bp5j]

Серьёзно😮, Абрамс не проедет 20км?

[@HoBukoB]

@@user-cb2bg6bp5j Ты читать не умеешь, или Осознавать прочитанное?! Вообще мозги спеклись, серьёзно?..

[@bazaranet1980]

Таки да. Если в реальном бою-то т-90 и иже с ними в разы проигрывают абрамам в прицельной дальности и дальности обнаружения...

[@markkrasnopolski7111]

Чувачок, эти движки-генераторы за башней после пожара моментально перенесли в МТО на всех Абрамсах. Учи матчасть, прежде чем болтать.

[@user-ut7pn3yr8e]

Чувачек жаль Арабы этого не знают и Ебут Абрамсы просто в борт с РПГ да так что Башни отлетают. Ты им скажи что они дебилы и не знают что Абрамс не уязвимый. Пусть по читают МАТ ЧАСТЬ. Правда?😊

[@user-hy7gf1uf4s]

Матчасть всегда знать полезно. А вот знать матчасть Абрамса незачем. Просто нет у него матчасти. И на поле боя абрамсов не будет. Даже вглухую наглые амеры на такой позор не решатся.

[@markkrasnopolski7111]

@@user-hy7gf1uf4s Ахаха! Хойзэл, ну до чего же ты потешное и недалёкое существо! Абрамс и Т-72 это как мой Ford F-150 Raptor и твоя Лада Рябина, как наш Харлей Давидзон и твой мопед, как могучий Хамви и ваша Буханка, как Боинг 747 и Ту- 134, как монстр Катерпиллер Д-9 и ваш доходяха ДТ-75. Русиянцы, это капец какой вы пустой народец... недаром над вами весь мир хохочет.

[@user-wi8gx5di8z]

Не так страшен " черт", как его малюют. Горит также как "Леопарды", " Челленджер ", и прочая шелупонь.

[@user-vj5kr7hm9y]

Пхах Сгорел 1 Леопард, 1 Челленджер Вывод: будет гореть и 1 Абрамс))

[@vsevporyad3803]

ГОРИТ И Т-- 90 И БУДЕТ ГОРЕТЬ И НЕ ПОТОМУ ,,ЧТО ПЛОХОЙ ,,А ПОТОМУ ЧТО ОН ТАНК !!! И У Т-- 90 ТЕЖЕ НЕДОСТАТКИ ,,ЧТО И У ДРУГИХ ТАНКОВ !!! ХОРОШ ЛАПТЯМИ РАЗМАХИВАТЬ !!! А ВОТ НА СЧЕТ ТУРБИНЫ ,,ТАК ЭТО ,,ДА !!! НА ТАНКЕ ОНА В МИНУС ,,А НЕ В ПЛЮС !!! ПРОЖОРЛИВАЯ ,,КАПРИЗНАЯ ПРЕИМУЩЕСТВА НУ ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ ,,ОСОБЕННО В ХОЛОДА ,,ИЛИ В ЗАПЫЛЕННЫХ МЕСТАХ !!! ВЫХОДЯТ ИЗ СТРОЯ НА РАЗ !!! ОТКРЫТЬ ВОЗДУХОФИЛЬТР ,, ТАК ЭТА ПЫЛЬ ТАМ В КАМЕНЬ ПРЕВРАЩАЕТСЯ И ДА ЗДРАВСТВУЕТ ХОРОШИЙ ДИЗЕЛЬ !!! ДИЗ. ПРОЧИХАЛСЯ ,, ПРОКАШЛЯЛСЯ И РАБОТАЕТ ДАЛЬШЕ !!!!!

[@user-ey9tc6cz6i]

Ржу не могу ! Шторка ! Выдерживает взрыв 3 кг ТНТ ? Да она через ствол вылетит !

[@adamantane1985]

Кстати, хорошее словосочетание для характеристики этого тяжеловеса: "Бессильная мощь". В общем, из видео понятно, что недостатков у M1A2 куда больше, чем достоинств.

[@user-cgoj]

Ну да, ето же не т90 отрив очка

[@nordlordthe_dark_blue_drag512]

​@@user-cgojТ-90 тебе дулом по губам провёл уже, а побратымам очка фугасами разорвал, которых у твоих хозяев из НАТО нема)

[@vovancheloban]

@user-cq5mn , , лижи хозяину дальше и глубже.

[@user-cgoj]

@@vovancheloban ботексному деду? ) 😆😆😆😆

[@user-wj3cu4mx4y]

А поле боя у нас на трассе находится? Или в поле на проселке. Конечно сель хоз гусеницы

[@vadimlvs]

У американцев да. У них все танки желтые, песочная маскировка. А в песках такие гусеницы подойдут.

[@user_lipezdronik_63]

Радует стрелок, тьху, стрельчиха из пулемета с закрытыми настежь глазами, даже ствол пыталась промеж ног засунуть

[@user-rh7wi9nx2h]

Абрамса давно ждут на Кубинке, он не для наших говен, быстро завалят, несмотря на суо и бронь, как вот его потом тащить, это беда.

[@user-nm4ww3yt9g]

Наши утащят.

[@user-jg6hf1bj1t]

Броня у Абрамса не превосходит броню Т-90М. Только если от кумулятивных боеприпасов, но точно не от Кинетических

[@user-rh7wi9nx2h]

@@user-jg6hf1bj1t да конечно, а в целом и у т-80 и 72-б, а в круг, так вообще шляпа, наши пизже, у нас ученые работали, у них коммивояжёры.

[@user-jg6hf1bj1t]

@@user-rh7wi9nx2h Идея в наполнителе броневого пакета. У Советских танков, за счет угла и структуры внутренних элементов он больше приспособлен для разрушения стержня ОБПС, в то время как пакет Абрамса, делался с расчетом на остановку кумулятивной струи, это можно заметить по тому что слой NERA в Абрамсе составляет 95% пакета брони, в то время как у советских машин, там ещё стоят 100-200мм листы сплошной брони.

[@user-ht3jt6zm7p]

@@user-nm4ww3yt9g на металл сдать 😅

[@user-kv1sy1rp2x]

4 Момент с бк в башне не должно быть осколочно-фугасных снарядов иначе взрыв даже одного такого проломит стенку!!!!

[@user-tf6hw4ew8l]

Как бы не устаревали танки в техническом смысле ,их всеравно будут клепать ... Как только любая армия откажется от танков (в пользу каких-то заменителей )..., тут же противник ввидет своих "старичков " в бой и намотает на гусянки всю прогрессивну мысль ...😂😂😂.

[@chaipovr]

Если дело с бпла, минами, птрк и дальше так пойдет, то никакие старички танки ни хрена не сделают. Та несокрушимость танков которую строили десятилетими, было рассеянна за год, лео, челленджер, меркавы, т90, все они уничтожались дешевыми гранатами.

[@Karlik044]

Ну если воевать против каких-нибудь аборигенов с калашами в пустыне, то да, будут наматывать. Но сейчас слишком большой объём вариантов противотанковых средств, доступный даже для «аборигенов». Тот же старенький РПГ-7 может до сих пор задать жару.

[@Semen_Ivanov]

@@chaipovr Если бы твои рассуждения были верны, то танкостроение закончилось бы в период первой мировой войны с появлением противотанковой артиллерии и ПТР.

[@user-tf6hw4ew8l]

@@chaipovr отчасти вы правы ,но если не будут идти старички ,то и мины не нужны ,птуры не нужны...,так можно и до палок с камнями скатится ... 🤨

[@user-tf6hw4ew8l]

@@Karlik044 рпг7 серьезная угроза ,но им ,фронт не прорвёшь ,войска не окружешь и не разобьёшь 🤷‍♂️. А перестрелками между окопов и домов ,государства не сдаются ... Суть танка - концентрированный стальной удар на небольшом участке фронта ,для дальнейшего входа в тылы противника и разрушения логистики и немаловажный фактор "паника "☝️... Вот с учётом этого ,хоть половина танков потеряют ,но результат будет . Да ,один танк в бою не долгожитель ,но и он может придать уверенность и нанести урон противнику . Танк расходник (при условии выживания экипажа ), но результат может дать 👍.

[@adamantane1985]

Кстати, хорошее словосочетание для характеристики этого тяжеловеса: "Бессильная мощь".

[@fantastikboom1094]

Немощная сила

[@LeChat_Oleksii]

Ага, правда в умелых руках они были очень даже сильны.

[@ladakalina408]

@@LeChat_Oleksii ...против аборигенов на ослах с калашами...

[@LeChat_Oleksii]

@@ladakalina408 Против сильнейшей армии Ближнего Востока (кроме АОИ), со всеми возможными средствами поражения бронетехники. Конечно против более сильного противника эффективность была бы ниже, но так можно сказать про любой танк...

[@user-ob2yf5wb2y]

Небольшая поправочка. Последние барашки имеют в комплекте кумули, с радио взрывателем. Если реактивный самолёт этим невозможно сбить, то низко летящий, на не высоких скоростях пердолёт можно. Но это надо ещё успеть найти и навести орудие на вертолёт, который уже пустил в тебя ракеты с наведением ).

[@user-jw9up1vl9y]

меньше в тундру играй

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@user-jw9up1vl9y Не, это правда. Также русские экипажи сбивали вертолёты 404 ПТУРами и КСами, когда те заходили на прямую наводку НАРами работать. Это 1,5-2 км. В случае КСов для этого нужен автомат сопровождения цели только.

[@user-rj6gn4zi1b]

А зусулам последние и не дают

[@user-ob2yf5wb2y]

@@user-jw9up1vl9y Ну в тундре ведь не из пальца БК рисуют!

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

В общем, если бы я был главным закупщиком танков для своей (третьей) страны, я бы выбрал Т-90МС или К2 Южной Кореи. С козырьками в комплекте. Как-то подводят НАТОвские инженеры - будто забили болт на многие параметры. Поэтому поляки молодцы - сориентировались на рынке.

[@user-yw8ll9lc8t]

И что такого невероятного в то 90мс ? Он что-то сильно поменял на поле боя ?

[@Jony2279]

Т90 с отсутствием заднего хода😂😂😂, сразу смертный приговор танкистам

[@nordlordthe_dark_blue_drag512]

​@@Jony2279Да приговор пока можно вынести только твоему мозгу, у которого почему-то отсутствие танков равно отсутствию проблем.

[@Jony2279]

@@nordlordthe_dark_blue_drag512 причём мой мозг, бездарь? Смысл с т90м, если у него 5 ки/ч заднего хода, любая засада = смерть экипажа... А теперь узнай какая скорость у лео с абрамсом, убогой советской школе танкостроения и не снилось

[@zakharovdenis4111]

В общем абрамс спроектирован для борьбы с танками, но у нас для борьбы с танками сейчас применяются совсем другие, более эффективные средства, каких то танковых поединков очень мало, в основном танк используется как и раньше для подавления огневых точек ОФ снарядами. Абрашу можно и не пробивать насковозняк, можно ОФ по нему зарядить и у него слетит вся обвеска и он ослепнет и поедет, если сможет ремонтироваться...

[@Redcraft-dn1vz]

ВСЕ танки проектируются для БОРЬБЫ С ТАНКАМИ. Назначение танка торчит у него во лбу- ДЛИННОСТВОЛЬНАЯ пушка, которая разгоняет снаряд, для пробития брони танка предполагаемого противника. Для борьбы с пехотой более эффективны орудия бОльшего калибра (~ 150мм) с МЕНЬШЕЙ нач скоростью, которые позволяют работать навесным огнем по закрытым объектам. Такое деление танковых пушек было нем танков в нач период 2МВ- противотанковая длинноствольная малого калибра пушка танка Т3. И короткоствольный "окурок" бОльшего калибра танка Т4, для работы по пехоте, дотам и пр..... Опыт боёв во 2МВ, привел к единообразному стандарту танковых пушек- они должны быть способны бороться с танками противника, И!!!!- противостоять таковой пушке противника. Если танковая пушка не способна бороться с танками противника, ее модернизируют, заменяют. Если пушку нельзя довести до нужного уровня МЕНЯЮТ БАШНЮ, чтобы установить более мощную пушку. Если и эта пушка не способна бороться с танками противника, МЕНЯЮТ ТАНК. Если танк не способен бороться и противостоять с танками противника, на поле боя ему делать нечего. А с пехотой, вооруженной стр оружием способны бороться самые старые танки.

[@Redcraft-dn1vz]

В ходе 2ВОВ возросла защищённость танков, и как следствие мощность противотанковых пушек,, и их (ПТ пушек) МАССА И ГАБАРИТЫ. ПТ пушки нач 2МВ (20- 45мм) легко перемещались расчетом, легко маскировались и оказывались..... ПТ пушки конца 2МВ расчет переехать уже не мог, требовалась какая то машина- ПТ орудия стали СТАТИЧНЫМИ МИШЕНЯМИ. Выход был найден- ПТ пушки поставили на САУ. По ходу развития противотанковые сау ИСЧЕЗЛИ как класс оружия. Носителями ПТ артиллерии стали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТАНКИ- ни ПТ орудия, ни ПТ САУ давно не проектируются и не производятся. Если танк не способен бороться с танками, ему на поле боя делать нечего- яркий пример танки ИС. Имея мощную пушку большого калибра, они проигрывали в скорострельности- для борьбы с танками того периода достаточно было пушек 75- 90ми. Танкам следующего поколения достаточно было 100мм пушек, а медленно стреляющим ИСам места на поле боя не осталось.

[@Redcraft-dn1vz]

В Буре в пустыне Тэшки находились а обороне, прятались в капонирах, за барханами. Выезжая для выстрела чтоб над бруствером возвышалась только пушка, оставаясь под защитой земляного вала. Абрамов расстреливали их ЧЕРЕЗ БАРХАНЫ. Армия Ирака, имея превосходство в численности танков, и находясь в обороне, ни на одном участке не смогла оказать хоть сколь либо значимого сопротивления. Американские танкисты не потеряли НИ ОДНОГО экипажа Абрамов. А вот языком у тебя хорошо получается (возьму на заметку)

[@ordinarycreator7609]

Нууу... Разочаровал. Про детонацию б/к говоришь, а показываешь горение метательных зарядов (жёлтое пламя). Почитай на досуге, в чём разница между понятиями "горение", "взрыв" и "детонация".

[@user-rj7iu7pq5x]

В общем АР-ПИ-ДЖИ никто не отменял )))

[@adamantane1985]

До чего же красиво смотрится именно сгоревший "Абрамс": 21:19 !

[@suslik490]

Ты глупый

[@Wrh40k]

Подскажите, есть ли какие-либо источники по поводу трансмиссии Т90М и скорости заднего хода 15км/ч? В одной известной вам игре, ввели Т90М и с задней скоростью всё печально.

[@LeChat_Oleksii]

Есть обзор трофейного Т-90М (в формате фотоотчёта во вкладке Сообщество) на канале Shawshank Redemption. Там в том числе фотка органов управления КПП у мехвода, и обычная кочерга без реверса как на Т-72.

[@Schweineschneider20-23]

В комментах уже написали что шторка помогает при ПОЖАРЕ боекомплекта но никак не при ДЕТОНАЦИИ!!

[@user-yr9rx2xh5t]

Оружейный порох горит, а не взрывается. Если бы взрывался - приходилось бы казенник, ствол и экипаж менять после каждого выстрела

[@Zhimalost]

@@user-yr9rx2xh5tесли бы оружейный порох горел, то ты даже бы пулю на 100 метров не отправил бы, все пороха сначала взрываются, потом уже догорают, а не меняют стволы и казенники просто потому что, у них есть отверстие куда всему давлению выходить(попробуй в трубку порох с пыжами запрессовать и в трубку, а трубку заварить, я посмотрю как у тебя порох горит, ты главное в руках держи)

[@user-su4is5je7y]

Горит это если ПОДЖЕЧЬ.А если выстрелить или осколок или взрывная волна то он ДЕТОНИРУЕТ!@@user-yr9rx2xh5t

[@Schweineschneider20-23]

@@user-yr9rx2xh5t Уважаемый....даже не знаю что вам написать...)))))

[@makievitch]

Вопрос автору. А есть ли какая-то разумная статистика потерь абрамсов в конфликтах и по каким причинам.

[@user-tf9be2ck9n]

Потерь не много из-за доктрины и + воевали против крестьян с калашами

[@user-hy7gf1uf4s]

Если крепко поискать - есть. Вопрос только в критериях разумности. Вот по поводу достоинств Абрамсов - ответ однозначен: статистически значимых доказательств достоинств пока не предъявлено. Думаю - ждать не стоит. Абрамсы по серьезному не воевали - и воевать не будут. Но это мое личное мнение. Потому подтвердить\опровергнуть не представляется возможным.

[@_Kruger_]

Красивая модель на полку!(От Звезды такой делал) Не более того! Т-90 💪вот кто перекрывает весь спектр задач даже в современных условиях боя!

[@user-yw8ll9lc8t]

Так же на куски разлетается . Танк как танк

[@user-19]

Ага. Уже прошли парадным маршем по Киеву .

[@user-lp8zl6nm7f]

​@@user-19Подожди немного.

[@nordlordthe_dark_blue_drag512]

​@@user-19Роту спецназа победили, теперь хвастаетесь? Было бы нормально наступление, Куев был бы уже руинами)

[@user-wn7qf4pm3z]

Будут ли они возить ОФ, Кумули и нечто с дистанционным подрывом с формированием ударногоядра сверху вниз (предполагались такие для М1А2 еще в начале 90'х)? - вот вопрос.

[@doombringer3498]

Нет. Он будет возить стандартный БК: многоцелевые с двумя типами взрывателей, ОБПС, картечь.

[@user-wn7qf4pm3z]

@@doombringer3498 многоцелевые - это HEDP? Так там ВВ нехило набито как бы.

[@markkrasnopolski7111]

Сообщить что у Абрамса плохая силовая установка это, конечно, днище. И при этом рассказывать, что у Т-80 лучшая в мире турбосиловая установка это классическoe bipolar disorder (раздвоение сознания).

[@user-lt7lp3fb6g]

Т 72 танк созданный для боя, Абрамс создан для распила бюджета.

[@user-mi9il2qd9v]

Скоро проверим 😅😅😅

[@user-lt7lp3fb6g]

@@user-mi9il2qd9v что ты там проверишь салоед ? Вам Абрамсы дадут только чтобы мыть их, и на парадах показывать.

[@markkrasnopolski7111]

Ни дня в жизни не работавшая дочь депутата Госдумы по обороне купила в Англии особняк за 2.6 млрд. 29-летняя дочь депутата Госдумы РФ от республики Татарстан Рината Хайрова Эльсина купила элитное поместье в южной части английского графства Суррей. Его стоимость составила 22 миллиона фунтов или 2.6 млрд рублей. Теперь дочь бывшего министра финансов Татарстана владеет поместьем, площадь которого составляет три гектара. В самом доме 10 спален, 15 ванных комнат, большой бассейн, спа-салон, винный погреб, кинотеатр, гараж на шесть автомобилей и сад в 1,2 га. Поместье было приобретено вскоре после покупки другой недвижимости в Великобритании. Ранее Эльсина приобрела квартиру в Лондоне за 10 млн фунтов (1.2 млрд рублей). А ВРАГАМИ НАРОДА жулики и воры у власти называют сажают в тюрьмы население которое разоблачает жуликов и воров у власти.

[@user-yw8ll9lc8t]

Как показала практика это братская могила для экипажа . Так же как и БМП 1, 2 и особенно 3 ( братская могила пехоты )

[@fropfrop9392]

Абрамс воевал не сильно меньше Т-72. Хотели сказать про Абрамс, в итоге сказали про Армату. P.S почитайте как-нибудь на досуге про жабогадюкинг между харьковским и тагильскими заводами в период СССР.

[@user-xh5kx4mi1h]

Вангую что им нужны противодроновые козырьки во всю длину, но это их не спасет нихрена. На каждую хитрую джоппу есть болт с левой резьбой.

[@CBRRR-vc1tk]

Как много «козырьков» или мангалов спасло ванек на т-90/т72 от тех же дронов?)

[@hyperboreanmanul]

​@@CBRRR-vc1tk Спасают. И Ванек и Тарасиков, и даже с недавних пор Соломончиков. Ты бы на их месте ведь тоже не отказался от "мангала", так, на всякий случай?

[@CBRRR-vc1tk]

@@hyperboreanmanul хуже чем быть без брони - только прятаться за броней из картона(образно), которая создает ощущение защищенности.

[@hyperboreanmanul]

@@CBRRR-vc1tk ну от дронов РЭБ не всегда спасает, брони на крышу много не наваришь, а хороший козырёк помешает сброшенному боеприпасу поразить цель (башню в частности). Плюсом, FPV-дрону с условной гранатой от РПГ-7 может помешать сделать нормальный заход. Хоть и на какие-то проценты, но безопаснее становится.

[@CBRRR-vc1tk]

@@hyperboreanmanul гораздо безопаснее становится - если не вторгаться в чужую страну, будь ты на танке или на бтр/бмп и прочем металлоломе.

[@mihaililin7401]

2 литра топлива на километр пути? Дизельного Леопарда? Вы серьезно? Я думал минимум 3,5. Это может по трассе на крейсерской скорости и пустой? P.S. На т-72 заявленный расход брехня, по опыту знаю, думаю и на Леопардах так же.

[@user-fu6pf9hc5n]

Наконец-то хоть одно нормальное видео где на пальцах показывают недостатки Абрамса и как его можно поразить + не один недостаток а целый пакет и большое спс за совет как этот танк уничтожать 🤝🤜

[@raptykora6356]

Пойдешь теперь его уничтожать?

[@user-fu6pf9hc5n]

@@raptykora6356 нет конечно, но зато буду знать где у него слабые места + никогда не знаешь завтра что будет, если вдруг буду в расчете ПТУР'щиков то париться на счёт Абрамса точно не буду

[@fantastikboom1094]

@@raptykora6356 Конечно.

[@__MU_MU__]

Короче влетаем в вышибные панели после выстрела фпв дроном, в этот момент откроется отсек для перезарядки и будет эпик🔥

[@addressmodel2121]

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама!

[@demolitiondiy1819]

Ни один заряжающий не будет закрывать шторки когда идёт активный бой. Это время туда-сюда их шоркать. Любой натовский танк в бою горит абсолютно также.

[@grandvoyage816]

Сделать противотанковый комплекс, легче чем сделать броню или новый танк. Вот и всё! Но стоит сказать что Армата прорывной танк и если он пойдёт в серию, то натовцам будет плохо и особенно если на Армату установят 150мм пушку.

[@user-nt4xw2xu7g]

пусть та армата еще с места тронется а не с толкача.

[@531fox]

И зачем ему 150+ мм дрын?) Для чего? как люди, хером мериться? Там то же автомат заряжания, как думаешь, сколько 150мм снарядов можно будет разместить в той же компановке?) 7-10 выстрелов . Я думаю это утопия, если и будут танки с дрынами от 150мм то размерами они уже будут с Мамонт танк из Command&Conquer.

[@dmitriypopov7271]

Сегодня видел как твоя армата взорвалась огнём, огромными языками пламени, Сразу подумал что ядерным зарядом армаду грохнул. Она в два раза мельче Абрамса и тоньше.😂

[@cheryster2716]

@@dmitriypopov7271 мыкола, проснись, ты обосравшись

[@nikolaygolubovsky2537]

Арматы не будет, потому что будет уже другой танк. Который будет соответствовать современным способом введения войны. Да и двигатель вероятнее будет газотурбинный. В Калужском заводе уже прорабатывают гтд на 1500 л. с

[@user-jd4nz4ys7j]

Если в абромсе рванёт боекомплект то экипаж может уцелеть но он будет жареным.

[@kpadanger5311]

да, башня не отлетит, но экипаж останется с хрустящей корочкой

[@user-jq5xr3mh2s]

Есть еще интересная тема, это пороха применяемые в зарядах, для того, чтобы сделать более компактный унитарный снаряд, применяются спец пороха, которые не очень хорошо работают, при низких температурах.

[@user-iu6ew2ym7x]

Самое простое решение. Проблемы. Это поднять моторное отделение над каруселью заряжания. Разместив специальный комплект удлиненных ломов под моторным отделением. И тогда автомат заряжания легко будет извлекать нужный боеприпас подобно патронам из рожка или обоймы. Подпружиненные при удалении переборки с ячейки со снарядом. Особой боеукладки.

[@sbvoshod]

За неделю 7 подтвержденных леопардов сожгли.

[@user-mi9il2qd9v]

Русские потеряли под Авдеевкой за один день 150 .

[@valerijk2062]

@@user-mi9il2qd9v а почему не 1500😉

[@Zhimalost]

@@user-mi9il2qd9vне знал, что армия РФ клепает леопарды

[@user-su4is5je7y]

15000@@user-mi9il2qd9v

[@dRo0p1k]

Спасибо автор я очень рад что ты выпустил ролик о двигле абрамса

[@addressmodel2121]

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама!

[@stepvolodya]

Какая сложность в том чтобы в коробку передач ввести паразитарную пару , позволяющую двигаться назад с той же скоростью что и вперёд?

[@LeChat_Oleksii]

Это ж деньги надо выделить, людей, производство модифицировать... Никому не надо было) плюс компоновка советских танков не способствует добавлению в них новых деталей, места маловато.

[@user-hy7gf1uf4s]

Сложность не большая, как конструктор говорю. А надо? Ну, из погреба конечно виднее...

[@user-eg3ly9qh3f]

А тот чел сможет вынимать снаряды из боеукладки и попадать ими в казенник, если в танке на ходу трясет как махачкалинской маршрутке?

[@LeChat_Oleksii]

Его не настолько сильно трясёт, танк это всё-таки не маршрутка) Ну да, на высокой скорости заряжать будет трудно. Но на высокой скорости почти никогда не стреляют.

[@user-gd7wc3ws2d]

Западная школа не ушла вперёд, а осталась глубоко сзади !!!

[@user-sv3lu2hk3c]

а узкая высоко наверху: летят башни!

[@vesmeb02]

А какие у него углы вертикальной наводки, когда его башня повёрнута назад? 0:00 у него же даже при транспортировки УВН где-то 5°

[@user-wr8rf7xo6x]

это разве важный параметр???Сколько ты видео видел где танки стоят жопой и стреляют?

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@user-wr8rf7xo6x Да не, это важно. Танки стреляют во время езды, поэтому дуло часто оказывается над жопой.

[@user-wr8rf7xo6x]

@@Danila_SLAVA_RUSIA Я сколько видел видосы с СВО большая часть стреляют с места. При штурме стреляют сходу. У Абрамса хороший задний ход. Поэто ему не нужно разворачиваться задом во время стрельбы в маневре. А Тешки как раз маневрируют подставляя зад, ибо быстро уйти назад невозможно.

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@user-wr8rf7xo6x Отчасти соглашусь. Но думаю, что в условии множества препятствий в виде развалин и резких спусков обочин любой танк водят только передом, чтобы не угадить в ловушку. Отсюда сохраняется нужда стрелять "назад".

[@Zhimalost]

@@user-wr8rf7xo6x вот только одно но, задний ход конечно хорошо, но вот проблема в том, что абраше так же само проще развернуться и мчать как можно дальше передом, учитывая, то что у него слабые зоны огромные, да и задним ходом при штурме никто не едет, так как проще промчаться бортом до ближайших кустов Да и танк 1 никогда не штурмует(если это только не опорник с 5 человеками без птрк и разведки), а так ВС РФ придумала танковую карусель, где большой задний ход больше минус чем плюс

[@markkrasnopolski7111]

Автор, сделайте выпуск об огромном количестве недостатков ХАМВИ и о преимуществах УАЗ Буханки над ХАММВИ (Хаммер)

[@user-qe7ir6vc1g]

Проходимость Буханки выше Хаммера, проверено на практике

[@markkrasnopolski7111]

Axaxa! @@user-qe7ir6vc1g

[@diyed.5515]

Русские танки штурмовые а не оборонительные им не нужна задняя скорость. Начиная с ис-3 - упор шел на лобовую , обтекаемую броню и урон. В старые года расчет захвата западной европы шел не на применение ЯО, а на то - насколько быстро танки ис3 захватят столицы всех европейских государств) И, все что могло поставить против этого танкового вторжения сшп - ядерная бомбардировка европы с последующим получением ответки непосредственно по своим штатам. Счастье европы и сшп в том что они нахуй не нужны России как территория. У нас своей дофига. Russian tanks are assault and not defensive, they do not need rear speed. Starting with the IS-3, the emphasis was on frontal, streamlined armor and damage. In the old years, the calculation of the capture of western Europe was not based on the use of nuclear weapons, but on how quickly the is3 tanks would capture the capitals of all European states) And, all that could put against this tank invasion of the U.S.S.R. was the nuclear bombing of Europe, followed by receiving a response directly to their states. The happiness of Europe and the U.S.S.R. is that they are not fucking needed by Russia as a territory. We have a lot of our own.

[@user-zx7lk9rg5z]

У Абрамса до 1А2 хреновый теплак(как и у лео до 2А6 включительно)

[@user-wr8rf7xo6x]

у 2А6 теплак 2 поколения то есть это примерно как у Т90М. Так что если он хреновый то новости для прорыва плохие

[@user-zx7lk9rg5z]

@@user-wr8rf7xo6x я про то что у А6 на наводчике теплак 1-го. Так что конкретные у цели выцелить будет проблемно

[@user-wr8rf7xo6x]

@@user-zx7lk9rg5z Я хз откуда у тебя такая инфа. Прицел EMES 15 на Леопард 2А6 имеет теплак который работает в диапазоне 8-14мкм. А это уровень Сосна У на Т90М где 8-12мкм. То есть это 2 поколение теплаков. + там такая же продвинутая охлаждаемая матрица.

[@bagamut]

у абрамса первого вообще теплака не было, его потом поставили

[@user-wr8rf7xo6x]

@@bagamut Вроде был там теплак всёгда. Просто старый теплак первого поколения. На М1А2 SEP пошли 2 поколение это начало нулевых.

[@ZOV_Ebat_azov_2024]

Поздравляю с 24 февраля, а именно великим освобождением Украины от нацизма! В селе Бердычи в 1,5 км от Авдеевки сожгли первый Абрамс Сало Урониiли! Гераням слава! 💪👍🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪👍

[@seidji7014]

Суперский видос! Хотелось бы также посмотреть про Т-80БВМ

[@addressmodel2121]

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Понятно. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей железного хлама!

[@user-sv3lu2hk3c]

некогда, т80 кидает башню в воздух.

[@seidji7014]

@@user-sv3lu2hk3c голову твою кидает в воздух

[@user-jt8zl4dt1h]

Я не танкист! Но по сути, в Т-72-90, если из экипажа остался один человек, то с механизмом заряжания, один человек может вести полноценный огонь? А в натовских, нужно сбегать за снарядом, дослать, снова найти цель и выстрелить? А в некоторых ещё и башню повернуть, что-бы этот снаряд достать? Потом зарядить, найти цель и выстрельнуть?

[@igorisvilniaus3695]

На знаменитом видео подбития Абрамса в районе Авдеевки экипаж, вопреки инструкции, свалил в самом начале дискотеки... :)

[@iliyagolovkin7665]

Интересно, что происходит чаще, ломается автомат заряжания или убивают заряжающего?🤔

[@user-yr9rx2xh5t]

Сломается автомат заряжания - танк бесполезен. Убьют заряжающего - танк бесполезен. Потому что для поломки автомата пробитие не нужно. А вот чтобы заряжающий откинулся - нужно пробитие. А при пробитии умрет не только заряжающий. Разве что внутри только он и будет

[@Kartez228]

@@user-yr9rx2xh5t Насколько я помню орудие можно зарядить даже если автомат заряжания сдох

[@Zhimalost]

@@user-yr9rx2xh5tзаряжающий может выйти из строя по множеству причин, это человеческий фактор и начинается он от-заболел простудой и мне плохо, до -уронил снаряд на ноги на ходу, да и кстати в АЗ(как минимум СССР/РФ), в случае поломки АЗ можно снаряд ручками затолкать, а вот без заряжающего в танке НАТО эффективность танка резко падает, потому что придется его заменить, ну и конечно еще туева хуча минусов заряжаюшего перед АЗ

[@user-su4is5je7y]

Фугас в 5м и конутузия всего экипажа.Школота.@@user-yr9rx2xh5t

[@sergeypro-ov7091]

Я патриот,я za наших и верю в наши проекты!

[@itonful]

😂😂😂 путриот, контракт почему не подписал? одной веры мало

[@user-nt4xw2xu7g]

@@itonful боится на Zaлупу сесть.

[@dmitriypopov7271]

Ваши разработки пошли в склады танков 50 годов. Марго в каменый век вернул вас бункерное чудовище.

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

@@itonful Он может быть волонтёром, медиком, рабочим военного завода, монахом, священником, банкиром или бизнесменом, отправляющим большие деньги на покупку вещей для фронта. Вся страна занята делом, поэтому ваши козни мне как минимум непонятны.

[@dimonblack3033]

​@@Danila_SLAVA_RUSIAкаким это делом занята твоя страна? Подло и вероломно убивают украинцев. В основном гражданских.

[@KryakMcKryak]

Ценнейшее время на передачу снарядов заряжающему? В среднем перезарядка башенный снарядов 7 секунд, но я видел и за 3 секунды. Ну пусть будет 7. Корпусные снаряды вроде ещё дольше, пусть будет 9. 6*9+17*7=173сек. То есть 3 минуты Да он после раскрытия позиции примет на себя такой шквал огня, что не протянет и минуты. Так что очереди до снарядов командира не дойдёт

[@Kerasino]

Пощупали снарядом, недавно, абрашку в поле. Ждём аналитику))

[@one1945]

Изи цель для фпв Дронов

[@Danila_SLAVA_RUSIA]

Спасибо за РЕАЛЬНО ОБЪЕКТИВНЫЙ КОНТЕНТ! А то уже глаза болят от мифов и легенд.

[@andryusha4308]

Спасибо, интересная подача материала😊

[@user-xw1if8cg4n]

Газотурбинный двигатель для танка это как преимущества, так и серьезный недостаток. Чтобы сжечь танк с таким двигателем, совсем не обязательно попадать в боекомплект, можно попасть в мотор и результат может быть таким же как и от подрыва боекомплекта, ведь газотурбинные двигатели работают на авиационном керосине, который как известно очень хорошо воспламеняется практически как бензин. В свое время советские танки т-80у столкнулись с этой проблемой в чечне.

[@user-qm8xf6qi4q]

Что то я сильно сомневаюсь , что турбина Абрамса всеядная. Она не только прожорливая но и очень привередливая к горючему.

[@denyfw1449]

авиационный керосин будте добры. И ничего более. 😉

[@user-qm8xf6qi4q]

Дело не в том , что они вылили на палубу, а дело в том , что в те времена ходили по головам экипажа авианосца и были замечены только визуально когда уже находились над кораблём.

[@LeChat_Oleksii]

@@denyfw1449 в характеристиках указано что двигатель многотопливный. Так же как у Т-80. Конечно керосин лучше всего, и для мощности и для ресурса.

[@user-hy7gf1uf4s]

Турбина жрет все. На пиве не потянет - но правильную водку уже примет. 70 * пойдет неплохо. Если серьезно. Есть показатель "теплотворная способность топлива". У авиационного керосина (для абрамса) и обычной солярки - сопоставимы ( этиловый спирт тоже очень не плох). Двигатель мощность не потеряет. Но есть другие характеристики. От них ресурс крепко дохнет. Потому в силу советского идеологического избития - во всетопливность Т-80 верю, а вот во всетопливность Абрамса - стреляйте, нет

[@tdk5161]

короче, абрамс легковой танк. понятно. а нам грязюка роднее.

[@user-su4is5je7y]

Легковой ? Школота.Грузовой перегруженный.

[@tdk5161]

дяденька, чем его так перегрузили то. уж какой выпустили, такой и есть@@user-su4is5je7y

[@makdimant]

просто дальнейшая их эволюция это, уменьшение и беспилотность, скорость и дешивизна, он должен стоить дешевле снаряда от рпг, в общем скоро машинками на радиоуправление воевать будем

[@sergeiov9870]

По поводу защищённости экипажа от подрыва боеукладки перегородкой. Одновременный подрыв всех снарядов она выдержать не способна, но такое редко случается. Перегородка толщиной 15 мм, открывается электроприводом. Но здесь есть нюанс, для её открытия, на первых версиях "Абрамса", стояла кнопка, на которую заряжающий должен был нажать коленом и удерживать пока достает снаряд. Если танк движется, то колено заряжающего может соскользнуть с кнопки и если он не успеет убрать руки, то останется без них. Поэтому заряжающие просто замыкали провода кнопки и перегородка оставалась постоянно открытой. Понятно, что толку в этом случае,от перегородки нет никакого. Сейчас, насколько я слышал, у них эта кнопка двойного срабатывания. Но это сказывается на скорострельности и защищённости.

[@user-kp2ip8er8p]

Американские танкисты во время войны в Ираке стопарили эти шторки на закрытие. Идиотов прыгать на одной ноге во время боя нет ни в одной армии мира.

[@vitaliyshvecz526]

Абрамсы на укр уже списали на "ремонт " от греха подальше чтобы гегемона👺 не огорчать ;-).

[@alekslozin]

А зато у зели гробы бессплатно !!!

[@user-yw8ll9lc8t]

А на Рашке бесплатно выдают хероям ? 😂

[@demolitiondiy1819]

120мм мина рядом и экипаж абрамса серьёзно задумается о существовании бога) Реально из 30мм пушки в борт как картон.

[@FusuyHock]

Проверял?

[@user-yw8ll9lc8t]

​@@FusuyHockЕму Путин по секрету рассказал . Он то всё знает 😂

[@demolitiondiy1819]

@@FusuyHock Пусть подвозят. Проверим.

[@demolitiondiy1819]

@@user-yw8ll9lc8t Достаточно отчётов о боевом применений этих танков на Ближнем Востоке. Иногда достаточно и пары лучей из рпг. А так по факту только слепой промахнется по этому автобусу. Меркава тоже вон горят как за здрасти, а с русских ржали типа нахера мангалы на крыше.

[@user-yw8ll9lc8t]

@@demolitiondiy1819 И что сильно помогли эти мангалы ? Башни вместе с этими мангалами отлетают

[@zloy_chuvak_7392]

13:20 - Команданте шумахерит )))

[@markkrasnopolski7111]

Ахаха! Армия рф потеряла в СВО тысячи танков, весь восток и юг Украины буквально засеяны разорванными Т-72 и башнями от них, а тут рассказывают какие хреновые жестянки Абрамсы! Ну это просто какой то капец в черепах диванных танкистов.

[@vadimlvs]

Да не могла Россия потерять даже десятка танков, потому-что всу уже давно перебила все танки России раза три подряд! Каска Тымчука все подробно подсчитывала!

[@markkrasnopolski7111]

@@vadimlvs Гомункул, давно в запое? Или ты такой с рождения?

[@vadimlvs]

@@markkrasnopolski7111 А шо, неужто врала Каска? Вот хад был! А щаз не так как тогда? Точно?

[@seriogaserioga6700]

Знаете старый анекдот, про грузинскую армию, которая вчера вступила в нато... Тревога! Всём подразделениям! В экипировке нато, прибыть, к месту дислокации!.... Все прибыли, только Резо, нет.... Все ждут, на плацу.... Резо бежит и в строй, с размаху встал... Командир... генацвале Резо, почему апаздал!?.. Резо... Камандир,, я как оделся в форму нато, то обрадовался, какой я мужественный. И пошёл на по тревоге.. Проходил мимо зеркала, увидел в нем американского солдата... И обосрался.....

[@eenegue777]

В конце ролика автор делает правильные выводы. Абрамс это про ПТ-САУ, а не про танк. Он плох и как танк прорыва, и как танк поддержки пехоты. Про стрельбу из пулемета стеб, как я понимаю. Там даже дистанционное управление не предусмотрено.

[@LeChat_Oleksii]

Абрамс это точно такой же танк, как и все остальные (по задачам). И для прорыва, и для поддержки пехоты точно так же годится. Дистанционное управление есть у модуля CROWS, который может ставиться на танки с 2000-х годов. А до этого были броневые щитки, что в принципе тоже неплохо по сравнению с конкурентами, у которых долгое время не было и этого.

[@user-fy9ow6nu1r]

На вопрос "зачем он" дан в фильме Робокоп 1987-го года в сцене в туалете - какая разница работает он или нет, у меня контракт с военными и на оеспечение запчастями на 25 лет

[@user-qj2hy3cf6l]

Если вышибные панели слабое звено при взрыве изнутри то при прилете снаружи та же песня возможно. По мне если на башне взорвется фугас 152 мм то вся навесная тряхомудь улетит в райские кущи.

[@user-vr5nm7ot4t]

В танке, достаточно ручную гранату взорвать, и всем кто внутри конец, не то что взрыв снаряда! Никакие шторки панельки не помогут.

[@Sigurd72]

В видео прямо было сказано, что любая авиационная пушка разбирает Абрамс сверху на всю длину. Правда, не была упомянута толщина этой брони, но вышибные панели - по умолчанию должны быть легкими и тонкими.

[@user-vr5nm7ot4t]

@@Sigurd72 12-15 мм, как раз любой пулемёт 12,7, такую прошивает как бумагу, а авио пушка ГШ, и вообще не почувствоет!

[@addressmodel2121]

14:02 - В видео сказали: только для запуска Abrams требуется 38 литров топлива. Понятно. Удары беспилотниками камикадзе по доставщикам топлива и Abrams станет бесполезной кучей хлама!

[@ivansteklov4132]

Никогда не будет совершенного!!! Силе действия, сила противодействия!!! F=F!!! Физика!!!

[@user-nj6cr5lj3x]

Если попасть в влд под маску орудия обычным фугасом, то будет абраше кабзда. Там 30 мм лист брони и люк мехвода. Да детонации не бадет, но машина уже никада не поедет, а экипаж, если не дебилы , смекгут, что оставшимс, троим счастливчикам пора валить, они стали целью. И видимо скоро на абрамсах всушных появятся надстройки из сетчатых кроватей и украденых ворот от гаража, те самые над котрыми смеялись ))). Ведь в небе фпв дроны. И даже без авиации один дрон с выстрелом рпг или миной жто минус один абрамс. Думаю размен более чем .

[@user-wj3cu4mx4y]

Если не увязнет в грунте. Он сможет поменять позицию. Он тяжелый

[@user-hr3gz3of5w]

Лайк нашим мужикам,они не забыли как служили и какая у Родины техника.Преклоняюсь,уважуха к Вам,с нашими не пропадем❤🎉

[@user-zr7rw8us8u]

Не только в плане совершенствования снарядов,а практически во всем!

[@vardanbalayan702]

Про VT4/VN20 сделайте обзор

[@izpetelin]

Спасибо, очень интересно! 👍🏻

[@seriogaserioga6700]

Тешка двортерьер, на фоне,, породистых,,, но он Двортерьер! Жуткий муравей! Если в нем спецы сидят, и не рулят, а владеют, этим самым Двортерьером! Классная машинка! Я не танкист. Но ребятам жесточайший поклон!

[@user-yt8xz3ux6z]

отличный выпуск!