UHC vs CLS 👉 Which FILTER IS BEST for ASTROPHOTOGRAPHY?

ASTROPHOTOGRAPHY with FILTERS 👉 Where to start? UHC or CLS filters are usually the cheapest options, but... Do you know THEIR DIFFERENCES? Do you know which one to choose?
🔴 Do you want to get started in ASTROPHOTOGRAPHY in the MOST ECONOMICAL way you could have imagined? Check out these courses 👉 naturalportraitsacademia.com/
📸 Check out these filters from SVBony: s.click.aliexpress.com/e/_ooM...
🔭 Official SVBony distributor in the USA: www.astrogear.net/?ref=lbhk8ty1
GET THE NEW LUMINAR NEO AND AURORA HDR WITH 10€ OFF at this link 👉 skylum.evyy.net/c/1311425/119... and apply the discount code 💸 NATURAL.
📷 DISCOVER ALL MY PHOTOGRAPHIC MATERIAL AT: www.naturalportraits.es/mi-ma...
FOLLOW MY WORK AT:
Web: www.naturalportraits.es
Facebook: / natuportraits
Instagram: / natural_portraits
Podcast: www.spreaker.com/show/natural...
Contact: [e-mail]
Recording, editing and editing: Luis Miguel Azorín Albero
Chapters of this video:
00:00 Introduction
0:43 Characteristics and differences between SVBony's CLS and UHC filters
3:52 CLS and UHC field test
6:56 Review of results
11:42 Farewell
All rights reserved.

[@NaturalPortraits]

🔴¿Te gustaría INICIARTE EN ASTROFOTOGRAFÍA? Échale un vistazo a esto 👉 www.naturalportraitsacademia.com/

[@brunopollarolo7602]

Las galaxias son objetos que usualmente emiten en casi todo el espectro, no únicamente en las bandas del O III y el H alpha. De ahí que el cls que tiene bandas menos restrictivas pueda sacar más "detalle" ya que lo que bloquea el UHC lo rescata el CLS, pues sigue habiendo señal en esas bandas bloqueadas. En nebulosas de emisión (señal solo en 2 o 3 longitudes de ondas específicas) lo más probable es que el UHC se comporte mejor.

[@NaturalPortraits]

Buen apunte Bruno!!

[@ferwol]

Algo así iba a comentar, que al ser más restrictivo te está cortando señal que el cls permite pasar al sensor. Otro detalle es el fondo del cielo, que parece un poco (poco) más oscuro en el UHC. ¿Quizás las exposiciones deberían ser más largas con el UHC?

[@pabmarex]

Tengo ambos filtros y puedo decir de primera mano que en visual son muy buenos para lo que cuestan. Para fotografía solo he usado el uhc y me ha sorprendido gratamente. Los recomiendo sin ninguna duda.

[@jeremiasvasquez2342]

No entiendo casi nada de los tecnisismos, pero tuarte es hermoso, es increible la pasión y dedicación que le pones a este trabajo tan lindo, gracias por compartir tu trabajo, seguramente inspiras a otros con lo que haces.

[@danielmunoz9362]

muy interesante él video !!! a tener mucho en cuenta estos filtros !!!! un saludo y muchas gracias por tu tiempo Luis miguel !!⭐⭐⭐⭐⭐⭐

[@alfredochofre3169]

Hola. Me ha gustado mucho, creo que deberías hacer una segunda parte con nebulosas, quizás la cosa cambiase. Gracias por tu labor!!

[@josedejesuslazcanovillalon9936]

Luis soy Jesús cd.mx, vi tu video ahora este mes de noviembre 2022 felicidades uno aprende más está con esta maestría que tienes felicidades saludos

[@RaulRodriguezasteroides]

Gracias Master, muy buen video, como siempre 👏👏👏

[@pentiumcadiz]

Muy didáctico y muy práctico. GRACIAS!!!

[@kortsklap]

Excelente tu video ,y aclaratorio respecto al uso de los filtros , muy bueno, muchas gracias por el aporte!

[@HerrAl5ama]

Genial la info. Tengo el UHC pero el tinte que me da es más bien azúl 🤔 Dejando eso de lado, gracias a este filtro pude observar por primera vez un poco del gas de la gran nebulosa de Orión en plena ciudad de México y eso me hizo muy feliz. Saludos, compañero 🙌

[@Valetorres74]

Buena información 💪🏽

[@JoseLausuch]

Buena comparativa, no esperaba que el CLS sacase más detalle, la verdad. Yo tengo un CLS de clip de Astronomik y también da buenos resultados en cielos contaminados. Me gustaría probar el Optolong L-pro...

[@Astrotivissa]

Muy buena comparativa y muy útil. Habría que ver también como se comportan con nebulosas, ya que creo que quizás ahi el UHC tiene un mejor desempeño. Saludos. ;-)

[@rcuevasvidea]

Gran video Luis Miguel. Yo tengo el SVBONY CLS versión CLIP para Canon y hasta ahora me ha permitido mejorar mis imágenes en un cielo Bortle 7. No es seguramente el mejor del mercado, pero por su precio vale la pena adquirirlo. Saludos

[@marlonmc8080]

Yo tengo el filtro UHC en formato clip para canon. Mis fotos se ven con un tono verdoso. En la foto final, sin ser muy bueno en la edición, se logra observar buen detalle del objeto fotografiado. Con el filtro he fotografiado la constelación de Orion, soul and heart Nebula, las pleiades, la nebulosa california.

[@76davidmartinez]

Me ha ayudado mucho este vídeo. He visto estos filtros para la contaminación lumínica y estaba indeciso. Me ha ayudado a decidirme por uno de ellos Gracias compi por dedicarnos tu tiempo

[@plastickrock3580]

Grande máster. 👍👍👍

[@hugogarciafernandez1456]

Yo los tengo para visual. Igual es que no estoy acostumbrado a ellos, pero no noto diferencia entre ellos. Por el precio pueden ser interesantes para quién sepa sacarles partido.

[@lucasherrerobarrasa9055]

Hola amigo, quizás lo q te ocurre "y te lo digo desde mi ignorancia" es q tienes la suerte de tener un buen cielo nocturno y no te hacen falta para visual, de ahí q no notes la diferencia, no sé... Piénsalo 🙋🏼

[@andresgamingyt2069]

Hola buenas mucho gusto disculpen la molestia es para preguntar algo lo que pasa es que tengo un telescopio celestron starsense 130dx y quiero saber por favor que filtros son buenos para la observación visual de nebulosas y planetaria gracias.

[@nufursuful]

Felicidades por tu canal. Te cuento, tengo el set de oculares y filtros Celestron. No se si podrías hacer algún vídeo o alguna publicación acerca de como usar dos o más filtros juntos con un mísmo ocular. De antemano mil gracias por tu valioso tiempo invertido para nosotros los nuevos😅

[@arielmario2952]

Holaaa. Tengo un telescopio skywatcher ed72 Sabes de cuantas pulgadas es en donde se acopla la camara?? Para saber de cuantas pulgadas tiene q ser el filtro sybony q vaya a comprar. Muchísimas graciaaaas

[@nachoherrero4161]

Gran vídeo comparativo, Luís Miguel. Tengo entendido que una de las restricciones a parte del cielo, es la apertura del tubo. Me pareció entender que el UHC se comporta mejor a grandes aperturas, por lo restrictivo que es. Un saludo

[@NaturalPortraits]

Hola Nacho. Efectivamente los filtros, cuanto más restrictivos, mayor apertura necesitaremos.

[@edufau815]

Esa sería la expresión "se comporta mejor", lo que no significa que no se puedan usar los UHC en aberturas medias e incluso pequeñas, como 70, 80 o 90's. Lo que pasa es que con una abertura grande y el UHC, se podrán cargar más aumentos (y reducir la pupila de salida) logrando aún una gran transmisión de luz. Sin embargo, el UHC en telescopios pequeños y medianos está solo indicado para pupilas de salida grandes (bajo aumento).

[@lucasherrerobarrasa9055]

Hola, excelente video. Yo llevo años usando ambos filtros y tengo q añadir q aquí tengo un cielo semiurbano ( Porter 5) y hace varios años me funcionaba muy bien el CLS y con tanta farola led, ahora tengo q tirar con el UHC, teniéndome q "pelear" menos con el fondo a la hora del procesado. También me gustaría que recomendarías que cámara astronómica es buena en calidad precio, para fotografiar galaxias muy lejanas y de poco tamaño aparente, por q mirando por ahí encuentro de todo y todas las marcas vende su moto a su manera, cuando realmente no es lo mismo tirar a M42 q a una ngc de 2*3 ". Gracias ☺️

[@javierAstrofoto]

Buen video. Estaría bien que nos enseñarás una prueba entre un optolong l-enhance y l-extreme . Ambos similares como cls y uhc. Un saludo

[@edwinf.4959]

Que marca y modelo es ese telescopio? Gracias de ante mano y gracias por la información que brindas en tu canal.

[@arturo_trrs0231]

Fue una galaxia y creo que si es mejor en galaxias el filtro CLS, estaría buena esta comparativa en alguna nebulosa de reflexión o emisión

[@raulsebastian3861]

Profe,me he pedido los dos una buena oferta que he cogido , estoy ansioso por qué el clima mejore, saludos.

[@eljavilightyearspt325]

Hola, estos filtros UHC y CLS funcionan también cuando hay luna llena además de la contaminación lumínica? En ese caso cuál recomendarías de los dos? Gracias y muy buen vídeo, como de costumbre!! Por cierto, hago EAA (astronomía asistida electrónicamente), apilar en vivo con SharpCap; por si la elección del filtro influye!!

[@milovarquiel]

Algun filtro para enroscar en un lente de cámara fotográfica?

[@Ramonesletsgo1]

exelente video! para un cielo bortex 8-9 será la misma relacion?

[@NaturalPortraits]

Para cielos tan contaminados lumínicamente es mejor optar por filtros multibanda estrecha, como los Optolong L Enhance y L Extreme.

[@Ramonesletsgo1]

@@NaturalPortraits gracias!

[@guillermos.1231]

Un curiosidad, ¿dónde pones el filtro? ¿En la montura en T con la que se conecta la reflex al telescopio?

[@arturo_trrs0231]

Estaría genial que intentarías pero DSLR para ver la diferencia, saludos buen video

[@gabrielvillegas4490]

Es un gusto saludarte y definitivamente me ayudaste mucho a decidir que filtro usar para galaxia, sin embargo como algunos ya comentan sería genial que pidieras realizar la misma prueba pero con alguna nebulosa como m8 que ahora se encuentra muy a punto y que tiene mucha luminosidad, creo que el UHC sería el de mejores resultados pero sería genial que pudieras compararlos, muchas gracias por tus vídeos y definitivamente tengo q agradecer por tu curso de procesado con Photoshop, he dado un gran salto, lo recomiendo mucho, saludos

[@NaturalPortraits]

Tomo nota de tu sugerencia Gabriel. Un saludo!!

[@juan960214]

Hola espero que te encuentres bien, quisiera preguntar por favor por un buen telescopio de iniciación (presupuesto €350 Max ) y que también se puedan tomar algunas fotos Muchas gracias por tus videos son muy informativos

[@victormulero]

Buenas, yo tengo el filtro de clip de Astronomik CLS para Canon EOS. Intento hacer fotografía de cielo profundo con él pero me salen totalmente azules, imposible de quitar con Photoshop ni nada. Me trae por la calle de la amargura... A alguien más le pasa?

[@pedropmg9747]

Buen vídeo Luis, yo tengo el UHC de SVBONY y, como también dicen un par más de usuarios saca demasiado azul, voy a probar a adquirir un CLS para ver si mejoran esos colores. De todas formas, me queda la duda de que la diferencia que tu has sacado entre los dos no pueda deberse a que los tiempos son exactamente los mismos y es posible que para sacar más detalle con el UHC necesite más tiempo por ser más restrictivo que el CLS. Gracias por tu aporte👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@pipeastro]

Me sucede igual .pero creo que uhc para contrastar Nebulosas es muy idionio

[@alaquintaforka]

Hola Luismi, me gustaria saber como tienes montado el conjunto refractor-camara , veo que tienes montado un aplanador de long pern, que back focus necesita hasta el sensor ? Antes del aplanador , tienes algun espaciador ? Gracias y un saludo !!

[@NaturalPortraits]

Hola compañero. Efectivamente tengo un aplanador 1X marca Helios (www.astropolar.es/836-aplanador-campo-1x-refractores-ts.html). Simplemente conecto la cámara con los extensores correspondientes de 55mm al aplanador, y todo el conjunto directamente al telescopio.

[@raulf1341]

Muy interesante comparativa! Que tubo has usado para la prueba? SW ED80 con aplanador de campo?

[@NaturalPortraits]

SW 72ED + aplanador.

[@dela4.0]

Yo tengo una cámara modificada que en las fotos lógicamente tiran al rojo junto con el CLS que tira al verde se equilibran y te quedan unos colores muy reales . El uhc no lo he probado...

[@jmm3194]

Hola. Los resultados no son sorprendentes. Ambos filtros cancelan los tonos amarillos, y por tanto te comes las estrellas de la galaxia (al menos tooooodas aquellas de tipo solar y similares, con emisión en amarillo), y el UHC se come más que el CLS, como era de esperar. En resumen, este test no tiene sentido porque esos filtros son para nebulosas mayormente, que emiten en Halfa por la parte roja y O-III por la parte azul. Es como testear bicicletas de carretera por caminos. Para galaxias, conformarse con el UV-IR es lo mejor. Gracias por tus videos en cualquier caso, están muy bien

[@alejandrofavre6105]

Prueba el CLS de Optlong o el de Baader

[@marcelogustavodesiderio2943]

Hola, gracias por el video! quisiera hacerte una consulta, soy muy nuevo en fotografia planetaria, hace poco que tengo telescopio, es un Polaris 130 650, cuando quiero sacarle una foto a Jupiter por ejemplo se ve el planeta y sus lunas, pero el planeta se ve totalmente blanco, con mucha luminosidad, que tipo de filtro se puede aplicar para eliminar esa luminosidad que refleja el planeta y asi poder distinguir los rasgos del mismo. Desde ya muchas gracias!!!

[@luisjosedl14]

Filtro ND Para reducir los pasos de luz aunque quizá hará que ya no veas la Luna. Te recomiendo un filtro variable.

[@hectornuse22]

buen video! para visual de espacio profundo recomiendas algún filtro? ya sin tener en cuenta la contaminación eh , para contrastar nebulosas, tengo un maksutov 150/1800 de skywatcher, el otro día vi que hacías fotos y todo de espacio profundo con uno similar

[@warcano1971]

Buenas, con un Mak 150/1800 intentar hacer fotos de espacio profundo puede llegar a ser muy estresante porque al tener una focal tan larga es necesaria una alintención y puesta en estación muy precisa, y además es muy difícil lograr más de 20 segundos de exposición, que no imposible. Si tienes una reflex con un objetivo sencillo, un 70-300 o incluso el básico que viene con el kit y montado en la misma montura del telescopio para el seguimiento obtendrás mejores resultados. O también tienes la opción de añadirle un reductor de focal pero esta opción es bastante costosa. Saludos.👍

[@NaturalPortraits]

Hola Héctor. Efectivamente he realizado astrofoto de cielo profundo con el mak150. Y aunque como te dice el compañero Miguel Ángel es un tubo complejo para este tipo de fotografía, sí que es posible alcanzar exposiciones en el entorno de los 2-3 minutos con una excelente puesta en estación y un sistema de autoguiado sencillo. Con una guía fuera de eje todavía mejor. En cuanto a los filtros, yo lo he utilizado hasta el momento con el UHC, pero siempre bajo cielos contaminados y con objetos muy brillantes. Sin embargo, dada la oscuridad de este tubo siempre es mejor ir a lugares oscuros y utilizarlo sin filtros para capturar la mayor cantidad de luz posible.

[@RODOCIO]

Esta galaxia esta famosa por la explosión de una estrella una supernova

[@NaturalPortraits]

Lo sé. A ver si mejora el tiempo por aquí y puedo apuntarle. Un saludo!!

[@Razgriz50M]

Recién compre un filtro cls de la marca astronomik (la única que es compatible con mi canon sl3) pero al momento de sacar las fotografías light sea en la cámara o en el ordenador me tira un tinte completamente azul disparando a 60" ISO 400, con un doblete 70/420 desde un cielo B7, es normal? Apile en DSS y al procesar curvas en gimp no pasa nada, como si la imagen no tuviera color

[@NaturalPortraits]

Es completamente normal. Este tipo de filtras modifican sustancialmente el color de la imagen, ya que hay bandas del espectro de luz que quedan bloqueadas. En principio no debería ser un problema si luego realizamos una correcta calibración de color durante el procesado.

[@cescachaveinte1650]

Hola, muy buen video. Luis Miguel yo recien empiezó a fotografiar la Vía Lactea y me gustaría saber si estos filtros serían adecuados para conseguir este objetivo cuando me encuentre en una zona urbana. (el terrado de casa), yo tengo una cámara Olympus om1 mark III. Sería bueno el CLS? Gracias.

[@NaturalPortraits]

Hola Cesca. Estos filtros son exclusivos para astrofotografía, y quizás se podrían adaptar a objetivos de bajo diámetro, o utilizarlos en su versión de clip interno para aquellas cámaras compatibles. Personalmente la vía láctea yo prefiero fotografiarla sin filtros, desde un lugar oscuro. Es la mejor manera de sacar detalles. Pero si necesariamente quieres montar un filtro yo me decantaría por un CLS, que resta menos luz.

[@cescachaveinte1650]

@@NaturalPortraits muchas gracias Luis Miguel.

[@ledex74]

Grand video maestro! tienes un poco sucio el sensor de la cámara o el tubo!

[@NaturalPortraits]

Hay algunas motitas de polvo. Nada preocupante... De vez en cuando le soplo con una perilla de aire y arreglado.

[@robertop239]

Hola Luismi, una pregunta loca, teóricamente que ocurriría si apilas los dos filtros durante la captura de lights? Te mando un fuerte abrazo

[@NaturalPortraits]

Pues la verdad nunca se me ha ocurrido hacer el experimento, pero creo que llegaría muy poca luz al sensor por lo que resultaría inviable.

[@luischeca6361]

Hola, me encantan tus vídeos, yo tengo un dobson de 12" con cielos semi contaminados, y no he conseguido observar, m101, m74, ni la nebulosa del velo, tengo los filtros uhc y oiii. Será que me tendré que ir a unos cielos mejores. Un saludo

[@NaturalPortraits]

Hola Luis. Ese tipo de telescopios se disfrutan bajo cielos oscuros. En cielos contaminados se pierde mucho contraste y los objetos se pierden entre la contaminación lumínica.

[@edufau815]

A veces es cuestión de persistir y hacer pruebas, por ejemplo, con los aumentos, al menos en la observación de galaxias... En un cielo Bortle 5-6 (como dices, semicontaminado) con semejante abertura y el filtro OIII creo que deberías visualizar sin problemas los Velos... aprovecha ahora que alcanzan una altura próxima al cénit. M101 es la que Luis Miguel fotografía como prueba en el video, a primeras horas de la noche está relativamente alta y es el mejor momento, es una de las galaxias visuales más destacadas... M74 no la he observado, se dice que visualmente es más complicada... es pequeñita, por lo que requerirá mayor aumento para contrastarla, algo que no es problema para tu tubo, el problema es que no está tan alta en el cielo, a unos 50º cerca del amanecer. Las referencias son para un observador peninsular, que no sé si es el caso. Deja que el espejo se aclimate bien, mantente alejado de posibles focos de calor y corrientes térmicas, una abertura grande es muy sensible a toda clase de turbulencia local, y trata de observar lo más cerca del cénit posible. Lo ideal es lo que dice Luis Miguel, desplazarse a buscar cielos oscuros, que es donde realmente esa abertura rendiría al máximo, pero mover ese aparato no es tan fácil, lo digo yo que tuve un Dob 8", bastante menos que lo tuyo.

[@luischeca6361]

@@edufau815 gracias por los consejos, tengo el telescopio hace 2 años, y me acuerdo que los primeros días empecé por ver la M1. Estuve durante 3 noches, una media de 4 horas para conseguir verlo, y eso que es fácil de localizar. Y por fin a verlo, sentí una gran satisfacción. Hace un año, ya conseguí ver la m110, la galaxia satélite de la m31, y ahora me preguntó, como no la podía ver antes? Las primeras observaciones eran muy frustrantes, no veía nada, pero con práctica, buenos consejos y unos cielos decentes, se puede hacer buenas observaciones. Un saludo compañero

[@edufau815]

@@luischeca6361... Qué me vas a contar de las horas buscando con el "star hopping" hahaha... Pero cono dices, al final, si encuentras el objeto, la satisfacción es enorme... Y si no, otra noche será, y a otro... La paciencia es la madre de esta ciencia... He visto gente que se ha instalado en sus monturas azimutales (dobsonianas y convencionales) círculos graduados "manufacturados" para hacerse con una suerte de sistema "push to" casero... Ajustan coordenadas altacimutales con una estrella conocida y listo... pues generalmente funciona, les ayuda muchísimo a localizar objetos complicados, de aquellos para los que no hay estrellas próximas visualizables... Saludos compañero y cielos despejados.

[@Anyesification]

Gracias. Este video me llegó en el momento idóneo. Mi pregunta es si funcionaria igual para planetaria con cámara dedicada.

[@NaturalPortraits]

En planetaria no es necesario filtro anti contaminación lumínica, ya que los planetas tienen mucho brillo superficial y este problema no nos afecta.

[@Anyesification]

@@NaturalPortraits gracias. Me gustaría mucho un vídeo sobre filtros para planetaria: uv, ir cut, etc...

[@raulsebastian3861]

Hola Luis teniendo una Canon modificada y otra sin modificar sería lo mejor usar CLS para la no modificada, y el UHC para la que está modificada? Gracias y saludos

[@NaturalPortraits]

Hola Raúl. En realidad podrías usar ambos filtros con cámara modificada y sin modificar. De hecho el UHC, en una sin modificar, te permitirá realzar los rojos y que la cámara los pueda capturar mejor. Un saludo!!

[@hectornuse22]

por cierto UHC no está indicado para cámaras no modificadas o no dedicadas? igual allí saca músculo

[@NaturalPortraits]

No es que esté indicado para estad cámaras. Básicamente son los filtros más restrictivos que pueden utilizar las cámaras no modificadas, ya que filtros multibanda estrecha ya quedan demasiado oscuros para cámaras sin modificar, de ahí que se recomienden los UHC.

[@freddybarbosacalvo2796]

Disculpa pero me queda una duda ¿no había que compensar la exposición?( lo pregunto porque uno era mas restrictivo que el otro )

[@NaturalPortraits]

Más bien tiene que ver con los pasos de banda de los filtros, ya que algunos compañeros dicen que el UHC es un filtro más indicado para nebulosas, y quizás el comportamiento con galaxias no se todo lo bueno que podríamos esperar.

[@dela4.0]

Este canal poco a poco se ha convertido en un canal de publicidad , otros canales como Neural Activity siguen aportando contenido de calidad todas las semanas . Me da pena cancelar mi suscripción al canal pero... el aporte de contenido de calidad es cada vez menor. He aprendido muchísimo de ti ,gracias por todo amigo !! .

[@NaturalPortraits]

Hola compañero. Por supuesto que es totalmente respetable tu opinión, y eres absolutamente libre de cancelar tu suscripción si lo consideras. Pero... Ahora imagina que la marca SVBony no apareciese en este vídeo. ¿Este contenido aportaría valor? ¿Trataría de vender algo? Tan solo he mencionado, por supuesto, a la marca que ha hecho posible esta comparativa. Por lo demás se trata de una comparativa totalmente objetiva que permitiría que cualquier usuario pudiese hacerse una idea de las diferencias entre ambos filtros antes de realizar la inversión. Y por otro lado, todo sea dicho, ningún canal podría hacer este tipo de comparativas si no es gracias al apoyo de alguna marca que aporte los materiales. Un saludo y hasta la vista!!

[@at100]

Merece la pena tener los dos o es cuestión de saber jugar con los tiempos de exposición con el que ya se tiene? Actualmente tengo un UHC de Baader, en mi opinión bastante restrictivo

[@NaturalPortraits]

Hola compañero. Habría que analizar los pasos de banda de cada filtro. Yo tengo 2, el Baader y un SVBony y el resultado es muy similar. Creo que no merece la pena tener 2 de estos filtros, sería preferible buscar otro tipo de filtro de banda ancha menos restrictivo, como un Optolong L-Pro o similar. Un saludo!!

[@anabella.a5]

Compré el CLS hace casi un mes y aún no he podido usarlo y estaba en una disyuntiva si devolverlo o no porque no sabía con exactitud si era recomendable en mi cielo, también bortle 7, pero mi cámara dsrl no está modificada. Le sacaré provecho igual? O debería reconsiderar enviar mi canon t3 al servicio técnico para que le quiten el filtro ir?. Soy neófita a filtros, es el primero que compré. Apenas acabo de motorizar mi sw150 y compré el filtro porque estaba en oferta jajajaja 😅. Un saludo.

[@RODOCIO]

Hola el cls te va a servir mas para las galaxias y cúmulos globulares ya que deja pasar mas señal , la cámara al no estar modificada capta muy poco el rojo el hidrogeno de las nebulosas el filtro optolong l -extreme te va a servir para captar mejor esa señal en nebulosas bajo cielos contaminados si le quitas el filtro a la camara se potenciara para captar el hidrogeno en las nebulosas

[@anabella.a5]

@@RODOCIO gracias

[@assassinartistic581]

Que telescopio es el que esta usando?

[@NaturalPortraits]

Es un Sky Watcher Evostar 72ED. Un saludo!!

[@assassinartistic581]

@@NaturalPortraits gracias! Que tal funciona para planetario este telescopio

[@amethcabrera9863]

El CLS es exclusivo para fotografía? No sirve para utilizarlo para mirar a través del ocular con mis propios ojos? Ayuda

[@NaturalPortraits]

Sí, tanto UHC como CLS son filtros válidos para visual. Permiten reducir la contaminación lumínica y contrastar la imagen. Un saludo!!

[@amethcabrera9863]

@@NaturalPortraits Muchísimas gracias!! Me estoy iniciando en este ámbito y tus videos me han sido increíblemente útiles, interesantes y entretenidos!

[@jordi6772]

Hola Luis Miguel... Espero que no sean como el "fiasco" de K&F (Natural Night) que me gaste una pasta con 2 filtros...Los utilicé un par de veces y parecían bastante buenos a pesar del coloreado magenta, pero al año sin uso aparecieron "sucios" e imposibles de limpiar porque se degradaron las capas de los cristales...dinero a la basura!!! (...Al parecer nos ha pasado a mucha gente) Saludos

[@NaturalPortraits]

Ostras Jordi. Ni idea de que ocurría eso... Pues sin duda es algo para comentar a la marca. Yo también lo tengo y la verdad que no lo he mirado. Le tengo que echar un vistazo a ver si ha ocurrido lo mismo... Gracias por decírmelo.

[@jordi6772]

@@NaturalPortraits Pues que tengas suerte !!! a ver que sorpresa te llevas...Saludos

[@AstroNightBR]

O FILTRO UHC É MAIS FOCADO PRA NEBULOSAS TAMBEM

[@AstroNightBR]

JA FIZ UM VIDEO DE COMPARAÇÃO EM MEI CANAL

[@eugene8241]

ну понятно, что для галактик больше подойдет CLS а вот для туманностей больше подойдет UHC