Шумовые параметры микрофонов. Такие ли крутые эти крутые микрофоны?

[@vmened]

Здравствуйте. Я физик ядерщик. Проектирую свой микрофон ну очень необычной конструкции. Спасибо Вам за лекцию.

[@Mikola_Naumenko]

Микрофон будет похож на реактор?😊

[@heilagr8062]

​@@Mikola_Naumenko На эректор

[@DmitriNesterov]

@@Mikola_Naumenko на счётчик Гейгера.

[@Luke_Skywalker90kg]

Здравствуйте! А я физик реакторщик

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

@@Mikola_Naumenko>> Микрофон будет похож на реактор?😊

[@Cool5319]

Спасибо Александр! Концовка феерична! 😀

[@ZoobeBunny]

Один из очень немногих каналов, которые смотрю с удовольствием. Это великолепно! Кстати, я совсем не слышу следов вмешательства шумоподавителей, у вас такой тихий системный блок??? Или вы пишете на камеру, а потом уже обрабатываете? Хотя... Чего я спрашиваю, если ответ очевиден. ))

[@Ve7eLOVE]

Спасибо! Очень интересно!

[@DmitrySakharov-l4h]

Великое дело делаете. Спасибо!

[@ИльясЛопатник]

Браво, как всегда доступно и по полочкам!

[@РодионМартьянов-ф5щ]

спасибо! как всегда лучший!

[@Digital_Ivan90]

Спасибо за лекцию!!! Теперь понял, что такое уровень шума с пометкой "А", возможно, шум, создаваемый не микрофоном, а, скажем, феррорезонансным стабилизатором напряжения измерялся по той - же методике, что и для микрофона... (указывается "дбА" , раньше я думал, что это шум при токе нагрузки стабилизатора 1 ампер..., или, я опять ошибаюсь... )

[@alexgor8017]

Спасибо, как всегда,очень интересно!

[@With_a_microphone_for_life]

Низкой поклон в разъяснении темы, которая очень волнует особенно тех, кто очень заморачивается и акцентируется на цифрах, вместо фокуса на более важных параметрах микроофона! Всех благ!

[@ensemb]

Пожалуйста. Все параметры любых изделий указываются в "цифрах" по определению. Вернее, в числах. Я так понял, вы их противопоставляете неведомым мне белее важным параметрам, которые выражаются в нечисловом виде. Очень интересно... Что это за "параметры"?

[@Aleks_antiPu]

@@ensemb чувствительность к наводкам энергии эфира 😂😂😂

[@DmitriNesterov]

Вот Вы думаете, я Вас слушаю? А на самом деле я своей аудиосистемой наслаждаюсь 😀 Умеете Вы про звук не только рассказать, но и показать! Спасибо. p.s. шучу, конечно, я Вас с уважением слушаю. А звук - с удовольствием 😊

[@kludtvalentin8434]

А я слушаю свою аудио систему. Меня можно поздравить, я получил усилитель при @1W с диапозоном амплитуд на выходе от 0,5mV до 2V без видимых искажений и модуляций контралируемых на осциллографе. Александр вы подтвердили мой параметр качества по которому я создавал свой усилитель. И зачастую не понимал принятого понятие - что такое шумы.

[@DJ_Pharaon]

Очень классное видео! Спасибо за проделанный труд! Шикарно!

[@DEMONUNBOXING]

Саша, спасибо! Видео интересное!

[@gimeron-db]

Спасибо большое! Надеюсь, когда в следующий раз буду проходить мимо отдела с микрофонами, не упаду в обморок от количества непонятных цифр. ) Стало понятнее от чего отталкиваться и как считать все эти чувствительности, усиления и соотношения с/ш. Даже развеялась пара предвзятых отношений к петличкам. Умом я понимал, что петличка - это лишь форма, главное - что там внутри, но всё равно брал под одну гребёнку все.

[@roflomagistr]

Такой приятный мужчина. Вайб имеется)

[@eugeniy_nibumbum]

Оч хорошая теоретическая часть, спасибо!

[@СергейГапонов-э6г]

Спасибо за развернутый и интересный разговор о шуме микрофона .

[@stranger957]

Было бы интересно послушать подобное видео про параметры звучания микрофонов. Вроде бы есть характеристика АЧХ, но люди, описывая звук, часто говорят вещи, выходящие за её рамки. Какие-то микрофоны описывают более свистящими, какие-то более тёплым и т.п. Тема конденсаторных и динамических капсюлей тоже в этом контексте часто выносится на обсуждение. Интересно, что же влияет на звук на самом деле. И как это технически устроено.

[@ink4379]

30:48, значение шума хорошее,но сигнал SM7 все еще слабенький. Мне вот очень интересно, почему динамические микрофоны не могут догнать конденсаторные по SNR? Есть какое-то техническое ограничение, не позволяющее сделать их капсюли настолько же чувствительными? Самый чувствительный динамический микро, если не ошибаюсь -48db сигнал имеет. Это получается в лучшем случае 82db SNR. Очень неплохо, но конденсаторные могут 90

[@madorc1982]

Ничего себе, думал на этом канале никогда не будет ничего кроме рекламы... Спасибо, познавательно )

[@UB6HJO]

У вас микрофон совсем не шумит 😮. Странно, но только при просмотре этого ролика заметил это. В общем, как говорится, у вас классный саунд👍 Спасибо за познавательный фильм! 73!

[@postoronny]

Нелинейная обработка ;)

[@normanoslo]

Кроме шумов убрано множество дефектов артикуляции, эквализация и ощутимая компрессия на постобработке, а так же не слышно помещения, которое есть на видео.

[@ronaldgucci6581]

@@normanosloвот бы ролик на тему обработки голоса

[@vitaliymelnyk2204]

Здравствуйте. На сколько помню, в AKG 214 стоит електрет а в 414 чистый конденсатор. Когда-то ремонтировал С414, понравился звук. Был еще опыт с проектированием микрофона который бы записывал над столом равномерно звук. 4 електрета впаралель с согласованием. За счет чего получилось снизить уровень собственных шумов(они не синхронные), а сигнал синфазный (как антенны в ФАР)

[@rendermanpro]

Приятно посмотреть спокойное видео, без дёрганья "на шарнирах", как у молодняка.... Фундаментально. А микрофон на который записано NT1?

[@punpcklbw]

Или громче орать 😆 Занятный фильм... мне нравится эстетика канала, уютно. Считаю важным понимать, какие бывают шумы и как измеряются. Мне интересна практическая осуществимость записи очень слабых звуков, на уровне порога слышимости. Читал, что что-то около 4 дБ собственного шума для микрофонов уже вроде является физическим пределом, так как такой уровень шума создаётся самим тепловым движением молекул воздуха. Или это не так? По крайней мере, мы ухом как-то способны услышать до -9 дБ на средних частотах)

[@Ленивый-ф4д]

Чувствительность к слабым звукам взаимосвязана с направленностью...

[@bbjib]

Спасибо, огромное за лекцию, Александр. Шум - один из главных критериев выбора микрофона, а иногда - основной. ................... Владимир.

[@Jaser_v_Arafatke]

Приветствую вас Александр. Хочу поинтересоваться. Можно ли объединить только капсюли микрофонов (последовательно или паралельно) из телефонных гарнитур чтобы получился чуствительный микрофон или хотябы микрофон на 360 градусов ? Как выбрать капсюли для этого дела?

[@DJ_Pharaon]

На счет различных "легендарных" микрофонов слышал такое интересное мнение: в конструкции легенды играет роль буквально все. Сплав, из которого изготовлен корпус/капсуль и прочее, толщина проводов, различные геометрические параметры. Одним словом, легенду оставляют легендой буквально во всем. Для того, чтобы тональный баланс на выходе был всегда один и тот же. И пусть даже с неким фоновым призвуком корпуса или капсуля (например).

[@ultrazvuk_studio]

Прикольный видос, как будто на лекции по микрофонам побывал, спасибо!)

[@ZoobeBunny]

Ну так в общем-то и побывал ))

[@TenzorOG]

Хорошо-хорошо! Будем познавать мир, и даже только с вами! Главное - больше экспериментов!

[@Maximow_Y]

спасибо полезная имформация

[@Vlad22051969]

Спасибо Александр большое за интересные темы! Если можно, расскажите про активные функции наушников Sony WH-1000XM4. Я уже год пытаюсь разобраться что мне нужно и не пойму. А нужно просто возможность надеть наушники и с музыкой или без полностью заглушить болтовню в кабинете. А то как начнут "бубубубубу" хоть вешайся, невозможно работать. Недавный ролик "ANC и тишина. OneOdio Focus A10. Активное шумоподавление" я смотрел, но не понял какие наушники лучше купить, а OneOdio Focus A10 в продаже не видел.

[@Ded_s_energosom]

Попробуйте использовать простые беруши :3 Да, без музыки, но эффективность будет на высоте

[@Vlad22051969]

@@Ded_s_energosom Кольт и доброе слова всегда лучше чем просто доброе слово (c)

[@ВиталийТрефилов-л7в]

Спасибо за лекцию, но я бы хотел узнать о микрофонах простых! бытовых, что используют в смартфонах, на конференциях по телевидению и так далее, они конденсаторные или динамические.

[@MichaelWeizenfeld]

Тема очень важная для записи румтона, амбиенсов. Хотелось бы на эту тему конкретных рекомендаций.

[@ИгорьКруглов-ж2п]

У меня сохранились микрофоны от Яузы-5 выпуска 1967 года и еще кое что из тех времен.

[@gnom]

Шумы, шумы... Насколько всё же сейчас стало легче с ними бороться - в цифре. Можно просто записать паттерн шума микроона и затем вычесть его из записи. Кстати, в этом плане сейчас подтяшивается искусственый интеллект, позволяющий вырезать посторонние вещи из фонограммы просто хирургически. Можно даже, например, устранить шум листвы на фоне или работающую аппаратуру.

[@Ленивый-ф4д]

...Очень интересно бывает после удаления шумов в цифре - усилить то, что получилось и послушать... :) На Радиокоте как-то искали контакт с потусторонним миром таким способом...

[@gnom]

@@Ленивый-ф4д А зачем? Так ведь можно и демонов призвать

[@MichaelWeizenfeld]

Чтобы вычесть, надо чтобы шум точно соответствовал. А это невозможно. Поэтому применяются алгоритмы, которые поганят звук.

[@Ленивый-ф4д]

​@@MichaelWeizenfeld , шум и сам по себе звук поганит, поэтому полное его обрезание и делает звук немного неестественным... Но, никто не запрещает сделать уровень понижения шума компромиссным - когда и искажения ещё не режут слух, и уровень шума таков, что не раздражает...

[@gnom]

@@MichaelWeizenfeld Ну так никто не говоит о том, что оно проходит бесследно. Главное когда звук сильно замусорен - получается лучше чем было. И тут тоже приходится идти на какие-то компроммисы. Подмешивать фильтрацию частично, применять к определённой полосе частот.

[@videotubego]

Микрофон конденсаторный, ближе или дальше головы? Интересное явление😊

[@videotubego]

Спасибо! После 3.41 минуты я понял, что не нуждаюсь в Ваших пояснениях. Извините! Я не конструктор-ядерщик. Но, кому-то может пригодиться. Спасибо за старания!

[@postoronny]

Спасибо!

[@serferinterneta]

Спасибо за разъяснения, сколько не читаю и не смотрю плохо понимаю все эти соотношения чувствительности и шумов. (Как для новичка всё уж запутано, особенно базовые уровни напряжений когда явно не указывают и их надо искать самому, иногда не понятно сколько вольт можно подавать если чувствительность 0 дБ например.) Вы понятно и подробно объясняете, спасибо. Буду пересматривать и вникать. Тема микрофонов, вокала, звукозаписи мне интересна, хоть и не занимаюсь звуком от слова совсем. Интересно, если установить два микрофона рядом и сигналы от них обработать цифровым методом соотношение сигнал шум измениться или останется таким же? Или проще один раз купить нормальный микрофон?

[@andreimanilkin5339]

Два микрофона, два шума. Опять же, рядом находящиеся микрофоны - разница фаз входящего сигнала, которую тоже нужно учитывать. А обработать в цифре можно и сигнал с одного источника, не усложняя процесса. В целом же, способ постобработки зависит от стоящей задачи, иногда и по восемь микрофонов в одном дубле присутствуют. Но тут уже точно знать надо, что делаешь, как на записи, так и потом, иначе каша невнятная получится. Общее правило, вне зависимости от того, планируете ли вы обрабатывать потом запись или нет: чем лучше исходник, тем качественнее результат. А главное, меньше работы на посте (имеется ввиду постпродакшн - процесс последующей после записи обработки материала). Поэтому записывайте сразу с максимально возможным качеством, на максимально хороший микрофон, который можете себе позволить. Фраза: "На посте поправим" - мгновенно выдает человека, плохо разбирающегося в том, что он делает. Я так над студентами иногда подшучиваю, когда помогаю, и смотрю на реакцию. В основном смеются, это хорошо )

[@serferinterneta]

@@andreimanilkin5339 Большое спасибо за ответ. В общем большое количество микрофонов, напрямую звук с одного не улучшит, и лучше один но наилучшего качества чем кучка плохих (шумящих и с плохой ачх).

[@guntis_rakausks]

Благодарю, Александр за великолепный фильм! После просмотра фильма я уже начал кое чего понимать в этом, на пример, я сейчас начал понимать, что туалетная бумага и рубероид это не одно и тоже, оказывается между ними есть разница. ☺ Высокая чувствительность микрофона хорошая вещь, но не всегда это хорошо. Иногда, если микрофон слишком близко к рту, звуки "П" и "Б" так противно бьёт по ушам, что хочется кричать. Тогда нужно применять ветрозащиты или поп-фильтры. Почему такое название у поп-фильтра? Надеюсь, с пятой точкой физического тела нету ничего общего или я ошибаюсь?🤔👀

[@macintosh_play]

Спасибо

[@MerkulovEugene]

Александр! Спасибо огромное за фильм, и за то, что несете в массы такую ценную информацию. Здоровья и долгих лет. Это вам не с Микрофоном По Жизни.

[@CrazyPCman]

Есть китайские капсюли, они электретные, но по размеру как будто конденсаторные. Просто добавить JFET и будет микрофон с повышенной чувствительностью относительно дешевых петличек. Некоторые блогеры впаивают эти капсюли в китайские же микрофоны...

[@maximus5022]

это про обычный полевой транзистор ( JFET) ?

[@AlexZwitch]

А что если сделать так, у нас шум "случайный" и будет разным (по форме сигнала) даже у двух одинаковых микрофонов, при этом полезный сигнал вызванный реальным давлением звука у них будет иметь одинаковую форму, что если мы просто проведем постобработку сигналов с двух микрофонов и просто уберем там все сигналы, что с двух микрофонов отличаются, оставим только те сигналы, что синхронны (одинаковы)?

[@ggggggg1419]

Подскажите,правильно ли я понял,что этот фоновый шум есть в абсолютно любом микрофоне и поэтому в obs studio есть на микшере звука скачки даже если абсолютно тихо в комнате? И избавится от этого звука можно лишь плагинами по шумоподавлению?

[@ensemb]

Шум есть в любом микрофоне и не только в нем. Но что касается ОБСки, не знаю, от чего у вас что-то пляшет. Наверняка это не из-за внутреннего шума микрофона. Ищите сначала простую причину, а уж потом лезьте в дебри.

[@spirtkos]

Спасибо за фильм, за работу, услышал ответы на вопросы. Но вот в чём беда, в реальности есть фоновые шумы, которые никуда не денутся и все измерения в вакууме только показывают относительность шумов. И все "внутренние шумы" устройст на сегодняшний день очень малы, не имеют особого значения, мне так кажется.

[@igorkadr]

Фоновые шумы - естественны. Мы постоянно находимся в их окружении. Изолированный от фоновых шумов звук - неестественен. В него добавляют эффект помещения, чтобы была привычная реверберация.

[@Celldream]

@@igorkadr это тот же человек что и spirtkos, я хотел сказать что без внешнего шума отдельно измерять что-то, это такой же конь в вакууме, с реальностью малое значение, относительно, да, но не изолировав шумы снаружи, толку измерять то что внутри, которое равно 0 относительно того что можно услышать

[@goiiia3774]

В наше время нейросетевых шумодавов уже не актуально. Меня больше интересует АЧХ. Как можно "на коленке" без измерительного микрофона откорректировать имеющийся микрофон.

[@auxnibauxnib7494]

матчинг?

[@goge-]

Почему вас интересует настройка АЧХ, если настройку шумодава вы так небрежно скидываете на нейросети? Если вы пользуетесь на бытовом уровне, то и ачх вам "настроит" нейросеть. Ну или эквалайзером поправьте, там уже нечего терять.

[@goiiia3774]

@@goge- , для настройки АС и акустики помещения.

[@Blackwing2345635]

@@goiiia3774 взять готовый калибровочный файл. Взять готовый калибровочный файл от чего-то похожего, взять чужие замеры микро с калибровочным файлом и своего, поправить калибровку соответственно разнице. Наковырять на коленке на слух. З.ы. вообще актуально, как пользователь одной из таких нейросеток говорю.

[@TanaralatiamAkaari.]

Здравствуйте как с вами связаться? Нужна помощь

[@HomoRecordicus]

То есть RODE NT-1A из конденсаторных на сегодня пока никем не превзойдён со своими 5дБ и 135 maxSPL?!

[@ensemb]

У последнего NT1 пятого поколения вообще чемпионские показатели - 4 дБ и 142 дБ.

[@vit777vit]

Все верно. Замечательный разбор. Но есть очень простой способ и параметр определять шумный или не шумный микрофон. Это выходной импеданс микрофона. Чем он меньше, тем микрофон меньше шумит. Как правило, с этим параметром микрофоны имеют и остальные хорошие параметры. Так что, если средства позволяют, берите микрофоны с наименьшим выходным импедансом - не пожалеете, точнее, если денег не пожалеете 😅 кто там будет к этим шумам прислушиваться 😂

[@ensemb]

Ваше умозаключение в целом неверно. Есть только частные случаи, когда это справедливо. К тому же, если есть импеданс (в истинном его понимании), то одно это обстоятельство ухудшает согласование каскадов, а значит и увеличивает общий фактор шума системы.

[@DmitriNesterov]

У меня 48 вольт фантомное питание. Где импеданс мерять будем?

[@ИльяКировец-д6в]

​@@DmitriNesterov на балансном ХLR входное сопротивление не велико, ибо + и - сигнала объединяются на эти 48В через резисторы ~ 8К. Итого входное сопротивление будет около 16кОм. А эти самые +48 подаются относительно общего вывода, не привязанного обычно к сигналу динамического капсюля. Так что, даже если его сопротивление будет стремиться к нулю, это никак не повлияет на эти 48В.🤗

[@DmitriNesterov]

@@ИльяКировец-д6в Объединяются на плюс или на минус? Или плюс объединяется на плюс, а минус - на минус? 😁 Ещё надо бы между собой объединить, чтобы добротность приблизить к нулю. Да, а ток фантомного питания чтобы в несколько ампер был (Там же меньше 48 Ом сопротивление?!)

[@ИльяКировец-д6в]

@@DmitriNesterov с плюсом питания соединен прямой сигнал и инверсный (+-). Схему посиотрите. Или гугл забанил?;)

[@pregart001]

У меня есть пара компакт дисков записанных с использованием только двух микрофонов. Оказывается этого вполне достаточно, чтобы звучание было великолепным. Шум этих микрофонов не как не повлиял на замечательное качество звука.

[@maidpretty]

Спасибо за науку! Так, вот для моего (кардиоида, А) 1" конденсатора заявлено: sensitivity 30 mV/Pa (-31 dBV), max SPL 140 / 150 / 160 dB (0 / 10 / 20 dB pad), equivalent noise level 9 dB (85 db SNR). Если писать в 16/48kHz, то это получается, что в двух младших битах будет мусор, поскольку эффективное количество бит для 85 dB составляет ~13.83? Есть ли в таком случае смысл писать микрофон с такими характеристиками в 24 бита?

[@GlobalKintek_official]

В 24 бита очень много чего не имеет смысла писать.

[@xavigarcia5969]

Так ведь пишут в 24 бита, чтобы увеличить разрешение полезного сигнала для последующей обработки

[@GlobalKintek_official]

@@xavigarcia5969 сигнал чище от этого не станет.

[@GlobalKintek_official]

@@xavigarcia5969 разрешением записи разрешение записываемого сигнала никак не увеличить.

[@Bolsjewisme]

Сразу вопрос о хрусте микрофона. И вообще эти микрофоны в быту могут нормально звучать ?

[@ПетроБайбак-т1х]

А почему бы не создать многокапсюльный многополосный микрофон?

[@bula312kingdoms]

Теперь интересно какие характеристики у микрофона союз за 450тр

[@DmitriNesterov]

Как у молочного коктейля за 5 баксов 😀

[@ВалераРубанов-к8ц]

Уважаемый автор я про теорему Котельникова! Я обратил внимание на следующий физический недостаток - при засечки 2 раза наивысочайшей частоты звука редко какие частоты попадают в кратность в 2 раза ниже частоты дискретизации 44..кГц поэтому точки засечки периода в20кГц например плывут от максимальных до нулевых. Таким образом монотонный сигнал ни может быть непрерывным он как бы прерывистый...! А когда в сигнале множества обертонов симфонического оркестра данное искажение своит на нет предлагаемое качество данного формата или теорему Котельникова (??? Может он в те далекие года не додумался?) объясните пожалуйста о современных методах борьбы с данным эффектом!

[@normanoslo]

Найквиста-Шеннона :)

[@ВалераРубанов-к8ц]

Да спасибо прочел расширенно ! Осталось рассказать всем пользователям "CD" формата и тем кто сравнивает "винил" с "CD" форматов❤

[@gogamagogov161]

а отдельно шум записать и потом его вырезать - не получится, конечно. А если нейросетями шум вырезать... интересно, в этом направдении, наверняка, есть куча исследований, или уже стартапов.

[@ensemb]

Таким способом уже давно уменьшают шум в фонограмме. Только отдельно шум не записывают, а в имеющейся фонограмме находят участок образцом шума. Для этого не нужна нейросеть.

[@romafeelcame7982]

Все в точности как с антеннами

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Лучше конечно заменить какой либо каскад усиления трансформатором,это гораздо правильнее и шумов меньше. Либо после капсюля как,это и делается в динамических микрофонах,либо после конденсаторного микрофона первый каскад преампа трансформаторный. Даже в УНЧ вместо предварительного каскада на допустим 6н2п который перед 6п3с лучше поставить трансформатор.Недавно так сделал,убралась "куча" деталей и сигнал стал гораздо качественнее.А сам трансформатор 20/23мм КТр 67 с избытком.Нанокристаллический сердечник.На него сигнал поступает с "каменного" микрофонного усилителя на который сигнал подается с ленточного микрофона.

[@ensemb]

Трансформатор служит для согласования. Он не усилитель. Сам по себе он ухудшает фактор шума системы.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@ Улучшает в сравнении с другими вариантами усиления. "Роза пахнет розой,хоть розой назови ее хоть нет..." Если я им заменяю каскад усиления,мне не важно как вы это назовете.Он увеличил напряжение до чувствительного для 6п3с и 6п3с заработала,поэтому мне не нужен каскад лишний на лампе.И места меньше занимает и искажений нет практически. 6П3С лампе на вход не нужен высокий импеданс,она воспринимает и 40 и 50 Ом и гораздо больше,работает и от выхода усилителя для наушников.Так что трансформатор в этом случае является именно усилителем,или лучше сказать увеличителем напряжения до нужного уровня и его свойство масштабировать и импеданс,тут избыточно и не играет роли.

[@ensemb]

@@ДмитрийЗеленковский-з5ц Позиция упор рогом не меняет законов физики.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@ Я все пояснили прояснил,уперлись как рас вы. Почему вы отказываетесь помнимать,что в описаном случае не идет речи о согласовании импедансов? Вы не читали,что я написал? Почитайте. 6ПС3 достаточно выходного импеданса микрофонного усилителя,но лампа не работает из-за низкого напряжения от этого микрофонного усилителя,трансфоматор поднимает напряжение до нужного уровня.Больше от него ничего не требуется,а то что он еще и поднял импеданс,это лишнее,это избыточно,это не играет роли. Очень трудно достучаться до человека который считает,что все понял.Но я достучусь все таки.

[@miZnIce01]

Опана... Александр, зная, какой вы буквоед, скажу, что прилагательные с отрицательными частицами пишутся раздельно :)

[@ensemb]

Не всегда. В этом случае с "не" образуется новое слово, которое можно заменить за другое. В моем случае на "хреновые", "никудышние" и пр. Хотя, тут тоже можно спорить, но я оставлю слитно.

[@Na_Planete_Zemlja]

Не всегда раздельно.

[@dannkrug673]

Не слышали о оптических микрофонах со сверхмалошумящими предусилителями ? 😊 50мкВ/дБ и тепловых шумов нет так как усиление там оптическое 😉👍

[@I___]

а откуда берётся шум у капсюля? ну у конденсаторного можно предположить что из-за проскакивания электронов, а у динамического? неужели из-за теплового движения? и можно ли подключить тупо два капсюля на усилитель с двумя входами, который пропускает только синфазный сигнал? )))

[@-Oleg1]

У капсуля шум оооочень низкий очень-очень-очень низкий. Проблема в первом каскаде усиления, импеданс конверторе, вот он немножко шумит, если jfet - не сильно, если лампа - сильнее. Кстати тепловой шум горячей лампы высокий изза температуры, и от этого никуда не деться. Касательно динамического микрофона, шум от котушки индуктивности с сопротивлением в 600 Ом, соответственно среднеквадратическая амплитуда шума 3.1 нановольт/sqrt(bandwidth), если я правильно посчитал с условия что при комнатной температуре около 4нв на килоом. И в результате есть статический тепловой шум, уменьшить его можно увеличив чувствительность(сильнее магниты) или охлаждать динамический микрофон. Кстати для конденсаторных так же подойдет охлаждение импеданс конвертора(но не лампы :) ).

[@I___]

@@-Oleg1 спасиб) ...я в общем так и предполагал всегда, что шумит транзистор.

[@DigiMakc]

Тепловой шум, как мне видится, как-то если и проявляется, то на низких частотах или даже инфранизких. В комнате без ветра врадли имеет существенное влияние. Тут, как я думаю, больше электромагнитный фон влияния оказывает. Поэтому нужно хорошее экранирование и поэтому микрофоны используют в балансном (дифференциальном) подключении, чтоб убрать наводки от кабеля.

[@-Oleg1]

@@DigiMakc право ваше, но если в википедии не забанили...

[@alexanderlinkevich]

Для ленточных использую tritonaudio fethead. Очень себе крутые предики, питаются от фантома. Для динамических тоже годятся.

[@vasiliikobzarev]

Видео классное! Но я слышу как работает gate. Это меня отвлекает. И кстати, это по теме видоса: не обязательно бесшумный вакуум - это гут…

[@ensemb]

Спасибо, что отвлеклись на комментарий. На всех не угодишь.

[@Valeriy7D0]

Классный контент, но очень переиграно (я первый раз на канале, не знаю, как тут принято). Спасибо за видео!

[@mrbv3895]

💥💫👍

[@mishuha]

Был у мну китайский электретный, настольный микрофон типа "звук из бочки, но сойдет". Миллиметров 10 диаметром. Лет десять пользовался. Но однажды обнаружил в продаже 3мм микрофоны кучкой по смешной цене, взял на пробу. И чего-то дернуло меня их спаять в параллель, 3 штуки. По диаметру как раз на замену старому вошли. И звук! Он появился! Громче, чище, не шумит. Короче советую) Не площадью так количеством.

[@anonissimo]

боюсь что при паралельном включении нескольких микрофонов возникнут фазовые искажения в звуке))

[@mishuha]

@@anonissimo 15 микросекунд разницы? Да хоть 100, мне не жалко.

[@andredor]

а не лучше было взять один 3мм микрофон, спаять к нему предварительный усилитель на одном малошумящем транзисторе и звук стал бы на два порядка лучше...

[@ИльяКировец-д6в]

​@@anonissimoпараллельное включение даст выраженную диаграмму направленности, а не фазовые искажения. Как то так.

[@anonissimo]

@@ИльяКировец-д6в смотря как их расположить и в какой полярности включить.

[@sebas5688654]

Я не понял юмора там, где был взрыв и вы начали повышать голос. Неверно нарисована осциллограмма с шумом. Шум идет неделимо с синусоидой. Получается, вы нарисовали осциллограмму и спектрограмму.

[@invendelirium]

ох уж эти аудиоинженеры, напридумывали децибелов... У меня вот конкретно подгорает от "отношение сигнал-шум", которое на самом деле указывает акустический эквивалент шума, но обозначенный так, чтобы никто никогда в жизни не догадался, не прочитав спец литературу. Я изначально думал, что отношение сигнал-шум это (почти) то же самое что динамический диапазон (как в цапах).

[@N.a.m.-br5wl]

👍

[@РадиолюбителиЭлектроника]

Источником шума в динамических микрофонах является сопротивление звуковой катушки, обычно оно в пределах от 100 до 500 Ом. Подобно резистору, сопротивление микрофона генерирует тепловой шум. Распространенный пример: микрофон на 500 Ом с чувствительностью 2 мв/па, будет генерировать шум 0,4 мкв среднеквадратического значения, который в переводе на звуковое давление будет равен 20 дБ. В переводе на кривую А будет около 15 дБ (А) шума, и это собственный шум капсюля динамического микрофона без учёта предусилителя. Это довольно сильный шум, поэтому динамические микрофоны шумят. В то время, как предусилители могут шуметь на порядок меньше и практически не вкладывать свои шумы в шум микрофона

[@ensemb]

Спасибо. В принципе, все верно, за исключением исходных данных и, соответственно, расчетов. Во-первых, шумит активная составляющая звуковой катушки. Тут значения могут быть очень разные. Например, у микрофона Shure SM58 и у SM7B - 18 Ом. Лично измерял, да и в справочных данных оно такое же. Не путать с "импедансом". У большинства динамических микрофонов оно примерно такое же. В коллекции моих микрофонов самое низкое - 9 Ом, самое высокое - 232 Ом у древнего микрофона МД-200. Кстати, чувствительность у него раза в три больше, чем у SM58. Теперь посчитаем эквивалентный шум для Shure SM58. Чувствительность его - 1,3 мВ/Па. Формула Найквиста нам в помощь - Eш=√(4kTRΔf). Δf - возьмем с учетом кривой А. Примерно это 12 кГц. Итак, Eш = 0,059 мкВ. Относительно чувствительности это 86,86 дБ (динамический диапазон). Значит эквивалентный уровень шума будет 7,14 дБ. Вполне соответствует реальным значениям. Для прикола сосчитаем эквивалентный шум для МД-200. Чувствительность его пусть будет 3 мВ/Па, R=232 Ом. Результат таков. Eш = 0,21 мкВ, ДД=83 дБ, эквивалентный шум - 11 дБ. Для древнего хлама очень приличный результат. В общем, как-то так. Еще раз спасибо за то, что обратили мое внимание на этот аспект.

[@G-Point-EU-AU]

@@ensemb Shure SM58 mikrofonos (un vēl vairākiem šīs paaudzes mikrofoniem, piemēram SM57, 565, 545, utt.) ir iebūvēts kvalitatīvs audio transformators - kas ļoti zemo kapsulas impedanci pārvērš apmēram 150 omos. Kapsulas spole uztīta ar resnu vadu - kas nodrošina šo mikrofonu fenomenālo mehānisko izturību.

[@expertpromo]

Может кто-то дать совет по тому, как сделать звучание голоса через микрофон нормальным? Мы с женой поем дома. У нас такой сет: 1. Вокальные микрофоны Sennheiser 945 и Sennheiser 835835 2. Аналоговый пульт Yamaha MG10XU (с цифровыми эффектами) 3. Мониторы Yamaha HS7 + саб HS8S 4. Помещение небольшое, приглушено паралоном Проблема: Подключаю микрофон к пульту и как ни крути гейн/эквалайзер/эффекты - звук плоский, унылый - петь неприятно. Как это можно исправить? Есть какая-то недорогая приблуда между микрофонм и пультом? Эквалайзер, предусилитель, вокальный процессор? Что то такое, но бюджетное - т.к. петь только учимся, поем с женой дома.

[@ensemb]

У вас отличная аппаратура. Только причем тут обучение вокалу. Для этого аппаратура не нужна. Нужен педагог. Сырые фонограммы вокалистов почти всегда так себе без обработки. Так что все у вас нормально. На концертах для живого звука используется небольшая реверберация, можно добавить немного компрессии 1:4 с уровня -12 дБ. Но это на концертах. Учиться нужно без "эффектов".

[@ИльяКировец-д6в]

Здравствуйте, Александр (и все подписчики). В действительности, есть способ усиления без увеличения фактора шума. Единственный минус способа - низкая энергоэффективность. Способ достаточно стар. Конструируется N-ное количество идентичных усилителей, подключаемых параллельно. Выходы каждого, через делители подключают к суммирующему усилителю. В итоге, полезный сигнал всегда приходит в фазе со всех усилителей и суммируется, в то время как шум каждого из усилителей имеет случайный характер, и в среднем остается на изначальном уровне. Так как выходы усилителей подключены через делитель, то и уровень шумов понижается, в сравнении с полезным сигналом. Способ известен со времен "холодной войны" и применялся в "шпионских штучках" типа акустической линзы (с тем отличием, что там на каждом усилителе был свой капсюль встроенный в один из параллельных каналов в поролоне). С помощью такой "линзы" (если не врут) запросто записывали разговор людей с километрового расстояния, на что не способен ни один одиночный микрофон. Система усилителей снижала фактор шума, а система микрофонов с поролоновыми трубами снижала эффективно звуки с неполезного направления. За что и была прозвана "акустической линзей", позволяя фокусировать направление звука словно телескоп световой поток.

[@ИльяКировец-д6в]

@@Student-kp8zu технические решения в профессиональную запись, как и в бытовую технику, как ни крути, в большинстве приходят из разработок стратегического назначения. К примеру магнетрон в микроволновки перекочевал из радаров. Так и многие радиодетали с "фантастическими" параметрами, разрабатывались в военных НИИ. Вполне вероятно, что ОУ со сверхнизкой шумовой полкой могут внутри содержать десяток параллельных ОУ с общим буфером на выходе. На одном кристалле всё это разместить не проблема.

[@ИльяКировец-д6в]

@@Student-kp8zu несколько, это сколько и каких?)))

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

С ленточниками проще,взять магнит мощнее,вот и увеличили С/Ш.А для всех других,только громче орать в микрофон с возможно меньшей дистанции)) Ну а самый тихий предварительный усилитель,это правильный трансформатор.

[@ensemb]

Трансформатор - не усилитель. А наоборот - ослабитель. У него КПД не 100 %, из-за чего он однозначно ухудшает с/ш.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@ А вот и нет,ошибочкас вышлас)) Трансформатор тише самых тихих каменных и ламповых усилителей. После капсюля в ленточниках и обычных динамических микрофонах стоят именно повышающие напряжение трансформаторы. Он конечно не улучшает с/ш капсюля,он его улучшает относительно других способов усиления сигнала. И везде где достаточно повысить напряжение,правильнее использовать трансформатор.Тем более при нынешнем развитии материалов сердечников. Сейчас нанокристаллические материалы имеют ничтожные потери и на гистерезис в том числе и к тому же равномерные по частотам.И чудовищную начальную магнитную проницаемость,что позволяет мизерным числом витков толстой проволокой получить нужную индуктивность первичной обмотки при ничтожных собственных тепловых шумах.

[@ensemb]

Да... Видать, не дошло. Печально.

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@ensemb Вы очень самокритичны.Еще дойдет,не переживайте))

[@I___]

ну как магнит мощнее будет увеличивать мощность сигнала? это же зависит от силы приложенной у мембране. Просто будет меньше амплитуда её колебаний при том же электрическом сигнале...

[@guennadiyf1752]

Нырнуть на дно, чтобы прислушаться - нет ли шума снизу?

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

В цифровой эре шумы микрофона особое значения не имеют,все равно в паузах шумы вырезаются,а вместе с каким-то звуком никаких собственных шумов микрофона слышно никак не будет.

[@andredor]

нет, вы ничего не поняли. Шумы в паузах прекрасно вырезались и раньше, аналоговыми шумоподавителями, но шумы в полезном сигнале при этом оставались. Да, с ними можно было бороться при помощи специальных методов, но это все не то, при этом в любом случает теряется полезный сигнал. Поэтому шумы имеют значение вне зависимости от "эры"...

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@andredor Раньше не прекрасно,сейчас горадо прекраснее так как удобнее. Шумы в полезном сигнале от тепловых шумов микрофонов никаким образом услышать невозможно,даже если пишется шепот. От того и говорю,что собственный шумы микрофона сейчас,когда и ленточники это не МЛ-51 с дикими собственными шумами,а гораздо более качественные микрофоны,какого-то значения не имеют.

[@zcommandante]

Сейчас электрет 25мм не роскошь а всего 300 руб) Спаял себе и услышал свой голос оригинале

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

@@zcommandante Мне этого добра с резонансами на шипящих не надо.Я изготавливаю хорошие ленточные микрофоны из очень тонкой алюминиевой ленты,-потали.

[@zcommandante]

@@ДмитрийЗеленковский-з5ц помехи атомов идут даже на замороженных элементах...

[@sankurasan]

Сделайте пожалуйста видео про грязное электричество и его влияние на рендер аудио

[@ensemb]

Если "грязное электричество" влияет на вашу аппаратуру, то она либо неправильно спроектирована, либо сделана кривыми руками. Ну, а если вы такой мнительный, то приобретите онлайн бесперебойник.

[@NikXan_Photo]

Мне не нравится совсем стерилизованный звук. Белый шум тоже нужен.

[@loadold9065]

Сатурация-наше всё)

[@auxnibauxnib7494]

Так сатурировать и шумить на посте сколько угодно можно уже.

[@Blackwing2345635]

Как потребителю. А работать всё же лучше с чем-то почище, засрать всегда успеешь сам)

[@vitalley]

А кто забыл подсчитать тепловой шум катушки динамического микрофона?

[@Venchester]

Пипец у меня шумит:((, плюс еще ловит телевизор аж из другой паралельной комнаты

[@UB6HJO]

Усиление сбавьте 😂😂😂

[@ИгорьМорозов-в4л]

Ой, как мудрёно то для необразованных. За один раз не осилить. Надо с перерывами.

[@Gary.Poltava]

Пипец, я почти заснул в конце. Ну разве так можно!!

[@Blackwing2345635]

Мда, сколько же в комментах самоуверенных "экспертов", нахватавшихся обрывков с форумов и видосов и считающих, что всё знают) Как вы, Александр, не горите с этого - я не понимаю, может просто из-за разницы в возрасте)

[@MsFakoff]

Кстати есть микрофоны с отрицательным уровнем шума. Естественно конденсаторные. А про мифические ленточные нешумящие это не совсем шутка, еще в давние времена сделали такой микрофон с общим уровнем шума 1.7 дб. С учетом трансформатора и лампового усилителя (а других тогда не было) это очень хороший показатель

[@Light299792458]

Нужно изобрести не механический микрофон!

[@Blackwing2345635]

немеханический датчик механических колебаний... Звучит сильно. Но вообще твердотельные есть - те же пьезы. Но есть нюанс)

[@normanoslo]

@@Blackwing2345635 датчик колебания суперструн, возникающих от колебаний воздуха :)

[@elanhelosdeblanco8476]

Я только знаю, что в динамичесикй микрофон нужно орать в упор и он со сцены не ловит обратную связь, а конденсаторный надо ставить в сурдокамере, чтобы он не слышал как у соседей кот мурлыкает.

[@izada666]

Динамический это тот у которого катушка есть прикреплённая к мембране и у магнита ходит... вообщем устройство как у динамика. обратную связь ловят все микрофоны. А то что орать нужно это всего лишь низкая чувствительность, либо самого микрофона, либо это низкое усиление предварительного усилителя, либо предварительный усилитель подоброл не правильно.

[@loadold9065]

Не существует единственно верного способа орания в микрофон. Всё зависит от конкретной задачи, которая всегда включает множество факторов.. Единственное плюс минус универсальное правило: Чем хуже акустическое оформление вашего помещения, тем менее вам подходит конденсаторный микрофон и более подходит динамический.

[@igorkadr]

Разница несущественная. Между динамическими и конденсаторными. Если на конденсаторный одеть поролон и поп-фильтр, то тоже можно в упор орать. Чтобы не слышать кота - просто уровень гейна пониже сделать.

[@igorkadr]

@@loadold9065 в неподготовленной комнате нужно просто тише говорить и быть ближе к микрофону. Тип микрофона значения не имеет. Динамический просто режет верх и низ.

[@loadold9065]

@@igorkadr Проблема в том, что тише говорить может ещё и получится, а вот петь, да ещё и академично-динамично уже как-то не очень. Про игру на инструменте и говорить нечего. И спасти в плохой комнате может низкая чувствительность микрофона, что и обеспечивают динамические микрофоны.

[@АлександрГолубович-т8е]

Мне очень сложно воспринимать эту информацию, особенно пьяным...)))

[@Человекбезюмора-ч9р]

Вся суть в последних секундах видео, остальное вообще пофиг и лишняя инфа. Современные микрофоны все избыточно хороши по С/Ш, для практических задач

[@MsFakoff]

Не верится про такой низкий шум Шур СМ7ДБ. Да и всё видео посвящено шумам электроники. Хотя шумят сами по себе капсюли больше иногда.

[@Venchester]

Нда ничерта не понятно:)

[@user-Cukish-S-maslom]

Микрофоны, тема популярная у тех кто в караоке орёт или у радио спортсменов, про звукозаписывающие студии я не верю, они это смотреть не будут. )))

[@loadold9065]

Микрофонных гиков среди звукозаписунов много. Это самая популярная профдеформация в этом ремесле.

[@LeonidLampika]

Шум самого микрофона практически неизмерим без экстремальных ухищирений. Реальный шум создает предусилитель микрофона.

[@LeonidLampika]

"Реальный шум - это какой? Нет такого понятия. Зачем вы написали комментарий? Решили меня поучить? Ну, так посмотрели бы фильм полностью - не писали бы" Отвечаю на ваш скрытый коментарий: "фильм" я послушал, очень конечно умный, и даже почти правильный. Да, хочу проучить. Сам шум мало что значит в профессиональной записи, важен динамический диапазон линейной части передаточной характеристики системы микрофон-усилитель. За широким динамическим диапазоном гонятся чтобы иметь пошире регулировки, чтобы при нужном уровне дать больше свободы исполнителю, чтобы он не кричал в микрофон, а мог двигаться не влияя на уровень сигнала. Ну и низкий уровень шумов микрофонного усилителя позволяет не залезать в большие уровни входного звукового давления в которьіх начинаются искажения.

[@ВиталийТрефилов-л7в]

Вот эти децибелы, а почему бы не неперы,логарифм только натуральный и всего то, вот сравниваем что то и видим, в 100 раз больше, логарифм значит2, умножаем на 20 и получаем 40 децибел!!! и всего то, а зачем не лучше ли в разах!так и оставить, оно понятнее!?!

[@plukanin]

Сегодня звук с какого-то фиговенького микрофона.

[@bbjib]

Простите, а чем он фиговенек?

[@plukanin]

@@bbjib Прощаю. Сравните с другими видосиками Александра. 🙂

[@soniclab_73]

😂Многие путают собственный шум конденсаторного микрофона с фоновым шумом помещения. Собственный шум даже бюджетных широкомембранных true condenser микрофонов ничтожен. Его не нужно вычищать. Им можно пренебречь в подавляющем большинстве ситуаций. Даже суммой собственных шумов десятка таких микрофонов, если происходит мультимикрофонная запись. Помещение решает.

[@ensemb]

Не такие уж и многие. Только тупари, кто не знаком с шумом холодильника и звуком сливаемой воды в унитазе. Так что не делайте выводы, исходя лишь из собственного опыта. А что кому нужно, не вам решать, смешливый вы наш.

[@soniclab_73]

.@ensemb Вы почитайте комментарии к товарам в интернет-магазинах, торгующих музыкальным оборудованием. Ответ ваш весьма язвителен, буквально на ровном месте. Не ваш я) но тот, кто мультимикрофонной записью в студии занимается изо дня в день в течение многих лет. И сценической звукорежиссурой тоже. Я к тому, что если речь заходит о т.н. "крутых микрофонах", то почему-то все сводится к тому, какой у них уровень шумов (собственных, не собственных и пр.) А это оочень второстепенный критерий их оценки. Т.е., прямо и буквально, даже не один из критериев, по которому плохой микрофон отличается от хорошего. Про мелкокапсульное электретное барахло с низковольтным питанием умолчим - там жуткий компромисс между собственными шумами и перегрузочной способностью. Хорошая перегрузочная способность - критерий оценки, частотно-зависимая диаграмма направленности - тоже. И сама АЧХ. Но не шум. Кстати, единообразная диаграмма направленнности во всем рабочем диапазоне частот - это ОСНОВНОЙ критерий "крутизны" микрофона. Главный ;-) Его внеосевые АЧХ. Чем они единообразнее и ближе к осевой - тем круче) А еще есть "те самые" (U87, приведенный вами в пример) микрофоны, со своим звуком, который нравится исполнителям, инженерам... Industrial usability тоже большой критерий. Кстати, U87 изначально позиционировался, как микрофон для духовых)

[@ensemb]

@@soniclab_73 Блин. Вы вообще слышали, о чем этот фильм? Какого черта вы мне предъявляете претензии? Видео о шумах микрофонов, а не о том, что есть мол параметры поважнее. Есть и другие параметры - естественно - и все они важные. Но тема видео - шумы, а не ваши ожидания о критериях крутизны микрофонов и, чего вы там еще придумали. Да, я язвителен и зол. Терпеть не могу безосновательных наездов от напыщенных эпЭртов . И чего вы добились? Глупость свою показали.

[@soniclab_73]

@@ensemb Да с чего вы вдруг взяли, что был какой-то наезд на вас и ваше видео, какие-то претензии? Изначально не было, перечитайте первый коммент внимательней) Я лишь обозначил свое видение, подтвержденное реальным опытом, в дополнение к тому, что увидел в ролике. Вы же сразу приняли это на свой счет, как критику) И в мыслях не было. Я, как раз-таки, пересмотрел большую часть ваших видео, они, как минимум, характеризуют вас как коллегу с точки зрения технической грамотности и плохую добычу для маркетологов. Я такой же) не слушаю провода, не покупаю всякие конусы, не "прогреваю" наушники-затычки. Не покупаю белые микрофоны в сусальном золоте, поскольку они посредственны и специфичны, пробовал. В общем, зря такая реакция. Огорошили) Я не набиваюсь ни в приятели, ни в неприятели, но позволю себе заметить: реакция неадекватна, про глупость - безосновательно и неприятно.

[@ДимДим-ы4р]

Опять сплошной ИИ аватар. Не знаю, как кто, а я не могу это ни слушать, ни смотреть :)

[@ensemb]

Зато писать можете. Как вас легко поймать.