Урок 302. Электрической ток в вакууме. Вакуумный диод

[@Jubberwok]

Спасибо за лекции. Серёжа 37 годиков.

[@schetchikstop]

Садись . Два ))

[@mrsergey7469]

Присоединяюсь, Сережа 34

[@Zubalutka]

@@mrsergey7469 тебе максимум одиннадцать)

[@Костя1Цуля]

Читаю в учебнике, ничего не понятно. Посмотрел видео и перечитал параграф в учебнике, удивительно но все понятно и ясно. Спасибо за ваш труд.

[@AlexLexus42]

Костя1 Цуля Открою секрет. При повторном прочтении/просмотре любого учебного материала, количество того что оседает в голове гораздо выше, чем при однократном прочтении.

[@ЕвгенийРычков-к8ы]

Спасибо за труд! Именно сейчас это нужно. Евгений, 34 года.

[@romansh6737]

Спасибо, Павел Андреевич! В школе я был двоечником. Теперь, живя в Америке у меня хобби - ламповые усилители. И Ваши лекции помогают понять принцип работы на доступном языке.

[@mariemaier9187]

😊👍

[@solo_driven]

Очень интересно стало как вы, будучи двоечником, попали в Америку. Или вы взялись за ум в университете ?

[@romansh6737]

@@solo_driven Я учился в двух университетах в России, и оба раза бросил. Первый раз это была сфера строительства, друой раз - менеджмент организации. В Штатах сдвал тесты в местном институте экстерном по профилю. Ум был всегда, не видел смысла учить то, что в данный момент жизни не имело смысла)

[@veronikaa.8314]

Спасибо Вам за качественно изложенный материал!Здорово рисуете на доске .

[@АлександрАфонин-я8щ]

Большое спасибо! Одни из самых доступных и понятный лекций, которые вообще можно найти на просторах интернета

[@domovoy3936]

учусь в 2037 году и до сих пор полезно. У нас тут летающие машины , а физика с 2018 года не изменилась.Спасибо!

[@biorton27]

Значит в будущем все деградировали??😮

[@valentinkaminskiy3826]

Как же мне всегда хотелось услышать от учителя фразу: "Я расскажу вам больше, чем в учебнике".

[@inhnhanle8459]

Я иностранец учусь в России. Я очень вами восхищаюсь за ваше доступное объяснение. Спасибо за ваш труд

[@fraikrus]

Спасибо огромное за ваш труд :)

[@joyvektor451]

Спасибо вам, Вы мне напоминаете моего учителя физики Аксельрода Владимира Аполлинарьевича. Давно он уже из Украины эмигрировал в Германию. Очень жалею, что от нас уехал такой Учитель, выжили его сослуживицы

[@sunradik]

Благодарю вас. Прекрасная подача материала. Покажу видео сыну, на пальцах мне сложно объяснить.

[@seezhick]

Обалдеть, очень хорошее объяснение! Спасибо!

[@alexanderpyankov5084]

Я пришёл сюда узнать теорию лампы, чтобы починить усилитель и я починил! Спасибо вам большое!

[@ДаниилСиденко-п6б]

Благодарю за подробное разъяснение

[@ivanenkoigor1]

Вечером прочитал о том что лампочку изобрёл Ладыгин , утром включил лекцию и тут лампочка только Эдиноса удивительное совпадение . Пойду изучу вопрос . Спасибо за урок .

[@gregoryzlotnik5071]

Известно, что Россия - родина слонов.

[@smeh3929]

спасибо большое! посмотрел с большим интересом! с уважением!

[@maximuslifeprime]

Очень хорошая лекция

[@damiristamov9571]

very well lessons.Thank a lot.

[@АлибекЖидебаев-з9э]

Павел Андреевич, доброго времени суток. При просмотре у меня возник вопрос, буду очень благодарен если вы ответите, спасибо. В схеме вакуумного диода можно выделить следующие части : нить, напряжение(1) которое разогревает нить, напряжение(2) которое переносит электроны на анод. Рассмотрим цепь без напряжения (2). Электроны перетекают от отрицательного полюса источника тока к положительному, тем самым разогревая нить и некоторая часть вылетевших электронов сможет добраться до анода, но как только мы добавляем напряжение (2) все большая часть электронов сможет добраться до анода. И возникает вопрос: ведь второй источник тока накапливает на аноде положительный заряд, а на катоде должен был бы накапливать отрицательный , но ведь заряд не может накапливаться при протекании тока. Тогда в итоге за счёт какой силы осуществляется перенос эмиссированных электронов? За счёт притяжения их к аноду? Или отталкивание от протекающих электронов вносит какой-то весомый вклад?

[@gfgfgf8608]

красавчик!!! уважение!!!

[@МэриСмит-ф2ь]

Спасибо вам огромное 😊

[@fromuralmountains]

12 лет слушаю ламповый предусилитель, только щас дошли руки разобраться в его устройстве )

[@domovoy3936]

Спасибо за просмотр.В следующем видео я голым проведу лекцию.

[@Zubalutka]

тебе самому сейчас 11. Зачем врешь про 12 лет?

[@БоряМухожук]

Спасибо! Мальчик Максим, 44 годика )

[@WildwhiteSun]

В реальности все подобно .. по схеме одной механизм.. действует ..и не сложно зная постигнуть мысль , что в древности столь глубокой , на пергаментах и стенах символом был извечно .. божественный ключ АНХ Ксюха Дикая-Белик Вы великолепный учитель физики ...

[@cars_of_today]

Вы Молодец!!!

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@tomgri2978]

Спасибо😊😊

[@АндрейСлободской-ш6л]

Павел Андреевич, вопросы по эксперименту на 10:00. Вот у нас два источника тока - слабенький, раскаляющий нить, и сильный, обеспечивающий ток в вакууме. Хочется понять, как себя ведёт слабенький источник во время протекания тока уже по всей цепи, то есть во время протекания тока в вакууме. А именно интересует: правильно ли я понимаю, что электроны в нашем случае (смотрите на схему на доске) двигаются от минуса сильного источника к минусу слабенького источника, затем поднимаются вверх к нити накаливания, начинают проходить через нить накаливания влево и при этом часть электронов вылетит в электронное облако (а затем пойдёт к аноду через вакуум), а часть продолжит движение через нить накаливания в сторону положительного полюса слабенького источника?

[@domovoy3936]

да

[@matricaification]

Если в качестве катода применить изотоп с бета распадом и позитронной эмиссией и поменять полярность анода и катода. Потечет ли ток в такой конструкции?

[@pvictor54]

Потечет. Позитроны будут анигиллировать на катоде с электронами катода, а это приведет к притоку электронов на катод по соединительным проводам.

[@14types]

Физики сочиняют теории, которые подходят под эксперименты. Но на деле может всё устроено по-другому.

[@constnoir]

Может, но доказать это нельзя, пока не показать пример, где эта теория не работает.

[@HakkeSSS]

Я только про ибонитовую палочку из школьной программы запомнил

[@KIPOFF.]

В масштабах вселенной вакуум это самая обычная среда)

[@sergeykirichenko1290]

Пытался разобраться в этом в течении всей жизни, было много непонятно. После просмотра понял, что нечего я так и не понял 😂😂

[@Sany-K]

Совет - и не пытайся . Если с возрастом знание также плохо усваиваются , бесполезно мышление мучить. Займись тем что по душе.

[@maxxfridman2134]

Задача ученых не помогать вам а запутывать и порабощать , 😂 но это будет еще не долго

[@tshja3io12e]

Может быть их там чуть-чуть? Чувствуется, что мы в Одессе))))

[@HackeR-gv7cp]

Не выкусил шутку

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@КонстантинКравцов-н4э]

Спасибо

[@alimazeynalova]

Супер

[@ЮрийЛ-ъ6ю]

Регулирующий прибор в цепи анода называется потенциометром , а не реостатом, в отличие от регулирующего прибора в цепи накала, который действительно называется реостатом. Разница небольшая, но она есть, учитель должен быть точным в определениях.

[@АнастасияВартанова-ы7ж]

Это школьный урок. Здесь перечисляются приборы, которые понятны школьникам.

[@_DOM1Ni_]

Здравствуйте нужна помощь! Я уже больше 5 лет не могу найти информацию по поводу космоса а точнее: 1. Что такое космический вакум? 1.1 Точнее какое разрежение ниже атмосферного в Барах. 1.2 Состав космического вакума. ( Говорят что там полный вакум а это отсутствие малекул и материала вообше. Но как быть с облаками спирта и другими туманностями и тд.) 1.3 Какой процентный состав веществ в свободном космосе. (Водород, кислород, метант или что то другое) 1.4 Какая температура космического вакума точнее ее диапозон ( по сути вакум не имеет температуры так как там не чего нет но ведь такого не может быть там есть частици чего либо а они уже могут иметь температуру) Помогите ответом хотябы на один из вопросов. И если есть статьи по этим темам посоветуете. Мы в космосе очень давно но интернет не помогает в поиске данных вопросов и все покрыто какойто тайной. Спасибо!

[@МагаАварецМацехски]

27:03, здравствуйте, ток насыщания возникает, потому что теперь все электроные доходят до анода, и дальнейшее увеличение напряжения не к чему не приведет, но разве при увеличении напряжения, скорость электронов не должна меняться? Следовательно, I = q/t тот же заряд теперь проходит за меньшее время. Значит сила тока должна продолжать расти? Почему так не происходит??

[@pvictor54]

Потому что в этой формуле t - это не время пролёта электрона, а время за которое из катода вылетает заряд q. А оно от напряжения не зависит.

[@МагаАварецМацехски]

@@pvictor54 Спасибо вам большое.

[@игорьрац]

@@pvictor54 Как может оксид бария требовать меньшего нагрева 36:56, если он с Ваших же слов выделяет при нагреве 1 электронвольт, против 4.5 электронвольт вольфрама? Если у бария выход электронов меньше, то его нагревать нужно же больше. На самом деле выход электронов больше у оксида бария или я чего не понимаю?

[@ИванПетров-л9и6ь]

на 19:40 ошибка. направление анодного тока должно же идти от + к - ?

[@maxxfridman2134]

Да тут не складухи какие-то , получается что позитроны с анода двигаються в сторону катода , да и еще , интересно что будет если нагреть и анод ? , еще раз убеждаюсь что как тока что-то касается эликтричекого тока так сразу что-то не сходится с фундаментальными понятиями , или кто-то намеренно пытается всучить фуфло еще со школы

[@ОмарМухамеджан-р2р]

👏👏👏👏👍👍👍👍

[@4radiotech]

Про направление анодного тока в радиолампах. Всё таки непонятно, почему направление анодного тока в противоположную сторону, направлению движения электронов? Движутся там ТОЛЬКО носители зарядов (электроны) и больше НИЧЕГО и движутся они от катода к аноду. Логично, что ток течёт в том же направлении. А если, как принято, анодный ток течёт в направлении от анода к катоду, что тогда является источником положительных зарядов (позитронов)? Или эта путаница из-за условности, когда то принятой, что направлением тока считать только для положительно заряженных частиц (которые в данном случае отсутствуют)?

[@pvictor54]

Да, эта путаница -результат установленной давным давно договорённости.

[@matricaification]

Павел Андреевич, можно ли повлиять на анодный ток вакуумного диода внешним магнитным полем?

[@pvictor54]

Да, можно.

[@Жизньвчастномдоме-н7х]

Подскажите пож-ста, а срок службы катода какой? Есть определенный запас электронов, после исчерпания которого данный диод приходит в негодность? Как додумались их использовать, не боясь, что все электроны в катоде просто вылетят и закончатся?

[@pvictor54]

Электроны никогда не закончатся! Они приходят к катоду по проводнику, соединяющему его с остальной схемой. А потом с анода они также уходят, и источник тока в схеме обеспечивает их циркуляцию (замкнутая цепь).

[@teameasyrad1531]

@@pvictor54 В рамках общепринятой теории нет смысла обсуждать, что такое вакуум и т.п. Но в рамках лекции хотелось бы задать вопрос: что же такое потеря эмиссии катода и почему она происходит даже в вакууме?

[@maxxfridman2134]

@@teameasyrad1531 чтоб получить ответы на эти вопросы вам нужно быть масоном хотя б 30 степени, а так кушайте что дают

[@данилчугунов-х4н]

Павел Виктор, а если в первом примере не подключать источник на 100 В , а у источника на 10 В поменять полярность, то ток же все равно будет течь по этой цепи.

[@АндрейСлободской-ш6л]

Если вы имеете в виду ту маленькую цепь, которая состоит из слабенького источника и нити накаливания, то вы правы - ток по ней будет течь независимо от полярности. А вот если мы хотим, чтобы ток протекал по большой цепи, которая уже включает в себя вакуумный участок, то обязательно наличие сильного источника (в нашем случае на 100 В), при этом полярность подключения слабенького источника, как мне кажется, тоже роли не играет. Но здесь не уверен, про полярность.

[@maxxfridman2134]

@@АндрейСлободской-ш6лмне кажется что нить можно было бы и зажигалкой нагреть и анодный ток бы пошел

[@davidblbulyan3077]

Такой вопрос, почему вы ничего не сказали про то, что через катод течёт ток для его подогрева (только если это не подогревной катод) и электроны в нём не совсем свободны, а имеют как хаотически-тепловое движение, так и направленное, тогда получается, что тепловое движение должно быть сильнее направленного, чтобы электроны хоть как-то вылетали, но тогда пропадёт электрический ток, но ведь лампа же как-то работает, какую деталь я пропустил в рассуждениях?

[@pvictor54]

Скорость теплового движения электронов - сотни метров в секунду, а направленного -доли миллиметра в секунду.

[@Pavlentino]

Проведите простой эксперимент и обьясните как это работает, есть колба, в которую заведены 2 электрода и из нее начинает откачиваться воздух, который из курса школьной физики и химии есть диэлектрик. По мере откачки воздуха из колбы возрастает ток, который протекает между двумя электродами, кто же является проводником??? Никакого подогрева и никакой термоэлектронной эмиссии.

[@gh-by9qj]

Павел Андреевич, у меня возникло два вопроса: 1) 19:00 Когда движок находится внизу, то напряжение между анодом и катодом равняется 0. Почему? Потому что сила тока в цепи сильно уменьшается из-за увеличения сопротивления (напряжение const)? 2) Каким образом подогревной катод делает так, чтобы эмиссионная способность не пульсировала?

[@pvictor54]

1. При нижнем положении движка движок и нижний вывод просто соединены между собой и не подключены к источнику тока. 2. Подогревной катод имеет большую тепловую инерцию. Он медленно разогревается (десятки секунд), а за одну сотую секунды (период пульсаций мощности в цепи накала) его температура просто не успевает измениться.

[@gh-by9qj]

@@pvictor54 Спасибо большое!

[@nkarmatsky67]

@@pvictor54 Разве нить сама по себе не обладает тепловой инерцией? Или ее недостаточно?

[@domovoy3936]

@@nkarmatsky67 нет

[@ilyuhagg8546]

13:27 ееее рок

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

13 . 07 . 2024 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@crytek7431]

А зачем нужен вакуум? термоэлектронной эмиссии без вакуума быть не может?

[@pvictor54]

Может. Но электроны будут сталкиваться с молекулами воздуха и передавать им свою энергию (кстати, такое происходит при дуговом разряде в воздухе). К тому же раскаленный вольфрамовый катод в воздухе окислится в течение долей секунды.

[@crytek7431]

Павел ВИКТОР Огромное спасибо.

[@elgreen-qq]

А разве не T3>T2>T1? (на 28:50) Потому что чем больше температура тем нужен меньший ток для достижения тока насыщения...

[@pvictor54]

Там всё правильно.

[@elgreen-qq]

@@pvictor54 Получается наоборот, чем меньше температура тем нужен меньший ток для достижения тока насыщения? при этом вы говорили обратное, не могли бы вы показать где я идиот, пожалуйста)

[@ВадимКалиновский-ф6г]

Чем выше сила тока на катоде (= чем выше температура (Т) катода), тем выше величина силы анодного тока насыщения (Jн). То есть чем выше Т, тем выше Jн. При температуре T1 величина Jн на графике самая высокая, при Т2 - ниже, при Т3 - самая низкая. Т1>T2>Т3, отсюда Jн1>Jн2>Jн3.

[@МаксимВороненый]

Считаю некорректно приведенные примеры т.к. используется единый принцип с нагревом рабочего тела и это обычная ионизация. Доказательство прохождения электронов через вакуум должны быть на примере образования разряда как в электрофорной машине.

[@noavailablenamesatall]

Если под разрядом вы подразумеваете вспышку плазмы, подобную молнии, то вы ошибаетесь. Для этого нужна газовая среда, ионизирующаяся при протекании через нее больших токов. В вакууме никаких подобий молний быть не может.

[@НикКор-ж2н]

5:55 - Патисон Ваш решил выяснить, но спился, поверив в сказку про электроны, так и не достигнув желаемой цели.

[@migmamember8742]

Почему именно ток не протекает когда катод присоеденяется к положительному а анод к отрицательному полюсу?

[@pvictor54]

Потому что в этом случае катод притягивает электроны к себе обратно, а анод, наоборот, их от себя отталкивает.

[@migmamember8742]

Спасибо.

[@Этоя-е5л]

Migma Member потому что никаких электронов,протонов не существует в природе, выбросите эту чушь из головы. Вам мозг замусорили.

[@saniyaoteuli5730]

22:09 бұлт

[@РоманРубцов-х2ы]

Павел Андреевич, подскажите, пожалуйста, почему схема изображенная на 24:55 работает так, как вы рассказываете. Конкретно не понятно почему ток от "плюса" катодного источника течет к его "минусу" через реостат. Почему этот ток не течет к "минусу" анодного источника, ведь там на пути нет никакого сопротивления. Тогда получалось бы, что мы не можем в данной схеме регулировать нагрев катода - он сразу будет максимален. Не подскажете литературу, где объясняется как текут токи в таких схемах? Заранее спасибо!

[@pvictor54]

Кстати, по невнимательности я на схеме не в ту сторону нарисовал стрелку, показывающую направление тока. Ток течет от анода к катоду, так как за направление тока принято направление перемещения положительных зарядов. А вот отрицательно заряженные электроны движутся от катода к аноду. Препятствует такому движению отталкивание электронов, идущих следом, электронами, которые вылетели раньше. Если на аноде напряжение достаточно большое, чтобы даже вблизи катода это отталкивание не происходило, анодный ток перестаёт зависеть от напряжения и определяется только эмиссионной способностью катода, то есть его температурой. Этот ток называется током насыщения.

[@РоманРубцов-х2ы]

Павел Андреевич, я думаю, что понял, что Вы мне ответили. Поэтому сделаю вывод, что Вы не поняли моего первоначального вопроса. Я рассматривал на 24:55 нижний контур схемы,с источником который подогревает катод. Вопрос мой в том, почему нам удается регулировать температуру катода нижним реостатом (регулируя ток в катодном контуре), когда в цепи есть минус другого источника (анодного). Ток по идее должен идти к нему (минусу анодного источника), т.к. по пути к минусу анодного источника нет сопротивления. Тогда получилось бы что ток подогрева катода сразу был бы максимальным.

[@pvictor54]

А! Я понял. Дело в том, что ток накала обычно во много раз больше анодного тока, так что анодный ток существенной прибавки к току накала не дает. Но самое главное, что в реальный электронных лампах делают подогревные катоды: катод нагревается подогревателем, подключенным к цепи накала. Поэтому анодная цепь и цепь подогревателя оказываются не связанными друг с другом.

[@РоманРубцов-х2ы]

Спасибо! Я так понял, что в таких случаях удобнее анализировать не по направлению тока, а по направлению движения электронов.

[@pvictor54]

Возможно. Кстати, у американцев за направление тока принимается именно направление движения электронов.

[@user-vw8ft3bd8s]

А не наоборот, Т3>T2>T1?

[@ilgarguseynov622]

А у вас по проводам тоже проходят электроны? )))

[@pvictor54]

Конечно.

[@ilgarguseynov622]

@@pvictor54 По Вашему, я правильно говорю, что электрон это отрицательно заряженная частица (условно которой мы люди применили знак минус)?

[@pvictor54]

@@ilgarguseynov622 Правильно.

[@ilgarguseynov622]

@@pvictor54 Но если это все правильно, то почему направление электричества, всегда направляется от плюса к минусу? Значит там положительно заряженные частицы (со знаком плюс)?

[@pvictor54]

@@ilgarguseynov622 За направление тока договорились принимать направление движения положительно заряженных частиц.

[@souuwl-rn3fj]

03:06

[@Lodelor]

Здравствуйте . Вопрос о вакуумном диоде , что происходит с электронами , когда они достигают анода ? Насколько я понял , дальше по цепи они не перемещаются , так как ток направлен с анода на катод , если бы электроны шли , тоже с анода на катод , то направление тока бы изменилось на противоположное .

[@pvictor54]

Достигнув анода, электроны захватываются им и идут дальше по цепи. Нужно помнить, что за направление тока принято направление движения положительно заряженных частиц. Ток течет от анода к катоду, электроны перемещаются от катода к аноду.

[@Lodelor]

@@pvictor54Я не очень понял , если электроны дальше шли по цепи тоесть с анода на катод , то ток в должен идти в обратку , с катода на анод. Для меня это парадокс.

[@pvictor54]

К этому надо привыкнуть. Если пузырь в воде движется вверх, то на самом деле это вода опускается вниз вокруг пузыря.

[@Lodelor]

@@pvictor54 Но как же все таки , у вас на чертеже . Куда идут электроны , туда же и течет ток, вы так изобразили . 19:28

[@АндрейСлободской-ш6л]

@@Lodelor, с направлением анодного тока Павел Андреевич ошибся. Он указал направление тока для электронов, а не для положительных зарядов.

[@vaintfeyzi2008]

Кажется это тема 10 класса , да ведь ? Это же 10 класс???

[@Богуслав-ш6в]

Конец 10 класса

[@СергейАндреев-у5ц5ь]

kzbin.info/www/bejne/hIvPl6JtiL2Zb7c там не 2 реостат, а потенциометр

[@pvictor54]

Трёхвыводный реостат и потенциометр - это одно и то же.

[@OnePunchman-jl9fe]

Андреев.нифига!Вы уже до сюда добрались?!!!!

[@ALEX00XX]

+++

[@svarga911]

Если лампу накаливания с вольфрамовой нитью изобрел Эдисон, то что изобрел Лодыгин?

[@pvictor54]

americanhistory.si.edu/lighting/20thcent/prec20.htm www.energy.gov/articles/history-light-bulb ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Сравниваем разные источники, даты, делаем выводы. Очень трудно выяснить, кто первым сказал "мяу". Гораздо легче ответить на вопрос, кто наладил промышленное производство, дав возможность людям пользоваться плодами изобретения.

[@svarga911]

Я бы не стал приводить ресурсы которые трудно назвать источником. Американцы много себе что приписывают, именно приписывают. Они активно готовят мнение, что это они победили Гитлера. Думаю что и первый полет шатла был осуществлен именно 12апреля с дальним прицелом. Первая вакуумная лампа вообще была изобретена в первой половине 19в, лет через пять после смерти Пушкина... Но патент на спиралевидную нить из тугоплавких молибдена или вольфрама получил не Эдисон, а Лодыгин. patents.google.com/patent/US575002 И именно Лодыгин продал патент на спералевидную вольфрамовую нить в Дженелал Электрик в 1906 или 1907 ( не помню) году. Или вы полагаете он им продал чужой патент? Даже если бы этот вопрос был действительно спорным, то принижать в глазах подрастающего поколения значимость наших приоритетов... ну, как то не хорошо.

[@svarga911]

А, о! Я не сразу понял что вы с Украины... Ну тогда да, вам теперь так положено. Продолжайте в том же духе. Не ожидал. Честно.

[@sorrowoo]

@@svarga911 таким как вы на науку действительно плевать, им важны только "приоритеты"

[@svarga911]

@@sorrowoo приоритет в науке как раз говорит о её развитии. Ну и том что страна носитель таких приоритетов обладает передовой наукой. Разумеется это не с вашей дебильной точки зрения, а с точки зрения логики.

[@Євген-е4г]

каждый радиолюбитель имевший дело с радиоламповой аппаратурой знает это! что, где, и когда, это описано во всех справочниках тех лет. в том числе и для начинающих радиолюбителей, на вполне доступном, обыденном и понятном языке. для чего вести лекции о вчерашнем дне? это ещё в школе должны изучать. причём, в разделе история. потому что в работе полупроводника нет ни чего общего, там важно понимание основ квантовой механики. "не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым..." поэтому всё это мы смотрим на мониторах иностранного производства и разработки, другие страны изучают планеты роботизированными станциями, создают экзо-скелеты и искусственный интеллект. а мы всё ни как из песочницы не вылазим!

[@ЖелтыйКруг-ч9с]

Это 10 класс школы

[@sergejiwachnenko8679]

потому что это основы!!! без этих знаний не придумать ни компьютер, ни мобильный телефон, вообще никакой современной техники. микропроцессоры состоят из множества мини мкросхем, микросхемы - состоят из множества мини транзисторов, а транзисторы - это мини лампы. ну и как создать следующее не зная предыдущего???

[@ФиофанМуркелошвили]

эфир ! остальное лженаука

[@maksimfedenko4389]

Спасибо