Уровень игры 3300. Новое расследование Крамника

[@vladimirsadykov88]

Оппонент из Ильи знатный, конечно. Мне бы такого на защите диссера)

[@chesspervouralsk]

Как будто бы тебе есть, что сказать ... !-)

[@garrj1972]

Вы видимо имеете очень приблизительное понятие о роли оппонента ,при защите диссертации.

[@garrj1972]

@@AlRask-j3b терминология и лексика на уровне ВАКа.

[@РахмановТимур-п4р]

Для этого надо быть хотя бы 14м :)

[@DrunkEmpiric]

@@AlRask-j3b Братишка, если так переживаешь, то переживай без цифр! Их никто не любит!

[@МихаилТрапезников-н1ф]

Надо провести несколько титульных вторников вживую

[@NCJUMPVLG]

в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.

[@FelixFurgalskiy]

Низкий поклон Владимиру Борисовичу и Дай Бог ему Здоровья!

[@fedorfedorov2595]

Бога нет . Есть парацетамол

[@jurisarki187]

В любой онлайн игре полно читеров, проблема шахмат, в том что читерить слишком просто, это провоцирует людей.

[@ГоранВујадиновић]

...да в "реальной жизни" читеров хоть отбавляй...и не шахматных...

[@blavodbatman]

Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.

[@MarkGalperin]

Верно.

[@Бывший-х1й]

Сейчас придут в ветку математики и скажут, что вы просто ничего не понимаете в статистике 😁

[@ggmm167]

Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.

[@blavodbatman]

@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.

[@ggmm167]

@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.

[@Александр-о7я3ч]

На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!

[@АндрейМац-ц2п]

Он обосрался

[@Александр-о7я3ч]

@@АндрейМац-ц2п в чем? Чувак его в сухую делал ,а как на публике(особенно за доской), всё встало на свои места! Если этот интернет -воин делает на раз сегодняшних топов,то,что же он с дедушкой то еле справился?😂

[@АндрейМац-ц2п]

​@@Александр-о7я3ч так все писали что Крамник уничтожит за доской, а что по итогу?))

[@Александр-о7я3ч]

@@АндрейМац-ц2п да мне плевать,что там говорили. Я поддерживаю Крамника, он уже доказал,что парнишка сильный(относительно Крамника), но после этих показательных игр,я представляю,как его первая 5 (фиде) раздербанили бы как газету)😂

[@АндрейМац-ц2п]

@@Александр-о7я3ч по ходу вы вообще в шахматах не разбираетесь

[@eduardtsuranov712]

Не смотря на то, что статистическая составляющая меня не устраивала, все равно благодарен Владимиру Борисовичу за его деятельность и усилия.

[@mikemerinoff]

Будто бы выход ВБ в прошлом году усугубил ситуацию: все поняли, что чесском делать ничего не будет. Может быть, ситуация станет более очевидна

[@DenWalker19]

Благодарность за что? Много игроков очернены, и нигде не доказано, что это читеры. 0 забаненных за год, 0.

[@Бывший-х1й]

Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...

[@eduardtsuranov712]

@@DenWalker19 Благодарность, что потратил свое время. Пусть результат сомнительный, но человек старался.

[@goldstein1]

Благодарность за начинание, это да, читеры зло Но не благодарность за методы, ибо очерняет порядочных людей, грубо нарушая базовые принципы статистики

[@ИмяФамилия-ф5ф9л]

Илья, поздравляю со 100 тыс подписчиков! УРА!

[@СергейСнежный-и9о]

За Борисыча лайк , крутой дядька !!!

[@muratt_chess]

Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте? Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав

[@sargismelkonian6488]

Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством? 1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно. - это когда увидели, что он на компе видит ходы. - это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд! 2. Косвенные - даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во. И тд. Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства

[@Михаил-т9э9щ]

​@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)

[@ИванАвито-и6э]

и за это, кстати, все любят спорт, особенно букмекеры

[@rasimbot]

Первая часть правильная. Хотя большинство людей не могут это понять Вторая часть неправильная. Никакой экзистенциальной угрозы шахматам нет

[@maxundying5568]

На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.

[@nikitakovrigin]

А вы не хотите найти нескольких читеров, которые за вознаграждение на примере своих анонимных акаунтов докажут, что платформа не способна их отловить?

[@darkcitizen]

любопытная идея

[@from-b2d]

Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.

[@GrokeOne]

Так что это докажет. Никто не отрицает наличие читеров

[@from-b2d]

@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают

[@GrokeOne]

@@from-b2d, то есть по вашему все аналитики чесскома упадут со стула, увидев, что на их сайте играют читеры и система их не банит?

[@Slon127-c4b]

а если сделать специальный новый анонимный аккаунт и набить на нем приличный рейтинг с помощью программы и записать отдельный ролик, чтобы показать наглядно толпаепам которые говорят что читеров в шахматах нет что это реальная проблема?

[@Усатыйкотик-й7к]

Я лично так постоянно и делаю на 5 аккаунтах. Только никому ничего не доказывают, предпочитаю зарабатывать на этом. Как говорится если не можешь победить зло - возглавь его 😂😂😂 По сути для меня это единственная зарабатывать хотя бы несколько тысяч долларов в месяц с помощью шахмат. Т.к. честной игрой я ничего не смогу. Рисков при этом у меня никаких. Даже если меня поймают - я просто создам новый аккаунт и продолжу свое дело. Я не участвую в офлайн турнирах, не имею репутации и публичности, поэтому мне терять нечего в отличии от именитых гроссмейстеров которые мне проигрывают 😊😊

[@МихаилПодгайный-н5г]

Ахххереть!!! Несколько тысяч долларов в месяц? Ну меня конкретно жабень прижала...

[@BrazilianWarrior]

​@@Усатыйкотик-й7кне выдуманные истории, о которых невозможно молчать)))

[@abcd-of5qp]

​@@Усатыйкотик-й7кКажется ты выдумщик. Ноунеим выигрывает гроссов

[@Rostislav1981]

нужно собрать всех шахматистов попавших в статистику Владимиру Борисовичу и устроить блиц турнир оффлайн, боюсь что большинство не согласятся играть

[@commi1967]

В общем то в этом направлении и находится решение проблемы, а не в изучении теории вероятности.

[@vanya_nice]

@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.

[@ДмитрийЧеков-ъ1ь]

Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)

[@fedorfedorov2595]

😂😂

[@АндрейЛапин-в2к]

А как Крамник смог победить Каспарова?Да ещё всухую,Каспаров в то время,превосходил Крамника по всем показателям,рейтингу,результатам в турнирах и т.д,к тому же,перед этим Крамник проиграл отборочный матч Широву,без шансов..и вдруг обыгрывает Каспарова,находящегося ещё в расцвете сил,что и показали последующие турниры,в то время,компьютеры уже представляли грозную силу,а достаточного контроля над читерством ещё не было,вот и делайте выводы...кто бы говорил.

[@iaia4173]

Владимир Борисович пытается позицию юродивого занять при шахматном королевском дворе

[@iaia4173]

@@АндрейЛапин-в2кну Каспаров объяснил в интервью Левитову как это произошло. Там намного интереснее была история о том, как Каспаров пытался сыграть с Крамником ещё один матч.

[@tema_mp]

Вопросы к защищающим Гальченко детям: 1) Почему перфоманс в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым на уровне Мастера? Он резко перестаёт видеть хорошие ходы оффлайн? Онлайн он в нужный момент видит всё. 2) Почему объяснения ходов Гальченко вслух ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальной позицией на доске? 3) Согласен ли Гальченко сыграть с ЛЮБЫМ сильным гроссмейстером не ОФФЛАЙН, а ОНЛАЙН, но в одном помещении? И не в своей башне, где информацию так как нужно он подаст через спонсоров? Ответ нет, он ЛЮБЫМИ путями будет избегать именно такой игры так как это будет означать его конец карьеры, он скажет что 'да мне поттасуют компьютер как им надо будет, да гроссмейстер слишком сильный". Крамник не псих, он прекрасно понимает что в интернет пространстве нереально бороться с 100.000 детьми-фанатами Гальченко, которые напишут любые комменты по-приколу. Факт есть факт, его перфоманс только в игре с GM онлайн на уровне компьютеров. Поищите его партии в оффлайн с тем же временем, а именно разберите его блиц в оффлайне и гляньте перфоманс. 155 место из 200. При этом если он чист - пусть докажет, пока это выглядет как бубнёж инфобизнесмена на стримах: да мы с Крамником всё уже решили, да я ему письмо от спонсоров отправил гы-гы, и опять тухлые объяснения ходов на титульном вторнике, а ход делается другой - ДЕТСКИЙ САД

[@byte916]

Дядя, во-первых в РЕАЛЬНОЙ партии с Дубовым перфоманс Гальченко далеко за 2500. Может имелся ввиду не мастер а ГМ? Во-вторых, объяснения ходов не расходятся с позицией на доске. По крайней мере не больше чем у всех остальных - посмотрите Шипова, Жигалко и других, последите за рассуждениями и ходами, так же бывают одни рассуждения и идеи а ходы идут другие. Так бывает у всех, и, видимо, так идёт ход мыслей у стримеров-шахматистов. А насчёт 155 места на ЧМ по блицу - а чего вы ожидали, когда две трети соперников намного сильнее (2500 и выше)? Вы циферки проверьте и факты, а то как у одного бывшего чемпиона мира рассуждения получаются

[@tema_mp]

@@byte916 ты не ответил ни на один вопрос защитничек - лесом) Проблема в том, что он с ТОП GM на титульниках в онлайне НЕ ОШИБАЕТСЯ. А в нужный момент видит нужные ходы. Не стрелочки ли это на доске?) Умный читинг - это бич онлайна. И самый главный вопрос ты конечно проигнорировал - любой ЧЕСТНЫЙ человек легко согласится пройти проверку, чтобы показать как он крут. А не будет заниматься ХРЕНЬЮ в виде рассылок писем от спонсора и зазывов играть в СВОЮ АНГАЖИРОВАННУЮ башню. Пусть сыграет онлайн в оффлайне, мы посмотрим его силу на титульном вторнике и Крамник с радостью извинится, если он не прав, но он конкретно здесь ПРАВ))))

[@ИванАвито-и6э]

@@tema_mp я могу ответить за 155 место в блиц, там вообще случайных пассажиров не было (Рома Шогджиев не даст соврать), достаточно посмотреть, что последние места с 5 очками начинают (причем там у них не победы друг на другом, а очки с гроссами и мастерами), 10,5 из 21 у Звягинцева и Федосеева, Хисматуллин 10 очков (причем в последнем туре как раз играл с Гальченко) вместе с Савченко и Найером. 4 очка Матвей набрал с гроссами 2550-2600. Да это нельзя назвать успехом, но как бы статус-кво полностью подтвержден.

[@byte916]

@@tema_mp а как и зачем отвечать на вопросы, если формулировка вопроса ложная? Выдуманный перфоманс, выдуманные обьяснения ходов. Теперь выдуманное "с топ gm не ошибается". Ему топы попадаются редко и счет с ними сильно отрицательный. Хренью занимаешься ты, распространяя ложь и байки и делая странные утверждения.

[@sinkler-m]

@@byte916 В матче с Дубовым был контроль времени 3+1 Гальченко, 2+1 Дубов и меньше, подтверждение есть к примеру в видео на дебюте гроба (там контроль виден). При контроле 3+1 Матвей ни одной выиграть не смог, и потом Дубов играл с сокращенным контролем времени, соответственно результат можно считать подложный, а Дубов Даниил просто очень дипломатичен. Поэтому как вы считаете там до 2500 там очень далеко.

[@niilsIV]

Спасибо Крамнику и его команде за проделанную работу

[@end-ikend-ik4190]

Владимир Борисович, сил Вам.

[@dibehemoth401]

Я думаю, ещё немного, и увидим счёт древних русов от Крамника

[@ВасилийВишневский-н2ф]

Ноль

[@khorvaxdenverden7010]

целковый

[@Razin471]

Мне это очевидно 😂

[@ondatraman]

Полушка

[@I1onMask]

Четвертушка

[@andriileonenko1360]

Ну вот и разобрались - Илья играет на 1400)

[@alexb4274]

Может и хуже, если вспомнить его комментарии. Но это неважно. Он делает прекрасную работу по популяризации шахмат. За это ему спасибо!

[@ИгорьМихайлович-ш1о]

@@alexb4274 А для чего популяризировать шахматы ?

[@007MegaRoll]

на ческом ниже 1800 почти никто не читингует серьёзный читинг начинается после 2000 ело

[@lexvaza]

​​​@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.

[@pamelaanderson8]

Ахахаха) Все читеры что ли?) У меня рейтинг 1700+ в среднем, что-то я читерства особо не замечал, может в одной партии из 50 сомнения появляются

[@TheLakeOfSnow]

Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины

[@chess1c]

Многие - это кто? Подписчики читера?

[@alonecoder600]

А можно позвать человека с профильным образованием, который подтвердит выводы Крамника. Почему ваша идея лучше?

[@ВячеславИванов-х3т]

какого профильного образования? специалист по выявлению шахматных читеров?

[@ГоранВујадиновић]

...но, здесь "профильное образование" (которое требуется) явно шахматное...статистика более чем вторичная, но...иллюстрирует кое-что...?!

[@MrTronixx]

Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.

[@yurivolkov1750]

Крамник прав на 100%) Респект и благодарность за его труд!

[@zaraoybolatova4442]

Крамнику повезло с таким другом как Илья, а действующим шахматистам повезло что у них есть один из ветеранов такой не безразличный.

[@Антон-ц1ю2щ]

Ура, новая часть абсурдной комедии

[@ЮрийЛюбимов-я7ш]

Честно говоря, непонятно, почему нельзя назвать имена и показать детали расчетов, чтобы каждый мог скачать и проверить

[@adomaskuzinas2137]

Я видел в титульниках оверперформанс у Хисматулина, как обьяснить?

[@alexeyfominykh8864]

Вы не понимаете, это другое)

[@Don_Butadeus]

Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.

[@dibehemoth401]

Тут Kramnik Science в деле.

[@pavelkivalov959]

chess-ray любого читера защитить статистикой.

[@MrFackoffline]

Плюсую. Более строгое следование методологии научн. исследований тут бы не помешало

[@ArtyomPalvelev]

Нет, обнаружение аномалий это не типичная проблема, а нерешённая. Неизвестно, что считать аномалиями, это очень субъективно и не алгоритмично

[@Don_Butadeus]

@user-by4hd1yh6j Если есть возможность анализировать все партии подряд то именно так и нужно делать, на фоне этой совокупности аномалии конкретной выборки будут более очевидными. Но необходимо соблюдать строгие правила при составлении выборок, чтобы потом на основании этих выборок можно было делать хоть какие-то выводы. Например, критерии выборки должны быть одинаковыми для всех анализируемых групп, когда ты для одной группы используешь один критерий, а для другой - другой, это и будет тот самый cherry picking о котором говорят Крамнику. Очень хорошо качество выборки демонстрируют контрольные группы, то есть группы к которым применяется тот же подход что и для других групп, но для которых результат исследования известен заранее. Например ChessRay в своих обзорах использовал самого Крамника в качестве контрольной группы и показывал к чему может приводить cherry picking в выборках.

[@vvinchesster]

Владимир Борисович, сил Вам! Вы плюеете на всех хейтеров читеров и гнете свою линию, это восхищает! Верим, что правда восторжествует!

[@DrunkEmpiric]

А у вас красивая аватарка!)

[@vvinchesster]

@@DrunkEmpiric Ахах, спасибо, приятно! Первый раз слышу) Когда-то в детстве поставил

[@МишаИванов-ь3я]

Видео свежее чем хлеб. Со 100к!

[@InVersionStudio]

Рад, что Владимир Борисович применил показатель времени рассчёта. Успехов в совершенствовании программы! А канал поздравляю с кнопкой!

[@maxundying5568]

На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.

[@kazimirs3783]

Отличный ролик.

[@preswiter]

Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения: 1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.) 2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг». 3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне». Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?

[@constantineblyuz5786]

Он назвал больше имен, чем все остальные вместе взятые. И есть разница - Крамник смотрит на ходы, а не только на данные.

[@preswiter]

@@constantineblyuz5786 разница в том, что он обвиняет случайных людей. Вот это реально разница. По его методике он сам - читер.

[@MrFackoffline]

@@constantineblyuz5786 Ходы -- это тоже данные.

[@Nicole-yy1kn]

Да скрывает заговор ууууу

[@oscarzetaacosta6240]

Судебный иск на пару мультов ему мешает. На ноунейма ни кто внимания не обратит.

[@denden8200]

Как же весело когда ВБ приводит как доказательство читинга список побед над топ шахматистов и там Жоспем)))

[@Razin471]

Так жоспем уже предупрежден

[@maxundying5568]

Жоспем и в оффлайн блице в 25 сильнейших входит.

[@denden8200]

@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)

[@dmitryb4579]

​@@denden8200 ничего ироничного, одно дело быть в 30ке сильнейших в мире, а другое практически каждый титульный вторник заканчивать в пятерке

[@MetalYarick89]

Где про это посмотреть можно? На каком ЧМ он вошел в 30-ку?

[@АлексейАндреев-ц1д]

Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.

[@stepangolubev]

Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики. И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.

[@asdfhajdkflhasdfjlhadfqer]

Владимир Борисович, есть один начинающий шахматист-переводчик по имени Ханс. Думаю коллаборация с ним может неплохо залететь

[@DrunkEmpiric]

А-ха-ха-ханс! ))

[@МихаилТрапезников-н1ф]

Душааааа

[@MPlatini7]

Чик 😂

[@gennadys2321]

Владимир ! Удачи во всех делах ❗❗❗

[@garrj1972]

В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика. 2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).

[@Александрсоловьёв-у1к]

Илья,огромная просьба.Организуйте совместный стрим Владимира Борисовича и Чесс Рея.Истина рождается в споре!!

[@DrunkEmpiric]

Гриб не равно истина!

[@lolivanovich4518]

Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)

[@yaroslavzakharov8648]

Поддерживаю!!! выведете в топ!!!!

[@DrunkEmpiric]

@@lolivanovich4518 Чесс Рэй, при всем уважении, всего лишь проверяет!

[@preswiter]

Никакого спора не выйдет) Какой спор с человеком, который говорит "это не наука статистики, это другое, нечто более правильное", кек.

[@vasjenm]

При всем ОГРОМНОМ уважении к ВБ, есть ряд нюансов. 1. Объективно. Приводимая статистика и методика подсчета "мягко говоря" не сходится с общепринятыми академическими подходами. Я понимаю, что это сложно, но если есть серьезный повод, то уж будьте добры выдвигать гипотезу, публиковать ее подтверждение, пусть и с привлечением сторонних специалистов, а уж потом на базе ее проводить исследование. Все эти перфомансы сами по себе не несут никакой доказательной функции, так как нет доказанной ее корреляции с какими-либо пойманными за руку использованием читов. 2. Субъективно. Если рассуждать в рамках статистики и ожидания, то посмотрите в сторону любой дисциплины, хоть спортивной, хоть киберспортивной. В любой есть свои сильнейшие клубы и персоналии, при этом очень часто на коротких отрезках есть результаты, не соответствующие нашим ожиданиям. Если статистика отвечала на вопросы о победе, то Лестер не стал бы чемпионом Англии, а Баер не должен выдавать такую серию без поражений. Топопвый форвард, должен забивать в каждом футбольном матче, но такое не происходит. И это не повод всех отправлять на допинг, то есть как подозрение - возможно, но не основание для утверждения об его применении. И то, с большой натяжкой. В общем, хочется больше реальных исследований и данных, а не каких-то ухмылок и усмешек над вырванными данными. При всем при этом согласен, что читеров шахматах много, как и во многих онлайн-соревнованиях.

[@VedushiiGospodin]

Эта статистика показывает абсолютно всё. В любой онлайн игре подобная статистика отражает уровень игры с точностью 99%. Но вот в шахматах, оказывается, подобное почему-то не работает, и какой-то черняев или гальченка может каруану на голубом глазу перекатать. Самому не смешно?

[@manukartofanu]

Крамник уже давно считает не только эти ваши перформансы. Он считает силу игры на каждом отрезке и много разных других интересных показателей. Если уж так вам интересно проводить параллели с футболом (хотя они и не уместны), тогда посмотрите хотя бы на статистику сезона 2015-2016, когда Лестер стал чемпионом, какое у него количество ожидаемых очков. По статистике Лестер не был лучшим. Как и Байер в этом сезоне. Оба этих результата случилось в результате статистических отклонений, в обоих случаях команды набрали на 10+ больше очков, чем должны были, а их конкуренты не добрали 5+ очков. А главное, какие это вообще может иметь отношение к точности игры в эндшпиле. Точности игры, а не результате.

[@Бывший-х1й]

​@@VedushiiGospodinСмешно конечно. Я вот читаю их, прихожу к выводу, что люди просто не понимают разницу между 2300-2400 и 2800.

[@preswiter]

@@VedushiiGospodinкакая статистика? Вы сами не знаете, какие данные Крамник берет и как из компонует 😑 Потому что он не рассказывает. А когда рассказывает, оказывается, что это черри-пикинг чистой воды и фу таким быть.

[@VedushiiGospodin]

@@preswiter какой черипинг если он взял два отрезка и посчитал стату гальченки против одного диапазона рейтинга с разницей в полгода? Где черрипикинг? Нубочиттинг явный

[@abvgd-yz4se]

Это какая из личностей Крамника, Vlen Krus или Krakozia?)

[@InVersionStudio]

Жизненная ситуация, приходит абвгд на канал, а ты догадайся, кто это из оправдателей. Анекдот хоть расскажи🙂

[@oleg-de8eh]

​​@@InVersionStudio Насчет анекдотов это тоже к Крамнику , он у нас любитель анекдот рассказать, при чем один и тот же и с разных аккаунтов))😊

[@alexeyprofi3951]

@@oleg-de8eh что такого в игре с разных аккаунтов?

[@ПавелИльиных-с4ж]

​@@alexeyprofi3951прочитай правила чесскома

[@garrj1972]

Вы со своей личностью разберитесь) Крамник это история шахмат, а Вы и Ваш ЧессРэй типа математик, шелуха.

[@ШахматСтавкин]

Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.

[@Tresh1687]

Они и так есть, только играют в силу рейтинга или в зависимости от винрейта игрока. Иначе подбор игроков был бы слишком долгий

[@ШахматСтавкин]

​@@Tresh1687это шляпошная прога, нужна Лила.

[@Vergilius09]

Причём нужно сделать несколько игр подряд. Т.к. 1 может кто-то в хорошей форме и сможет сыграть, но 2-3 - почти невозможно.

[@ШахматСтавкин]

@@Tresh1687 нужны сильные программы.

[@Kwaiiii]

Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((

[@ЕвгенийГиниятов-ж6д]

Великий Крамник! Очень грамотная аргументация. Вопросов нет

[@Forvad]

а как это может выглядеть технически? матч ведется параллельно на втором компе? в конце партии когда руки мелькают ... как очуществить подсказки? и как быстро считывать ходы противника?

[@garrj1972]

Собственно количество комментариев , обвиняющих Крамника в паранойе или иных провинностях, и показывает количество людей ,которые читерят, Владимир Борисович не обращайте внимание на этих "товарищей" ,Вы разворошили этот улей и у Вас теперь выбора нет, только вперед!

[@FKing85]

там еще часть датасайнтистов у которых кровь из ушей идет

[@garrj1972]

@@FKing85 Ну я писал пост под видео ,а не научную статью)))Там всякой твари по паре)

[@alexb4274]

У тебя логика Крамника! Никто не отрицает, что полно обманщиков, но БРЕД Крамника -- ВРЕД.

[@garrj1972]

@@alexb4274 Всегда забавно читать сообщения , где логика и аргументы заменяются хамством и ,как Вашем случае, использованием крупного шрифта)))Как Вы думаете ,чья логика мне ближе Ваша или Владимира Борисовича?)Ну вопрос конечно риторический;)

[@alexb4274]

@@garrj1972 Я к тому, что я ни разу не читерил. И я несогласен с маразмом Крамника! Я за жесткую борьбу с читерством! А вы считаете, что люди несогласные с маразмом -- читеры. Эти и есть логика неграмотного (даже школу не окончил) Крамника. Это не делает его менее великим шахматистом. У Фишера тоже не все были дома. Паранойя и шахматы вполне совместимы.

[@mikhailwcg6345]

Гроссмейстер, который выиграл Карлсена, Накамуру, Фируджу , Ибару , Сантоса подряд выдал космический перфоманс. Андрейкин. 26 серий без поражений против супер МГ в марте. Стример, поэтому не читер!)

[@melekholeg]

так Андрейкин в живых турнирах по блицу выдавал перфоманс за 2800 не раз, и даже за 2850. И рейтинг в блиц живой неоднократно выше 2800 был...

[@creativators]

@@melekholeg но статистически выдать такое количество матчей подряд без поражений крайне маловероятно. И сразу приходим к проблеме.

[@melekholeg]

@@creativators когда была такая серия ? Я имею в виду 26 матчей без поражений против "супер мг" ?

[@mikhailwcg6345]

@@melekholeg 13 марта 2024 по 20 марта 2024. 26 подряд партий без поражений. Против: Hikaru Nakamura(3246), Mitrabha Guha(3075), Sanan_Sjugirov(3007), Jan-Krzysztof Duda(3140), Marc-Andria Maurizzi(2930), Vitaliy Bernadskiy(2882), Denis Kadric(2767), Alireza Firouzja(3100), Anton Demchenko(3019), Yuriy Kuzubov(2903), Kirill Alekseenko(3015), Bogdan Deac(3097), Andrey Drygalov(2979), Maksim Chigaev(2955) , Krikor Mekhitarian(2883), Dmitrij Kollars(3087), Jose Martinez(3070), Aryan Tari(3020), Xu Xiangyu(2963). Без поражений против 19 МГ + 7 партий против крепких мастеров без поражений таких как: Sina Movahed(3095), Eray Kilic(2970), Bobur Sattarov(2825) , Ahn Hongjin(2650), Erdenepurev Boldoo(2572), Daniel Ramos(2680), Tikhonov Viacheslav(2560).

[@funnyman655]

​@@mikhailwcg6345минутку, так это Андрейкин был?

[@eduardtsuranov712]

Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.

[@КонстантинКонев-р5ш]

Не говорите об этом Крамнику )) НЕ рушьте эффект Даунинга-Крюгреа ему ))

[@АлексейИванов-ъ1м7к]

@@КонстантинКонев-р5ш Даннинга вроде как )

[@DrunkEmpiric]

@@АлексейИванов-ъ1м7к Тогда - не рушьте предыдущему оллрайтору! ))

[@Moonrider7777]

Нет там нужного, тут не про анализ большого количества данных. Нормальным распределением и доверительным интервалом вы хорошего читера не поймаете. Это вообще про другое. Потому что он и так читерит только в небольшом количестве партий. И по другим причинам. В данном случае обсуждается турниры с денежными призами для титульных игроков. Тут скорее на комбинаторику задача и теорвер. Теорию игр. Понятие шаматной силы. И нужны более строгие методы ческома.

[@SuperZerror]

Очень интересно! Спасибо )

[@alekseykorchin504]

Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю. Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.

[@EngineerSpock]

У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.

[@alekseykorchin504]

@@EngineerSpock за 24 года уровень игры мог сильно упасть. Я же говорю, чем выше самомнение, тем обиднее проигрывать.

[@EngineerSpock]

@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.

[@lolivanovich4518]

@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас

[@EngineerSpock]

@@lolivanovich4518 давайте матч товарищеский на чесс коме

[@reveng3r]

Расследования Крамника это действительно театр абсурда

[@АлександрСлавянский-е3щ]

Илья говорит истинную правду. С рейтингом 1100-1400 сплошные махровые читеры!!!

[@DrunkEmpiric]

Не то, чтобы махровые, но мохеровые!

[@АлександрПолотенчиков-ж6щ]

Это да, турики на личессе до 1300 чувствуются прям читаки просто лютые

[@ЕрмекНурбаев-м1ч]

Это личесс или чесском?

[@user-abuser1]

Почему такой низкий рейтинг, если правда читеры?

[@strateg01]

Теперь буду себя успокаивать почему не могу выйти выше 1300😂

[@SteveUrsel]

Левитов очень жестко оппонировал крамнику

[@Бывший-х1й]

Я тоже. Все по делу говорит. На понятном языке. Не согласиться очень сложно.

[@Equilibriumization]

Читеры у Борисыча множатся в геометрической прогрессии. 😂

[@korp174]

Да так и есть на самом деле. Играю теперь только в шахматы для 4 игроков. Душа поет.

[@РинатГалимов-м3в]

в АПЛ в сезоне 14/15 Лестер после 30 туров набрал 19 очков, стоял глухо на вылет. Апстрик в последних 8 матчей, 22 очка, 7 побед, 1 ничья, сохранил прописку на след.сезон. В следующем сезоне выиграл АПЛ.

[@93dread1]

Читеры)

[@gorkiimrak9344]

Ты сравнил несравнимое.

[@АлександрЕременко-к8э]

Владимир Борисович, пожалуйста, надо ещё вещать на китайском. Там все - таки полтора миллиарда человек.

[@НуПривет-у6ъ]

Ура, спасибо за эфир с Владимиром

[@pamelaanderson8]

Умиляет, когда Крамник рассуждая об очередном читере, говорит, что он обыграл Накамуру))) хотя Нака был первый в его "черном" списке)))

[@knb9561]

Читер - это временное "явление", а Крамник вечен (уже).

[@Temka_Calrissian]

P.s Ферб

[@deadfox61]

о, моя любимая рубрика "математика с подвохой"

[@ioga1977]

KRAMNIK - The MAN !

[@andpan3478]

The paranoik man

[@jaroslavtavgen3939]

Владимир Борисович говорит, что приветствует помощь с переводом на английский. Был бы рад помочь. Как это можно сделать?

[@Pavel-g1t]

наконец-то возвращение уважаемого неуважаемого

[@melchiordeduser5967]

Есть хоть один ролик Крамника, где он считает доверительные интервалы и уровни значимости?

[@ВедьмаПРЯХА]

Он не математик, не физик и даже не экономист. Он не знает, что это такое(

[@Friendly-Mahjong]

А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.

[@lolivanovich4518]

@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?

[@ВасилийВишневский-н2ф]

@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.

[@melchiordeduser5967]

@@Friendly-Mahjong 1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник? 2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно. 3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.

[@Михаил-т9э9щ]

Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман

[@kissloveoddski_ghoul]

так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно. Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.

[@Михаил-т9э9щ]

@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)

[@kissloveoddski_ghoul]

@@Михаил-т9э9щ Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны. Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.

[@byte916]

​@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?

[@creativators]

@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.

[@ЕвгенийПую]

Илья, ахахахаха, вы знакомы с творчеством Дюпье. Это прекрасно!

[@ancev_s]

Приводя аналогию из музыки: это как если бы человек вживую с трудом играл программу пятого класса муз школы, а в интернете выкладывал свои записи с концертами Рахманинова и трансцендентными этюдами Листа 😅 А его защитники бы говорили, что он просто стесняется играть на публике 😅

[@DS-wm6rn]

К наездам на Накамуру примените эту логику

[@ancev_s]

@@DS-wm6rn а разве ВБ хоть где-то говорил, что Накамура слабый игрок? ВБ говорил о том, что даже у такого сильного игрока как Накамура есть аномалии, которые необъяснимы с точки зрения статистики. Кейсы разные, аналогии разные. В данном случае это как если бы выдающийся музыкант сыграл 60 концертов подряд без единой помарки, например, что тоже достаточно маловероятно, т.к. все на сцене так или иначе допускают неточности и помарки.

[@preswiter]

Угу. Только стоит учесть, что у самого Крамника такие же аномалии, и онлайн он играет на 200-300 пунктов сильнее с теми же соперниками 😑

[@sinkler-m]

@@preswiter и откуда у вас такие рассчеты? У Крамника средняя подтвержденная сила игры около 2700 в блиц, и даже если он так играл (хотя это вброс скорее всего с канала чесрея, где чесрей специально посчитал разницу между даунстриком и апстриком, и чесрей подтвердил это на последней минуте видео) дело ведь не только в перфомансе.

[@preswiter]

@@sinkler-m кажется, вы не поняли смысл этого "вброса". Смысл в том, что он считает так же как сам Крамник - это партии за последние пол года. Так что если Крамник в своей статистике прав, он читер.

[@kiwichess]

слово "расследование" Крамника заключайте в кавычки, пожалуйста.

[@iljaa1897]

Не дождетесь 😉

[@kiwichess]

@@WFDeep я концептуально не согласен с псевдостатистическими "методами" Крамника

[@DrunkEmpiric]

​@@kiwichess А у вас есть метод?))

[@val724]

@@DrunkEmpiric даже если нет метода, если использовать неправильный метод, это обвинять ошибочно. Разве это не очевидно?

[@DrunkEmpiric]

@@val724 Ну что вы такое говорите!? Ну кто к вам придет и на Новый Год метод принесёт!? Метод нужно искать!

[@АлексейКриворотов-д4м]

Байер смеётся над статистикой Крамника 😂

[@sergaddd1428]

Доводы Владимира Крамника не убедили. Но спасибо за контент) 👍

[@TheAivary]

Владимиру Борисовичу Крамнику здоровья, голову надо всё таки вылечить. Фляга знатно свистанула у уважаемого гроссмейстера.

[@МихаилТрапезников-н1ф]

А если нет? Что если Крамник прав в своих подозрениях?

[@Михаил-т9э9щ]

​@@МихаилТрапезников-н1фТак это не связано, вполне может быть что кто-то читер , но при этом тейки о том что дата саенс тут не применим, надо заниматься черри-пикингом менее смешными не станут..

[@МихаилТрапезников-н1ф]

@@Михаил-т9э9щ а может он и в этом прав? Как тогда определить что человек читерит с топами и сливает середнякам?

[@Михаил-т9э9щ]

@@МихаилТрапезников-н1ф Уже демонстрировали что если правильно подбирать выборку то легко доказать и что Крамник читер (условно у Крамника за последние полгода на 200 пунктов рейтинга лучше перформанс с топовыми игроками чем со всеми остальными), и что кто угодно.

[@alexwilson1204]

Я не во всем согласен с ВБ, но всё-таки он не параноик, не путайте, это условный Немцев, проиграв, банит, ибо он же супергросс 2900 и не может проиграть) здесь человек - чемпион мира, и регулярно лично сталкивается с читерами, накипело

[@alkamfell]

Злые языки говорят, что число пи равно 3,14. Но так вечный двигатель не построишь. Нужно быть хитрее и принять, что число пи равнно пяти.

[@byte916]

Как приятно зайти в комменты Levitov Chess, когда идёт здоровая и интересная дискуссия. В отличие от каналов ВБ и некоторых других, где всех оппонентов забанили и присутствует исключительно хвальба кумира.

[@byte916]

Рано радовался - оставил несколько комментариев, почти все из них удалили. Комментарии безобидные, просто обсуждение вопроса. Как так?

[@Epsiliondelta]

Как-то не заметил нормальной дискуссии, тут половина комментов с оскорблениями ВБ

[@byte916]

@@Epsiliondelta пять человек оскорбило, пять человек поддержало и еще 90 человек обсуждают.

[@lolivanovich4518]

@@byte916 у меня тоже по какому-то рандомному критерию потерли много длинных комментов по делу без оскорблений

[@АсланЧахкиев-е1щ]

А уже 100 тысяч ???? Наши поздравления Илья!👏👏👏

[@ondatraman]

Грустно наблюдать за тем, как гениальный когда-то человек теряет рассудок, превращаясь в тень самого себя. Желаю Владимиру Борисовичу самообладания!

[@Praeses82]

Гениев часто называют безумцами. Люди, считающие себя умными.

[@нормальныйчеловек-ю4е]

Спасибо, было интересно, впрочем как и всегда.

[@hyugoslav2413]

Крамник привел рабочую методику, не до конца точную и без учёта критерия Стьюдента, да. Но откуда в комментариях ютуба взялось столько великих учёных, которые закрывают глаза на громадную проблему и пытаются увидеть дьявола в деталях?

[@ИванЮ-г5ч]

Ну вот я условно математик по образованию и мне это режет глаза и я думаю много таких кто шарит в математике и увлекается в шахматах. Естественно хочется в это ткнуть лицом, особенно лицу который яро уверен что он разбирается

[@VedushiiGospodin]

Это аудитория мастера, который на голубом глазу каруану перекатывает, но иногда фигурами не понимает какими ходить.

[@manukartofanu]

@@ИванЮ-г5ч тут вопрос того, что вам больше режет глаза, математика Крамника, либо математика чесскома. вам вот как отчет? вас устраивает, что с их подходом и оправданиями читер, не читерящий в 100% партий это не читер вовсе?

[@Nicole-yy1kn]

Тут нет математики просто люди не понимая ничего любят поспорить или все отрицать

[@oscarzetaacosta6240]

Ну это те самые читеры, что тут непонятного

[@DAVIDBYSTRUSHKIN-u2e]

Изначально я думал что аномалии бывают разные :как пример я сам участвовал в призовом турнире Матвея и в начале набрал 5/7,причем все победы были против 1950 и ниже(тоесть все победы были над соперниками значительно слабее меня),при этом у меня на начало турнира у меня был рейтинг 2164 а выдал перфоманс за 7 туров около 2137 и средняя точность была 81,42% и в одной из партий вообще была 92%(даже на некоторое в топ 20 таблици влетел),при том что я обычний второрозрядник,вроде читер а вроде нет,но последнии 4 партии(там все были 2000+) я проиграл,и по итогу турнира был перфоманс 1942 и точность 76,45% После просмотра этого видео я понял что Крамник говорит ВООБЩЕ О ДРУГИХ "АНОМАЛИЯХ",там где видно,что люди читерят даже против заведомо более сильних соперников и не стыдятся этого.Это видео значительно поменяет мое отношение к расследованиям Крамника.

[@mif8956]

Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь? Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны? Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события? Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно) Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10 Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется) Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось)) С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту

[@chess1c]

Вы не сможете сыграть ни одной партии за жизнь с точностью 96 против даже 2800+ со своим рейтингом 1500

[@mif8956]

@@chess1c вероятно. А против 1900, например, такая вероятность есть?

[@Epsiliondelta]

Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю

[@mif8956]

@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано 2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся 3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)

[@romanyankovsky9070]

@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить

[@vinogradovmikhail]

Молодец Владимир Крамник! Люблю и уважаю этого замечательного человека и выдающегося спортсмена!!

[@gykan]

Крамник красавчик! Чем дальше, тем все более убедительны его методы и доказательства!

[@КириллХ-з4в]

недооцененный стеб

[@gykan]

@@КириллХ-з4в Пока такие как вы его троллите, он один прилагает все усилия для борьбы с этой заразой. Владимиру Борисовичу огромное уважение.

[@Константин-э9н5п]

Поздравляю со ста тысячами, Илья!

[@АсланЧахкиев-е1щ]

При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??)))) Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.

[@alexeyfominykh8864]

Крамник просто чсв. Есть его мнение и неправильное.

[@ЗапоминающийсяНик]

@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?

[@ХасанАгаев-л7ц]

Давайте откровенно.... В шахматах вначале девальвировались звания.... Потом рейтинги .... Теперь девальвировались уже звание чемпиона мира

[@АсланЧахкиев-е1щ]

@@ХасанАгаев-л7ц сложно с вами не согласиться к сожалению.

[@KLh-zf3fy]

Тогда другое время было. Как только компы появились - сразу 12-летние гроссы нарисовались.

[@ЖеняДавлетов]

Крамник обыграл Каспарова. Выигрывал у Карлсена, Ананда Каисса все расставит. Улыбин Миша играл с ними на уровне на чемпионате СССР среди юношей.

[@jeyerkoba]

Крамник - Дон Кихот Хайпович

[@george_scarface]

29 минута. Владимир, вы, только что дали ответ на то как на 100% убедиться в читерстве. Как эксперимент, самому использовать читы и выявить всех в первой 50-ке)

[@ДмитрийК-к7щ]

Спасибо за концовку, "Я расту". Гений.

[@garrj1972]

Вы бы грамотно писать научились)

[@АлексейИванов-ъ1м7к]

@@garrj1972 расту это был стеб ))

[@preswiter]

В начале я доверял Крамнику, пока его не стали проверять... и оказалось, что он просто подтасовывает данные. Проблемы с читерами, конечно, есть. И Крамник, который играет на чужом аккаунте, в их числе.

[@DrunkEmpiric]

Неплохое начало!

[@hardwork_2025]

Где он подтасовывал

[@lolivanovich4518]

@@hardwork_2025 Ну... везде? У него нет ни одной статистической выкладки без черри-пикинга и ручной обработки, а это и есть подтасовка, намеренная или ненамеренная

[@МихаилТрапезников-н1ф]

@@hardwork_2025выборку делает некорректно

[@DrunkEmpiric]

>>оказалось, что он просто подтасовывает данные. @preswiter Уважаемый Пресвитер, Вы не правы! Никто не обвинял Крамника в знании матстатистики! Зато, ему иногда приходят в голову интересные идеи, которые уже можно аккуратно посчитать! Кто-то уже считает, да и ради бога! ;)

[@NBA399]

Крамник получил письмо от Central park Tower?

[@dumpling87350]

На личесс на уровне 1500-1700 практически половина читеры. И их очень легко определить - обыграл меня - читер, не обыграл - не читер 🫣

[@Daniel_550]

Суперочевидные доказательства читерства. Если чесском и сейчас это проигнорирует, то не знаю, что еще сказать. Владимиру Борисовичу респект за то, что не все равно и искренне борется за чистоту игры!👍🏻💪🏻

[@byte916]

Ческом банит огромное количество аккаунтов. Пока шло это видео, человек сто забанили)

[@romansteniushkin8765]

Деньги не пахнут

[@gilzzza]

Отличный анализ! Респект ВБК!

[@ndreiboga4804]

Крамник верно говорит все и абсолютно логично. Посадите этих ноунеймов талантов в живую, чтоб они сыграли как в титульных вторниках против Накамуры, Феруджии, Каруаны, Сарин, Магнус, Андрейкин. И пусть наберут как на титульном вторнике против них 7.5 из 9 Они даже 3 очка не наберут. Где тут не правда?

[@DenWalker19]

Надо в одном помещении их за компьютеры посадить и тогда все станет ясно.

[@ndreiboga4804]

@@DenWalker19 вот только они не пойдут😁. Будут отмазки, заболел, не смог приехать.

[@sargon8385]

Спасибо за вашу работу Владимир Борисович. Раньше из-за чтения реддита и ситуации с Хикару воспринимал что вы чересчур остро реагируете на читинг. Но посмотре ваши видео и интервью, понял что ошибался и благодарен вашей работе против читеров.

[@SergioPiano27]

Это как в классической музыке: чтобы не думать сочиняя музыку начинают говорить на бездарную музыку, что она хороша, а хорошую музыку обесценивают.

[@alexeyzhukov862]

Борисович разберётся кто читер кто не читер...

[@boriswerty9217]

Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .

[@DenWalker19]

Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.

[@Бывший-х1й]

Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?

[@Igor_Siberian]

Если матч с Жоспемом пройдет в равной борьбе, ситуация запутается окончательно.

[@sinkler-m]

Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.

[@antirazh9353]

Поздравляю со 100.000 подписчиками

[@zickzag52]

Сюжет фильма - Жизнь Девида Гейла, жду от Крамника видео где он виигрует титульний вторик с читами и чес.ком его не банит ...

[@lolivanovich4518]

Если Крамник выиграет ТТ, то все сразу же подумают на читы :D

[@haruzek]

Откуда вы берёте 15,17, 25 процент читеров??? Ну перестаньте фигнёй страдать и от потолка выдавать цифры, будьте посерьёзнее

[@МихаилТрапезников-н1ф]

Хорошо, тогда 30%

[@АлександрМатов-е6в]

65%

[@михаилназаров-м3т]

От ноля до ста точно!

[@золотаявата]

​@@михаилназаров-м3ттак забавно видеть популистов, которые употребляют восклицательные знаки как американцы во Вьетнаме гер0ин

[@Kjsdg]

Перестаньте фигнёй страдать и выдавать комментарии с потолка, будьте посерьезнее

[@ИльяС-к9л]

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

[@garrj1972]

Спасибо хейтерам ,продвигают ролик на Ютубе)))НЕ останавливайтесь Владимир!