Уровень игры 3300. Новое расследование Крамника

14-й чемпион мира Владимир Крамник продолжает активно работать над сбором интересной статистики в титульных вторниках, которую, мягко скажем, не очень-то легко объяснить. И если какие-то таинственные "сантипешки" или "точность игры" - понятия слишком заумные и не до конца понятные большинству любителей, то сегодня Владимир Борисович приведет несколько примеров, где даже человек, совершенно не умеющий играть в шахматы, заподозрит что-то неладное.
Впрочем, таблицы с "умными цифрами" тоже будут - куда ж без них!
Про итоги турнира претендентов, про матч с Жоспемом и в чем можно провести параллель между титульным вторником и концовкой регулярного футбольного чемпионата - в беседе Владимира Крамника и Ильи Левитова!
/ @vbkramnik - Канал Владимира Крамника
0:00 Сенсационная победа Гукеша Д на турнире претендентов в Торонто
11:52 Chess.com готовится к выходу на IPO
19:20 Реальной количество читеров на Chess.com
29:03 Цирк, гротеск и театр абсурда
33:47 Методология Владимира Крамника. Что такое cherry picking?
46:44 ОНИ ИГРАЮТ СИЛЬНЕЕ КАРЛСЕНА
1:00:18 Новое исследование Владимира Крамника
1:20:04 Наша передача подходит к концу. Подписывайтесь!
✅ Подписывайся на канал bit.ly/Levitov и не забудь поставить 🛎️
🎥 Наш канал с нарезками - / @levitovchessclips
📱 Наш канал в Telegram: t.me/chess
🌏 Официальный сайт - www.levitovchess.com/
🎤 Наш канал на Twitch - / levitovchess
🏆 Первыми смотри новые стримы и видео от Levitov Chess
💻Наша группа ВКонтакте: vk.cc/ayH4HW
💰 Поддержи наш канал: boosty.to/levitovchess/donate
Подписался? Вот список того, что теперь тебе доступно на канале Levitov Chess:
- просмотр регулярных стримов с комментариями лучших шахматистов;
- эксклюзивный анализ партий с комментариями выдающихся шахматистов;
- терабайты обучающих видео;
- обучение игре в шахматы с нуля до профи;
- обзоры шахматных приложений и многое другое.
#шахматы #levitovchess #крамник #левитов

[@vladimirsadykov88]

Оппонент из Ильи знатный, конечно. Мне бы такого на защите диссера)

[@honeycatcher9565]

Недооцененный комент 😁

[@Apostolnixx]

Если бы водолей был человеком 😄

[@chesspervouralsk]

Как будто бы тебе есть, что сказать ... !-)

[@user-qe4vr3sx1r]

Вы видимо имеете очень приблизительное понятие о роли оппонента ,при защите диссертации.

[@user-qe4vr3sx1r]

@@user-kc6wu2gc2m терминология и лексика на уровне ВАКа.

[@andriileonenko1360]

Ну вот и разобрались - Илья играет на 1400)

[@alexb4274]

Может и хуже, если вспомнить его комментарии. Но это неважно. Он делает прекрасную работу по популяризации шахмат. За это ему спасибо!

[@user-jj8yt6hs3w]

@@alexb4274 А для чего популяризировать шахматы ?

[@007MegaRoll]

на ческом ниже 1800 почти никто не читингует серьёзный читинг начинается после 2000 ело

[@lexvaza]

​​​@@007MegaRollНа низком уровне читерят так же, как и на высоком. Я ниже 1000 как- то решил поиграть для интереса, так там тоже процентов 15- 25 выдает точность 95+ в партиях.

[@pamelaanderson8]

Ахахаха) Все читеры что ли?) У меня рейтинг 1700+ в среднем, что-то я читерства особо не замечал, может в одной партии из 50 сомнения появляются

[@user-ux5jj3td5t]

Когда Илья вначале говорил про то что в «дружной» шахматной семье не без урода, было ощущение что скажет встречайте! Владимир Крамник😂 уважаю Владимира. Это шутка)

[@fedorfedorov2595]

😂😂

[@end-ikend-ik4190]

Владимир Борисович, сил Вам.

[@user-bg9vn5hl7v]

Надо провести несколько титульных вторников вживую

[@NCJUMPVLG]

в этом плане очень показателен не давно прошедший офлайн турнир по рапиду и блицу. Достаточно сравнить оценку движка на протяжении партии (особенно в эндшпиле) там и в онлайне. И станет понятно, что в онлайне "иногда" читерят даже гросы первого эшелона.

[@jurisarki187]

В любой онлайн игре полно читеров, проблема шахмат, в том что читерить слишком просто, это провоцирует людей.

[@user-ii6xg1sj2k]

...да в "реальной жизни" читеров хоть отбавляй...и не шахматных...

[@nikitakovrigin]

А вы не хотите найти нескольких читеров, которые за вознаграждение на примере своих анонимных акаунтов докажут, что платформа не способна их отловить?

[@darkcitizen]

любопытная идея

[@user-pr5gj1yv2n]

Думаю что такая работа идет, но раньше времени никто вам ничего не скажет. В комментах на канале В. Крамника было предложение от читера, который набрал 2800,в цвет читеря, без проблем. Владимир скинул контакты. Ждем. Такие дела до поры надо делать тихо.

[@GrokeOne]

Так что это докажет. Никто не отрицает наличие читеров

[@user-pr5gj1yv2n]

@@GrokeOne три ха ха. Именно что отрицают и многие. Читеры вроде есть, но кого не тронь все чисты. Послушайте на этом канале Эрика ( главного с чесском) . "Читеров очень мало, намного меньше одного процента. ". Не, не отрицают

[@GrokeOne]

@@user-pr5gj1yv2n, то есть по вашему все аналитики чесскома упадут со стула, увидев, что на их сайте играют читеры и система их не банит?

[@preswiter]

Я посмотрел это видео, вот самые интересные утверждения: 1) «Я не занимаюсь работой с данными, Дата Сайенс - это другое, это обработка большого количества данных. Я же просто ищу аномалии». (Все цитаты примерные.) 2) «То, чем я занимаюсь, это не черри пикинг». 3) «У меня много интересной статистики по игрокам, которых я не назову, по методике, которую я не объясню. Верьте мне». Скажите пожалуйста, а почему вы ничего не называете? В интернете полно видео, где люди подробно с методикой и именами все рассказывают, вам-то что мешает? Вы что-то скрываете?

[@constantineblyuz5786]

Он назвал больше имен, чем все остальные вместе взятые. И есть разница - Крамник смотрит на ходы, а не только на данные.

[@preswiter]

@@constantineblyuz5786 разница в том, что он обвиняет случайных людей. Вот это реально разница. По его методике он сам - читер.

[@MrFackoffline]

@@constantineblyuz5786 Ходы -- это тоже данные.

[@Nicole-yy1kn]

Да скрывает заговор ууууу

[@oscarzetaacosta6240]

Судебный иск на пару мультов ему мешает. На ноунейма ни кто внимания не обратит.

[@abvgd-yz4se]

Это какая из личностей Крамника, Vlen Krus или Krakozia?)

[@InVersionStudio]

Жизненная ситуация, приходит абвгд на канал, а ты догадайся, кто это из оправдателей. Анекдот хоть расскажи🙂

[@oleg-de8eh]

​​@@InVersionStudio Насчет анекдотов это тоже к Крамнику , он у нас любитель анекдот рассказать, при чем один и тот же и с разных аккаунтов))😊

[@alexeyprofi3951]

@@oleg-de8eh что такого в игре с разных аккаунтов?

[@user-ut5sh8hd7y]

​@@alexeyprofi3951прочитай правила чесскома

[@user-qe4vr3sx1r]

Вы со своей личностью разберитесь) Крамник это история шахмат, а Вы и Ваш ЧессРэй типа математик, шелуха.

[@FelixFurgalskiy]

Низкий поклон Владимиру Борисовичу и Дай Бог ему Здоровья!

[@fedorfedorov2595]

Бога нет . Есть парацетамол

[@user-cv5lw2xm2c]

На Владимире Борисовиче и подобным ему держится хоть какая-то справедливость! Несмотря на критику, непонимания от обывателей, все ровно прет вперед и гнет свою линию! Полностью поддерживаю!

[@SuperZerror]

Очень интересно! Спасибо )

[@user-xw2tj3jt7z]

Левитов так и не понял, что его уровень на чесском это 1500

[@azureus344]

Сергей Шипов когда-то не очень давно назвал причину по которой люди читерят. Потому что шахматы - это тяжёлый умственный труд. Кому нужно пахать, если можно не пахать?!

[@user-bt7eb4je2m]

Как будто, если шахматы - тяжёлый труд, то смысла играть нет, читерить тем более

[@user-bv6ip2yu3f]

Зачем тогда играть в шахматы, если нет желания напрягать мозг?

[@user-bx1zt4ul7w]

Шипов известное трепло

[@user-vw1wt8lo2o]

​@@user-bv6ip2yu3fнекоторые хотят казаться умнее, чем они есть на самом деле. И читерство в этом помогает.

[@massatela629]

@@user-bv6ip2yu3f тешат своё самолюбие

[@muratt_chess]

Главная проблема расцвета читинга в отсутствии механизмов предъявления реальных доказательств , а Крамник предлагает банить на основе косвенных улик, подозрений и аномальных статистик! Тогда нужно Лестер забанить за победу в чемпионата Англии .....и вообще запретить сенсации в спорте? Но то что читинг экзистенциальная угроза шахматам и существенного ничего не делается для борьбы с ним Крамник абсолютно прав

[@sargismelkonian6488]

Вы понимаете что относится к реальным и к косвенным доказательством? 1. Реальные: когда увидели или обнаружили, что игрок играл нечестно. - это когда увидели, что он на компе видит ходы. - это когда увидели или услышали, что кто-то подсказывает рядом и тд! 2. Косвенные - даже, если игрок все ходы делает по первой линии - это НЕ реальные доказ-во. И тд. Отсюда вопрос: какие реальные доказательство вы хотите увидеть?? Если даже, когда увидите 25 ходов по первой линии, это не реальные доказательства

[@user-ic5so2ie7t]

​@@sargismelkonian6488Ну так, реальные это когда сфотографировали как в туалете с телефоном сидит, а косвенные это: "ну он слишком хорошо выступает". Ну как справедливо заметил первый комментатор, постоянно кто-то невероятно хорошо выступает (в частности Лестер)

[@user-md8np5wo6s]

и за это, кстати, все любят спорт, особенно букмекеры

[@rasimbot]

Первая часть правильная. Хотя большинство людей не могут это понять Вторая часть неправильная. Никакой экзистенциальной угрозы шахматам нет

[@maxundying5568]

На отрезке "Методология Владимира Крамника" он разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.

[@blavodbatman]

Согласен с тем, что очень многие читерят с определённого момента в партии: сначала делают какие-то совершенно нелепые ходы крайними пешками, ходят фигурами туда-сюда, а вот когда фигуру теряют или видят, что у тебя мощнейшая атака на короля, тут включается режим Карлсен +. А потом смотришь отчёт о партии - всего 80 процентов точность, ну подумаешь, 10-15 сильнейших ходов подряд, и ничего никому не докажешь.

[@MarkGalperin]

Верно.

[@KepbI41]

Сейчас придут в ветку математики и скажут, что вы просто ничего не понимаете в статистике 😁

[@ggmm167]

Ну то, что вы описали даже косвенно не подтверждает читинг. Иногда играю анонимно и разыгрываю нелепые дебюты просто чтобы получить новую нестандартную (и тяжелую) позицию и пытаюсь из нее выбраться. Если понимаю, что противник намного слабее могу еще и некорректно пожертвовать, чтобы был хоть какой-то интерес в партии. На основном аккаунте тоже изредка так делаю, и хочу вам сказать, что не так легко в блице опровергнуть 1.f3 Kf2, 1.h4-h5 и т.д. Я больше выиграл партий этими дебютами чем проиграл.

[@blavodbatman]

@@ggmm167 Так я и не написал: "все читерят". Я написал, что очень многие так делают. Есть и такие как Вы, но в контексте этого примера, уверен, что тех, кто так делает, чтобы получить нестандартную позицию - подавляющее меньшинство.

[@ggmm167]

@@blavodbatman Могу также сказать, что мне приходит от 3 до 5 сообщений от чесском в месяц, что мой соперник читерил и возвращают рейтинг. Процент нестандартных дебютов со стороны соперника в таких случаях не более 10%. Обычно это либо вынос в одни ворота, где у меня сразу появляется чувство, что будут бить ногами, либо обычная партия, где соперник поднял глубокую комбинацию. Это я к тому, что корреляции между читингом и нестандартными дебютами всё-таки нет.

[@melchiordeduser5967]

Есть хоть один ролик Крамника, где он считает доверительные интервалы и уровни значимости?

[@user-ey6km4ko1r]

Он не математик, не физик и даже не экономист. Он не знает, что это такое(

[@Friendly-Mahjong]

А зачем стрелять из пушки по воробьям, если даже простые симуляции и подстановки в формулы в случаях очевидного читерства дают ожидаемый результат? Пускай этим математики и занимаются, а то на словах все такие умные, с научными степенями и арсеналом научной терминологии, а по факту в каждом конкретном случае, почему игрок не читерит и такое якобы бывает, никто почему-то обосновать не может, потому что каким бы ты великим учёным не был, против простых фактов не попрёшь.

[@lolivanovich4518]

@@Friendly-Mahjong А где факты и очевидный результат? Игрок показал аномальный перфоманс? Я играл месяц назад на турнире по классике, 9 дней играли по туру в день. Выиграл его международный мастер с рейтингом ФИДЕ 2399, он стартовал со второго номера. Выиграл 9 партий из 9, у соперников 2000-2400... Угадаете его перфоманс с таким стриком? 3032 ФИДЕ его перфоманс. В реальных шахматах за доской. Как сказал бы Крамник -- результат, который Магнусу не под силу. Читер ли этот игрок или просто у него пошло раз в день переигрывать игроков послабее?

[@user-ct1cx5gj9u]

@@Friendly-Mahjong В обоснованиях нуждаются только утверждения о читерстве. Доказывать, что игрок икс НЕ читерит, не нужно. Это даже не презумпция невиновности, это более общий принцип.

[@melchiordeduser5967]

@@Friendly-Mahjong 1. Какие симуляции проводил и формулы использовал Крамник? 2. Доказывать нужно вину, а не невиновность. При всем уважении, одних ощущений недостаточно. 3. Умные математики и говорят ему, что методология статистического анализа не выдерживает критики.

[@Yard1966]

Володя, респект и уважуха, всего наилучшего и удачи, последний из Могикан эпохи Карпова и Каспарова

[@mif8956]

Почему Владимир Борисович, забыл про свой козырь? Была же речь про Хикару? Его вин стрики ведь тоже математически "НЕВОЗМОЖНЫ"? Или уже возможны? Какова вероятность, того, что я любитель, с рейтингом 1500 , сыграю партию на 96 точности? Какова вероятность этого события? Я уже не берусь судить за топов. Возможно там другая логика работает. Хотя как мне кажется, топ10 (условно) и отличается от топ20-50 тем, что они сделают 8 из 10 ходов по первой линии (условно), а вторая группа сделает 6 из 10 по первой линии (опять же условно) Но это не значит, что если человек из второй группы сделал 5 подряд ходов по первой линии, после 3 слабых ходов, то он значит "включил движок". Нет. Не значит. Именно поэтому они и не в топ10 Игра онлайн и оффлайн (комфорт нервы) , мотивация, всем этим факторам слишком мало внимания (как мне кажется) Безусловно читеры есть. Их много. Дело Владимира Борисовича благое. Только вот его эго, и методы подрывают это благое начинание Что-то слишком много текста для нойнем бота получилось)) С уважением к Илье Левитову и Крамнику-шахматисту

[@chess1c]

Вы не сможете сыграть ни одной партии за жизнь с точностью 96 против даже 2800+ со своим рейтингом 1500

[@mif8956]

@@chess1c вероятно. А против 1900, например, такая вероятность есть?

[@Epsiliondelta]

Вы с рейтингом 1500 спокойно можете сыграть партию с 96+ точностью. Просто разыгрываете стандартный дебют на e4, дальше соперник что-нибудь зевает и ливает из игры, вот вам и игра с точностью 96+. Также точность можно набить на партии с длинным эндшпилем, где трудно ошибиться. А вот в то, что вы сможете сыграть с точностью 96+ в нестандартной(трудной) позиции, я не верю

[@mif8956]

@@Epsiliondelta 1. Это уже значительно более аргументировано 2. Даже ы последней ситуации есть какая-то вероятность. И чем сложнее ситуация, тем сильнее вероятность стремится к нулю, но она остаётся 3. С какого рейтинга шахматист имеет право играть с такой точностью? (Образный вопрос, надеюсь вы понимаете о чем я)

[@romanyankovsky9070]

@@mif8956 с такой точностью имеет право играть любой шахматист. Точность зависит не только от вас, но и от того как играет соперник. Будет создавать сложные ситуации, будете ошибаться. Будет играть плохо, можно и больше 96% набить

[@TheLakeOfSnow]

Если вы собираетесь развивать эту тему на канале, то вам следует позвать человека с профильным образованием, который укажет на неточности в методах Крамника. Осветите другую точку зрения тоже. Многие несогласны с мнением Крамника, и на то есть объективные причины

[@chess1c]

Многие - это кто? Подписчики читера?

[@alonecoder600]

А можно позвать человека с профильным образованием, который подтвердит выводы Крамника. Почему ваша идея лучше?

[@user-ov4ls9iw8y]

какого профильного образования? специалист по выявлению шахматных читеров?

[@user-ii6xg1sj2k]

...но, здесь "профильное образование" (которое требуется) явно шахматное...статистика более чем вторичная, но...иллюстрирует кое-что...?!

[@MrTronixx]

Очень будет интересно посмотреть и послушать того человека «с профильным образованием» который будет рассказывать что-то про читерство Крамнику, который 3/4 свей жизни провёл в шахматах.

[@user-zz5gg2uj9g]

Слава богу опять не приозвучало ни одной фамилии, а то ведь вдруг что-то сдвинется с места.

[@oscarzetaacosta6240]

Видимо иск не хочет

[@user-rs6li1of1g]

Вы правда не поняли, в чём причина, или нарочно провоцируете, потому что желаете человеку зла?

[@KLh-zf3fy]

Видео на канале Крамника смотрел? Всё там есть

[@user-hc7df2ol5r]

В прошлый раз при фамилии Накамура, чесском забанил страничку владимира, и вроди собирались в суды идти. Но табличка с серией перформанса конечно через чур убедительная. Выдать серию, с игрой лучше чемпиона мира, но при этом выйти сухим из воды, это конечно очень сильно. И я понимаю, иногда ты можешь быть в ударе, на тебя снисходит вдохновение, но давайте будем честны, оверперформэнс в 500 пунктов рэйтинга в серии игр из 10, против сильнейших шахматистов НЕВОЗМОЖЕН. шахматы ничейная игра, обыгрывать лучших шахматистов в 7из10 игр невозможно!. А когда взял 12 из 12. Ну о чем тут говорить...

[@user-qc1vk7ww4h]

Спасибо Владимиру Борисовичу за его борьбу за Шахматы, жаль, что его публично не поддерживают «Топы». Возможно, пропустил, но интересно посмотреть расклад по 3-м «правильным игрокам», для контраста. Игроки часто играющие в титульных вторниках и достаточно известные. Спасибо.

[@stepangolubev]

Просто он в своих суждениях выглядит как откровенный фрик. Статистика и дата сайнс - это весьма непростые науки, зачастую контринтуитивные, с большим количеством парадоксов. И тут появляется человек, который в этом нихрена не понимает, но утверждает, что не понимают как раз математики. И проблема даже не в том, прав Крамник насчет количества читером, или не прав (я думаю, скорее прав), но его аргументация и его доказательства максимально убогие. Настолько убогие, что его деятельность больше вредит борьбе с читерами.

[@user-lc5ru5mi9y]

Спасибо, было интересно, впрочем как и всегда.

[@eduardtsuranov712]

Датасаенс - это наука о данных. Это большая широкая сфера. В датасаенсе нет поиска аномалий? Конечно есть, в датасаенсе есть все, что касается анализа данных.

[@user-zm4tg2un7u]

Не говорите об этом Крамнику )) НЕ рушьте эффект Даунинга-Крюгреа ему ))

[@user-lw3wt7vc9c]

@@user-zm4tg2un7u Даннинга вроде как )

[@DrunkEmpiric]

@@user-lw3wt7vc9c Тогда - не рушьте предыдущему оллрайтору! ))

[@spasibushki]

ВБ: классическая статистика чушь так же ВБ: представляете из всей выборки я нашел стрики сильно отличающиеся от ожидаемого естественно никакую вероятность обнаружения таких стриков он не считал

[@maxundying5568]

Крамник занялся анализом оффлайн результатов и онлайн результатов и их сравнением между собой. Это движение в правильном направлении. Насколько качественно Крамник сможет сделать эту работу посмотрим. Не сделает Крамник нужно этим будет заняться кому-то другому. В этом видео Крамник молодец, здраво рассуждает.

[@user-fi4yu9pc2s]

Отвечу с точки зрения математики: никаких стриков ВБ не подбирал. На мат.языке это называется подпоследовательность. Если некая статистическая закономерность проявляется на достаточно большой последовательности событий, то она же должна более-менее проявляться и на ЛЮБОЙ ПОДПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ этих событий. Например, каждая вторая сыгранная партия, каждая третья, или партии, сыгранные с противниками определенного рейтинга. Т.е.если есть строгий формальный критерий,то это именно подпоследовательность,а не случайный "стрик".

[@MoncaTube]

@@user-fi4yu9pc2s он сравнивает игру на разных контролях времени, никак этот фактор не учитывает.

[@ArtyomPalvelev]

​@@user-fi4yu9pc2sнет, не должна конечно же

[@DS-wm6rn]

​@@user-fi4yu9pc2sэто при предположении, что последовательность независимых, одинаково распределенных величин. Что в случае шахматных игр в титульных вторниках является весьма сомнительной гипотезой

[@gennadys2321]

Владимир ! Удачи во всех делах ❗❗❗

[@user-mt9mt5ms9e]

Ну кстати очень умно по поводу того, почему именно чесскому невыгодно банить таких персонажей. Неожиданно умно и свежо, я бы сказал

[@adomaskuzinas2137]

Я видел в титульниках оверперформанс у Хисматулина, как обьяснить?

[@alexeyfominykh8864]

Вы не понимаете, это другое)

[@Don_Butadeus]

Выявление аномалий это как раз таки одна из типичных задач data science, и она ни в коей мере не требует какого-то исключительного подхода к анализу данных. И именно необходимости составления репрезентативной и единообразной выборки с публичными критериями отбора. Ну а если объема данных не хватает, это не означает что и так сойдет "где я возьму больше данных" и "тут и так все понятно", это означает что любые выводы сделанные с подобной выборкой будут автоматически нерелевантными.

[@dibehemoth401]

Тут Kramnik Science в деле.

[@pavelkivalov959]

chess-ray любого читера защитить статистикой.

[@MrFackoffline]

Плюсую. Более строгое следование методологии научн. исследований тут бы не помешало

[@user-by4hd1yh6j]

в данном случае вы пытаетесь выдернуть из контекста слова (data science) , которые были Крамником упомянуты просто неудачно. Пожалуйста, без проблем можно применять методики DS к анализу аномальных партий. Крамник говорит только о том, что надо брать правильные выборки для поиска аномалий, а не подряд все партии. Применяйте ds для анализа этих выборок и все сказанное Крамником подтвердится. Более того, можно найти и много других аномалий. Такие работы же ведутся, скоро материалы, вполне обоснованные, со всеми выкладками, появятся в сети.

[@ArtyomPalvelev]

Нет, обнаружение аномалий это не типичная проблема, а нерешённая. Неизвестно, что считать аномалиями, это очень субъективно и не алгоритмично

[@user-mo4vb3qv8c]

Ура, новая часть абсурдной комедии

[@denden8200]

Как же весело когда ВБ приводит как доказательство читинга список побед над топ шахматистов и там Жоспем)))

[@Razin471]

Так жоспем уже предупрежден

[@uduehdjztyfjrdjciv2160]

Жоспем может и с подрубом, но он реально ГМ. Но всякие ФМы и ИМы которые набивают космические рейтинги вне конкуренции.

[@maxundying5568]

Жоспем и в оффлайн блице в 25 сильнейших входит.

[@denden8200]

@@maxundying5568 но эт не мешает В.Б. подозревать его и приводить по нему статистику. Получается что теперь В.Б. доказывает что кто-то читер на основании что тот обыграл Жоспема, иронично)

[@dmitryb4579]

​@@denden8200 ничего ироничного, одно дело быть в 30ке сильнейших в мире, а другое практически каждый титульный вторник заканчивать в пятерке

[@eduardtsuranov712]

Не смотря на то, что статистическая составляющая меня не устраивала, все равно благодарен Владимиру Борисовичу за его деятельность и усилия.

[@mikemerinoff]

Будто бы выход ВБ в прошлом году усугубил ситуацию: все поняли, что чесском делать ничего не будет. Может быть, ситуация станет более очевидна

[@DenWalker19]

Благодарность за что? Много игроков очернены, и нигде не доказано, что это читеры. 0 забаненных за год, 0.

[@KepbI41]

Вторая скрытая фамилия - это Гальченко. На дистанции с топами выдает перфоманс ФИДЕ (не чесскома) выше, чем у Магнуса за всю его шахматную карьеру. То есть Карлсен, самый сильный шахматист за всю историю шахмат никогда таких результатов не показывал, а вот Гальченко с его 2400 легко. Ну да...

[@eduardtsuranov712]

@@DenWalker19 Благодарность, что потратил свое время. Пусть результат сомнительный, но человек старался.

[@boriswerty9217]

Я с ВБ на его канале хотел подискутировать на тему точности в партиях , что по точности нельзя точно определять читер или нет , но он сразу объявил меня защитником читеров и сказал что защитники читеров или сами читеры или идиоты , с чего он взял что я защитник читеров я не понимаю, я также как и он хочу чтобы читеров не было , а если он не хочет слышать контраргументы , то он просто натягивает сову на глобус и читером по сути он может сделать любого ( об этом он кстати предупреждает "защитников читеров", как он говорит, в этом ролике 1:18:33) .В конце интересный момент , Жоспем из " 100% читера " неожиданно превращается в " Может он сам играет ,я не знаю " когда дело доходит до оффлайн матча с ним 1:21:33 .

[@DenWalker19]

Крамник провел «манипуляцию» в этом случае. Это говорит, что ему не интересен альтернативный взгляд на проблему, т.к. пытливые умы могут разрушить его теории. Возможно он и сам уже в них сомневается, но до последнего будет отстаивать их.

[@KepbI41]

Ну правильно сказал. Если у мастера тонны партий против гроссов с точностью Магнуса и выше, а в живых шахматах нету ни одной такой и близко, как он не может быть читером-то?

[@Igor_Siberian]

Если матч с Жоспемом пройдет в равной борьбе, ситуация запутается окончательно.

[@user-fy7jb7zu2t]

Подискутируй со мной. Никто не определяет конкретно по одному параметру, что человек читер, в том числе и ВБ. Но это аномалия, и проводится дополнительное исследование, откуда возникала аномалия. А там столько интересного и любопытного может вылезти, например, как матч Дубова с Гальченко, в котором оказывается Дубов еще играл и в 2 минуты против 3-х у Гальченко.

[@user-qe4vr3sx1r]

Спасибо хейтерам ,продвигают ролик на Ютубе)))НЕ останавливайтесь Владимир!

[@InVersionStudio]

Рад, что Владимир Борисович применил показатель времени рассчёта. Успехов в совершенствовании программы! А канал поздравляю с кнопкой!

[@user-ee3rn4ve7d]

Илья, поздравляю со 100 тыс подписчиков! УРА!

[@zaraoybolatova4442]

Крамнику повезло с таким другом как Илья, а действующим шахматистам повезло что у них есть один из ветеранов такой не безразличный.

[@NBA399]

Крамник получил письмо от Central park Tower?

[@user-pm8mj6bw7e]

При всем уважении в 17 лет уважаемый ВБ был далек от матча за ЧМ. ВБ только в после 24 лет стал играть на своем пике. Гукеш уже в 17 выиграл ТП. Ребята идите и выиграйте ТП в 17??)))) Просто я за то, чтобы не умоляли чужие достижения.

[@alexeyfominykh8864]

Крамник просто чсв. Есть его мнение и неправильное.

[@user-rs6li1of1g]

@@alexeyfominykh8864 Чемпион мира - просто чсв... Напрашивается вопрос: а кто тогда не просто чсв? У кого, в отличие от чемпиона мира, есть реальные, весомые причины для чсв?

[@user-dx5sf6uu9l]

Давайте откровенно.... В шахматах вначале девальвировались звания.... Потом рейтинги .... Теперь девальвировались уже звание чемпиона мира

[@user-pm8mj6bw7e]

@@user-dx5sf6uu9l сложно с вами не согласиться к сожалению.

[@KLh-zf3fy]

Тогда другое время было. Как только компы появились - сразу 12-летние гроссы нарисовались.

[@Kamprande]

Проблема ожидаемого счета в том, что за основу берется факт, будто соперники играют на свой рейтинг. Посмотрите партии титульника, где игроки зевают или на секундах не видят победы простой. Игрок 2750 очень часто играет на рейтинг гораздо ниже. Поэтому математическое ожидание, которое учитывает не реальный уровень игры в конкретной партии, а рейтинг - статистически недостоверное.

[@byte916]

Вживую перфоманс тоже гуляет сильно. Тот же Магнус может сыграть как обычный гросс слабее 2700 а может и 3000 выдать. Чего уж говорить про других и про онлайн

[@user-cz6dq3xp4r]

@@byte916 крамник в видео сказал что вживую 3000+ магнус не выдавал перфоманс

[@byte916]

@@user-cz6dq3xp4r август 2023, турнир 2023 GCT SuperUnited Rapid and Blitz Croatia - Blitz, перфоманс 3016

[@byte916]

@@user-cz6dq3xp4r не знаю как отвечать, половина комментов исчезает. Август 2023, блиц, перфоманс 3016

[@byte916]

@@user-cz6dq3xp4r август 2023, блиц, перфоманс 3016

[@jeyerkoba]

Крамник - Дон Кихот Хайпович

[@jaroslavtavgen3939]

Владимир Борисович говорит, что приветствует помощь с переводом на английский. Был бы рад помочь. Как это можно сделать?

[@kazimirs3783]

Отличный ролик.

[@zigizigi23]

Сюжет фильма - Жизнь Девида Гейла, жду от Крамника видео где он виигрует титульний вторик с читами и чес.ком его не банит ...

[@lolivanovich4518]

Если Крамник выиграет ТТ, то все сразу же подумают на читы :D

[@Urtas7]

Лайк за Владимира ❤ Спасибо, что приглашаете его 💪💪💪

[@user-iq2ic3mh9z]

Супер 👍

[@lemonadeisgood5445]

Емааа, я смотрел этого англоязычного стримера, но не знал что он говорит по русски. Канал у него "Vladimir Kramnik" еще. Перспективный стример

[@hardwork-ji5ib]

Перспективный шахматист

[@user-bg9vn5hl7v]

@@hardwork-ji5ibбудущий чм

[@user-on5dd1xq4x]

Он ещё и по-русски говорит!?

[@TXrist.]

Это Рофл?)

[@Mafusail08]

Школьник детектед)))

[@dibehemoth401]

Я думаю, ещё немного, и увидим счёт древних русов от Крамника

[@user-ct1cx5gj9u]

Ноль

[@khorvaxdenverden7010]

целковый

[@Razin471]

Мне это очевидно 😂

[@ondatraman]

Полушка

[@I1onMask]

Четвертушка

[@93dread1]

Вообще не понял тейк Левитова, что его на уровне 1400 выносили, а смысл читерить в обычных партиях на таком уровне? Есди читерить, то уйдешь рейтингом выше просто, а они что набивают читами рецтинг, а потом его специально сливают?

[@grafhromoto8170]

Да, сливают своим клонам "гениальным игрокам", чтобы играть в турнирах гроссов с призами.

[@ironcastironcast8701]

@@grafhromoto8170 Да поймите там призы копейки! И их мало. Чесском таких-то сразу видит. Но охота за донатами, учениками - это уже ущерба чесскому не наносит, и им пофигу.

[@norafleming6530]

это не читеры, а боты. Играет не живой соперник, а программа, искуственно настроенная на какую-то силу игры. Но иногда глючит и начинает играть слишком сильно, ну и плюс программа даже на слабом уровне игры никогда ничего не зевает. Вы в самом деле думаете что там 6 миллионов игроков каждый день? Раньне не было ботов, играть веселее было, практически с каждым соперником можно было переписываться.

[@93dread1]

@@norafleming6530 а почему нет? 6 лямов в день это не так много для самой популярной шахматной платформы в мире

[@deadfox61]

о, моя любимая рубрика "математика с подвохой"

[@user-uz7gm9sh8i]

За Борисыча лайк , крутой дядька !!!

[@asdfhajdkflhasdfjlhadfqer]

Владимир Борисович, есть один начинающий шахматист-переводчик по имени Ханс. Думаю коллаборация с ним может неплохо залететь

[@DrunkEmpiric]

А-ха-ха-ханс! ))

[@user-bg9vn5hl7v]

Душааааа

[@MPlatini7]

Чик 😂

[@Equilibriumization]

Читеры у Борисыча множатся в геометрической прогрессии. 😂

[@korp174]

Да так и есть на самом деле. Играю теперь только в шахматы для 4 игроков. Душа поет.

[@andreycherep9997]

С серебром!

[@antirazh9353]

Поздравляю со 100.000 подписчиками

[@SteveUrsel]

Левитов очень жестко оппонировал крамнику

[@KepbI41]

Я тоже. Все по делу говорит. На понятном языке. Не согласиться очень сложно.

[@user-xc1ht4oq7x]

Илья говорит истинную правду. С рейтингом 1100-1400 сплошные махровые читеры!!!

[@DrunkEmpiric]

Не то, чтобы махровые, но мохеровые!

[@user-jz8ke7np4n]

Это да, турики на личессе до 1300 чувствуются прям читаки просто лютые

[@user-kr4zw3ll1j]

Это личесс или чесском?

[@user-abuser1]

Почему такой низкий рейтинг, если правда читеры?

[@strateg01]

Теперь буду себя успокаивать почему не могу выйти выше 1300😂

[@user-qe4vr3sx1r]

В целом поддерживаю деятельность Владимра Борисовича и считаю читерство, и не только онлайн, страшной угрозой любимой игре, но позволю себе высказать конкретные пожелания : 1. Было бы полезно в статистике по стрикам указывать четкие временные интервалы,самих стриков , так и общее время за которое была составлена статистика. 2. Было бы интересно совместить статистику по стрикам ,со статистикой уровня игры в ТТ, по стадиям шахматной партии, любопытно будут ли там совпадения?).

[@user-kd1zk3qo9m]

Илья,огромная просьба.Организуйте совместный стрим Владимира Борисовича и Чесс Рея.Истина рождается в споре!!

[@DrunkEmpiric]

Гриб не равно истина!

[@lolivanovich4518]

Крамник не согласится, потому что на любое мнение, отличное от его собственного, он переходит на оскорбления и банит. Так что никакого спора не выйдет)

[@yaroslavzakharov8648]

Поддерживаю!!! выведете в топ!!!!

[@DrunkEmpiric]

@@lolivanovich4518 Чесс Рэй, при всем уважении, всего лишь проверяет!

[@preswiter]

Никакого спора не выйдет) Какой спор с человеком, который говорит "это не наука статистики, это другое, нечто более правильное", кек.

[@andpan3478]

Paranoikii

[@user-it7nk1qd5b]

Спасибо за концовку, "Я расту". Гений.

[@user-qe4vr3sx1r]

Вы бы грамотно писать научились)

[@user-lw3wt7vc9c]

@@user-qe4vr3sx1r расту это был стеб ))

[@sergaddd1428]

Доводы Владимира Крамника не убедили. Но спасибо за контент) 👍

[@gilzzza]

Отличный анализ! Респект ВБК!

[@Rostislav1981]

нужно собрать всех шахматистов попавших в статистику Владимиру Борисовичу и устроить блиц турнир оффлайн, боюсь что большинство не согласятся играть

[@gelios1970]

А без проги своей головой они и на 2400 многие не сыграют ).

[@commi1967]

В общем то в этом направлении и находится решение проблемы, а не в изучении теории вероятности.

[@vanya_nice]

@@commi1967 Что бы это хоть что-то доказало, надо сыграть большое количество турниров таким составом. + между ними должны быть перерывы на отдых, подготовку, приведение себя в форму и тд. Это растянется на очень долгий срок, а сам Владимир говорит, что временной промежуток больше полугода с небольшим брать не стоит.

[@user-ic5so2ie7t]

Я считаю Крамнику для начала надо хотя бы видео Грищука посмотреть, и обнаружить что если вероятность какого-то события 0.01%, это отнюдь не значит что с вероятностью 99.9% произошел какой-то обман

[@kissloveoddski_ghoul]

так можно сказать про одного игрока. но он приводит пример с десятком игроков, и сравнивает их с десятком игроков OTB. Здесь факт читерства очевиден. Однако, доказать конкретного читера всё еще сложно. Лучше просто отстранить от онлайн турниров до предоставления доказательств за доской.

[@user-ic5so2ie7t]

@@kissloveoddski_ghoul Если правильно выбрать десятку игроков и правильно выбрать временной период то можно найти какие угодно статистические аномалии (это разумеется не отменяет того что среди них могут быть читеры, и много, вопрос в том что Крамник абсолютно ничего не доказал)

[@kissloveoddski_ghoul]

@@user-ic5so2ie7t Вы просто уже мнение сформировали и натягиваете сову на глобус. Приведённые факты очень убедительны. Это не "какие угодно статистические аномалии", это невозможные аномалии. Для любого человека, который хотя бы на первый разряд играет - это должно быть очевидно. Это тоже самое, что будучи 13 летним юнцом бегать стометровку как Усейн Болт. Это когда ты в принципе не в состоянии прыгать дальше 3 метров, а тут прыгаешь на 4 метра. Это нечеловеческая игра, и нечеловеческий разброс уровня игры. Это прямые доказательства. Играть миттельшпиль на +/-2, а эндшпиль на +10 - это сумасшествие. Можно сделать исключение, если игры в фиде были давно.

[@byte916]

​@@kissloveoddski_ghoulчто такое нечеловеческий разброс уровня игры? Если сегодня игрок играет на 2700 а через месяц на 3000 это невозможно, это доказательство читерства?

[@creativators]

@@kissloveoddski_ghoul пфф, я с рейтингом на чесскоме в 2200 играю часть игр на рейтинг 1700, а часть на 2500. Вообще легко. После нескольких партий было реально стрёмно, что забанят, ибо точность за 90 улетела. Причём если смотреть глазами партии, то очевидно, что не читерство, ибо позиция простейшая, но автоматизированно - легкий бан.

[@maxundying5568]

На отрезке "Методология Владимира Крамника" разумные вещи предлагает. Для поиска аномалий нужно задавать критерии - игра в решающих партиях, игра на секундах, игра против очень сильных соперников и т.д. и анализировать только то, что попало в этот критерий. Это Крамник правильно подметил.

[@user-jr9th6nm9g]

Честно говоря, непонятно, почему нельзя назвать имена и показать детали расчетов, чтобы каждый мог скачать и проверить

[@theonly1978]

@@user-kc6wu2gc2m Крамник живёт в другой стране (Швейцарии, вроде) уже десяток лет. Или вы думали, он в России из-за того, что он кремлёвские новости читает, судя по закладкам в браузере?

[@ioga1977]

KRAMNIK - The MAN !

[@andpan3478]

The paranoik man

[@kiwichess]

слово "расследование" Крамника заключайте в кавычки, пожалуйста.

[@iljaa1897]

Не дождетесь 😉

[@WFDeep]

Вы концептуально не согласны что в онлайне много читеров?

[@kiwichess]

@@WFDeep я концептуально не согласен с псевдостатистическими "методами" Крамника

[@DrunkEmpiric]

​@@kiwichess А у вас есть метод?))

[@val724]

@@DrunkEmpiric даже если нет метода, если использовать неправильный метод, это обвинять ошибочно. Разве это не очевидно?

[@vit2983]

я знаю, как побороть читерство в быстрых шахматах и блице. Как мне связаться с Крамником? Я понимаю, что это звучит странно и смешно, но это действительно решаемая проблема. Я мог би кратко изложить суть идеи и отослать на электронную почту

[@PaulKru]

Про индусов на ЧессКоме согласен... это и в 1000 и в 700((( Я тоже с ними перестал играть, пролистываю. А думал я предвзят.

[@user-zz5gg2uj9g]

наконец-то возвращение уважаемого неуважаемого

[@user-ln5co3rc9v]

Предлагаю простое и гениальное решение для чесс ком. Чесс ком должен сделать свои аккаунты, которые будут играть от программы, если соперник (пользователь) играет с аккаунтом от чесс ком вничью, то это читер. Нужно создавать тайных покупателей.

[@Tresh1687]

Они и так есть, только играют в силу рейтинга или в зависимости от винрейта игрока. Иначе подбор игроков был бы слишком долгий

[@user-ln5co3rc9v]

​@@Tresh1687это шляпошная прога, нужна Лила.

[@Vergilius09]

Причём нужно сделать несколько игр подряд. Т.к. 1 может кто-то в хорошей форме и сможет сыграть, но 2-3 - почти невозможно.

[@user-ln5co3rc9v]

@@Tresh1687 нужны сильные программы.

[@Kwaiiii]

Так проблемы с тупыми читерами нету, проблема с титулованными игроками которые знают как читерить, и единственный способ как либо говорить о их читерстве это обвинять их в слишком хорошей игре, но невозможно изолировать человека от всего мира не закрывая его в свинцовом подвале, все проверки чесскома обходятся банальными микронаушниками и скрытой камерой в комнате, или в конце концов «компьютерным вирусом» который передавал «злоумышленникам» трансляцию экрана, которые точно не передавали ходы по микронаушнику, нет вы что, читер даже заявление в полицию напишет о том что его взломали, найдите хакеров(((

[@stepangrytsyniak3674]

я продолжаю играть сам несмотря ни на что. приспособился обыгрывать и некоторых читтеров. выход именно в таких, как я. а таких, как я, немало. все ведущие шахматисты замешаны в читтерстве, что априори невозможно. значит это не ведущие, а обычные заробитчане. шахматы для них - средство заработка. 🎊 шахматисты прошлого так бы и поступили: всех читтеров отстранили бы от шахмат навсегда!

[@user-wg6mp5yj7y]

Поздравляю со ста тысячами, Илья!

[@user-yg6fx7en1h]

Владимир Борисович, пожалуйста, надо ещё вещать на китайском. Там все - таки полтора миллиарда человек.

[@alekseykorchin504]

Где вы этих читеров в таком количестве берёте, играю время от времени, ну, хорошо для своего уровня играю - выигрываю чаще, чем проигрываю, плохо играю - чаще проигрываю. Возможно, дело в том, что уважаемым гроссмейстерам просто обиднее проигрывать, поэтому они и считают читерами всех подряд, а тех, кто с ними не согласен - ботами.

[@EngineerSpock]

У меня в реале рейтинг был в середине 2000-х годов на пике 2280. Турниров с обсчётом я играл мало и реально играл на 2380, поскольку успешно сражался с ММ и ГМ в классику. Сегодня я не могу на чесс коме набрать 2000. Как такое возможно? До половины игроков - читеры и больше я в шахматы не играю, поскольку это полный бред, не имеющий отношения к реальности.

[@alekseykorchin504]

@@EngineerSpock за 24 года уровень игры мог сильно упасть. Я же говорю, чем выше самомнение, тем обиднее проигрывать.

[@EngineerSpock]

@@alekseykorchin504 я эти 24 года играл в шахматы и за шахматами следил, уровень не упал настолько что 2000 набрать не могу. Причём тут обиды. Я несколько лет назад играл в Подмосковье фестиваль и играл на уровне с людьми у которых было около 2200-2300.

[@lolivanovich4518]

@@EngineerSpock дружище, ты просто слабо стал играть, по крайней мере в быстрые контроли, признай это, и тебе станет проще жить. У меня на чесскоме 2300 с рейтингом фиде 1970. Так что единственного читера ты видишь в зеркале, увы p.s. у меня тоже был перерыв на 5 лет, после которого я болтался на онлайн рейтинге 1900-2000. Потом стал снова заниматься и набил то что сейчас

[@EngineerSpock]

@@lolivanovich4518 давайте матч товарищеский на чесс коме

[@politicaldigger]

По кошельку. Стал тут понятым случайно. Знакомый опер остановил на улице и попросил стать понятым, пришлось согласиться. Он изымал у соседского алкаша айфон, который тот поднял у метро, а девушка-владелец написала заявление. Ну и его выследели по камерам, чего алкаш не ожидал. И тут вопрос, кто бы поступил таким же образом, как алкаш? Да многие, а единственное что останавливает, это современные технологии поисках устройств. Также в читерстве, многие стримеры явно этим занимаются, а что им будет? Да ничего, они просто деньги зарабатывают и несут околесицу слушателям.

[@DrunkEmpiric]

Алкашня!))

[@user-jj8yt6hs3w]

@@DrunkEmpiric Лучше пить, чем не курить.

[@alkamfell]

Злые языки говорят, что число пи равно 3,14. Но так вечный двигатель не построишь. Нужно быть хитрее и принять, что число пи равнно пяти.

[@pamelaanderson8]

Умиляет, когда Крамник рассуждая об очередном читере, говорит, что он обыграл Накамуру))) хотя Нака был первый в его "черном" списке)))

[@user-oi5nl2ps8i]

Видео свежее чем хлеб. Со 100к!

[@user-bt7eb4je2m]

Ура, спасибо за эфир с Владимиром

[@user-li4ez1ro1h]

Владимир, берегите себя!

[@wokzal7592]

Интересно сколько происходит событий в день с коэффициентом больше 100. Если верить Владимиру Борисовичу, то ни одного

[@andreyorlov970]

Дело полезное, но жаль что Владимир Борисович забросил всё, кроме темы читерства. Очень не хватало его участия в обзоре претендентского

[@alexeyprofi3951]

Он на своем обозревал 2 последних тура

[@user-fc8hb7jt1p]

Это показало, чем он на данный момент реально интересуется. Всё следили за ТП, он пилил видео за видео про Гальченко. Почему-то, вспомнил про турнир за 2 тура до конца. Довольно странно выглядело.

[@andreyorlov970]

​@@user-fc8hb7jt1p так он и не скрывает чем реально интересуется (читерством)

[@SergioPiano27]

Это как в классической музыке: чтобы не думать сочиняя музыку начинают говорить на бездарную музыку, что она хороша, а хорошую музыку обесценивают.

[@konstantinmartynenko6384]

У Владимира Борисовича ВСЕ на карандаше!

[@user-pm8mj6bw7e]

А уже 100 тысяч ???? Наши поздравления Илья!👏👏👏

[@user-ec7sb3rm7b]

Я, как и Илья - никто в шахматах, играю в своё удовольствие. Никогда даже не пытался читерить. В том числе по причине того, что не хотел нарваться на бан и лишиться привычного аккаунта. Однако с каждым новым выступлением Крамника всё больше подмывает попробовать. Если меня поймают - можно ли ссылаться на то, что Владимир Борисович соблазнил меня рассказами о том как легко и безнаказанно можно читерить на чесском? )

[@user-jz8ke7np4n]

Перфомансы выдавать на 300-500 пунктов выше не надо и дело в шляпе

[@pipitougadalo9325]

Ты думаешь ты особенный

[@user-kr4zw3ll1j]

Не советую. Очень мерзкое чувство для нормального человека. Один раз попробовал сгоряча, за 3 хода до мата просто сдался.

[@DrunkEmpiric]

Если не докинут "без права пересылки" То, ссылайся обязательно! Всем будет интересно!

[@user-on3dl9ve4n]

Обожаю видео Крамника, лучше чем комеди клаб. Хотя проблема глобалтная

[@rookie_yankee]

💥💥Зря ВБ говорит что не для пиара матч состоится. В современном мире без пиара не получится достучаться до чес ком. Надо больше пиара. И больше таких доказательств. Отличный разбор

[@user-fi4yu9pc2s]

Если Вл.Бор.хочет чего-то добиться, нужно ГОТОВИТЬ свои выступления. Например, раз и навсегда избавиться от выражений "ну,это неважно". Хотя бы примитивные и упрощённые,но об'яснения давать нужно своим цифрам.

[@Nicole-yy1kn]

Глупости

[@user-fc8hb7jt1p]

По какой логике, простите, поведение читера, специально иногда проигрывающего, "чтобы не палиться", считается понятным? На самом деле читер как раз прежде всего должен бы выровнять игру, не допуская провалов. Тогда он создал бы себе репутацию в целом крепкого игрока, а дальше уже можно было бы бить и топов. Самое простое возражение: банят даже за одну читерскую партию, если анализ показывает использование движка. По конкретной жалобе. Партии, сыгранные честно и слабо, никаким образом алиби не создают и вообще никем не учитываются. Это я один способен понять?

[@user-ce4lc3si7g]

Как это не учитываются? А другие шахматисты? "Выровнять игру" - без провалов и стабильно играют только топы. И то иногда проигрывают. Понятно что читерами используется умное читерство - подсказки смотрят несколько раз за игру, в важные моменты

[@commi1967]

Ни один анализ не покажет использования движка

[@byte916]

​@@user-ce4lc3si7gпрактически у всех топов есть провалы. Возможно, вообще у всех.

[@porlov]

Если бы вы смотрели интервью Эрика, главы чесс ком, то вы бы не один могли понять, что за одну партию они никогда никого не забанят 🙂 Цена ошибки для них высока, и они очень сильно перестраховываются, банят только тех, в ком на 99% уверены.

[@user-fc8hb7jt1p]

@@porlov в как насчёт цены ошибки для тренера с широкой клиентской базой и стримера с большой аудиторией? Ведь в случае доказательства читерства и бана это просто полная катастрофа. Пример Голубова у всех перед глазами. Насколько адекватны люди, которые думают, что человек может быть настолько глуп, чтобы рискнуть делом всей жизни ради нескольких подозрительных побед? Кстати, почему в принципе нормально предполагать, что условный Гальченко способен на обман соперников и зрителей? На каком основании можно называть лжецом того, кого на лжи не ловили? Или они просто меряют все своим умом и своими собственными моральными стандартами?

[@stanislave5220]

А есть таймкод по гальченко? Или его игнорируют?

[@Artur-ek2hf]

С ним уже все ясно

[@stanislave5220]

@@Artur-ek2hf а теперь kakashechku покушай

[@hero4152]

Может должна быть какая-то независимая компания, которая будет проводить аудит игровых сайтов и будут какие то стандарты: например открывается шахматный сайт который буде показывать всем что у них есть лицензия от проверяющей компании?

[@lolivanovich4518]

Эта лицензия что должна лицензировать? Что у компании есть анти-читинговый алгоритм с доказанной эффективностью? Ну так у чесс_кома он есть, без всяких сертификатов

[@user-gr7yv2ck6p]

С чесскомом спорить нет смысла, хочешь что-то изменить надо создавать свою платформу

[@user-vg9ep9om2d]

Таймкод где речь идёт о 3300?

[@user-dh1jw9uf1x]

56:55

[@laskind8672]

Лайк

[@user-yo5kj4tx3j]

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

[@user-nw2eo9td9l]

Байер смеётся над статистикой Крамника 😂

[@Artur-ek2hf]

Байер тут был бы уместен, если б наш шахматист ноунейм выиграл бы вторник, а так речь идет как раз про того, кто пытается цеплятся к топам