Vadászrepülőgép ki mit tud - 4. rész, a kínai sárkány, út a XXI. századba

[@Militavia]

Ha bárkinek is eltűntek a kommentjei elnézést, de a YT bénázik. Harmadszorra kapcsolom már be a hozzászólás lehetőségét, ez meg harmadszorra fogta és magától kikapcsolta... SZERK: Negyedjére is kikapcsolta. Kedves, tényleg...

[@attilamikaczo7892]

Mások is pnaszkodtak már erre.

[@Militavia]

@@attilamikaczo7892 Igen láttam más videósnál is, hogy panaszkodott a komment mezőben, hogy kedves YT ne kapcsolja ki. Néha egyes részei megkergülnek a YT-nek.

[@Blazs120gl]

Azért a kínaiak nagyot mentek a J-7-es változatokkal. Nem volt gyenge a kettős deltaszárny se (a NASA-nál ma is keresik hova tűnt az űrsikló szárny tervének egy másolata). De a kéthajtóműves "J-777 MAX", olyan mint a napfogyatkozás, megtekintéshez hegesztőszemüveg viselése erősen javasolt. :D

[@Vid.186]

Szuper videó, köszönöm! 👍

[@MagyarVasutBarat]

Fontos hogy az EF-2000 minden változata a mai napig beázik...

[@Militavia]

Ez így fejből meg nem mondom, de a Tornado-kon is rendszeresen ragasztották le a földön szalaggal a kabint. Ezzel együtt lehet élni, még ha szarul veszi ki magát.

[@MagyarVasutBarat]

@@Militavia Igen. Mindig is azokhoz hasonlították. Bár ahogy olvastam az Angolok elvileg kitaláltak valami gyantás tömítőt de a németeknél, spanyoloknál, olaszoknál marad a ragacs - amúgy csak azért említettem meg mivel a finom elektronika nem igazán vízbarát

[@attilamikaczo7892]

kzbin.info/www/bejne/hn_HqouDjbyHaqc repülőgépfedélzeti? :)

[@Militavia]

Ohbmg, tényleg. :)

[@molnarriki4876]

Nem semmi h az oroszok igy lemaradtak.nem gondoltam volna

[@Militavia]

Kb. soha nem is voltak pariban a jenkikkel. A hh vége után meg egy 10+ éves völgy következett.

[@Gellert74]

Tetszik a csatorna, informatív és érdekes. Lenne egy kérdésem. Az Oroszok üdvöskéjéröl a Su 57 PAK FA csodagépről lesz e valamikor egy (külön) részletes videó? Angol meg Orosz nyelven találtam, de magyarul még sehol.

[@Militavia]

Nem lesz magáról a típusról, mert semmi értelme. Nincs befejezve, jelek szerint nem is lesz jelen állás szerint. Egyetlen értelmes és korrekt videót sem láttam a típusról;csak marhaságokat. Ennyi up to date befejezeten dologról mondani bármit felesleges is. 100 jobb téma közül tudnék kapásból választani. CSak az U-2, A-12, SR-71 történet önmagában lehetne vagy 3-4-5 videó, úgy, hogy mind vagy 30-60 perces. Ennek fényében egy patyomkin projekt kb. "kit érdekel" a csatorna szemüvegével nézve.

[@Militavia]

Vagy tömörebben, nem vagyok a fingreszelés híve. A csatorna lényege, hogy konkrét dolgokról beszéljem, amiből tanulni és érteni lehet. A Szu-57 pont nem ilyen.

[@Hard3n3d]

Az szovjetek miért erőlteték hogy ne használjanak katapultot? a repülőgép hordozok amúgy sem tömeggyártásra készülnek. Értelme se sok van ha a gépek maximális potenciálját nem tudják kihasználni. pontos számokat nem találok de egy su-25 nek 700-800m es kifutó kel a felszáláshoz elvileg (ezt találtam neten) Kuznetsov meg még a fele sincs összesen

[@Militavia]

Amennyire tudom egyáltalán nem triviális egy nagyteljesítményű katapult gyártása. Ez egyszerűbb, csak hát a korlátai. Főleg, ha idiótán választják ki a gépet. A flotta annak fényében, hogy dőlt be a gazdaság és hogy 1 év késés is kaszát jelenthet, hát megrendelte a Szu-33-ast a 29K helyett. Elég rövidlátó és ostoba döntés volt. Szerintem. A deckről üzemelő Szu-25 nem azonos a szárazföldi változattal. Ezen felül a gépek mindig úgy szállnak fel, hogy széllel szemben hajózik a hajó és csúcssebesség táján, ami 30 csomó is lehet. Tehát egy nagyon enyhe szél esetén is kb. 60 km/h kezdősebességgel indul meg a gép és a felszálló sebessége eleve a szárazföldi változat alatt van. És akkor erre rakódik rá még a sánc megdobása, ami elég szép függőleges sebességkomponenst ad, ameddig felépül még a szükséges sebesség.

[@Hard3n3d]

​@@Militavia azért nem hisszem hogy olyan űrteknika lenne a katapult mikor az amerikaiak már a 60 as években bőven használták 30+ tonnás gépek félszálasához pld A-3 Skywarrior. Egyébként 79 es terveken még katapultal tervezték legalábbis wikin ez ál. "As originally planned, Project 1143.5 was to have a full load displacement of 65,000 tons, CATOBAR capability, and an air wing based around fixed-wing aircraft and Kamov helicopters.[9] However, by 1980 Soviet defense minister Dmitry Ustinov ordered the deletion of the catapults, reduction of the ship's displacement by 10,000 tons, and revision of the air component toward VSTOL aircraft.[10] The design was revised to support only VSTOL aircraft under the project name "Nitka", but then was revised again to its final configuration to provide for fixed-wing aircraft by adding a 12-degree ski-jump."

[@PackDefender]

@@Hard3n3dMárpedig korántsem olyan egyszerű a gőzkatapult fejlesztése és gyártása, elég, ha körbenézel, hogy hány repülőgép-hordozó tervnél került szóba, majd került le. Az, hogy a szovjet hordozóprogramban is ott szerepelt, nem jelenti azt, hogy a kéznél lett volna kész, beépíthető gőzkatapult. Dolgoztak rajta az 1970-es évek végén, de nem sikerült megbízhatóra megépíteni, ezért is érkezett a 'Nitka'. Hozzáteszem az USA is amúgy brit gőzkatapultokra tért át az 1950-es évek végén, mivel a H-4 és H-8 hidraulikus katapultok gyengék voltak a nagyobb sugárhajtású gépeknek... Ha annyira egyszerű lenne, a kínaiak sem szórakoztak volna olyan sokáig a saját CATOBAR hordozójukkal, de végül tavaly ugye vízre bocsátották az első egységet. Majd talán, egyszer megtudjuk, milyen küzdelmek árán és mennyi erőforrásukba került kifejleszteni...

[@circumferenc]

Ahhoz olyan, nehezebb sárkány meg orrfutó is kell, ami elviseli a ráncigálást, hacsak nem akarnak Phantomos módszert alkalmazni. Sísánc olcsóbb, mint egy gépet így módosítani, vagy pláne új típust fejleszteni egy 20-30 darabos szériára.

[@Militavia]

@@Hard3n3d Ez csak azt mutatja, hogy mennyivel járt a jenki más előtt. Ugye a francia hordozó és a régi jenki gépeknél is egy ideig a kábeles vontatás volt, minden indításnál egy kábel kuka. Ezért voltak azok a "sáncok" a katapultok után, ott repült el a kábel. Amikor az utolsó ilyen gép is eltűnt, akkor azok is eltűntek. Tehát már ez egy kérdés, a hogyanra. Amennyire én tudom a katapult gőzszigetelése és szabályozása széles tartományok között az, ami igazán húzós. Anno egy 8-9 tonnás és 30 tonnás gépet is indítani kellett vele. Gondolom okkal húzatta le a mindenbe is beleszóló DU. Mert így egyszerűbb volt. A STOBAR nem ördögtől való, csak ne a szar platformot válassza hozzá az ember. A Szu-27K, mint kiderült az. Van egy 29K-nál sokkal nehezebb géped, aminek hatósugara és fegyverzete kb. ua. vagy kisebb. A hatósugár is csak úgy tolható ki, ha egyik Szu-33 tankolja a másikat. Ehhez képest láttam olyan képet és videót is, ahol a 29K mai variánsa 4 db pótossal és AG fegyverekkel is felszállt.

[@gaborbakos7058]

Képtelen vagyok megérteni, hogy Magyarországon miért terjedt el ez a "griPPenezés". Még egyes hozzáértők is Grippen-nek mondják a Gripent.

[@Militavia]

Lövésem sincs, de így 20+ év után elég irritáló, hogy ennyi idő sem volt sokaknak megtanulni. Mondjuk a franciák is durcizhatnak, mert el nem tudom mondani, hogy hányszor láttam a Rafale-t Rafael-nek leírni...

[@agnesszarka6883]

Jappán?

[@ThorirTheReD]

Saabnál is mondják ilyen "másfél" p-vel.

[@egoalter1276]

Ha már análkodunk, Gripán-nak ejti a svéd a griffmadarat. Kb. szerintem mindegy minek hívjuk.

[@istvanbajusz9798]

Marha egyszerű aki először kimondta nálunk az két p-vel ejttette ki és ez maradt meg az emberekben ( meg egyébként jobban is hangzik a magyar fülnek). :)

[@ungergabor]

Jó lett a videó köszönjük. Az meglepő volt, hogy a Super Hornetnek nincsenek ilyen kamerái. A vörös-tengeri események alatt derült ki, hogy a Hornetnek nincs külön függesztője célzó konténereknek. Ezen a hiányosságban osztozik Typhoon-nal. A J-31 két hajtóműves.

[@Militavia]

Képtelen vagyok hova tenni a MAWS hiányát az SH-n amúgy. Amikor már kínai gépeken is tömegesen ott van... Úgy, hogy a hh-s múltba a USN n+1 területen úttörő volt. Az AIM-9, a HARM és EW programok egy részét ők gurították. Ebből a sorból nagyon kilóg ez a hiányosság.

[@koszazanafar635]

​@@Militavia ez mekkora képessegbeni hátrány? Úgyértem,tudom hogy mi a kotta:csak egy éles harcérintkezés,L F L L harc esetén dönthet élet halál között reálisan? Hogy mondjuk van mögötte egy hordozó annak az elektronikája,összeköttetesben állnak egyéb felderítő akár awacs géppel,csak kérdezem így összefüggésében,ez brutalis hátrány?

[@Militavia]

@@koszazanafar635 Amennyire lehet tudni, főleg, ha nem szemből van rálátás, akkor egy AAM lángcsóvája egy jó MAWS-on akár 30-60 km távolságból is érzékelhető nagy magasságban. Tehát adott esetben hasznosabb, mint az RWR. Az emelkedő Sz-300 és hasonló baszott nagy rakétáknál is elég decens észlelési táv lehet. A IR/EO szenzorok felbontása és a mögé tehető algoritmusok fejlődése elég durva volt az utóbbi 20 évben.

[@Militavia]

Az alap Hornetnek sem volt, az egyik AAM-jébe került tudtommal mindig is. Az SH több függsztője mellett belefér ez is. data.militaryembedded.com/uploads/resize/1256/756/external/data.militaryembedded.com/uploads/articles/primary_images/1622213909.jpeg

[@PackDefender]

@@koszazanafar635A kérdés az, hogy ki ellen. A sivatagban rohangáló juszufok ellen, akik AKM, RPG-7, Sztrela szinten mozognak nem hátrány. Egy modern légiharcban vagy légvédelem által védett területen viszont élet-halál kérdése lehet. Hozzá kell tenni, hogy drága mulatság egy ilyen rendszer, és a Super Hornet egyik fő vonzereje az volt, hogy olcsóbb lehetett, mint az F-35C. Ha megkapta volna az összes hasznos ketyerét, akkor nem tudna ilyen olcsó lenni. Szóval ez fonák helyzet, és nem fekete-fehér... Az biztos, hogy egy modern hadszíntéren komoly hátrányból indul így...

[@ixigva]

H2H

[@benceandrascseke9813]

Érdekességképp a MiG-21-ről kzbin.info/www/bejne/gHu4p51snd2re5Isi=tvHwTcsZSWV01avB

[@Militavia]

A csatornával csak óvatosan, sokszor mond / állít elég meredek dolgokat az szerző más videóban és többszöri ajánlás ellenére sem használ lektort.

[@benceandrascseke9813]

@@Militavia Tudom, mindettől ez az utolsó MiG-21 sarj létezik és tényleg érdekes... Meg anakronisztikus is egyben.

[@PackDefender]

@@benceandrascseke9813Azért lássuk be, hogy a JL-9 / FTC-2000 már csak a törzs hátsó részében és a hajtóműben hasonlít a MiG-21 / J-7 családhoz. ;)

[@peterhajdu3272]

Üdv! Érdekes és hasznos video, mint mindig. Kár, hogy a Mig-29 program úgy áll, ahogy áll. A legújabb variáns képességei elég jelentős javulást mutatnak az alapváltozathoz képest. A SzU-57 fejlesztése még nem ért véget. Már új hajtómű fúvókákkal is kísérleteznek, melyek eredményei állítólag biztatóak. De hát a pontos információk minden bizonnyal titkosak. De az F-35 háza táján sincs szerintem minden rendben. Több negatív visszajelzésről is reppentek föl hírek a hajtómű, és egyéb berendezések kapcsán. Viszont a média is egy pontos és megbízható forrás, mint tudjuk. Az F-14 váltótípusáról tudunk valamit?

[@Militavia]

Az Szu-57 esetén nem a "fúvókák" újak, az egész hajtómű. Apró hiba, hogy a 30-as gyártmánynak 2016 óta kéne kb. a gépben lennie a 2010-es tervek szerin. Az F-14 váltótípusáról meg persze, hogy tudunk valamit. Úgy hívják, hogy Super Hornet. :)

[@peterhajdu3272]

@@Militavia Lehetséges, hogy az eddig legyártott SzU-57-esek tapasztalatszerzés miatt kerültek ki csapatpróbára? Illetve, hogy az oroszok hasonló képességkiépítést próbálnak megvalósítani, mint a Rafale, vagy az Eurofighter esetében látható volt?

[@Militavia]

@@peterhajdu3272 Minden vadászgép fejlesztése lépcsőzetes. Csak a Szu-57 esetén egy fagyott gleccser sebességével zajlik. És nem stealth. Fél-meddig patyomkin projekt.

[@iiikkk8446]

​@@Militaviapedig a ruszki botok hogy istenítik f**bookon... rendre ilyen "miért szuperior az F-22-höz képest" bullshit postok jönnek szembe...🤣 a másik meg a T14. Egyedül a kínai gép lehet konkurencia. Ott van pénz.

[@LajkaD92]

Le a kalappal

[@LMRaptor170]

Csá Molni,hol lehet elérni a régi F15 összefoglalót?Kerestem a htka an de nem találtam.Köszi

[@Militavia]

Sehol. De egyszer talán lesz videó széria belőle. Ha írsz nekem mailt a [e-mail]-ra, akkor megdumálhatjuk, hogy mi legyen. ;)

[@LMRaptor170]

Kössz ;)rohadt jók a videók!Csak így tovább!Videó a nemrégi Irán Izrael rakétatámadásról?Főleg a légvédelem érdekelne

[@Militavia]

@@LMRaptor170 Nem vagyok a fingreszelés híve, a történet jelenleg egy FB posztnál nem ér meg többet. Annyi értékesebb dologról lehet beszélni, ami nem infóhiányos dolog. facebook.com/groups/578529236608448/posts/1123846982076668/

[@Tőtöttkáposzta]

És mi van a Szu 34-el?

[@Militavia]

Nem vadászgép, egyfeladatos csapásmérő, tehát egy másik sorozatban fog szerepelni.

[@krisztiandudas3442]

Egy kis "piszkálódás" SZU-35Sz a neve, nem sima SZU-35.

[@Militavia]

Az eredeti orosz nyelvű gyártási táblázatban sem Szu-35Sz volt, simán Szu-35. Valójában ez a Szu-27-nél is egy állandó félreértés, hogy az első harci változatot is hol Szu-27Sz, hol simán Szu-27-nek hívják.

[@krisztiandudas3442]

@@Militavia Az lehet, de úgy néz ki, hogy az UAC-nél nem nagyon ismerika táblázatodat. "We produce Su-35S aircraft at the highest technological level thanks to the large-scale modernization of production that has been carried out at the Komsomolsk plant over the past few years and is still ongoing. This is a production line, new Russian machines, and a testing base. The rapid adaptation of production to the growing needs of the VKS became possible thanks to significant public investments in the development of the plant," said Yuri Slyusar, General Director of the UAC, Vice President of Soyuzmash of Russia. Vagy azt sem tudják mit gyártanak... De az orosz hivatalos katonai kommunikáció (a lelövések kapcsán) SZU-35Sz-nek hívja.

[@Militavia]

@@krisztiandudas3442 Ez legyen a lenagyobb hibája a videónak. :)

[@krisztiandudas3442]

@@Militavia Azért mondtam, hogy piszkálódás ;) Bár megemlíthetted volna azt az opciót a SZU-57-nél amit a Superhornetnél is használnak a hajtómű radarbesugárzás elleni leárnyékolására.

[@akosbuzogany2752]

25:21 - fent balra, az eszköz gyorskötözőkkel van rögzítve?!?! Ekkora tervezési hiányosságokkal soha nem fogják utolérni nyugatot.

[@Militavia]

Az csak egy Gopro vagy valami ekvivalens termék látványos kabinvideó készítéséhez. Nem a kabin széria tartozéka.

[@84giants]

A kínai szovjet konfliktus egy egy alkalom volt. Legyél képben. Nem wikipedia tudás kéne.

[@Militavia]

1. Senki nem mondta, hogy folyamatos volt, a legismertet kicsúcsosodás volt. 2. A viszony romlása nem pontszerű volt és nem csak az említett esetből állt. 3. Kettővel kisebb arcot. 4. Tényleg sikerült megfognod az 56 perces videó lefontosabb részét. Ja, nem...

[@Topiska1]

Lehet figyelmetlen voltam , de a törökök is nem egy saját 5.generációs gépet reptettek meg mostanában? Bár mindegy én nehezen tudom elképzelni a jövőjét még a létét is ennek , de úgy tudom probálkoznak.

[@Militavia]

Őket nem tettem be, mert minden is nem fért bele. De ott is az a terv.