Vadászrepülőgép ki mit tud - evolúció - 3. rész, út a '90-es évekbe

[@tamasnehez7058]

Nagyon komoly! Elképzelni sem tudom, hogy mennyi munka van ezekben a videókban! Azt sem tudom elképzelni, hogy mennyi lemondás, mennyi fanatizmus kell ezekhez a videókhoz, de ne adjátok fel!!!! Kurva jók ezek a videók!!!

[@Militavia]

Valójában a vadászgépes sorozat az egyik legkönnyebben és gyorsan elkészíthető. Ehhez képest egy légvédelmi rendszer bemutatása vagy más komplexebb téma sokkalé több időt igényel. Főleg a rajzolgatás, animáció, de maga a forgatókönyv is.

[@electricaviationchannelvid7863]

@@Militavia Gondolom a sved doktrina vedelmi mivolta miatt nem volt SAM radar elleni raketajuk...ezert nem is volt ok miert integralni a Gripen-re olyan feladatu amerikai raketat sem. Gyorsan meg tudnak oldani ha van ra export igeny hiszen az architektura digitalis-modularis, a helymeghatarozo szenzorok gyakorlatilag megvannak...

[@militavia-air-defense-aircraft]

@@electricaviationchannelvid7863 Amikor a szovjet-orosz csapatlegvedelemmel jonne az ellen, akkor ezt esszeru koncepcionalis dontesnek nehezen tudnam kezelni. Amiko 35 eve is volt Sz-300V1, Buk-M1 es OSzA-AKM. De Kub meg regebb ota.

[@militavia-air-defense-aircraft]

@@electricaviationchannelvid7863 Ezen feulul a HARM alkalmazasnak igen eltero szintjei vannak.

[@electricaviationchannelvid7863]

@@militavia-air-defense-aircraft ???Nem tudom mit ertesz ezen. talan a kulonbozo uzemmodokat ahogy el lehet inditani? Az R-27 is tud zavarasra/kisugarzora rafogni es magat celra vezetni...amolyan kutyagorbe roppalya lesz de megis mukodhet...

[@tamasbata9066]

Rendkívül igényes,precíz,korrekt tartalom! Nagyon bírom a stílusod is,ahogy a lényegre fókuszálsz,közismert tényeket csak hivatkozásképp említesz,nagyon átjön a lényeg! Bármikor leadhatja a History Channel bármelyik kontentedet,minőségben,hitelességben,felkészültségben hibátlan. Gratulálok az eddigi munkáidhoz,nagyon várom a következőket is.

[@botha4794]

Nagyon szuper minden témaköröd, csak így tovàbb! Sok munka van benne, de megéri, a célzott közönséget megtalálod!

[@Militavia]

Köszönöm. A csatorna hírét terjeszteni nem tilos. :) (Ehhez a részhez lesz Patreon extra.)

[@bagoistvan3182]

26:50 ...megsirattuk a Tomcat - et amikor mennie kellet ...😢😢😢... úgy mint anno nálunk a Kajlák nyugdíjba vonulását...😭😭😭

[@Militavia]

Kajla?

[@bagoistvan3182]

...hát persze...😂😂😂...Tömör ( Varga Imre alezredes) hivta őket így egyszer rég a Topgun újságban amikor elmesélte a MIG 23 asok hazai történetét...🍺🍺🍺😁

[@bagoistvan3182]

35:57 ...🍺🍺🍺🍺🍺👍

[@matyasvigh9078]

végre,mán vártam!!!!!

[@MrVorf1150]

A legnagyobb hibát követték el mikor az F-14 kivonták... A korszerűsitéssel az egyik legerősebb gép lenne ma is!!!!

[@Militavia]

Nem. 1. Az üzemeltetése egy horror volt. 2. A NAVY is csak a hatósugara miatt csinálta meg a Bombcat-et, mert az A-6 családnak vége volt. 3. A gép nem stealth és láthatod mit érnek Ukrajnában az akármennyire is korszerűsített nem stealth gépek. Eleve a "legerősebb" szó is értelmezhetetlen.

[@LászlóZsóka]

Ne tévesszen meg Tom Cruise,iraki Mirage f 1 lőtt le ilye csodát.

[@patronpatron]

Nagyon zavaró a zene, mert nem hallom önt. Esetleg talán ön zavar, mert nem hallom a zenét?

[@Hard3n3d]

Kicsit szomorú vagyok, hogy kevés szó eset a tornádóról, remélem azért a mig 31 több szerepet fog kapni a Kövi részben.

[@Militavia]

Mert egyik sem multirole. A Tornado raadasul csapasmero leagazas. Egyik sem ebben a sorozatban kap helyet. A honi legvedelmi vadaszakkal kulon video foglalkozik majd

[@Hard3n3d]

@@Militavia Hát azért az f14 vagy mig 29 est sem annak tervezték, és azért elég nagy műsoridőt kapott. (ami nem baj :D)

[@Militavia]

@@Hard3n3d De, annak terveztek. A Cicus eseten es forradhiany miatt nem telt ra. A MiG-29M neven felvazol koncepio meg volt asszem 1986 tajan. Csak akkori keretek kozott nem volt megvalosithato. F-14 rol SAC anyag van bomba konfiggal. Csak a USN nem tartott ra igenyt.

[@csabaganyai7285]

@@Militavia ismét nagyon jó videó lett. Köszönöm a részletes magyarázatokat. Bár az előző okfejtés alapján nyugodtan megemlíthető lett volna a MIG -31 is mivel annak az M változatát ha jól emlékszem felszerelték hajók elleni rakétákkal, valamint ha jól emlékszem sikeresen tesztelték műholdak elleni hadviselésre, bár lehet tévedek. Viszont 1979-ben már fázisvezérlésű radarja volt egyedülállóan, a Zászlón radar ha jól tudom tíz célt tudott egyszerre követni és négy légicélra rakétát indítani. Valamint ha jól emlékszem négy gépes kötelékek között lehetséges volt a célok közös megmentése és automatikus elosztása. Bár lehet hogy ez csak az M változat sajátossága volt

[@Militavia]

@@csabaganyai7285 A honi legvedelmi vadaszoknal lesz emlitve a MiG-31.

[@eichardtjanos2243]

Miért van minden európai vadászgépnek delta szárnya?

[@Militavia]

Valójában ez nem egészen igaz. Az Mirage-2000-nek van. Az EF és Rafalenak csak "deltásabb", de valójában azok is elfajzott trapézszárnyak, csak extrémebbek az arányaik, mint az F-16-é pl. Európa valamiért erre tette le a voksát. Nem tudom milyen megfontolás alapján tették ezt.

[@loneirregular1280]

​​@@Militavia ha minden igaz mert olcsòbb jàrműveket lehet kihozni a delta szàrnyakkal, valamint: Szàrnyterhelès jobb (wingloading), mivel egy nagyobb szàrnyfelületre kerül nagyjàbòl ugyanannyi fegyverzet, üzemanyag ( sùlyban). Nagyobb üzemanyag tartàly a szàrnyakban. A deltaszàrnyakkal sokàig jobb manőverezhetősèget tudtak kihúzni, mint egy hagyomànyosabb trapèzszàrnyas tìpusbòl. De elsősorban olcsòsàga miatt. A mai napig, a deltaszàrnyas tìpusok, mèg az ùjabbak is, tipikusan olcsòbbak. Ez gondolom tènyező volt a magyar lègierőnèl is. Lemaradt: nagyjàbòl ugyanazok az okok miatt is, ami miatt pl. A variaszàrny egy időben nagyon divatos volt, rèszben: szuperszonikus sebessèg mellett egy delta szàrnynak kisebb az ellenàllàsa mint egy trapézszàrnynak, de ugyanakkor a nagyobb szàrnyfelület mellett nagyobb felhajtòerőt is generàl, ìgy pl egy gyengèbb/ kisebb teljesìtmènyű hajtòművel is jò repülèsi kèpessègű gèpet lehet tervezni / èpìteni. Nyilvàn, a nagyobb szàrnyfelület miatt viszont sokkal inkàbb lassulnak be egy nagy tàmadòszögű manővernèl mint egy trapèzszàrnyú repülő, emiatt a stall sebessèg nagyobb mint egy "hagyomànyos" repülőnèl, emiatt is van az hogy a deltaszàrnyú repülőgèpek leszàllàsi sebessège àltalàban nagyobb, ès pl. Egy fèkernyővel segìtik a lassulàst. A deltaszàrny jellemzően strapabìrobbak, nagyobb a felület amivel kapcsolòdnak a törzshöz, ìgy pl (megint csak) olcsòbb anyagokkal is dolgozhatnak, esetleg kevesebb anyaggal... ez mèg fegyverzettel is igaz, mivel ugyanakkora sùly nagyobb felületen oszlik el.

[@oliverkecskes1077]

Szép munka! Már vártam , köszi! Lessz szó valamikor az EA-18G típusról is ?

[@Militavia]

A harctamogato gepekkel kulon anyag foglalkozik majd es a sead es soj is jon majd. Egyszer. Meg az F-4G 50+ antennas csodaja

[@szabob72]

Helló! Nagyon jó volt ez a rész is. Egy kérdésem lenne. Az éghódítókban (BBC Reaching for the Skies) ami 1988-as doku sorozat, már volt szó az Eurofighter-ről, és mutatták is, hogy repül a proto. Akkor melyik adat pontos?

[@Militavia]

Az legfeljebb szelcsatorna kiserlet lehetett. A wiki ezen a teren pontos es mindenhol mashol is ezt latod. Az EJ200 csuszasa miatt kesett sokat az EF. Reszben ez a Gripen tragediaja is amugy...

[@szabob72]

@@Militavia Köszönöm! Közben megtaláltam. Az Eurofighter technology demonstrator-a volt az EAP! en.wikipedia.org/wiki/British_Aerospace_EAP

[@Sabartoasfaloi]

Szia, tervezel videót a szu34-ről?

[@Militavia]

Mint típusbemutatót nem, de tagja lesz a vadászbombázók evolúciójáról szóló videónak. Részletes típusbemutató legfeljebb hidegháborús gépekről lesz, mert érdemben beszélni azokról lehet inkább. Az érdemben részt úgy értem, nem ami a megszokott a YT-n...

[@Pontonmaximus]

Remek munka! Szeretném ha pár tanulmányt áttekintenél a beszéd sebesség jelentőségéről. Jót fog tenni még ennek a kiváló munkának is. Köszönjük.

[@Militavia]

Legyen lassabb?

[@tamasnehez7058]

@@Militavia igen, legyen egy kicsit lassabb!

[@Militavia]

@@tamasnehez7058 Majd akkor mutatok mintat. Most kb 800 karakter per perc. Ez kb 5-6 % kal lassabb, mint kezdetben volt. Csak igy hosszabbak lesznek a videok

[@tamasnehez7058]

@@Militavia nem baj, ha hosszabb.

[@Militavia]

@@tamasnehez7058 A kozonsegmegtartas szempontjabol a 15-20 perc az idealisabb. Ilyen roviden nehez erdemlegesen beszelni komoly temarol. De ennek ismeretben is pl az Sz-200 rol szolo anyag is lehet, hogy 3 reszes lesz es az EDC elozmenyei es maga a EDC. Ez viszont gyakrabbi megjelemest is lehetove tesz.

[@tamasszombati128]

Nagyon jó volt, vártam volna az orosz részt, főleg így az ukrán háború árnyékában, ahol nagyon úgy tűnik, az orosz gépek teljesen hasznavehetetlenek.

[@Militavia]

Igy is messze 30 perc feletti lett. Nem nagy spoliler, hogy a kovetkezo resz mivel fog kezdodni majd... Az orosz gepek csak annyira hasznavehetetlenek, mint az ukranoke. A gat ugyanaz. A tobb celcsatornas AD SAM-ek

[@tamasszombati128]

@@Militavia ismerve az orosz és az ukrán légierő háború előtti erőviszonyait, már az is nagy siker, hogy az orosz légierőt sikerül hatástalanítani. Persze ez főleg nem az ukrán légierő, hanem csapatlégvédelem érdeme.

[@tamasszombati128]

@@Militavia olyan mint egy jó tv sorozat, a legjobb résznél van vége, és alig várja az ember a következő részt

[@Militavia]

@@tamasszombati128 Na, akkor a falklandos vagy a legvedelmi szeria folytatasad lesd majd meg. ;)

[@Militavia]

@@tamasszombati128 Teljesen hatastalitani nem sikerult egyiknek sem a masikat.