Верходанов Олег - Лекция "Реликтовое излучение как основной космологический тест"

18 ноября 2018 года / Планетарий № 1, г. Санкт-Петербург
Олег Васильевич Верходанов, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН (САО РАН). Преподаватель Астрофизической школы «Траектория».
Лекция "Реликтовое излучение как основной космологический тест"
В конце октября Издательство Альпина нон-фикшн при поддержке Фонда "Траектория" выпустило в свет книгу известного голландского журналиста, писателя и замечательного популяризатора науки Говерта Шилинга "Складки на ткани пространства-времени. Эйнштейн, гравитационные волны и будущее астрономии". Научную редактуру русского издания осуществил доктор физико-математических наук, астрофизик Олег Верходанов. Его мы и пригласили в Северную столицу для участия в наших традиционных встречах с читателями, представления книги и выступления с лекциями по ее мотивам. Это вторая лекция в Санкт-Петербурге, посвященная изданию книги Говерта Шиллинга на русском языке.
Благодарим наших партнёров - Планетарий № 1, г. Санкт-Петербург
Подписывайтесь на нас
ВК: traektoriafdn
ФБ: / traektoriafdn
Instagram: / traektoriafdn
Telegram: t.me/traektoriafdn

[@aramakonstantin]

Мир праху.... Очень большая утрата для всех нас...

[@evgeny73ful]

Верходанов прекрасный лектор. С его помощью понятно как работает Вселенная. Спасибо.

[@andreybugay3878]

@@KUZUNGU379 Фб

[@Tuttamili]

Спасибо вам за лекции!

[@mereline100]

Светлая память.

[@user-gl7yq3wm3t]

Повезло тем, кто в зале слушает!

[@traektoriafdn]

Дорогие посетители канала! Мы за вежливое общение и уважение к окружающим. Поэтому настоятельно просим не писать комментарии, содержащие нецензурные или неэтичные выражения и оскорбления. Все комментарии, нарушающие с нашей точки зрения этику общения, несущие в себе проявления неуважения к лектору, держателю канала - Фонду "Траектория", или другим его пользователям, а также являющиеся офф-топиком будут удаляться.

[@zehlau_39]

Ждём очень ,мероприятия в Калининграде , очень , чем поспособствовать ? Сколько денег ? Зал?

[@user-gb1oq5nb9q]

На редкость толковые вопросы

[@user-ui1pf8bu3y]

Верходанов переродится в виде кошки, и он создаст инфлатонное поле в коллайдере, и мы узнаем новые параматры во вселенной и я большой поклонник Олега Верходанова.

[@user-bk1ss4ml3z]

Мир праху.

[@igorkazakov7945]

всё вокруг финансирования и всё зависит от финансирования. будет финансирование и какую хотите такую и придумаем теорию и она даже станет не теорией а прям догматом!!! на 1:26 всё одной фразой расписал - красава!

[@alexanderraikov5770]

Замечательно!

[@milkman5150]

Очень интересно, сенкс.

[@digitalmorning4978]

То чувство, когда Нихрена не понял, но все очень понравилось

[@mister_bu]

Ребята, спасибо вам за записи интересных лекций, но найдите уже звукарей нормальных

[@user-ig5ke7ic5z]

Хм, уже немного доходить начинает. Оказывается бигабума небыло.

[@shorsavidova]

Можно ли сказать что: "ТОЛЬКО живые существа могут влиять на ход развития вселенной?" (т.к. там всё само летает и т.д.) (камушки и газы там летают сами по себе ) получается мы управляем вселенной ? если сделать 500 больших взрывов, то каждый раз всё будет одинаково, и каждый раз возникнет земля и мы ? p.s может быть вы не можете не всё знать, но просто мне ОЧЕНЬ важна ваша точка зрения

[@olegverkhodanov7174]

Не очень понятно, что значит "влиять". Действие любой силы (гравитация, электромагнетизм и др.) между объектами - это влияние. Если сделать 500 больших взрывов в рамках заданной космологической модели, то результаты будут статистически похожими (физика одна), но отличаться в деталях. Не факт, что мы появимся, где-то еще. Но вот если сделать бесконечное количество моделей, может быть, где-нибудь да появимся еще.

[@borishalilov9435]

Ставим лайки подписота

[@Valerii_Pivovarov]

Математики и даже некоторые физико-математики до сих пор не знают, что температура так называемого "реликтового" излучения реально зависит от гравитационного потенциала а той точке поля, где мы и измеряем эту температуру. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@user-on3dk8cy7t]

Очень интересная лекция. А логические основания Стандартной Модели содержит "Детерминированная Физика": drive.google.com/open?id=1Np5JvcRxELrbVTPgamWg8pT2XIOG7Fz4

[@Mustelasan2]

1:29:50 Мысли об #ИИ

[@Valerii_Pivovarov]

Обратимся к фактам и для начала вспомним, что звёзды и планеты обмениваются энергией со своими полями, а с помощью постоянной Больцмана (k = 1,38*10^-23 Дж/К) устанавливается связь между характеристиками двух различных миров: макро-и микромира. Вполне осязаемая, легко измеримая температура даёт нам наглядные представления о средней кинетической энергии движения невидимых сущностей - микрочастиц. Если учесть, что скорость приходящих из космоса микрочастиц (гравитонов) у поверхности Земли (относительно центра поля Земли) равна второй космической скорости 11188 м/с, а масса этих частиц равна 9,11*10^-31 кг (масса кванта потенциального поля, известная как масса электрона), то кинетическая энергия каждой микрочастицы равна: Wк = m*v^2/2 = 5,7*10^-23 Дж. Тогда температура ансамбля этих частиц равна: T = 2Wк/3k = 2,75 градуса Кельвина. Именно такую температуру поля у поверхности Земли и зарегистрировали в конце прошлого века советский космический аппарат серии «Прогноз» и американский спутник COBE. Теперь мы знаем, что отношение гравитационного потенциала (v^2, Дж/кг) к температуре поля (Тп, К) в данной его точке является величиной постоянной: v^2/Тп = 3k/2m = 2,273464*10^7 Дж/(кг*К). Следовательно, температура «реликта» зависит от гравитационного потенциала и вблизи Луны будет меньше, чем у поверхности Земли, а у поверхности Юпитера - заметно выше. И это доказано результатами эксперимента «Реликт». Но, главное здесь то, что измеренная температура микроволнового фонового излучения никакого отношения к «Большому взрыву» не имеет. Выводы делайте сами, ибо они очевидны. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@zercOVT-722]

меня как то дочка спросила что сейчас происходит во вселенной ???? ведь мы только наблюдаем и изучаем прошлое ((( я задумался и не смог дать ответ (((( что происходит на самом деле на расстоянии 4.5 миллиардов световых лет?

[@Bragapictures]

Скорее всего там происходит то же самое, что и у нас.

[@zercOVT-722]

@@Bragapictures в том случае если вселенная изотропна, а если нет?

[@Bragapictures]

@@zercOVT-722 Верходанов утверждает, что она-таки изотропна. Как я понял, чем дальше мы смотрим, тем в более ранние времена заглядываем, таким образом и узнаем об эволюции Вселенной. Так же и те, кто нас сейчас с большого расстояния наблюдает, видит наше прошлое.

[@zercOVT-722]

@@Bragapictures да

[@zercOVT-722]

хотя может на нас уже не кто не смотрит и вселенная уже сжимается ))) но этого пока еще не знаем

[@moscowearthuniverse7492]

Может субъективно, но даже душевнее и конкретнее, чем у Попова и Сурдина. И чем у Рубакова. Самый умница из астрофизиков в России

[@annakostanda5716]

Он же страстен Влюблен в небо Был...((

[@user-xm3kj4xw9q]

Я далеко не астрофизик. И ни разу не космолог. Очень далека от всяких научных понятий. Но как же это интересно слушать!!! И самое главное, что даже такой чайник как я, понимает то, что этот чудесный лектор рассказывает. А это говорит о его высоком уровне знаний и интеллекта - рассказать о высоконаучных данных простым языком. И до бесконечности жаль, что он ушёл. Но я уверена, что он ушёл в его любимый космос, увидит там много интересного, изучит и вернётся, чтоб нам рассказать об этом😊😊💯

[@user-ny1cr3mo9r]

technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL15404236680N151149001/ - Русская космология/ Учебник. 2018 г.

[@anatolyturko7759]

я встречал одного чудака, который прочитал 17 разных изданий библии... я одну дальше 10 страницы ну никак, может быть у меня 18-тый вариант, и он совсем никудышний, и стоит почитать библию, которую рекомендует лектор...

[@master-mb3ty]

...*ИГРА *..."ШЕСТЬ+ЛЕСЯТЬ...Герц....США....ЭЛЕКТРОСЕТЬ...."...ЯобЭтомРАНЬШАнезналаИЗВИНЯЮСЬ.....)))....

[@master-mb3ty]

..*ИГРА *....ЯУРАЗУМЕЛА+КАк..."НАРЬ+РОд"+ *РА+СИФЬи*...ИзПод"ПОКРОВА"+ !!!ВЫВОДИТЬ !!!....

[@user-uv9xs4cz6z]

100 лет назад астроном Хаббл, на уровне своих знаний физики, сделал вывод - красное смещение спектра далеких звёзд объяснил эффектом Доплера. Хотя на самом деле это связано с тем, что энергия фотонов электромагнитного излучения, обладая массой, при удалении от источника излучения ослабевает, т. ё. краснеет. Современные астрофизики со средне вековым уровнем мышления, не задумываясь, восприняли ошибочное высказывание Хаббла, как догму, со всем вытекающим бредом - расширение Вселенной. … И понеслось! Астрофизики оказались не способными: - что было до «взрыва»? - Куда расширяется Вселенная? Для этого должно существовать свободное пространство. Рассуждения современных астрономов и астрофизиков очень напоминают представления древних людей - земля держится на спинах китов, плавающих в море. Господа пропагандисты, Вы забываете, что на дворе 21 век, и существуют незыблемые законы природы: 1- закон сохранения вещества и энергии; 2 - закон Всемирного тяготения и др. Странно видеть и слышать, что пропаганда этого бреда ведётся на самом высоком уровне, людьми считающих себя учёными. Попутно о реликтовом излучении - энергия квантов электромагнитного излучения от далёких источников ослабевает до такой степени, «краснеет», что воспринимается как фон. Как и тысячи лет назад, в 21-веке в сознании человека довлеет стереотип - всё должно иметь «начало и конец».

[@Valerii_Pivovarov]

Об искривлении пространства. Автор ОТО убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с потенциальным полем, а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И самое удивительное заключается в том, что математики и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с этим «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? Оно остаётся изогнутым? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Кроме невнятного мычания в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели ничего не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет. Может, он есть у физико-математика Верходанова?

[@ochenhorosho]

Он умер в апреле 2020 го

[@Valerii_Pivovarov]

@@ochenhorosho. очень печально. Царствие ему Небесное.

[@11dukan]

Олег Васильевич - теорретически по классике (хотя она устарела) что будет если сжимать вселенную- ну не могла она из точки появится

[@lagduck2209]

Он не ответит.. если сжимать вселенную, может получиться что угодно, это спекулятивно всё, наше познание ограничено

[@lagduck2209]

Например, вселенная и вся энергия в ней получилась из катастрофического столкновения многомерных бран. Но как мы можем проверить?

[@Valerii_Pivovarov]

О температуре "реликтового" излучения. Верходанов является физико-математиком, следовательно тяготеет (как и Птолемей) к сложным математическим выкладкам. А вот, физики ориентируются (как и Кеплер) на физический смысл, а математику используют только для проверки своих логических построений. Разница существенная. Если бы Верходанов был бы физиком, то легко бы сам посчитал температуру "реликтового" излучения и убедился, что эта температура зависит только от величины гравитационного потенциала в данной (конкретной) точке гравитационного поля. Просто и внятно об этом (специально для Верходанова) здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@Globesoff]

Не думаю, что он посмотрит вашу ссылку.

[@Valerii_Pivovarov]

@@Globesoff, разумный человек всегда интересуется альтернативным мнением, если оно основано на реальном расчёте, в котором всегда можно найти ошибку (если она там есть). Думаю, что Верходанов не глуп и обязательно обратит внимание на простой и внятный (доступный даже для школьника) расчёт значения температуры "реликтового" излучения у поверхности Земли: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@Globesoff]

Валерий Пивоваров он умер.

[@Valerii_Pivovarov]

@@Globesoff, очень жаль. Царствие Ему Небесное...

[@naturetechno6001]

Вот одно я не могу до конца вкурить, как из углового спектра мощности вычислили все эти константы и параметры? Надо еще раз переслушать

[@master-mb3ty]

*ИГРА *...."МожетЛи Быть *СЕМЬ Бі ...*....!!!МОЖЕТБЫТЬ!!!...если"Ему"...*ВЗАЧАТЬКЕ+ИМЬМУНИТЕТ+ПРИВИТЬ*.... (еслиКОннечноКОД+ДЫРЬ+РОвьку"УЗИ"...вУчетНЕБРАТЬ...)(((

[@igorvkuznetsov3518]

Если бы ОН ещё и на английском умел так же ТАРАТОРИТЬ за космологию - его бы с руками оторвали в Америке 😂📖 Смотрим Вас из Fairfield Connecticut O6825 USA 🇺🇸 😎✌️⚔️🇺🇸 [ постоянно проживаю на территории Соединённых Штатов Америки с начала Февраля 1991 года]

[@Valerii_Pivovarov]

Об отрицательном давлении. Верходанов признаёт наличие отрицательного давления в потенциальном поле, но (как истинный физико-математик) воспринимает это, как экзотику. Дело в том, что математика определяет потенциальную энергию через свои производные и в этом случае непосредственный смысл для математиков имеет только разность её значений, ибо абсолютное значение потенциальной энергии после интегрирования включает некоторую произвольную постоянную. Поэтому математики выбирают нулевое значение потенциальной энергии произвольно, хотя реально она имеет это значение только на границе поля (в бесконечности от центра потенциального поля). Именно это и является грубейшей ошибкой математиков и многих физико-математиков, ибо они перестают понимать, что с удалением от центра поля, его гравитационный потенциал (следовательно и ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ) возрастает до ... НУЛЯ!!! А всё, что ниже нуля, имеет ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ значение (см. Общий курс физики Сивухина. Москва, МФТИ, 2005, т. 1, стр. 145-146). Следовательно объёмная плотность потенциальной энергия поля (энергия, отнесённая к единице объёма) тоже ОТРИЦАТЕЛЬНА. При этом, физики знают, что параметр "ОБЪЁМНАЯ ПЛОТНОСТЬ ЭНЕРГИИ" в термодинамике называют "ДАВЛЕНИЕМ", ибо это один и тот же параметр. Поэтому с отрицательным давлением в потенциальном поле ничего экзотического нет. Об этом общеизвестном факте математики даже не догадываются, а физико-математики... - зависит от того, насколько они физики и насколько математики.

[@YS.]

отличные новости, наши академики придумали новую кармушку, закопают на этот раз 5 лярдов баксов, это в нашей-то недоразвитой стране, гениально ведь

[@user-ns7nd4vu7q]

Физики ничего не знают о природе и состочгие веществе ,что такое эл ток, температура, и т д , какое понятие он может иметь огравитации, не имея понятия об эл.токе, например.

[@naturetechno6001]

"ничего не знают" Это совсем не правда, возможно вы хотели написать, что возможно мы чего то не знаем еще, так это не возможно а точно. Но, что бы там не было, это должно включать в себя то, что мы уже узнали

[@master-mb3ty]

...*ИГРА *....аВЕДЬ....ЭТОБЫЛОБЫЧЕСТЬНО!!!....ОПУБЛИКОВАТЬ !!!ИМЕНА И ФАМИЛИИ !!!ВСЕХ+НАШИХ+...*ПОВОДЫРЬРЕЙ *(((..."РО+ЛУЧЬчающих "....ВЕДЬ РОДИНА ДОЛЖНА СВОИХ "ГЕРЬРОевь" !!!ЗНАТЬ .....ВСЕХ...КОму...!!!МЕШАЕТ !!!....!!!*НАШЬ ПУТЬ В Р АзСВЕТЬНОСТЬ *.....

[@SuperLeonti]

Красиво рассказывает, но много дуростей. Путает многое. Есть единственное противоречие между теории гравитации и квантовой теорией: первая исходит из сплошной ткани пространства времени, а квантовая исходит из дигиталов, т. е. Квантов. До настоящего эти две теории невозможно согласовать. А вот насчет черных дыр тоже проблема: их только Хокинг видел, но он уже ушел в свою черную дыру

[@UmbertoFellinni]

ничо не понял, какаято лажа

[@atakaradavtomoto777]

Светоч!!!