Военное дело в XVII веке

[@npegTe4a]

Военное дело! Спасибо за информацию. Позновательно

[@dimitrigoldobine3408]

Спасибо за лютневую музыку в фоне😊.

[@МихалИваныч-щ5ь]

На всякий случай - военное дело. Спасибо. Жду продолжения.

[@АртемАнтонов-г8и]

Кстати, на картинах некоторых художников 17 века мушкетеры в ближнем бою отбиваются именно прикладами мушкетов, а не холодным оружием😊

[@АлексейМыкало-с2м]

Потому что скорее всего достать шпагу не успевают

[@ivanvolkov2534]

Военное дело... нужно изучать настоящим образом!

[@alexandermorozov9558]

Досмотрел до конца. Спасибо.

[@Yuriy-Dubrovskiy]

Справедливости ради, интересный ролик. :)))

[@Kanareika2001]

Военное дело! Спасибо за беседу.

[@ДмитрийА-ч3ъ]

Военное дело. Спасибо за ваш труд!

[@Dreadnoutn]

Что-то вы, милсдари, про полки иноземного строя нагородили. В начале русско-польской войны русская армия состояла из таких полков на две трети минимум. С 1658 г. начался массовый перевод поместной конницы в рейтары, потому что "рейтары на бою крепче сотенных людей". Собственно, основное преимущество полков иноземного строя выглядело так - у тебя есть офицеры и склады с вооружением. Ты берёшь из деревни сиволапых мужиков, вооружаешь их, офицеры полгода гоняют их на плацу, и у тебя получаются солдаты.

[@apocalyptic_gnum]

Увы, проблема ошибочного материала общая для всякой лекции на ютубе, посвященной русскому раннему новому времени. Такими неточностями (и необоснованными умозаключениями) особенно грешил и грешит Клим Саныч, отчего я его людям для изучения России и не рекомендую, даже несмотря на то, что он является мастодонтом семнашных лекций. Музей Ратной Истории в этом плане впереди планеты всей, но вот Вальтер и Гришин конечно будут чуть послабее иных лекторов в силу того, что говорят они об общих вещах и очень разнопланово. Таким душным уродам как мы остаётся только подмечать ошибки указанного вами рода. Но лично мне больше всего не нравятся умозаключения по поводу того, у кого и когда начался семнадцатый век, у кого и когда он кончился, и кто на сколько сотен лет отставал, что в общем звучит как некоторое непонимание озвучиваемого, хотя сам пан Курбатов прибегал к таким сравнениям. Вот их бы раскрыть побольше. Раскрыть бы такой момент, что в восточной Европе солдатский тип службы и западноевропейская военная наука не "приживались очень медленно", а происходили на фоне общих тенденций восточно-европейской военной мысли, как и почему она развивалась. Конечно в таком случае ролик длился бы не час, не два и не три, но слишком уж размазано выглядят последние лекции, уж слишком общую картину они дают, причём иногда ошибочную. Но все равно и пан Вальтер и пан Гришин безусловные молодцы, да и целевая аудитория, думаю, приходит сюда без плотного багажа знаний о семнадцатом веке. Я так и не понял зачем это сообщение написал. Но душить так душить

[@НиколайИокша-т9д]

... И в). только против густых масс пехоты и кавалерии. Против рассыпного строя стрельба из очень неточного гладкоствольного оружия неэффективна.

[@АлексейМыкало-с2м]

Но в расыпном строю приехала бы кавалерия и вырежала всех

[@ЗлобимирТагунский-щ1б]

Доброго, ребята! Хотелось бы про полки нового строя на раннем этапе.

[@АндрейВасиленко-я9э]

Военное дело, спасибо ребята

[@dixsiman6390]

Военное дело,отличная лекция!

[@MrFedorMR]

Больше Гришина! Меньше Жукова!

[@ivanlevcov]

Военное дело. Крутейший канал. Очень интересно

[@ВладимирМашир-у2ф]

С Жуковым не знакомы? Очень знакомые мысли.

[@olgametore]

Военное дело!

[@lordinicus]

Военное дело!

[@depechejung7917]

Военное дело

[@kirilupe1226]

Простите, а как бердыш работает против кавалерии? Тяжелое рубящее оружия на относительно коротком древке. Ну максимум упавшего всадника убить можно. Или я не прав?

[@GGCplay]

Не пика, конечно, но воткнуть в землю при укреплении вагенбурга, например, можно. Дисциплина у стрельцов была на хорошем уровне, что позволяло даже почти без укреплений выдерживать строй. А ещё бердыш гораздо универсальнее любого копья, по понятным причинам.

[@kirilupe1226]

@@GGCplay Вы как с коротким тяжёлым бердышем лошадь остановите? Плюс универсальное оружие всегда хуже специализированного. Кстати алебарда в разы эффективней бердыша

[@GGCplay]

@@kirilupe1226 лошадь не надо останавливать, она сама справится, если строй пехоты не дрогнет. А за полевым укреплением даже мне не будет особо страшно, если на меня конница поедет.

[@kirilupe1226]

@@GGCplay за полевым укреплением нафиг нужен бердыш?

[@GGCplay]

@@kirilupe1226 элементарно наносить удары по врагу. Не прорвался - колющие, прорвался - рубящие.

[@МАШИНИСТ-г8ш]

Ох уж эти "историки" от реконструкции. И бедная, отсталая Русь, у них, вдруг оказывается с одной из лучших артиллерий. То вдруг наличие лука, это очень архаично... Хотя лук давал тогда 100 очков вперёд огнестрелу, в 16 веке. Особенно в кавалерии. В чём отсталость? Ну понятно, раз нет ведра на голове, значит "отсталые")).

[@АлексейМыкало-с2м]

На лук тяжелее учится с детсва хороший лучник учится А стрелок с мушкета быстро учится

[@МАШИНИСТ-г8ш]

@@АлексейМыкало-с2м для простоты есть арбалет. Принцип стрельбы, такой же. Но точность и дальность больше.., да и скорострельность.

[@ВладимирМашир-у2ф]

Отсталая ваша Раша и сейчас.

[@АлексейМыкало-с2м]

Военое дело

[@Yascik_Massa_Brutto-Netto]

Военное дело, жду про "железо"

[@ДмитрийЗверев-л4б]

Военное дело... Но по полкам нового строя не согласен. При развёртывании армии в военное время стрельцы оставались в меньшинстве, основная военная сила - полки нового строя.

[@АртемАнтонов-г8и]

Военное дело😊

[@МаксимСливко-т3х]

Военное дело

[@Denismexas]

Балуете нас

[@ЕвгенийШилов-у4ф]

Военное дело😀

[@АлексейВолков-р6ф]

Военное дело)

[@СмотрюЮтуб-ы9э]

Гоблин и пучков минус 20 лет и килограмм

[@МАШИНИСТ-г8ш]

Гоблин, это и есть Пучков. Вы наверное Жужукова имели ввиду?

[@sergejwelsch622]

Воендело

[@archmagegold4509]

ВД

[@СергейЧетвергов-п5н]

Расскажите поподробнее про кр гусар! У всех была тяж кавалерия и всё от неё отказались из-за огнестрела, окопывание пехоты или укрытия из телег- не помню как называется! Почему они такие не уязвимые? Почему другие страны не сделали таких же!?если дорого- ну России например госмонополия на армию, шведы с турками побогаче поляков

[@Dreadnoutn]

1. Россия таки сделала, ггг. 2. В западных Европах тяжёлые конные копейщики вымерли к началу 17 века, потому как дорого и малоэффективно как против условной терции с пиками, так и против бастионов с пушками. 3. А вот Польша против терций с пиками особо не воевала, и гусарам было где развернуться. Как минимум развалить вражескую кавалерию - самое милое дело. Насчёт турок это надо читать книгу "щит и меч султана".

[@СергейЧетвергов-п5н]

​@@Dreadnoutn1. Да на тактик медиа был ролик про русский аналог, только кажись не успели применить2. Ну здесь канал типа про восточную европу:Россия, турция, польша, всякие ливонцы с казачками и шведы3. Понятно что могли уделать легкую кавалерию любую, если догонят! Но тут говорят что это имба- оружие победы любого соперника! Как они победят пехоту за телегами или валом

[@Dreadnoutn]

@@СергейЧетвергов-п5н 1. Полк формирования 1654 г. да, а вот полк формирования 1661 г. - очень даже успели. 2. У ливонцев были классические рыцари, считай, те же гусары, но их было с гулькин нос. У казачков на такое счастье денег отродясь не было. Шведы решили, что от восьми рот рейтар будет больше толку, чем от роты гусар. 3. Укрепления гусары вполне могли прорвать, в Смуту были прецеденты, особенно когда в укреплениях сидят стрельцы, казаки или какие ещё ополченцы, под ближний бой не заточенные. Тут сильно зависело от взаимодействия оных с поместной конницей.

[@СергейЧетвергов-п5н]

​@@Dreadnoutnспасибо за диалог! Получается пищали аркебузы их толком не пробовали? Хотя может и так! Вон в наполеоновских войнах кирасиры как-то в атаки ходили

[@Dreadnoutn]

@@СергейЧетвергов-п5н всегда пожалуйста) Залпы пищалей и аркебуз не всегда могли остановить кавалерийскую атаку, не обязательно такую мощную, как у гусар. Да, кто-то погибал, но остальные добегали и устраивали стрелкам мясорубку. Собственно, в западной Европе стрелки предпочитали прятаться от кавалерии за пикинерами. Укрепления да, были проблемой, но они были не всегда.

[@Вольдемар-ж5б]

С самого начала непонятные рассуждения, сильно затянутые. Бла-бла-бла. Два мальчика дискутируют между собой, а их снимает камера. Дизлайк и отписка.!

[@АлександрКабаев-й1з]

О чем эти люди говорят? Фаланга, легионы это, конечно, не пехота. Какой 13 век? Карл Мартелл это тоже не про пехоту. Вообщем, уровень так себе. Потерял время((((

[@НиколайТрофимов-ь6у]

Военное дело

[@АлексейПерминов-ш4в]

Военное дело

[@arkadiylyscev5472]

Военное дело