История китайского огнестрельного оружия. Алексей Пастухов. Родина слонов №358

Правда ли, что в Китае не изобретали ствольную артиллерию и ручное огнестрельное оружие? Когда и почему Поднебесная на самом деле отстала от Европы в развитии огнестрельного оружия? Как выглядели средневековые китайские «танки»?
Продолжаем изучать историю китайских армий с Алексеем Пастуховым.
Пастухов Алексей Михайлович
Вечный сюцай, окончил в 1994 г. англо-корейское отделение Востфака уже не существующего ЮСГПИ, с тех пор было всякое, но занятий своих не оставлял, что привело к довольно закономерному результату - к настоящему моменту автор более 100 статей на тему военной истории Китая и Центральной Азии (преимущественно в Новое Время), соавтор книг «Вооружение и крепости Азии» (2006), «Очерки истории российского Дальнего Востока» (2009), «Побежденный дракон: китайский флот в войне против Японии (1894-1895)» (2016), «Berlin battle engravings: 34 copperplates for the Emperors of China» (2021), автор книги «Конфликт на КВЖД 1929: война, которую решили забыть».
Что главное в работе? Тщательно проверенная источниковая база, умение с ней работать и понимание того, что делаешь. Это приходит с годами - в результате освоения языка XVII-XIX вв. стало возможно более правильно понимать события в Китае в период Цин, что не могло не сказаться на научной новизне статей.
А остальное приходит по мере того, как у народа просыпается интерес к Китаю - возможно, удастся и книги по военной истории империи Цин издать. Но всему свое время.
Первая серия - Китайские армии древности. Часть 1. Алексей Пастухов. Родина слонов №341
• Китайские армии древно...
Вторая серия - Китайские армии древности. Часть 2. Алексей Пастухов. Родина слонов №342
• Китайские армии древно...
Третья серия - Китайская конница. Зарождение и развитие. Алексей Пастухов. Родина слонов №352
• Китайская конница. Зар...
Карта Proshloe proshloe.com/map/
Книжный магазин Proshloe
shop.proshloe.com/
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Наши ресурсы вне KZbin:
proshloe.com/
proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
t.me/proshloejournal

[@miroslavpopov7732]

Привет из Болгарии! Интересная тема

[@nailtagiroff966]

Алексея Михайловича всегда интересно смотреть, надеюсь на продолжение.

[@user-go3eo2nw9w]

Алексея Михайловича Тишайшего? Да, я бы тоже на него посмотрел

[@AlexanderTaver]

Алексей, как всегда, отлично владеет материалом и интересно рассказывает. Спасибо Михаилу за передачу :)

[@_palpalych272]

Спасибо Михаил и Спасибо Алексей, надеюсь серия продолжится!

[@user-dt9pm5wy1y]

Весьма интересный выпуск . ... Всё же не удержусь от замечания: технический прогресс обратим, например, крах Микенской культуры привёл к забвению гончарного круга в некоторых городах Эллады; упадок Древнего Египта сопровождался революцией строительных технологий, напрочь похоронившей навыки использования мегалитов и обработки твёрдых пород камня ...

[@nataliatsirlina2112]

Спасибо за просвещение! Интересно то как!

[@mitridatevpator4952]

Интересная тема и отличный познавательный ролик. Спасибо!

[@Viewer163]

И снова спасибо за Пастухова.

[@user-cq8bt5vn7u]

Очень интересно , огромное спасибо !

[@Slevin569]

Много интересных вещей узнал и в конце стало ясно почему все так было устроено.

[@Fox-in-hat]

Неожиданный результат. Спасибо!

[@user-bn1jg4bx3o]

Хороший собеседник - хороший выпуск. Спасибо.

[@AG-nk4nk]

Столько интересного контента. Спасибо

[@user-nc1zm1sw6t]

Спасибо за тему.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему историческому каналу.🌐🕊

[@alexanderd964]

Очень толковая серия, слушаю с огромным интересом.

[@user-sy8jk1pi7m]

Приятно слушать толкового специалиста и хорошего рассказчика. И главное ответственного,не вруна,не краснобая и ловца "хайпа"!

[@qwone9161]

Ну да. Вот об влиянии пороха на мы прослушали. А о влиянии кремния , программирования и производства микросхем будут слушать наши потомки.

[@user-sy8jk1pi7m]

@@qwone9161 если эти потомки будут вообще ,в свете нынешнего мрака.

[@user-oj3nd7id2o]

Блеск! Спасибо)

[@Cap.Nightingale]

Алексею всегда рады 🤗

[@alexbokow9601]

Благодарю докладчика и журнал Прошлое за интересную и познавательную лекцию. Было упомянуто, что из Китая порох распространялся уже в полностью готовом виде. Полностью доведённый до ума порох - зернёный. Но насколько я знаю, зернить порох начали уже в Европе. Хотелось бы получить подтверждение или опровержение (возможно даже от уважаемого докладчика).

[@user-my9mp6xd9u]

Уфф!Досмотрел таки!Знатный выпуск.И выводы по итогу верные! Больше Пастухова,замечательный лектор.И темы у него интересные.Большой Брат,он сейчас на пике могущества-знать его историю и культуру надо.А ещё язык учить:(

[@Alekc-SP]

На канале TacticMedia он в большом количестве, в плейлистах найдëте и будет вам счастье...

[@user-wx7qy4fq2c]

Спасибо Получилось интересно

[@ds1003]

спасибо, отличный выпуск, познавательно.

[@paveln.1727]

Спасибо за автора. В "программе праздника" предусмотрены ещё выпуски с ним?

[@darta1094]

Отличный обзор, спасибо.

[@Catoprion]

Супер тема и лектор! Кайф!

[@user-vf7me8ex5v]

Спасибо, очень любопытно.

[@Sagittarius04]

Классно ❤❤

[@thelastinline6068]

Алексей просто великолепен.

[@Dreadnoutn]

По упомянутым стрельцам. Во-первых, до стрельцов где-то с конца 15 века были пищальники, но они использовались только при осаде и обороне городов. Во-вторых, стрельцы стреляли из-за укрытия в 16 и начале 17 в. С 1630 гг. стрельцы стали воевать и в поле, аналогично западноевропейским мушкетерам. Спасибо за лекцию, подчерпнул много интересного.

[@user-in8qi7oq1m]

В битве при Молодях пехота вышла из гуляй-города

[@Dreadnoutn]

@@user-in8qi7oq1m ну выйти из-за гуляй-города, когда подвернулся удачный момент - не то же, что в принципе воевать без опоры на полевые укрепления, в стиле испанской терции.

[@user-in8qi7oq1m]

@@Dreadnoutn Там не "в удачный момент" а с самого начала и два дня воевала в поле

[@Dreadnoutn]

@@user-in8qi7oq1m а можно ссылочку на первоисточник информации?

[@savromat]

Да! Школяр! Она есть меня. Отличная книга в свое время.

[@vladp5041]

Интересный диагноз позднецинской армии: За день до учений привозят пушки для пристрелки по стационарным мишеням, чтобы во время учений показать эффективность попаданий. Что-то подобное читал про учения дегенералов в наше время. К концу лекции сложилось тяжёлое дежавю с тем, что произошло за последние 30 лет и у нас: крупная армия не нужна, о тактике крупных соединений благополучно забыли, можно мобильными полицейско-карательными отрядами решать все задачи, да и денег не напасесся (а дачка сама себя, как известно, не построит) - как прослушал выступление какого-нить нач гш Макарова в 13-м году.

[@begemotiktarle2410]

ага, недавно американцы в какой-то статье плакались что у них восновном всякие спецназеры и чвк-шники воюют.

[@user-qx6qo9rx6k]

Интересно! 👍🤝

[@user-wo6jy4oe8i]

Отлично

[@user-fz5ti2sx2j]

У нас китайцев привезли в 1991 году на строительство обл.больницы. Из разных провинций. Они через 3 дня устроили эпичную битву между собою с применением черенков от лопат. Очень жестокие и беспощадные. Милиция наша в то время была шокирована когда разгоняла битву сотен китайцев. И не была к этому готова.

[@user-xb5tx7eu5l]

Спасибо за интересную лекцию. По-моему, Александр Мещеряков в своей книге "Император Мейдзи и его Япония" отмечал - британцы помогали создавать японский флот. А британская система подготовки матросов копировалась насколько, что японских матросов перевели с риса на хлеб.

[@druidushkadruid7569]

круто!

[@alexkrua1486]

Фраза про то что если пожарника поставить командовать армией, то из этого ничего хорошего не получится - мега злободневна)))))

[@prohor_morozov]

Злободгевно то, что конкретно вы имеете очень низкий образовательный уровень и не понимаете, кто и какие функции выполняет. При этом, я не хвалю нынешнего министра обороны. У меня есть некоторые сомнения в его способностях. Но от него одного мало что зависит. Это ж огромная структура с различными управлениями и службами. Я считаю, что при назначении чиновников, любого чиновника, было бы не плохо, каждого прогнать через тесты обычных школьных олимпиадных задачек для выявления способностей. Во всяком случае, откровенных дураков можно было бы таким способом отсеять. Ум можно измерить. Но почему-то этим никто не занимается.

[@user-ot3ef6vv5i]

@@prohor_morozov Эффективным манагерам ум не нужен. За 30-ть лет так и не поняли? Сочувствую.

[@user-dt9pm5wy1y]

Гм ... А я не догадался .

[@user-qj1we8uv5f]

@@prohor_morozovИнтересно . От министра ничего не зависит , от презика. Может дворник руководит страной ?

[@user-ro8uw1oy6h]

​@@user-qj1we8uv5f страной руководит система . В которой и президент и министр выполняют свою функцию . Бюрократическая система . Проверка системы сейчас.

[@user-gy1ue3sf5b]

Интересно

[@zemjahin]

Здравствуйте, товарищи! Огромная просьба! Если есть возможность, делайте аудиоверсии роликов. Часто слушаю фоном на работе,

[@user-wk3kh5qo9k]

вы бы по аккуратнее с образами "поставить командовать армией пожарника или лесника, ничего хорошего не получится" некий пожарный получил таки очень высокий пост в армии, к худу ли к добру ли

[@user-if8rm9cc3q]

Перед этим лесников помог доконать

[@user-mh8io1dy7m]

Первый китайский рецепт пороха - это смесь для "Греческого огня". Думаю, аркебуза, стреляющая оперенной стрелой, стреляет точнее, чем аркебуза, стреляющая пулей. Мало того, что маньчжуры традиционно считали своим оружием лук, а китайцев в армию не брали (из-за чего при маньчжурском правлении огнестрельное оружие не развивалось), так в середине 19-го века маньчжурский император вообще запретил огнестрел, заявив, что огнестрельное оружие приводит к окитаеванию маньчжуров. В итоге англичанам приходилось иметь дело со средневековой армией. Россия - европейская страна с христианской культурой. Вроде, мало чем отличается от Германии или Франции. Однако, в конце 19-го века Лев Толстой частенько ругал железную дорогу: "...здесь народ ездит без надобности. Это приучает к безделью", "нечеловечески машинально и убийственно однообразно", "едешь несравненно скорей, с гораздо большими удобствами, но вся поэзия путешествия исчезла". Толстой, который должен был бы знать, что нехватка железных дорог привела Россию к поражению в Крымской войне, оценивал железную дорогу как дикарь, с той лишь точки зрения, насколько она лично ему хороша в данный момент. Что уж говорить об отношению к прогрессу китайцев, которые, вместо физики и математики изучали Конфуция, 2 тысячи лет назад написавшего, как правильно служить императору? Какой-такой прогресс? 2 тысячи лет назад такого понятия не было. Причина, конечно, не в конфуцианстве или маньчжурах. Причина в монополии. Китаю катастрофически не хватало раздробленности. Именно во время враждующих царств он развивался быстрее всего. Если бы так продолжалось и дальше, конфуцианство и кочевники не помешали бы Китаю развиваться. Когда же Китай стал единым, не осталось конкурентов. Какие-то мелкие племена далеко за горами, далеко за пустынями, далеко за джунглями и далеко за морями - не в счет. Китай с ними не контактировал. По-началу это все были варвары, и незачем было с ними общаться, кроме как покупать коней у кочевников. Поэтому Китай, от отсутствия других дел, погрузился в изучение Конфуция (примерно, как Европа в свое время погрузилась в толкование Библии), и изолировался от остального мира. Получилось, что и внутренней конкуренции нет, и внешней... И тут, вдруг, гордые маньчжурские конные лучники узрели европейские броненосцы... 😮

[@begemotiktarle2410]

дело не в "тупости" китайцев. Просто европейцы первые изобрели определенные гуманитарные технологии - это ""гуманизм", породивший интерес к познанию мира, и "наука" как способ познания мира через опыт. Ну вот получилось так.

[@user-mh8io1dy7m]

@@begemotiktarle2410 Конечно не в тупости. Дело в географической изоляции от остального мира и окружении дикими племенами в то время, когда сам Китай был единым. Римская империя тоже в какой-то момент достигла такого могущества, что единственным ее врагом стали её коррумпированные правители и фанатично религиозные граждане. Европе повезло и с вовремя подоспевшей феодальной раздробленностью, и с ожиданием конца света, давшем всплеск храмового строительства с развитием соответствующих наук, и с захватом Константинополя крестоносцами, привезшими из Константинополя произведения искусства и рукописи. Крестоносцы возродили интерес к античному искусству. Затем ко всему античному, включая науки. И этот интерес очень удачно лег на соперничающие королевства и вольные города.

[@begemotiktarle2410]

@@user-mh8io1dy7m У Рима был равноценный соперник в лице персов.

[@user-mh8io1dy7m]

@@begemotiktarle2410 Персы соперничали с Римом только потому, что были слишком далеко. Никто из римлян не собирался, подобно Александру Македонскому идти до Индии, чтобы покорить Персию. Поэтому персы не попали под власть Рима. Траян, захвативший Месопотамию, сказал, что, если был бы молод, как Александр, непременно дошел бы до Индии. Но... В 197 году парфяне смогли вернуть Месолпотамию благодаря междоусобице в Риме (война Севера с Альбином). Но в следующем году Север вернул Риму северную Месопотамию, выведя свои войска из захваченной южной только потому, что их было слишком сложно снабжать так далеко от империи, да и воины изнывали от непривычного им зноя. Северная Месопотамия была потеряна Римом только в 363 году, из-за неудачного (в следствии ранения и смерти императора Юлиана), похода. Но это уже был не тот Рим, который завоевал Средиземноморье, а тот, который, как и Китай, погряз в коррупции и религиозных спорах. Персия стала реальным соперником только после того, как в Риме начался упадок. К тому же, это соперничество было очень локальным: где-то там, на краю света, за сирийской пустыней...

[@user-mk7er3pq7v]

Спасибо! Интересно! Получается, что китайцы довели-таки порох до ума и не смогли изобрести только кремнёвый замок и штык. И не выработали тактику применения огнестрельного оружия в поле.

[@user-dt9pm5wy1y]

Ружьё они не смогли изобрести . Не зря гость программы называет эти приспособления "ручницы", а ружья в Китае стали производить по образцу трофейных португальских ... Да и пушки - тоже .

[@Lastmandance]

Самое последние не совсем очевидно, ведь в китае уже владели арбалетным залповым огнем и применяли типа "огневой мешок".

[@user-jj6mx3tc1g]

​@@user-dt9pm5wy1y Это порох, который ограничивает развитие китайского огнестрельного оружия, порох в Китае почти все содержит сульфиды, в древнем Китае без зрелой химической системы не может быть использовано очень тонкое огнестрельное оружие, это не то, что Китай не изобрел, а просто не может быть использован! В Европе таких естественных ограничений не было, поэтому китайцы изобрели пушку в династии Сун, и до Минского времени оружие не было, но было очень мало, потому что квалифицированных патронов было очень мало.

[@user-ds6qo9pv3m]

Вранье все.

[@peterp1575]

Хорошая вещь - частичная амнезия: точно знаю, что смотрел этот выпуск, но... пересматириваю, узнаю "новое" - интересное, "нравиццо".))

[@alexanderd964]

Очень грамотное замечание в самом конце - социально-экономическая эволюция на первом месте, порох - просто инструмент.

[@agimgal]

Устройство армии и устройство общества всегда связаны, вот и не получается модернизировать армию не модернизировав общество.

[@assaymas1000]

Пороха бывают разные: черный метательный (селитра(разные) + уголь + сера), а есть пиротехнический (окислитель селитра + минералы или металы или что то что горит)

[@user-bk3to1dq5e]

29:45 Пожарник, командующий армией... это на бывшего министра МЧС намёк? :)

[@mannas273]

Ещё и на сердючку

[@KniazRus]

Интересна тема столкновения китайцев с португальцами. Там на Филиппинах ее с испанцами были столкновения.

[@user-py6qx5sz1f]

Первый рецепт - это древнейший вид пластида?

[@helga1456]

Алексей Михайлович смог бы развить тему последних 10 минут выпуска на ппимере японской вестернизации?

[@gagunmagun]

Он мне нравится, ты мне его чтоб каждый день приводи!

[@user-in8qi7oq1m]

Я не специалист по Китаю. Но Россия также столкнулась с упадком военного дела: развитие от Ивана III до Ивана IV и далее упадок конницы хотя потребность у России была. Дело еще в социальной организации общества и армии.

[@KniazRus]

Дело еще и в деньгах и возможностях. Да Петра не было ни нормальных источников железа, а до Екатерины и хорошего поголовья скота для ударной кавалерии. Хотя русская армия никогда не отрывалась от европейских новшеств, та же реформа армии при Тишайшем позволила сдерживать шведов и даже наподдавать полякам и туркам (тоже не самые передовые армии).

[@user-in8qi7oq1m]

@@KniazRus Сословная армия которая была до Петра показывала как чудеса боеспособности так и эпические провалы. Другой пример Речь Посполитая--колоссальный подьем после образования и эпический провал во время Потопа. Деньги и возможности важно но это не единственные факторы--социальная организация армии и общества не менее важно

[@DoctorFreud]

ты вообще ни в чем не специалист. никакой рашки во времена ваньков не существовало. ванек-3 был хо -лопом Хана, ванек-4 - был хо -лопом крымского хана Гирея. Фразы аутентичные.

[@Iniciator70]

​@@DoctorFreud собственная ущербность покоя не даёт?

[@DoctorFreud]

@@Iniciator70 что тебе покоя не дает тебе должно быть виднее

[@str8fast985]

узнал что китайцы тоже развивали огнестрел, спс

[@user-ie5ft3mq3e]

Вывод: чтобы не впасть в деградацию, надо иметь постоянно по периметру реально, но не смертельно опасных врагов.

[@user-sy8jk1pi7m]

Что бы не упасть в деградацию нужно не врагов иметь,а конкурентов,культурные образцы для подражания и соперничества. Как это было у России в эпоху Петра первого и в десятилетия предшествовавшие его правлению. Ведь все страны окружавшие Россию никак не могли ей угрожать в плане захвата и потери ее государственности. Польша слабела год от года - была крайне рыхлым государственным образованием и даже во время "Смутного времени", когда Россию раздирали внутренние острейшие конфликты и государства ,в какой- то момент ,фактически не было -не смогла ее захватить,отхватив лишь временно куски на окраинах. Равно как и Швеция- захватившая Ингрию( кусок земли с Невой и ближайшими территориями) . Никаких сил для дальнейшей экспансии у нее не было и вообще -Швеция в 17 веке добилась статуса "Великой державы", отхватив "кусок не по зубам", когда она завладела устьями почти всех крупных рек ,выпадавших в Балтийское море,стремясь стать хозяйкой всей торговли. И что было ей, с населением около 4 миллионов ( половина это жители Прибалтики и финны) явно не по силам. Турция все более слабела и была в перманентном конфликте с европейскими державами( прежде всего Австрией). После "Смуты" не Россия была объектом экспансии ,а именно она стала источником войн и натиска на соседние страны, стремясь вернуть потерянные владения и приобрести новые.(Смоленская война", война с Польшей после 1654 года и присоединения Украины, почти одновременно война со Швецией, " Чигиринский походы", "Крымские походы князя Голицина).Но именно "культурный соблазн Европы"- ее техническое и культурное превосходство( как ,разумеется , и военное) был побудительным мотивом для подражания ей, для развития страны. Не один Петр увидел это - ещё в эпоху его отца в русской правящей элите созрели такие тенденции. Да что Петр- ещё Иван третий приглашал иностранных мастеров,в частности именно они построили нам Московский Кремль. Вот у Китая ничего подобного не было,вплоть до 19 века. Китай тысячелетиями был сам источником для культурного подражания у соседних народов. Именно в этом плане Китай действительно мог считать себя "Серединной империей", а все иные страны своими "вассалами", как минимум в культурном,цивилизационном отношении. Все соседние народы ему подражали ,все у него учились,все хотели с ним торговать. Тут поневоле возгордишся и будешь полагать все остальные народы "варварскими!"

[@user-dm6ug6zr5f]

"С кем воевать?" - А кочевники? Но в любом случае очень информативно. Я давно искала материал по этой теме. При наличии фейерверков порох логично было рано или поздно начать использовать в военных целях. Интересно, изобрели ли средневековые китайцы минирование? И еще мне было интересно узнать, что у китайцев была сталь, годная для пружин. Но их повозки, судя по фильмам, не использовали амортизаторы.

[@kassandragonyakozavr4604]

льют масло на пулемёт... Механикус?)

[@vladboff8550]

Один вопрос: Кто-нибудь пытался воссоздать такой же бамбуковый пороховой огнемет? Есть видео этого действа?

[@user-il7uh6qt8u]

Когда я был ребёнком и смотрел "Клуб кинопутешествий", который вёл незабвенный Ю.Сенкевич, там показывали подобный девайс, который использовался как фейерверк где-то в Юго-Восточной Азии, я даже не помню, что за страна. Напоминало небольшую трубу, видимо из бамбука, обмотанную 2см канатом. По размеру походила на современную пластиковую 18л бутыль для воды, но полностью цилиндрическую. Не знаю, чем укрепляли дно и дуло. Поджигали с дула, потом чувак хватал эту горящую бандуру и прижимал к себе как автомат на присяге и сильно, как любимую женщину. Он это фиговину держит, а из неё струя огня и искр в небо бьёт.

[@yuryyanin7967]

Интересно было бы узнать точные данные о первых револьверах - т.е. о короткоствольном и длинноствольном оружии с отдельным вращающимся барабаном. Насколько я знаю: 1. Я несколько раз слышал, что в коллекции английского короля Георга IV было ружье револьверного типа, которое датировалось XIV веком. Однако, ссылок на документы и других подтверждений я не нашёл. 2. На KZbin есть ролик, в котором утверддается, что дешёвые ружья-карамультуки револьверного типа были популярны в Индии еще в XV-XVI веках. Такое ружье с фитильным замком, которое демонстрируется в ролике, датируется концом XVII - началом XVIII века. kzbin.info/www/bejne/i3_TaIihe6-UjLM 3. Я встречал утверждения, что упоминания о револьверных аркебузах в Европе появились в письменных источниках XVI века, но ссылок на эти документы я тоже не видел. Самым старым револьвером, сохранившимся до наших дней, считается револьвер 1597тгода мастера Стоплера из Нюрнберга, который хранится в музее г. Осло (Норвегия).

[@user-dt9pm5wy1y]

Понятия не имел об этом . Занятно .

[@KniazRus]

Георг это Генрих IV? Ну тогда огнестрел только зарождался. Барабанные пистолеты известны с конца16 века, но это все охотничьи приколюхи ибо такое оружие было слишком дорогим и ненадежным для массового производства.

[@yuryyanin7967]

@@KniazRus Здесь наверняка есть какая-то путаница, а я слишком плохо знаю историю, чтобы разобраться. Генрихов Iv было несколько: Английский - Боленброк; Французский - Бурбон; Германский... но я слышал (точнее где-то прочёл) именно так: "коллекция Георга IV". Георг IV - король Великобритании и Ганновера правил гораздо позже - в конце XVIII - начале XIX веков, но в его коллекции могли быть, конечно, старинные вещи. К сожалению я не запомнил, где это было написано. Я также читал где-то, что у Генриха IV Английского была палица, в которую было вмонтировано 3 дульнозарядных огнестрельных ствола и, якобы, эта палица хранится теперь в музее Тауэра. Возможно, в приведённых мною данных эта палица перепутана с револьверным ружьём. В остальном я уже написал о неясных слухах о револьверных каромультуках в Индии, относящихся еще к XV веку (ссылку я привёл); о револьверных аркебузах начала XVI века и о револьвере 1597 года. Не совсем согласен с вами, что револьверы были дорогим оружием и приобретались только для охоты. В частности револьвер 1597 года был короткоствольным, калибра не более 10-15 мм (точных данных по калибру я не нашёл). Принадлежал этот револьвер германскому офицеру Георгу Рейншвайну, нанятому королём Кристианом IV для укрепления норвежской армии. Вряд ли он ходил с этим револьвером на охоту - на кого там охотиться с таким оружием?. В средние века оружие не производилось крупными сериями и каждый образец, изготовленный ремесленником, мог отличаться от всех других, так что там трудно делать обобщения под которые подходило бы каждоеи зделие. Много разного разного оружия и доспехов богато украшалось и предназначалось для богатых людей, огнестрельное оружие часто относилась к этой категории. Мне кажется, что в то время еще не сложилось разделения огнестрельного оружия на охотничье и боевое. Ремесленники делали такое оружие, какое им заказывали, а владельцы использовали своё оружие как хотели. Одно и то же оружие могло использоваться и на войне и на охоте. Простите, если я не прав. Я не историк не изучал сам древние тексты и артефакты и пытаюсь ориентироваться на сведения от людей более знающих, чем я.

[@KniazRus]

@@yuryyanin7967 ну как парадное тоже использовалось, но в целом до 19 века использование барабана в пистолете - подарочное именное оружие. Собственно и револьверы даже в 50е годы 19 века редко у кого были

[@yuryyanin7967]

@@KniazRus Я бы всё же поостерёгся обобщений, которые более внушают ложное представление о развитии всех револьверов, чем помогаю понять назначение, роль, конструкцию, и уникальные решения каждого образца. Всегда можно найти примеры, противоречащие таким обобщениям. Револьверные системы были известны и популярны у оружейников. На первых порах они успешно конкурировали с магазинными конструкциями, которые появились в начале XVII века. Револьверов много делали в XVIII веке (не могу дать ссылку, ,KZbin обычно убирает тексты со ссылками 6на чужие ресурсы). но попробуйте нацти по названию: Револьверы Стоплера, Дафта, Коллиера. С чего это все начиналось С появлением промышленного производства револьверы стали одним из первых видов огнестрельного оружия, освоенного в массовом машинном производстве. Есть например такие интересные факты патентное ведомство Великобритании было создано в 1718 году и выдало первый патент на револьверное ружье (gun) Пакля. Патентное ведомство США созданное в 1818 году свой первый патент выдало на револьвер Артемаса Уиллера. C начала XIX века револьверы десятков или даже сотен разных конструкций производились промышленным способом во многих странах и стоили относительно не дорого, были доступны простым гражданам. Никак не могу согласиться с вашим утверждением о том, что револьверы начали приобретать популярность только после1850 года. К тому времени Самюэль Кольт уже владел самым крупным частным оружецным предприятием в мире. Кроме него в США револьверы выпускали Ремингтон, Стар, Савадж и многие другие, в Европе - братья Адамс, Веблей, Лефоше и др. На Всемирном конгрессе оружейников в Лондоне в 1850 году большинство представленных новых моделей оружия были револьверами.

[@user-py6qx5sz1f]

На окраине г. Уссурийска в Приморье находятся развалины чжурчженьского городища 12 в, разрушенного в ходе татаро-монгольского нашествия. Лично я , при осмотре оборонительных валов, на одном из выступов, бывшим, очевидно, основанием деревянной башни, обнаружил в слое дерна россыпь каменных ядер для метательной машины. Ядра вытесаны из ноздреватого вулканического туфа, одинакового размера и веса (очевидно, калибровались для ведения точной, прицельной стрельбы). Самым интересным было то, что в этих ядрах имелись отверстия, глубиной на 2/3 диаметра ядра и размером в поперечнике 1/4 . При внимательном рассмотрении, обнаружил на краях отверстий следы какой-то замазки белесого цвета, возможно, на основе извести. По логике рассуждения, пришел к выводу, что это не что иное, как ядра метательного оружия, снаряжавшиеся зарядом взрывчатого вещества (вероятно, порохом) и являвшиеся примитивными разрывными снарядами осколочного действия, которые применялись по осаждающим войскам - пехоте и коннице при обороне крепости.

[@user-ik9pm4vz1k]

Пришлите снимки знатокам, хоть на этот канал

[@homosapiensneanderthalensi5700]

1:08:20 Я видел в советском цирке такой фокус. Джигиты ездили по кругу на лошадях и из ружей стреляли холостыми по мишеням. А мишень - железное кольцо, заклеенное тонкой бумагой, как барабан. Выстрела хватало, чтобы бумага на мишени порвалась.

[@GrigVan]

Интересно что китайцы много что изобрели. Но вот создать технотронную цивилизацию не смогли. Почему?

[@Cvazar787]

Не было свободных университетов со свободомыслием и деланием чего науке вздумается, а были только мощные госзаказы госаппарата. Да и крупных капиталистов-евреев не было,которые догадались,чтобы было больше доходов,нужно вкладываться в ученых.

[@TonyHanin]

@@Cvazar787 Не совсем согласен. В Китае была очень развитая система образования, пронизывающая общество с низу доверху. Далеко не все ее элементы были государственными. Одна академия Ханьлинь чего стоит. Я соглашусь с вами в плане децентрализации и конкуренции. Обслуживая одно огромное централизованное государство образование в Китае часто подвергалось бюрократической унификации. Тем не менее периоды децентрализации регулярно толкали китайскую мысль вперед (эпоха воюющих царств, троецарствие, междуцарствия и начало новых династий). Были попытки вполне рационального и прагматичного реформирования сверху (например при Чжу Юаньчжане). Но в отличие от Европы с ее конкурирующими университетами и профессорами этого конечно было не достаточно. Конкуренция и полицентричность Европы оказались плодотворней.

[@user-my9mp6xd9u]

Нехватка железа,-основная причина.В Китае бронзовый век очень долго не кончался.А еще,китайцы не научились пахать на лошади(не изобрели,не заимствовали хомут),и лошадь осталась только для войны.Опять же в идеальном государстве нет места "вольным городам",а значит,капитализму негде зародиться:(В общем,богатство и раздробленность Европы случайно сделало европейскую цивилизацию лидером.А ещё-Европе постоянно чего-нибудь не хватало для счастья и европейцы с этим,в отличии от китайцев не смирялись,культура другая.

[@Viewer163]

Отсутствие конкуренции, как между многочисленными европейскими государствами, сильная централизация не позволяющая развить инициативу на местах. Ну и до середины-конца 18 века Китай смотрел на Европу сверху вниз.

[@YurySamusenko]

@@user-my9mp6xd9u О да изза нехватки железа они лили чугун. Из за избытка бронзы они не видели причин в переходе на металл. А из-за того что лошади плохо плавают по рисовым полям и недостатки пастбищ, лошадь осталась только для войны. В общем,бедность и раздробленность Европы, а еще взять что плохо лежит не случайно сделало европейскую цивилизацию лидером.))) по моему хорошо получилось дополнить.

[@andrewzyazev9112]

ого, впервые за много лет вновь услышал про Иакинфа Бичурина )

[@begemotiktarle2410]

Хотел бы дополнить Алексея - Во-первых Европа не только конкурировала внутри себя, но и вырабатывала способы взаимодействия благодаря влиянию сначала Церкви, а потом из-за турецкой угрозы, что помогало обмену идеями. Во-вторых, говоря "Европа", мы должны понимать что в плане культурного влияния это не только сам полуостров, но и прилегающие территории, вплоть до Индии и Средней Азии. Т. е. участников конкуренции и взаимного обмена там намного больше. А Китай по-сути был окружен антропологической пустыней, которая не могла принести достаточно много новых идей.

[@solomonkot7746]

Антропологическая пустыня(с) культур Юго-Восточной Азии, Индостана и Среднего и Дальнего Востока - это шедеврально!

[@begemotiktarle2410]

@@solomonkot7746 по сравнению с Сирией или Египтом

[@KniazRus]

Самое главное что китайцы не особо хотели чему-то учиться у далеких варваров. Джапы в 18 веке аналогично.

[@kastus77]

@@KniazRus у китайцев (у тех кто наделен властью) не было ни желания грабить (из-за того, что окраинные народы сильно беднее), ни распространять религию - и соотвественно страха быть порабощенными другими религиями тоже не было. И это создало меньшую мотивированность к выживанию - и это затормозило военные достижения

[@KniazRus]

@@kastus77 у манжуровов в принципе не было серьёзных противников в регионе.

[@igorlipinsky2175]

Главный вывод из ролика: техническая революция (технологическая, научная и т.п.) - не причина, а следствие развития социального сообщества (социума). Что и требовалось доказать.

[@user-go7jb2wf3m]

29:45 без комментариев, никах отсылок на современность

[@Vedmed88]

А почему конкуренция в Японии между регионами в 16-19 вв не привела к развитию?

[@proshloejournal]

XVII-XIX век - это эпоха Токугава, никакой конкуренции между регионами в это время не было. Все подчинялись одному сёгуну. Конкуренция («Эпоха воюющих провинций») как раз закончилась в XVI веке.

[@KniazRus]

Ну до 17 века она была - те же западные дайме первые купили оружие у португальцев и неплохо щимили соседей, но на большее ресурсов не хватило. А дальше закрытие страны от иностранцев, хотя через порт в Нагасаки японцы с португальцами мелкую торговлю вели до 19 века.

[@aleks-zf7dc5sf9v]

👍

[@romanmaurer5070]

Меня всегда удивляет соотношение вашего голоса с вашим внешним возрастом. У вас очень молодой голос.

[@faruhalsadi279]

Это вы кому?

[@romanmaurer5070]

@@faruhalsadi279 это про ведущего, я передачи обычно слушаю не смотря, а когда смотрю всегда удивляюсь что человек уже в зрелом возрасте

[@pavukman9491]

Так он и выглядит довольно молодо

[@user-oz1qo6ql8l]

@@romanmaurer5070 выглядит как человек среднего возраста, ближе даже к молодому. Впрочем, восприятие зависит от того, сколько лет вам))

[@romanmaurer5070]

@@user-oz1qo6ql8l согласен, просто без картинки я бы ему дал 25

[@Fox-in-hat]

Всегда был уверен, что зажигательные стрелы - байка. А тот воно что - ранний порох как раз позволял такое делать.

[@olehblashchuk9483]

[@tiemnokryskin]

Тибетский всадник с фитильным ружьём напомнил один рассказ Нодара Думбадзе. Но там упоминалась "допотопная кремнёвка". А события ведь тоже происходили в сороковых годах.

[@user-fc9ig4fv9h]

29:30 " ...поставить пожарника командовать армией...." 🤣 мда, у нас из этого точно мало хорошего получилось. хотя повар то смог , и причём лучше профессиональных генералов

[@pyrotechnicSAR]

При переводе не смущает, что компоненты повторяются. И по составу это больше напоминает химоружие.

[@user-xj1py9hz6d]

Очень интересная тема, но очень больно слышать обо всем этом в свете событий, очень больно

[@Toruk_Makto_RU]

Начал смотреть. Надеюсь, будет объяснено, откуда взялась селитра.

[@proshloejournal]

"Селитренные кучи" - технология старая как мир - свози на помойку всё гниющее, поливай мочой, будет тебе селитра.

[@emmetshtainakov9796]

Самураи некогда закапывали трупы убитых врагов,чтобы получить селитру

[@user-jw3sm1ld7y]

А еще был греческий огонь который использовался византийцами еще с 7 в. Т.е. задоооооолго до китайских смесей)..Это что мы точно знаем. В ассирийских хрониках тоже есть упоминания о метании огня. Китайцы не были первооткрывателями. Европейцы развили пороховые технологии потому что у них это оружие стало товаром. На который был спрос. Поэтому огнестрельное оружие прошло эволюцию от ручницы до минигана. А в Китае не было капитализма. Отсутствовал свободный рынок. Не было надобности чего то изобретать, потому что не кому было это продавать. Голубая мечта каждого китайца - стать чиновником. А такая система не способствовала прогрессу.

[@DoctorFreud]

Кто тебе сказал что до пороха у китайцев не было других смесей?

[@user-jw3sm1ld7y]

@@DoctorFreud об этом ничего не известно

[@DoctorFreud]

@@user-jw3sm1ld7y тебе не известно или науке? :)))

[@user-jw3sm1ld7y]

@@DoctorFreud Науке конечно.Я говорю только об этом. Хотя сами китайцы готовы раздувать любые нелепости в отношении продвинутости своих предков. Там тебе и огнестрелы и бомбометы и даже РСЗО)). И китайцы самые древние люди. Мы это уже слышали.

[@DoctorFreud]

@@user-jw3sm1ld7y науке не известно? а какие научные труды ты прочел по теме?

[@Kitan12]

Вопрос специалистам по древнему пороху - как заминировать каменный саркофаг пороховой пастой, чтобы при попытке его вскрыть, сдвинуть крышку, произошло возгорание? Этот случай описан в летописях.

[@jackdoe1793]

предположу, что фитиль при перезарядке держали в зубах, как моряки например...

[@DoctorFreud]

не знаю как моряки, а пираты фитили заплетали в косы

[@user-od9gw7uy9w]

3. Третье. Не поверите, а индийцы считают, что это именно они придумали порох. И у индийцев для этого есть очень существенный аргумент: Индия единственное место на нашей планете, где есть природные залежи "индийской", т.е. калиевой селитры, причём в промышленных масштабах. Ну и то, что в древнеиндийских источниках описано применение порохового оружия, тоже аргумент. Кстати, в византийских хрониках есть описание применение греческого огня, но с разрывающимся контейнером. Т.е. "греческий огонь" скорее всего было жидкими нефтепродуктами, а вот, когда бочка с греческим огнём с грохотом разрывалась в воздухе и после этого летело пламя, это уже без пороха сложно. Взрывом паров бензина не объяснишь. 4. Четвёртое. Ох уж эти китайцы. Вообще мало кто знает, но самые древние оригиналы китайских текстов были написаны аж в XVIII ом веке! Именно с этого времени, в Европе, монахи иезуиты начали складывать легенду о китайской древности. Затем, китайский национал-социалист (ну или если исторические аналогии коробят: националист- социалист) Мао Дзе Дун, поставил фальсификацию китайской истории практически на уровень государственной политики. Например, именно тогда была "отреставрирована" большая часть "Великой китайской стены". Далее менялись китайские правители, но направление на фальсификацию китайской истории не менялось. В семидесятых годах была "открыта" могила Цин Ши Хуана с его терракотовой армией. Совершенно случайно, несколько терракотовых солдат Цин Ши Хуана гостили в Германии, а немцы дураки возьми, да и проведи анализ керамических статуэток. Ой некрасиво получилось с датировкой! Пришлось китайцам отбрехиваться. На этом фоне смешно выглядят утверждения о том, что мол ещё древние китайцы, задолго до европейцев придумали промышленные методы производства и таким образом наклепали совершенно похожих солдатиков, кроме голов и лиц. Я уж не говорю, что буквально через несколько лет, после того как китайцы закупили в Германии оборудование по нанесению тонкой металлокерамической плёнки на режущую поверхность инструмента, как раз перед тем, как они наводнили мировые рынки "своими" знаменитыми одноразовыми свёрлами, китайцы аккурат нашли бронзовый меч одного из своих императоров, чудом конечно сохранившейся почти в идеальном состоянии, и именно с такой плёнкой на лезвии, так, что этот бронзовый меч резал бумагу просто пачками. Вообще, перечислять китайские "исторические" косяки можно долго, над витой пружиной "древнекитайского стреломёта" поржал даже гость программы. Следующий этапом китайской массовой исторической фальсификации пошёл через европейские (включаю Россию и США) научные сообщества. Я там не совсем в курсе как китайские агенты подкупали американских, европейских и российских "историков", но поток мутной псевдоисторической брехни попёр как из рога изобилия, причём порой ржачного качества. Моё предположение об активности прокитайского лобби, в частности в США, не так давно подтвердил Дональд Трамп. Я уже не удивляюсь, когда слышу, что до XVIII го века, Китай производил 80% мирового ВВП, или то, что Римская Империя жила за счёт продажи в Китай серебра, и прочую чушь. Только не, не надо ржать, я это слышал своими ушами от популярных в России "историков" и "экономистов".

[@waldemarvogel86]

Ein Wunderschöner guten Tag! Всё понятно! Не услышал я главного.Три главных ингридиента пороха : сера, уголь, и самый главный - одна из разновидностей селитры. Где или как китайцы получали селитру. Только, относительно недавно Фритц Габер (Fritz Haber),открыл способ получения аммиака, и избавил человечество от страха голода,но и техологию производства селитры. Откуда у китайцев была селитра?😮

[@proshloejournal]

Добрый день! www.popadancev.net/selitra-i-selitryanicy/

[@user-nr7ph6qr1d]

тема использования орудий для штурма крепостей не раскрыта, в Европе именно это было главным фактором развития артиллерии на первом этапе

[@KniazRus]

Да как и везде, собственно. Пушки что-то из себя в поле стали представлять только к середине -концу века, а по-настоящему сыграли только в 16.

[@blum3]

Наверное масло и отсыреть не даёт.

[@user-yi7vr8wg5h]

Спасибо.Отличный разбор.Значит изначально не порошок?Пластид,похоже,тоже китайское изобретение и,опять же,нечаянное.Эх-хе=хе,хе-хе.

[@user-ez7hm9gn5l]

☝️???А почему в Европе было популярно именно турецкая артиллерия и пистолеты? 🤔

[@GrigVan]

Товарищи китаисты, не все знают что такое тайпинское восстание и когда оно было.

[@dmitryapasov4653]

1850-1864

[@paveln.1727]

Берется гугл, яндекс, набирается "тайпинское восстание" и можно удовлетворять любопытство различными способами.

[@GrigVan]

​​@@paveln.1727 Я думаю в трансляции можно было подставить субтитры с этой информацией

[@paveln.1727]

@@GrigVanконечно. Но... неужели так сложно самому набрать в поисковике интересующий вопрос и посмотреть результаты?

[@demetriypoliorket8565]

Европейцы первоначально использовали пастообразный порох, пока не научились его "зернить".

[@Barbarosich]

Всё испортили, сейчас бы благородно на мечах/топорах и луках воевали бы

[@Cvazar787]

Это да, Павел I - святой человек- предлагал все конфликты между странами решать дуэлями насмерть только между правителями.

[@Barbarosich]

@@Cvazar787 вообще идеально

[@abbzads]

Услышу ли я когда-нибудь лектора, который склоняет слова "грамм", "килограмм", "гектар"?

[@V_St]

и что это даст? эти правила из пальца высосаны, сегодня так, завтра эдак.

[@prohor_morozov]

Меня больше удивила фраза докладчика, что то типа: "... я говорил ЗА 18 век..." это не из русского языка, а скорее откуда то из одесской подворотни. Хотя сама тема безусловно интересная.

[@begemotiktarle2410]

@@prohor_morozov возможно влияние дальневосточных украинцев. Тоже резануло слух.

[@YurySamusenko]

Армия не требуется, армия требуется мобильная. Где то я это слышал. Армия требуется профессиональная они говорили, армия требуется высокоточная они говорили, армия требуется не большая они говорили. А когда понадобилось армии не оказалось.

[@Cvazar787]

Эти лозунги и теории всегда отрицали возможность возникновения затяжных крупных конфликтов в силу полного слияния экономики и элит всего мира. Думали все от мала до велика, что конфликты будут решаться как выпад тигра в шею растерянной, одинокой, исхудалой газели. На худой случай, мгновенный развал на племенные союзы и погружение территории в контролируемый и взаимовыгодный для всех олигархов хаос,где можно вечно ловить рыбку в мутной воде.

[@YurySamusenko]

@@Cvazar787 В точку.

[@vladp5041]

Тоже самое написал отдельным комментом до прочтения вашего. Видимо у лектора это не совпадение, а некий изначальный замысел на фоне текущих событий.

[@user-dt9pm5wy1y]

У Наполеона, да и у Адольфа, были отличные армии ...

[@YurySamusenko]

@@user-dt9pm5wy1y А это причем тут?

[@windoffields1397]

Печальный упадок китайской армии в 19 веке что-то мне напоминает...Очень сильно. Какую-то армию он мне напоминает...

[@user-yp3ip1fe7g]

Армия Российской империи которая после Крымской войны продолжила свой упадок.

[@windoffields1397]

@@user-yp3ip1fe7g после Крымской войны была проведена реформа Русской Армии и ни о каком упадке речи не идет. А вот конец 20 и начало 21 века напоминает

[@user-yp3ip1fe7g]

@@windoffields1397 Правда? Назовите хоть одну победу армии Российской империи после Крымской войны над каким либо развитым Западно Европейским государством того времени. Османская империя и Китай не в счёт , они ещё были ещё более отсталыми государствами чем РИ.

[@windoffields1397]

@@user-yp3ip1fe7g а назовите хоть одну победу Британской или Французской армии (победивших в Крымской войне) над каким либо развитым Западно Европейским государством того времени. )) Зулусы, афганцы и пр африканцы и индусы ни в счет - они были еще более отсталыми гос-вами, чем Британская Империя. ) PS вас либо кто-то развел как лопуха, либо вы сами хотите разводить лопухов. )

[@user-yp3ip1fe7g]

@@windoffields1397 Речь шла о том, что Российская империя сделала выводы по итогам Крымской войны. Ладно после Крымской войны Россия не победила не одну развитую страну Европы и Азии (Японию).

[@user-od9gw7uy9w]

1. Первый вопрос с порохом в состав которого входят труднокипящие масла (растительные, тяжёлые нефтяные) или смолы (например, канифоль). Это совсем не что-то необычное. Это стандартный зажигательный состав. Идея заключается в том, что для химической реакции горения необходимо два компонента, это горючее и окислитель. На нашей планете создана уникальная ситуация, окислитель буквально растворён в воздухе и нам обычно надо доставить в место горения только горючее (дрова, уголь, нефтепродукты, газ и пр.). Проблема заключается в том, что растворённый в воздухе окислитель не всегда можно доставить в место горения в необходимом количестве. Порох в своём составе содержит окислитель. Т.е. если Вы несёте дрова - у Вас одно горючее, если порох - у Вас смесь горючего и окислителя. Но в порохе окислитель не в чистом виде, а связанный, а для связывания необходим ещё азот и калий (дымный порох). Т.е. если Вы сравните удельную теплотворную способность (энергию) дров и пороха, особенно дымного - то обнаружите, что удельная энергия сгорания пороха гораздо меньше чем у дров, угля. природного газа, нефтепродуктов. Отличие в разы если не на порядки. Порох имеет достоинства: горит без доступа воздуха, горит быстро, но низкая удельная энергия сгорания - его слабость. Добавляя к пороху масло, смолу и прочие компоненты, которые при нагревании испаряются либо разлагаются (древесные, бамбуковые волокна) с образованием горючих паров - мы значительно повышаем удельную энергию сгорания зажигательного состава. Такой состав горит в две фазы, в твёрдой фазе, внутри корпуса боеприпаса и в газообразной фазе догорают пары. В результате мы получаем состав, который без доступа воздуха энергично сгорает внутри корпуса боеприпаса, и образует горящий факел пламени, который сгорает за счёт кислорода воздуха. Конкретно, дымный порох с маслом и смолой - был составов многих зажигательных боеприпасов (брандскугель) Европы как минимум XVIII - XIX го веков. Впоследствии, похожий состав использовался в ЗАБ (зажигательных авиабомбах) времён Первой мировой войны и межвоенного периода. Это бомбы с термитом и смолой, с термитом и маслом, с термитом и загущенным бензином, а в годы Второй мировой войны с термитом и алюмомагниевым сплавом "Электрон". После Второй мировой войны, появились зажигательные смеси такого типа под названием "Пирогель". Т.е., ну совсем не новость для Европы такой состав.

[@user-fw9ez5jc8j]

9:35

[@bolddariszuren3693]

Самия первый пушка это не китайские(хань) ! А киданския ( Хитан , Хидан , северный Ляо династия) был пушка . Это пушка н.э 940-ого года первый раз видели ханьцы на граница белая стень.... Японы нашел приписка.

[@user-nq2mj6rz9q]

Вывод: если евнух суёт свой пятак куда не следует - его нужно кастрировать 😁

[@user-py6qx5sz1f]

Евнух - это и есть кастрат.

[@user-nq2mj6rz9q]

@@user-py6qx5sz1f Евгений, если ты не понял что это шутка, то ты полностью оправдываешь свою фамилию.

[@cnpp2000]

Кто нибудь пытался слелать порох по этому рецепту? Когда составили этот рецепт? Где взяли селитру и серу? Кто вскривал горшки с фекалиями императора китая для добычи селитры? Какие месторождения природной селитры и серы есть в китае? А самое интересное что рецепт пороха, согласно википедии, в китае появился в 1259 году , а в европе в 1267. Китай родина слонов.

[@PukAtova]

Не знаю, какую статью Википедии вы имеете в виду (явно не статью "Порох", а если статью "Дымный порох", то как-то странно её читали), 1267 год - это описание Роджером Бэконом шутихи ("грохочущей детской игрушки"), из которого довольно явно видно, что рецепт не местный. 1259 год - не рецепт пороха, а упоминание бамбуковых пушек под этим годом в "Сунь ши". Интересно выходит даже из этих двух фактов - в Китае в 1259 году пороховое оружие уже было в употреблении, а в Европе через восемь лет крупнейший интеллектуал эпохи (и друг Рубрука, что намекает) описал чужаземную диковину... Притом, как и в ролике прямо говорится, рецепты китайской пороховой смеси известны с IX века, а боевое применение - с XI.

[@PukAtova]

Далее - сера людям известна с древности, рецепты получиния её из сульфидов появлялись задолго до пороха (не говоря о том, что она и самородно встречается, элемент вообще-то распространённый). То же и с селитрой - тем более, что на юге Китая встречаются залежи нитридной селитры. А так, в селитрянных кучах селитру производили до XIX века (в Европе, кстати, месторождений селитры нет, однако справлялись до начала импорта из Индии и Чили).

[@cnpp2000]

В Европе в италии и на сицилии есть природная сера, в Китае серы нет. И еще интересное набоюдение в китае очень мало находят жедезного оружия. Так что колчеданы они не использовали. Древние использывали природную серу и потребление её было небольшим. Что-то я не слышал чтобы китайцы собирали дерьмо для производства селитры. Южный китай находиться в зоне мусонных дождей, а селитра очень хорошо растворяется в воде. Так что с селитрой на юге была напряженка. Да в 13 веке китай завоевали моголы. И что-то марко поло не писал о порохе. А чужеземные диковинки это только китай? Китай попрежнему родина слонов и синантропа)))) @@PukAtova

[@user-od9gw7uy9w]

2. Второй вопрос. Если написано, что боеприпас искрами прожигал доспех - то скорее всего действительно прожигал доспех искрами, а не пробеливал осколками. Т.е. взрыв возможно и был, но убойных осколков скорее всего не было, а задачей взрыва было разрушить корпус боеприпаса и разбросать горячие "искры". Давайте по порядку. Первое применение пороха в Китае было исключительно зажигательное. Пороховой факел (фальшфейер) давал сноп огня, который наносил живой силе противника термические травмы (ожоги). Проблем у такого оружия было несколько. Первое, это непродолжительное действие, второе, это малая дистанция. Рассмотрим механизм разрушения. При горении порохового состава образуется факел - поток раскалённых газов. Проблема газов - их низкая теплоёмкость, т.е. для термического поражения таким оружием нужно время. Вы можете дома на кухне зажечь газовую горелку и провести над ней ладонью, если ладонь не держать в пламени - то Вы не почувствуете ожога, а почувствуете тепло. С пламенем горящего пороха, всё чуть хуже, кроме газообразных продуктов горения образуются капли расплавленной селитры и вот эти капли будут образовывать настоящие ожоги, но мелкие. Соответственно, если бы эти капли были более крупные - то ожоги были бы больше. Получить крупные капли расплавленной селитры сложно, но вот добавить кусочки металла или даже фарфора (металл лучше, но дороже) вполне можно. Кстати, именно по этому, такие элементы пытались делать в форме колючек, это давало надежду хоть как-то увеличить тяжесть травм. Граждане, Уважаемые. Если Вы внутрь пороховой бомбы или петарды положите готовые убойные элементы (картечные или шрапнельные пули), то при взрыве пороховой бомбы (петарды) эти пули не приобретут необходимой, для поражения л/с скорости. В ружье, пушке или винтовке есть ствол и метательные снаряд не смешан с порохом а запирает канал ствола. В пороховой бомбе, поражение л/с наносят осколки прочной оболочки снаряда и ничто больше. Конечно у Вас появится вопрос, "а как же снаряд генерала Луи Шрапнеля"? В первоначальном варианте была сферическая пороховая бомба с шрапнельными пулями внутри? Да, это было так, но шрапнельные пули поражали противника не за счёт скорости, которую они приобрели при взрыве снаряда, а за счёт скорости, которую они приобрели в канале ствола орудия. Задача порохового заряда в снаряде Шрапнеля было просто разрушить корпус боеприпаса при подлёте к цели и обеспечить рассеивание пуль. Уже впоследствии, при появлении нарезной артиллерии, когда можно было задать положение продолговатого снаряда в воздухе, корпус снаряда делали в виде небольшой одноразовой пушки (стакана), которая придавала направление шрапнельным пулям в сторону противника, но всё равно, основную скорость шрапнельным пулям придавал ствол орудия, который разгонял снаряд. Это была бы очень большая халява, Уважаемые господа, если бы боевую пороховую гранату можно было бы сделать, набив корпус пороховой бомбочки шрапнельными пулями. Не получится.... Так, что описанные китайцами снаряды имели чисто зажигательное и обжигающее воздействие на противника. Не бомбы. Увы. А как же всё таки "горячие искры" прожигали доспех? Всё очень просто, это мы при слове "доспех" понимаем металлические латы (керасу) Европы, или на худой конец ламеллярный металлический доспех древних римлян, ну кольчугу и тоже металлическую. Но в древности, особенно в Китае было много неметаллических доспехов, например стёганный ватный халат и ватник на его основе изначально был ещё и доспехом. Если капли расплавленной селитры попадут в стёганный ватник - они его прожгут, потому, что ватная набивка начнёт тлеть.

[@mannas273]

В России много альтернативно одаренных увереных что порох придумали в Европе и вообще всю китайскую культуру им принесли тоже европейцы.

[@user-pg1ez6xr3v]

Пожарник это такой жучок, п министр-пожарный.

[@KONSTANTIN_Nvk]

Как изобрели порох, понятно. Но вот как изобрели селитру??

[@proshloejournal]

www.popadancev.net/selitra-i-selitryanicy/

[@user-qc6er8zg1g]

Фарфор легкий. Он неудобен для метания