Волновой редуктор

Самодельный волновой редуктор с промежуточными телами качения, в качестве которых используются шарики, установленные в сепараторе.
При вращении эксцентрика шарики попадают в углубления профиля корпуса.
Так как количество шариков 15, а количество углублений 16, происходит поворот сепаратора в противоположную стороны в отношении 1:15.
В видео показаны формулы для расчета и построения профиля такого волнового редуктора, показан пример построения.
Другие варианты интересных самоделок можно посмотреть здесь / sergeydorosh
Другие варианты самодельных редукторов можно посмотреть здесь: • Как сделать редуктор .
Скачать файлы к этому видео можно за символическую плату 100 руб на карту Сбера, эти деньги пойдут на поддержание канала. Заявку можно отправить на почту: [e-mail]
При изготовлении устройства использовался самодельный 3д принтер: • 3Д принтер .
Подписывайтесь на мой канал: / @sergeydorosh , будет еще много интересного!

[@zvermashine]

Незаслуженно мало лайков и комментариев! Поддержим автора!

[@Xedos3D]

Я восхищен, Браво! Пробую повторить. Спасибо за науку.

[@SergeyDorosh]

Спасибо)) Пишите как получится!

[@3D_Kam]

спасибо за столь интересный пример.

[@statstopfinish]

Очень понравилась конструкция, наверно лучшее решение из всех что до этого были, просто и надежно , спасибо.

[@SergeyDorosh]

Да, конструкция простая получилась))

[@user-fi8dg7ti2m]

Благодарю за ваши видео. Безумно полезные. Сняты очень качественно. Особенно хочется отметить, что вы выкладываете модели. Успехов!

[@SergeyDorosh]

Спасибо))

[@Arseniy_Beloborodov]

Нужно на фрезере попробовать такой сделать, от возможных перспектив использования руки чешутся :-)

[@krevedko_GM]

Такой вариант в металле это отличное решение. А главное что редуктор будет 100%рабочий.

[@SergeyDorosh]

Давайте! Хорошо бы потом результат узнать, напишите как получится!

[@henadzmuhin]

@@krevedko_GM Можно и из капрлона...

[@krevedko_GM]

@@henadzmuhin к стати да, тоже вариант.

[@JaNeChelovek]

И какие перспективы использования?

[@user-od4ch7ml7k]

роскошное видео, автору большое уважение!

[@flexo23dl]

Вау! Класс! Я всё думал, какие же тела качения поставить на маленьком волновом редукторе. А у меня как-раз упаковка этих шариков есть. Как я не додумался, спасибо!!!

[@SergeyDorosh]

Рад, что пригодилась эта идея)) Я эти шарики часто использую

[@jimpower921]

Попалось сначала ваше видео о магнитной муфте, т.к. хочу построить подводного робота, а из опыта у меня только станки с чпу и несколько устройств на ардуино. А в итоге увидел у вас еще больше нужных мне решений, вплоть до самого манипулятора. Ваш канал просто кладезь полезной информации. Осталось только воспользоваться наработками и воплотить в железе.

[@SergeyDorosh]

Спасибо, что нашли полезное для себя))

[@alexanderyuvensky4913]

Это шикарно! Подписка. Сергей, желаю удачи и развития вашему каналу, а вам - денежного вознаграждения за труды! :)

[@3dobro]

Отличный фильм ! Спасибо за труды !

[@user-jw3yi4ef3n]

Классно. Если шарики заменить стержнями из обрезков сверл или хотя бы гвоздей, можно сделать продолжение про изготовление усиленного износостойкого редуктора. Все подписчики посмотрят с удовольствием. Можно еще добыть ролики из велосипедной цепи или цепи ГРМ ВАЗ классика.

[@user-mx8ce5lu2t]

век живи , век учись. я о таких даже не знал... хоть и , блин, шестеренчатые маслонасосы в яп. и кит. мотоциклах препарировал, а там - в принципе, такая же система, и та же кривулина... прям сёдня с утра узнал что-то новое...

[@SergeyDorosh]

Спасибо, что смотрите))

[@KirillBreuss]

Отличный редуктор получился! Как-нить попробую повторить. Подписка!

[@user-iq2vn6cz7y]

Очередная доза полезностей )))

[@SergeyDorosh]

Спасибо))

[@user-er9pp6uc6f]

Очень круто, смотрю третий раз! Офигеть, немцы в 1922 уже такие редукторы делали, а у нас гражданская война шла(

[@SergeyDorosh]

Да, в 1922 заканчивалась гражданская, а еще и Ленин был живой))) Отстали немного

[@maxbald281]

Да, и в 45 этих немцев... сами знаете что.

[@maximtabukhov8297]

круто! всегда с удовольствием смотрю ваши ролики

[@SergeyDorosh]

Спасибо))

[@viktorviktor5847]

Очень интересный подход! Как раз думал над решением для редуктора захвата манипулятора. Спасибо за подсказку!

[@StavrKMV]

Волновая передача с промежуточными телами качения. Анимация. kzbin.info/www/bejne/a3uTmY2km5d4fKc

[@krevedko_GM]

И равномерность есть и безлюфтовость если подобрать шарики точно по диаметрам, УРА! Не перестану восхищаться!

[@SergeyDorosh]

Да, надо шарики нормальные поставить и на эксцентрик поставить подшипник. Я сейчас этим занимаюсь))

[@krevedko_GM]

@@SergeyDorosh мне кажется достаточно будет просто латунного кольца.

[@SergeyDorosh]

@@krevedko_GM Возможно, но я рисую сейчас с подшипником с наружным диаметром 24, чтобы совсем уменьшить силы трения

[@krevedko_GM]

@@SergeyDorosh если я правильно понимаю механику этого эксцентрика туда можно попробовать поставить внутреннюю обойму подшипника.

[@krevedko_GM]

@@SergeyDorosh что бы шарики прокатывались по канавке. Хотя могу ошибаться.

[@user-gl6rm2pb2g]

Лайк. Видел такие раньше, но не вдавался в подробности. Подписался.

[@SergeyDorosh]

Спасибо))

[@ZyxHobby]

Посмотрел все видео о редукторах у Вас на канале и этот редуктор больше всего мне понравился! Если для моих нужд не хватит прямого привода, то буду пробовать этот редуктор для редукции. Подписка однозначно.

[@SergeyDorosh]

Ок, пробуйте))

[@stredos1]

Площадь контакта маленькая, ресурс низкий будет, на роликах надо делать, причём и в обойме, а экцентрик из подшипника. А вообще контент отличный и обьясняете доступно. Спасибо 🎉

[@alexscuken8665]

Очень кстати попал на Ваше видео, ибо сейчас в голове есть некоторые проекты. Собственно, планетарные я уже проектировал и печатал, волновыми ещё не занимался. Лайк и подписка.

[@SergeyDorosh]

Спасибо))

[@Panda28061987]

О да. Именно это я искал. Круть, надо на фрезере попробовать сделать детальки.

[@SergeyDorosh]

Да, на фрезере должно получиться, я все никак свой не могу доделать))

[@dennissilver7481]

Спасибо, то что надо для начала.

[@SergeyDorosh]

Спасибо, что смотрите))

[@dennissilver7481]

@@SergeyDorosh Вот попробовал, немного пришлось пошаманить с диаметрами kzbin.info/www/bejne/o5rQlWt7j6iJbbM Спасибо еще раз. Второе видео видел, но интересовала именно без возможности повышения

[@user-bb3zz1hb4l]

Класс получилось. Мне кажется для износостойкости надо шарики заменить на цилинлры. По аналогии с игольчатым подшипником.

[@SergeyDorosh]

Да, в таких промышленных редукторах используют в основном ролики. В домашних условиях проще изготовить в сепараторе круглые отверстия под шарики и калибровать их сверлом

[@BlagoyVV]

Круто, спасибо, попробую!

[@SergeyDorosh]

Пробуйте и пишите как работает))

[@BlagoyVV]

Да обязательно , купил АБС пластик там где вы говорили 1200 обошелся кажется, сын покупал. Принтер конечно купил до нового года AnyCubic, пока только начинаю печатать мелочь. Спасибо вам за помощь.

[@SergeyDorosh]

@@BlagoyVV Советы по АБС: детали хорошо обрабатываются после печати шкуркой, надфилем, острым ножом, отверстия в детали надо проходить сверлом. Тряпкой с ацетоном поверхность хорошо полируется))

[@vic7871]

Большое спасибо! Полезно.

[@datsil]

Спасибо! Все чётко и понятно!

[@denislobko9513]

Великолепно! Насколько я помню, сейчас подобные циклоидальные редукторы в качестве тел качения используют подшипниковые ролики. Честно говоря, даже не знаю, какие ролики самого меньшего диаметра бывают (игольчатые не берём, там у них длина очень большая).

[@SergeyDorosh]

Да, ролики лучше конечно, но в наличии были шарики)) С шариками проще сепаратор делать - калибровать отверстия сверлом можно

[@Ramulus2009]

Это один из видов циклоидальных редукторов, у волнового главный признак - упругий элемент, по которому и "гоняется" волна.

[@SergeyDorosh]

Этот редуктор тоже волновой так имеет генератор волн, только волна здесь одна идет

[@moses5407]

Brilliant, thanks! Are the CAD files available for purchase by any chance? Is it backdrivable? Блестяще, спасибо! Файлы САПР случайно не доступны для покупки?это с задним ходом?

[@SergeyDorosh]

Почта для заказа файлов в описании. Обратный ход есть в таком редукторе

[@DPTech_workroom]

Крутая штука!

[@SergeyDorosh]

Ага, интересная штуковина получилась))

[@dmitryfokin5205]

Спасибо

[@Aleks_Alekseev]

мужик, ты крутой.

[@TheWhiteShadow2012]

спасибо за файлы!!!

[@dburlakov]

огонь! спасибо

[@user-kn2pv2nb2e]

Волновой редуктор тема моего проекта по деталям машин и механизмов 1974 года в военном училище. Ракетном.

[@SergeyDorosh]

Скорее всего, у вас был классический волновой с гибким стаканом, мы тоже только такие изучали в вузе))

[@user-hn7re4wo5y]

​@@SergeyDorosh А насколько уместно называть конструкцию, представленную в видео, именно волновым редуктором?

[@SergeyDorosh]

Это общепринятое название для редукторов с ПТК и используется в научных статьях. Тем более, здесь используется генератор волн)

[@destroyer2203387]

Супер!

[@Nakin_72]

Обязательно повторю

[@_BELFEGOR_]

доброго времени суток У МЕНЯ ЕСТЬ ПРОГРАММ ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ ПРОФИЛЯ РЕДУКТОРА 1 добавил интерфейс для ввода параметров редуктора не перезапуская код 2 сохранение каждого профиля в отдельный файл 3 сохранение последние введенные значения и при повторном запуске программы чтение этих значенный 4 скомпилировал EXE для удобства пользования МOГУ С РАДОСТЬЮ ПОДЕЛИТСЯ С ВАМИ И СПАСИБО ЗА ВАШ КОД

[@vitaliysutyk4476]

ты Бог!

[@UROVRussia]

Попытался сделать такой редуктор но с шарами 4мм (пересчитал чертеж) ничего не получается, при вращении шары расклиниваются между внешним колесом и нажимным, все перепробовал, как у вас заработало просто чудо.

[@SergeyDorosh]

Даже не знаю, особо ничего не доводил((

[@UROVRussia]

@@SergeyDorosh заметил что шары вращаются в противоположную сторону от их перемещения, те там жуткое трение по волновому колесу. А из каких соображений был изначально выбран диаметр dэ ? Вот такой у меня images.vfl.ru/ii/1607104115/63a194c5/32548738.jpg images.vfl.ru/ii/1607104115/9c20eadb/32548737.jpg

[@texnos6593]

@@UROVRussia Увы это школьная "подтосовка", модельнул это работать точно выполненное не будет. Форма наружной обоймы не верна в корне и методика ее построения.

[@UROVRussia]

@@texnos6593 на видео же как то крутятся и тоже все из пластика, интересно кроме автора кто нить повторил эти редукторы ?

[@texnos6593]

@@UROVRussia Ключевое слово как-то и это без нагрузки, которая в неверном зацеплении приведет к заклиниванию, кроме того за ведущий вал такой редуктор крутится легко, хоть и с валом шагового мотора и плоскогубцы для этого не нужны.

[@user-ud3lh1bu6m]

А ролики не пробовали вместо шариков? Может удобнее будет, момент больше и сепаратору полегче?

[@SergeyDorosh]

Да, обычно такие редукторы делают с роликами, я пока не пробовал

[@RustyleSuper]

Автор вопросы без критики, чем это лучше классического волнового редуктора? можно ли на лазере 48 вт сделать детали вместо принтера, я начинающий роборукодел) можете помочь проконсультировать по телеграм?

[@user-wu9nq5br7f]

Бравооооо!!!👍👍👍🤔🤔

[@MethoughtMagrathean]

Сергей, спасибо вам большое за ваш канал! Видео про волновые редукторы лучшее что есть на KZbin по этой теме. Скажите, пожалуйста, какой редуктор из тех, что вы сделали имеет наиболее равномерный ход? У какого редуктора наименьший люфт? В целом было бы интересно посмотреть видео с тестами всех редукторов. Ещё раз спасибо!

[@SergeyDorosh]

Спасибо) Думаю, наибольшая равномерность была в редукторе с магнитной муфтой, но там ограничение по крутящему моменту. Почти все можно сделать с минимальным люфтом, это зависит от точности и качества изготовления профилей. С тестами интересно бы сделать, но пока времени не хватает, буду думать

[@snaiperr]

Очень круто!!! Спасибо! А какой КПД примерно..?

[@vitalyprokopov351]

около 95%

[@avtaripro]

У такой конструкции основной недостаток, это люфт. С гибкой шестерней намного меньше люфт.

[@SergeyDorosh]

Да, только у гибкой шестерни тоже недостаток - быстро выходит из строя))

[@avtaripro]

@@SergeyDorosh смотря для какого применения, в промышленных роботах манипуляторах используют как раз с гибкой шестерней и с ресурсом все в порядке. У меня есть б/у редуктор harmonic drive японского производства, ему 23 года и с ним все в порядке, люфт менее 30сек ,паспортный,

[@SergeyDorosh]

@@avtaripro Да, стальные стаканы могут долго работать, напечатанные на принтере начинают быстро ломаться по слоям

[@user-zg6pb5nw7b]

Здравствуйте. Вы ардуиной управляете шаговый двигатель?

[@SergeyDorosh]

Управляю старой платой от 3д принтера Мелзи, там драйверы для Немы

[@VIY369]

Вопрос можно ли такого типа редуктора использовать с эл.двигателями у которых обороты от 3000 до12000?

[@SergeyDorosh]

Именно этот нет, будут большие вибрации, для высоких оборотов нужна конструкция с противовесами для балансировки эксцентрика

[@kkefir4ik]

Сергей, вы дорабатываете детали после 3D принтера? И как вы отливаете детали из пластика?

[@SergeyDorosh]

Я печатаю в основном из АБС, он хорошо обрабатывается надфилем, шкуркой и тп, для доводки использую ацетон. Как лить в силикон я показывал здесь kzbin.info/www/bejne/fn6udIVpe8meb7M

[@alexpan2544]

А сложно сделать по такому принципу мощный редуктор 1к3? Это три шарика что ли получается и ещё бы с переключение 1к1 и 1к3, типо КПП, хочу пониженную сделать на самоделку

[@SergeyDorosh]

В таком редукторе 1:3 не получится

[@user-cs5he4ot8x]

а он может работать в обратную сторону? и скажем передаточное число 100:1?

[@SergeyDorosh]

Не желательно, большие нагрузки на сепаратор и эксцентрик, я так сломал пару))

[@user-mc9mn9ru4p]

Вот где разврат... Хентай нервно курит, а роскомпозор приглядывается... хДДД Лайк, естественно.

[@AcTpaxaHeu]

Здравствуйте! Спасибо за Ваши видео, у Вас очень полезный канал. Но почему Вы пишете в названиях слово «волновой», если показываете циклоидальный редуктор? Это же совершенно разные механизмы, хотя имеющие схожие преимущества и назначения.

[@vitalyprokopov351]

это волновой с телами качения. циклоидальный работает немного иначе.

[@user-nh7sc3ty7w]

@@vitalyprokopov351 А здесь в качестве профиля зуба разве не циклоида?

[@vitalyprokopov351]

@@user-nh7sc3ty7w эпициклоида. Но волновой, волновой с промежуточными телами качения и циклоидальный имеют совершенно разные конструкции. Полный расчет волнового редуктора с промежуточными телами качения - это тема докторской диссертации.

[@user-nh7sc3ty7w]

@@vitalyprokopov351 У меня дипломная работа была по редуктору с циклоидальным зацеплением, да еще и с промежуточными телами качения. Проще говоря скрестили цевочный редуктор с волновым) Не знаю чем там на кафедре дело закончилось, но макет даже по тв показывали)

[@Bondarev-Y]

Здорово. Если вместо шариков использовать ролики, будет наверно надежней?

[@alexanderyuvensky4913]

Да. Пятно контакта между телом качения (ролик) и остальными поверхностями будет больше, чем в случае с шариком. Значит износ меньше, а надежность выше. :) Только шарики калиброваного размера найти проще. Ролики надо выбирать из к-либо подшипника. Удачи!

[@Bondarev-Y]

@@alexanderyuvensky4913 aliexpress.ru/item/33003800129.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.6e352e0eQxsBCw вот на али попались, указан допуск 0\-0.01. Для экспериментов должно хватить)))

[@alexanderyuvensky4913]

​@@Bondarev-Y, да допуск для домашнего редуктора достаточный. У продавца указана шероховатость Ra 0.4 - это неплохо, если он не обманывает! :)) По ГОСТ 22696-2013 “Подшипники качения. Ролики цилиндрические. Технические условия” ролики подшипников должны иметь шероховатость Ra 0.08-0.32, в зависимости от класса. И на фото поверхность роликов выглядит как просто шлифования, а не полированная. Не было бы быстрого износа пластиковых поверхностей. Но надо пробовать! :))

[@Bondarev-Y]

@@alexanderyuvensky4913 надо еще поискать, может полированные попадутся

[@user-wl7bp9re3z]

Я правильно понимаю, выходной вал ни как не закреплён и при должном усилии снимется вместе с шариками, подшипником и сепаратором?

[@SergeyDorosh]

Это редуктор сделан для установки на алюминиевый профиль, который является крышкой редуктора. В другом исполнении для фиксации выходного подшипника можно сделать крышку

[@user-oc2oh4le2n]

А зря не показали как он крутится в сборе полностью,а может его клинит?

[@SergeyDorosh]

С птк не клинит, я вот еще такой показывал kzbin.info/www/bejne/gZTakHR6rdSqqrM

[@user-mf8bu2cc5o]

Как же нудно вы рассказываете, а так супер

[@user-tt8ts3kr4c]

Подскажите, как рассчитывается dэ-?

[@SergeyDorosh]

de не рассчитывается, он задается конструктивно

[@EvgenRosta]

А можно же вместо шариков поместить туда цилиндры)

[@SergeyDorosh]

Да, обычно ролики ставят в такие редукторы, для увеличения крутящего момента. С шариками проще конструкция сепаратора)

[@eugenedukatta9355]

В оригинальном немецком варианте именно ролики

[@SergeyDorosh]

@@eugenedukatta9355 Просто не нашел роликов))

[@vitalyprokopov351]

или я что-то не понимаю, или где-то в формулах ошибка. скорее последнее - чертеж не сходится.

[@SergeyDorosh]

Ок, проверю еще раз и напишу

[@vitalyprokopov351]

@@SergeyDorosh нет еще одной формулы.

[@treepuncher]

Сергей, а если я воспроизведу чертежи по вашим формулам в системе параметрического проектирования OpenSCAD и выложу всё это дело в свободном доступе на гитхабе, вы не будете против ? Ваше авторство, разумеется, укажу и ссылки на видео и канал тоже оставлю.

[@SergeyDorosh]

Давайте, это интересно

[@treepuncher]

@@SergeyDorosh Спасибо! Понемногу начну делать тогда, как будет хоть что-то готово - отправлю ссылку в комментарии. Для начала я попробую воспроизвести этот конкретный редуктор (заказал к нему уже разных шариков, как металлических так и пластиковых с али-экспресса), а там дальше посмотрим как пойдёт.

[@nikolayisakov6919]

Здравствуйте. Попробовал рассчитать и подготовить чертеж такого редуктора на передаточное отношение 20. Решил сделать его на роликах диаметром 3 мм, чтоб уж толщина ширина стенки у сепаратора между соседними шариками была не слишком маленькой. Смущает получившаяся величина экстренсиситета - меньше 0,8 мм. Будет ли он вообще работать ? Или при таких размерах и точности печати на 3D принтере не делать редуктор с передаточным больше 15 ?

[@SergeyDorosh]

Думаю, эксцентриситет 0,8 нормальный, радиальный ход 1,6 мм, должен работать по идее. Конечно, ролики 3 мм маловаты, как такие выемки под них принтер напечатает?

[@MidasBetankor]

А как после смещение делительного диаметра на миллиметр шарики все еще касаются вершин статора ? Я построил и увидел тот самый зазор в миллиметр

[@SergeyDorosh]

Сам делительный диаметр не изменяется, строится условный диаметр на миллиметр больше, у меня так получился

[@fsz2172]

Где взять такие шарики?

[@SergeyDorosh]

В магазинах для охоты, это шарики для пневматики

[@FadeToEvil]

Почему волновой-то? Это же эпициклоидальный редуктор

[@SergeyDorosh]

Это принятое название если используются ПТК

[@user-ty6vt7ov7s]

Кроме как молодец, ничего не скажу!

[@SergeyDorosh]

Спасибо)

[@eugenedukatta9355]

Уважаемый Сергей, почему решили делать свои редуктора на циклоидах, на "простых" зубьях я так понимаю, принцип работы почти такой же?

[@SergeyDorosh]

Во первых, просто интересно)) Во вторых, в этих редукторах можно получать большие передаточные числа на одной ступени

[@eugenedukatta9355]

@@SergeyDorosh Про интерес понятно! А на зубчатых можно делать еще больше передаточные отношения, так как зубья меньше размерами, и их можно нарезать больше в тех же габаритах. Но для 3D принтера циклоидальную "шестеренку" сделать наверно проще, а зубчатые колеса надо готовые искать.

[@SergeyDorosh]

@@eugenedukatta9355 Согласен, идеального редуктора не бывает! Хотя, у циклоидальной передачи всяко выше кпд))

[@hewhewman211]

Дуги окружности не могут быть профилем....Центр шара описывает одну из циклоид. Пластик может и простит, если увеличить зазоры, но в металле однозначно неработоспособно....

[@SergeyDorosh]

Да, правильно, я показывал и "правильный" профиль)) kzbin.info/www/bejne/gZTakHR6rdSqqrM

[@user-uv7zp7vj3y]

По второй формуле у меня не выходит, в разных вариациях приходится ещё прибавлять от одной трети до половины диаметра шарика. (строил модель в КОМПАСЕ)

[@SergeyDorosh]

Ок, проверю, напишу вам

[@SergeyDorosh]

Я проверил, построил профиль, все работает) Может вы ошиблись с числом выемок? Их должно быть больше на единицу чем шариков

[@StavrKMV]

Доброго дня, Сергей! Как вы считаете, почему с 1922 г. эти редукторы не нашли применения в высокоточной технике? Интересуют перспективы механизма.

[@user-wg7sl8bq5w]

Очень даже нашли. Роботы всякие, манипуляторы, лебедки даже.... Применений масса

[@StavrKMV]

@@user-wg7sl8bq5wприведите, пож-ста, пример использования редуктора, типа показанного в ролике, в робототехнике или манипуляторах (высокоточных).

[@user-eb1bx3gh9q]

здравствуйте, как Вам написать?б есть вопрос по редуктору

[@user-uv7zp7vj3y]

А как на счет прочности? Как я понял, основное усилие приходится на перемычки сепаратора. Их не порвет?

[@SergeyDorosh]

Да, сепаратор наиболее напряженная деталь, хотя крутящий момент передается группой шариков. Желательно сепаратор делать из более прочного пластика

[@Made_in_the_USSR]

Опять начал делать редуктор и из этого видео,часть планирую напечатать,часть планирую выточить на станке .Мне одно не понятно или что то упустил откуда брать диаметр эксцентрика ?

[@SergeyDorosh]

Вообще, я просто считал разные варианты по этим формулам, чтобы выйти на эксцентриситет 1 мм и остановился на этом размере. Можно задать диаметр эксцентрика и считать от него

[@Made_in_the_USSR]

Sergey Dorosh Тоесть если экцэнсититрет больше 1 мм будет вибрация на больших оборотах? У меня экцэнсититрет получился 2.8мм экцентрик подшипник 52мм шарики 7.1мм 21шт и ролики 22 шт 5мм от подшипников вставляются в напечатный корпус редуктора и что то терзают сомнения что при 1000 оборотах не будет вибрации сильной, двигатель от стиральной машины с регулятором оборотов на ардуино. Осталось эксцентрик сделать и можно испытывать

[@SergeyDorosh]

@@Made_in_the_USSR Да, чем меньше эксцентриситет, тем меньше вибрация. Хотя, на 1 тыс оборотов не должно быть

[@alexanderk7671]

Кстати я знаю точно, что немцы воруют чужие идеи. Так что патент может быть и немецкий, но реальный изобретатель возможно из России, Чехии, Польши или еще откуда. Немцы для любой хорошей идеи назначают своего "изобретателя" - немца, при этом у этого "изобретателя" может быть совсем мало мозгов. Это я пишу из своего собственного опыта, я был свидетелем как немцы присвоили себе изобретение человека, из санкт-петербургского университета. Это был метод точного измерения, который они использовали в своем роботе. При этом немцы назначили "изобретателем" своего электронщика, у которого для этого квалификации было на порядок меньше чем требуется. Конечно я это не сразу понял, они меня обманули. Они мне представили своего "изобретателя", и я потом долго не мог понять, как такой абсолютно недалекий человек мог такое изобрести. Но потом позже все разьяснилось, случайным образом, я мог бы об этом обмане и не узнать. Так что, теперь когда я вижу немецкий патент, я всегда первым дело подозреваю, что они это у кого то стырили.

[@SergeyDorosh]

Не знаю, может и так, хотя в начале 19 века у них прорыв был реальный во всех областях))

[@ybracer]

@@SergeyDorosh скажите, как Вы думаете зачем в редукторе на этом видео две циклоидных шестерни, установленные в противофазе на 180 градусов? передаточное отношение остается таким же как и при одном колесе. Для передачи более мощного момента, для точности позиционирования или для плавности хода? kzbin.info/www/bejne/o4Hak3eojdZoZrM

[@SergeyDorosh]

@@ybracer Два или три колеса ставят для уравновешивания масс в первую очередь

[@MrSasha3050]

Сергей, какое усилие в кг. См получается с таким двигателем?

[@SergeyDorosh]

Если взять нему 17 с током 1,8А, у нее крутящий момент около 5 кгсм. Получается: 5 х 15 (передаточное число) х 0,8 (КПД примерно) = 60 кгсм.

[@MrSasha3050]

@@SergeyDorosh, мощно.

[@Volnii1]

А в качестве повышающего,можно?

[@SergeyDorosh]

Не стоит, я пробовал и сломал сепаратор, нагрузка на нем большая

[@skarletking7057]

реально ли зделать данный редутор безлюфтовым? (есть доступ к чпу фрезерам и термичке)

[@SergeyDorosh]

Теоретически можно, но я не пробовал))

[@sanpl1977]

Больше тел качения. Прелесть волновых редукторов - это практически отсутствие люфта. Во всех современных роботах волновые редуктора.

[@пружин_петров]

скажите, если редуктор волновой, где его гибкое звено?

[@sanpl1977]

А нету здесь гибкого звена, как в редукторе без тел качения. тем не менее это тоже волновая передача. Данный вид передачи у нас в СССР назывался Волновой редуктор с промежуточными телами качения или ВППТК. Они выпускаются сейчас. Но такого простого расчета я еще не видел. Автору респект!!!

[@user-mq1hz1jr1m]

А в обратную сторону он работать будет?

[@SergeyDorosh]

Работает, но нагрузки большие на детали, эксцентриситет маленький. Я крутил для интереса пока сепаратор не сломал((

[@texnos6593]

Все отмоделировал, там правильный профиль - даже не дуга между лучами как тут kzbin.info/www/bejne/nmfKaZKnjcyUpZI, !осторожно видео может защелкать! хотя метод с видео дает профиль с точностью до 0.2мм но не симметричный зазор. Правильный профиль можно получить не влазя в расчеты методом обкатывания в модели. Я редуктор такого принципа видел лет 10 назад, тогда его владелец жаловался на кривых токарей, но тогда у меня не было эрозионки и шлифовки, тепеь на эрозионке и шлифовке это с каленого металла делается без проблем.

[@user-mc9mn9ru4p]

К слову, матчасть -- здесь kzbin.info/www/bejne/j2iUeqevodCbj8k

[@texnos6593]

Видимо это попытка сделать такой редуктор:kzbin.info/www/bejne/nHLEnqyvopaLec0 Как видно в таком редукторе с внутренней стороны с телами качения что роликами что шариками контачит обойма подшипника, а не эксцентрик. Это пол беды методика получения формы наружного кольца даже на видео выполнена с подтосовками и изменениями от руки размеров. Даже на рисунке 1-го шарика на диаметре этот диаметр один а у же на следующем другой чуть больше. Моделирование в программе показало что впадина с частичным охватом диаметра шарика не допустима, это видно и из видео по ссылке, там форма совсем другая. Откуда взялся диаметр dэ не понятно, а это в корне не дает менять параметры редуктора, в комментариях писали что изменив цифры вообще не вышло. При распечатывании на не точном принтере из пластмассы это с такими подобранными размерами возможно и вышло, но это игрушка, серьёзные мужики такое из каленого металла на эрозионке могут сделать только метод расчета увы вышел для игрушек. Оно на примере работает как-то с не правильным зацеплением и зазорами.

[@StavrKMV]

для эрозионки нужна правильная 3d-модель. Между тем, я ещё не встречал правильной модели такого типа. Но такой профиль правильнее делать не на ЧПУ, а на простом аналоговом оборудовании.

[@texnos6593]

@@StavrKMV Я в атвтодеск моделированием получил правильную форму для обкатывания без люфтов и даже начал делать редуктор, но станок оказался никому не нужен.

[@StavrKMV]

@@texnos6593 и какая же функция описывает кривую профиля? Или вы получили профиль сплайном?

[@texnos6593]

@@StavrKMV получил профиль моделированием, функция это к математикам. Получил кривую микродугами с шагом 0,03мм, точнее мне не надо.

[@StavrKMV]

@@texnos6593 а, понятно, геометрическим построением. Я тоже так сделал. На анимации проверил, в принципе правильно. У вас указано аппроксимация дугами 0,03 мм.кривая получается ломанной, Не знаю, какие у вас задачи, но для привода высокоточного манипулятора вряд ли достаточно.

[@vladimirl2936]

Сергей, спасибо за видео! Очень важный для меня вопрос. Можно ли использовать этот редуктор, как повышающий?

[@Zevs585]

слабое место это сепаратор,как только получит износ сразу появится люфт

[@SergeyDorosh]

Да, для напечатанного из АБС это слабое место((

[@Zevs585]

@@SergeyDorosh да не только,просто вообще слабое место

[@hewhewman211]

Шарлатанство...

[@rubtsovsergey8025]

как нудно коментируеш

[@SergeyDorosh]

Ценное замечание)) Хотел уже подписаться на ваш канал, зашел и ... передумал;))

[@AMISODARking]

А для оборотов на валу двигателя 1500-2000 такой редуктор пойдет?

[@SergeyDorosh]

На больших оборотах его не крутил, возможно, вибрации могут появится