Вооружение стрелецкого войска 17 века

Реконструкция вооружения стрельцов и стрельба из фитильного оружия. Историческая реконструкция подготовки и военного сражения 1766 года в городе Каменец-Подольский, сентябрь 2008.
#история #реконструкция #стрельцы

[@nickatargan4363]

Молодцы парни!СПАСИБО за экскурс в нашу историю.

[@user-kn4rp8kl9r]

Блиин Очень эпичная сцена боя! смотрел бы вечно

[@Aleksey-2004]

Я твой подпищик! Привет коллега!

[@user-kn4rp8kl9r]

@@Aleksey-2004 спасибо вам большое

[@user-kn4rp8kl9r]

@@Aleksey-2004 я просто обожаю смотреть на эпоху нового времени 16-18 веков Стрельцы, Польские крылатые гусары, Гышпанские конкистадоры, Британские и Французские гренадёры у меня в почёте.

[@Aleksey-2004]

@@user-kn4rp8kl9r согласен интерестно, я даже сам начинающий реконструктор любитель. Пытаюсь реконструировать стрельцов, даже бердыш и калита из кожи имеется)

[@user-kn4rp8kl9r]

@@Aleksey-2004 а мушкет будете делать?

[@user-ou2fi8xt8w]

А ведь когда-то это был лютый хай тех. Что то на подобии Максима в 1900м или тепловизора в 2000м. Как быстро время летит. Отдельное спасибо за музыку из цивы.

[@Stalker96kor]

Вы правы. Но даже тогда находились те, кто считал аркебузы неудобным, медленным и тяжелым/громоздким оружием. Тоже самое и сейчас "зачем нам АК-105, когда мой старенький АК-47 лучше!!!"

[@user-ou2fi8xt8w]

@@Stalker96kor От задач и специфики. Лично я свой АКМ на 105й не променяю из за универсальности АКМа. Бубен и ПБС - козыри 7,62. 5,45 так не умеет, хоть и настильность гораздо лучше.

[@Stalker96kor]

@@user-ou2fi8xt8w Ты сравнил гражданский АКМ с АК-105? Ещё бы сравнил Москвич с BMW x7.

[@user-ou2fi8xt8w]

@@Stalker96kor Ы? Разверни мысль. ИМХО разница 7,62 vs 5,45 гораздо более существенна, чем надписи на СК. Ибо УСМ и рама легко стоят не дорого и меняются за пару минут. Заклепка третьей оси тоже не пробема - в продаже есть винтовые лже-заклепки. Тут корректней было бы провести аналогию между уазом 469 и хантером.

[@Stalker96kor]

@@user-ou2fi8xt8w Поговорка "молчи - за умного сойдешь" тебе к лицу.

[@Badnercalabrese]

This is amazing. Need more Streltsy!!

[@ivanobolonskii881]

Спосибо за видео очень интересно было!:)

[@UncleVanya21]

Здорово!

[@qacaq]

Класс!!!!

[@olegkand7183]

Отличное видео

[@user-pq6js6tn6z]

Спасибо за видос, прикольные технологии, смотрел как заворожённый. Тока не похожи современные мужики пузатые на головорезов 16-17 века, хоть тресни))

[@lexk1364]

В те времена как раз чреватые и толстые мужики считались красивыми и сильными.

[@VictorSharko]

Lex K Но археология показывает что большинство людей средневековья и раннего нового времени было худыми и не высокого роста.

[@sergb1502]

У большенства людей средневековья были худые скелеты?

[@user-ig4mz8uc9x]

Хотя бы сделали так, что волосы и борода заросли, а то вообще мало пахнет этими временами

[@user-ho5zj7ck9x]

почему же головорезы сразу???

[@fenixcharodey]

Большое спасибо вам за такой материал.Просто подарок мне,художнику,который будет рисовать стрельца в 3д-графике.

[@EL.-SO]

Вы замоделили?) Я просто сейчас этим же буду заниматься)

[@donhuandekortereal5359]

Эх, вот если бы кто-нибудь ещё книгу написал про стрелецкое войско, а то обычно им уделяется пара строк в предисловии ко временам Ивана Грозного или Петра Первого. Были и всё-без подробностей.

[@trixter3677]

искал невнимательно :)

[@hkl545]

Олег Двуреченский написал.

[@user-mp3ef4ju2l]

И про бердыши там, гм. как о оружие стрельцов исключительно после 1550-го и никак ранее.

[@user-ih6fl7ch7l]

подскажи, будь ласка, где поискать

[@user-mp3ef4ju2l]

"Бердыши как вид холодного оружия стрельцов" на ютубе есть. Там историк - автор книжки рассказывает.

[@111Dedushka111]

красота

[@user-wg5li6fz1t]

Уроки полезные

[@akc7470]

Прикольно 😁☝️

[@45987467848498854784]

В видео они почемуто за спиной. пыжить после пули пушкин будет?

[@user-nj5ge1dl8w]

Мне почему-то кажется, что если так зарядить, то вместо выстрела будет "пшик" и пулька просто выкатится из ствола и упадет рядом. После пороха нужен пыж, либо пуля в ствол должна очень туго вгоняться. В общем, что-то не так. А в целом, было очень интересно:)

[@evgenymusanov2970]

А ты посмотри стрелков Шарпа,там есть эпизод где стреляли без пыжей из обычных мушкетов.Англичане то там к делу подошли серьезно,значит было такое.А пшика не было.

[@user-nj5ge1dl8w]

@@evgenymusanov2970 там пулька в ствол вгоняется шомполом, очень туго, почти так-же, как работает твоя соображалка. Не будет давления, не будет выстрела

[@Ruslan270583]

Кстати, в 1766 году стрельцов уже и в помине не было... Исправьте.

[@Mr13861]

дааа.......было время..........

[@user-di1fe3lc5w]

Интересно. А разве между зарядом пороха и пулей не загонялся пыж? Из видео я понял, что запыживался весь заряд, чтобы не вывалиться раньше времени из ствола. Но логично было бы, если в гладкостволе пыж загонялся после пороха, потом пуля, а потом ещё один пыж.

[@user-su5uu4kw8d]

Наши победили. Ура)

[@user-ls7dq6zd2v]

Да...так пока выстрелишь,враг уже и выспатся успеет)

[@JACK-xl5ev]

А, кираса там какая, типа броня, не!?

[@user-rs3mg2cb8t]

скажите, как в те времена изготавливали стволы для ружьев.

[@zahar2402]

Михаил Март скручивали

[@user-lu2ip2rv5m]

думаю, что сваривали из двух гнутых стальных полукруглых полос. ИМХО "скручивать" из одной полосы ствол научились позднее(лет через 150...).

[@user-nj5ge1dl8w]

Элементарно

[@Ruslan270583]

Интересно, существуют ли специализированные тиры, где можно попробовать современные реплики старинного оружия с фитильным, колесцовым, кремневым замками?

[@haurhot]

В США-полно. Там вообще не только оружейная культура, но чёрного пороха в частности, очень развиты. Там и браун бесс, и кентукийка и карабин гессенцев, что угодно.

[@user-lt9cl8td8w]

В США можно самому сделать мушкет и с ним охотиться 8)). Вроде не везде, правда.

[@evgenymusanov2970]

Мушкет ты и в России купить можешь,а вот с порохом уж сам разбирайся.

[@user-un7sd4gv7r]

😃😃😃👍

[@trixter3677]

А как насчет того момента, что пищаль на вооружении стрелецкого войска была здоровенной дурой, и скорее напоминала ручную мортиру, чем ружье. И вот так с рук с нее было не пострелять, отдачей опрокинет. Даже не то, чтобы пострелять, просто на весу держать было непросто. Потому стрельцы использовали для стрельбы бердыши: древко бердыша было заострено. Оно втыкалось в землю, стрелец клал на стоящий бердыш свою пищаль, и стрелял как с турели.

[@Alekc_Tim]

При Петре 1 тоже были стрельцы и они что тоже пищалями пуляли?

[@dmitriysdn8813]

только изначально у стрельцов не было бердышей. Как же они справлялись? А пищальники, предтечи стрельцов?

[@VictorSharko]

Вы, наверное путаете пищаль и гаковницу, вот гаковница - да здоровенное крупнокалиберное ружьище. А пищалью любили обзывать любой огнестрел, поэтому ученым трудно приходится - читаешь старые документы и думаешь: что там имели ввиду - мушкет или аркебуз.

[@VictorSharko]

dmitriy sdn Да пищальники предтеча стрельцов, появились у отца Ивана Грозного - Василия III, бердышей не было - но и ружья у них были маленькие.

[@user-cz6lu9wk3t]

совершенно верно, с рук не стреляли, выстрел берегли

[@user-wz3xm7wt1g]

Использовались.

[@45987467848498854784]

Пардон между порохом и пулей.

[@45987467848498854784]

А бердыши в качестве подставки под пищаль (а ля шведское перо) разве не использовались?

[@evgenymusanov2970]

Специальные подпорки использовали,а насчет бердышей.....может и было.Только в командах по заряжанию они не фигурируют.

[@petr290]

Все таки интересно было бы получить ответ. после пороха пыж клали или нет.

[@pahanpahanovich9419]

+petr290 после пороха клали пулю, потом пыж.

[@TheDepebo]

+Pahan Pahanovich по хорошему нада порох потом пыж потом пулю и снова пыж!

[@sidormaslina3715]

+TheDepebo я именно так заряжаю свой самодельный мушкет

[@pahanpahanovich9419]

После пороха пыж естественно

[@evgenymusanov2970]

Я с капсюльного револьвера без пыжей стрелял.Что-то не заметил ухудшения.

[@ilichanell8116]

А если нечаянно засыпал из уже пустого зарядника и затолкал пулю и пыжь как достать обратно?

[@AS40143]

распыжовником

[@silentfisher67]

Здравствуйте.а сабля? Почему нет.

[@user-qp3kt6ow9u]

Не было у стрельцов сабиль только бердыш

[@user-qp3kt6ow9u]

Сабли были только у командиров

[@indiodehongo]

Снарядились в палатах Ивана Грозного)

[@AndreyKovalevP]

интересно, откуда у реконструкторов порох? Если у них охотники есть, то почему они не рассказали, что нужен пыж и после пороха, для большей обтюрации

[@MrKrotov]

Возможно в то время про лучшую обтюрацию ещё не додумались.

[@user-gu5oj7xf3o]

@@MrKrotov Даже во времена декабристов в 19 веке почти также заряжали, только тогда были бумажные гильзы с пулей, которые надкусывали, чтобы из них засыпать порох в полочку и дуло, а потом в дуло засовывали пулю с надкусанной бумажной гильзой и проталкивали шомполом (разорванная бумага от гильзы использовалась как пыж). Вот видео - Смотреть ровно со 2 минуты. kzbin.info/www/bejne/kJO3gH2nmbR1Ztk .

[@Aleksey-2004]

Они заказывают у оф. производителей ибо за изготовление пороха уголовка

[@evgenymusanov2970]

@@user-gu5oj7xf3o Только ты забыл упомянуть,что пуля приклеивалась к бумажной гильзе.Поэтому пуля и пыж засовывались одним движением.А во времена стрельцов бумага была дорогой.

[@evgenymusanov2970]

Стреляли на 40-50 шагов,то есть метров 30.Какая тебе тут большая абтюрация?Да еще с учетом тогдашнего качества как оружия,так и пороха.

[@user-nx1xh8gv6j]

Горжусь тобой, Русь моя!!

[@slavaborodastov6785]

ты хотел сказать московия. Русь то немного южнее :)

[@user-et3zf6pe4d]

может ты хотел сказать западней?но нет.

[@user-et3zf6pe4d]

Вот именно,княжество Московское,так же были Киевское княжество,Рязанское,Новгородское,Ростовское и.т.д,все они были частью Руси,не по отдельности.

[@user-et3zf6pe4d]

К тому же себя относить к Руси может лишь тот человек,который может быть уверен в своем происхождении,щас больше всего называют себя Русами именно западные Украинцы,что естественно бред они почти никогда к Руси не относились,были Польским быдлом,я понимаю их стремление назвать себя теми кем они не являются.

[@user-do1yi5gg6k]

Сергиус Великолепный русинами!

[@ixGRIZZLYxi]

Вот война была, 3 минуты заряжаешь - пальнул и можно уже рубить идти...

[@user-pt6yt4qh7w]

секунд 20 при должной снаровке. И вообще там же линиями стреляли. Тоесть стрельнули 100 человек в первом ряду, и второй ряд вперёд выходит и стреляет, потом третий, а потом снова первый

[@haurhot]

У европейцев это вроде улиткой называлось. Такая живая очередь из 80-х:)

[@bukkaneer]

караколь это называлось.

[@user-xi4ok6xk3l]

можно .только если за это время самого незарубят

[@bukkaneer]

паша иванов для этого существовали рогатки.

[@user-zj4oo2iq3l]

Русские функциональные мушкетёр и пикинёр в одном лице

[@north22rus]

Интересно! Слышал еще, некоторые стрельцы, если позволяли средства, покупалики кольчуги или куяки, и надевали под кафтан. Было ли такое на самом деле?

[@mazoTToNNik]

Вряд ли. Пули тогда уже пробивали латные доспехи, поэтому рыцарство и сменилось на линейную войну с ружьями.

[@bukkaneer]

латные доспехи были очень сильно разные. и носили их в ту пору весьма активно. были и такие что держали пулю но стоили они дорого.

[@VictorSharko]

Вполне могло быть, современные солдаты покупают же бронежилеты за свой счет.

[@dmitriyivanov4688]

Конечно. Любой каприз лишь бы денег хватило. Использовали трофеи, прикупали дополнительное вооружение. Например сабли или другие клинки

[@GroupNegative]

БЕЙ ЛЯХОВ!!!

[@silentfisher67]

Пауло Одинокий не блажи...поляки хорошие воины...а ты шувинист

[@user-ho5zj7ck9x]

Сомнений нет.Но все же предки наши им морду разворотили.

[@user-rf2sk8co1o]

@@user-ho5zj7ck9x не только

[@rashidegintkhoev253]

@@user-ho5zj7ck9x Добивали окружённого врага

[@vladmonik7727]

чето медленно они конечно все это заряжают. в реальном войске наверное 5-6 выстрелов в минуту могли сделать

[@sergb1502]

Странно, что бердыши догадались на ремень вешать, а ружье нет. Еще одна странность - почему бердыши носили без всяких чехлов? Наверняка они ржавели по страшному после каждого дождя и были весьма опасны в походе для соседей по строю.

[@user-qp3kt6ow9u]

Бердыш тяжелее мушкет а

[@user-qp3kt6ow9u]

Точнее пищаля

[@evgenymusanov2970]

А почему мушкеты не в чехлах?Ржавчину внутри ствола ведь тяжелее вычищать?Вдобавок,кто сказал что они в походе именно так ходили?Тогда у каждого десятка своя телега с лошадью была,где все и возили.А сами шли около нее налегке.Это перед боем по полной снаряга.Поэтому и нахрен не нужен ремень на мушкете.А бердыш за спиной чтоб всегда под рукой был и не терялся в суматохе,и не мешал стрелять.

[@evgenymusanov2970]

@@user-qp3kt6ow9u Легче.

[@user-kp7ig7cg7v]

@@evgenymusanov2970 тяжелее Бердыш пищаль весили кг 4 бердыши 6

[@user-eh2fm8xh4x]

А ЗНАЕТЕ КАКАЯ У МЕНЯ ФАМИЛИЯ

[@user-do1yi5gg6k]

А сабля где?

[@user-ym4uf6bo1o]

Нахрена тебе сабля? Бердыш есть.

[@user-qp3kt6ow9u]

Это в Европе на Руси сабли были только у командиров

[@haurhot]

Тут как понимаю, бердыши не заточены, но настоящий прорежет спину. Были ли чехлы, как и на пищаль впрочем? Тогда вроде всё убирали, поскольку никелировки и воронения на знали.

[@user-qp3kt6ow9u]

Чехлов не было но бердыш тяжолый если ударить можно человека разрубить но и управляется было тяжко

[@haurhot]

@@user-qp3kt6ow9u странно, даже уже в эпоху викингов на шлемы и наконечники копий были чехлы(на топоры априорно), а на чешуйчатый доспех лужение пластин.

[@user-si8kw4ef8b]

На мушкеты и аркебузы были чехлы, красивые такие, вышитые, полку прикрывали от попадания туда влаги. У нас их не осталось, а вот в одном из шведских музеев как экспонат выставлены. А вот чехлов на бердыши не было, зачем, этож топор, его точить сильно смысла нет, он даже если в линзу заточен так прорубит ударом всё что нужно.

[@evgenymusanov2970]

@@user-qp3kt6ow9u А ты в руках его держал?Я держал и ружейные приемы с ним без проблем выделывал.Почему у всех впечатление что бердыш сродни колуну или кувалде?Лезвие бердыша сравнительно тонкое и весит с килограмм,вдобавок уравновешивается древком.Так что махать им в легкую.

[@user-lv4zt8um7d]

дааа воевали как дикари

[@user-ho5zj7ck9x]

Точноооооо.Прямо как дикари...

[@stalker74fmru67]

Дуло в форточку, а у оружия ствол!

[@user-jv4mv4el5r]

Командный голос не выработан - не служил.

[@silentfisher67]

Вобще ...да. сразу видно..я окончил ШС.так бы скомандовал что обосрался взвод...шучу

[@user-ho5zj7ck9x]

Ну,это реконструктор,а не офицер.

[@user-gf8oq1ee9r]

А раз не служил - не мужик.

[@user-ni8pd8uw1y]

@@user-gf8oq1ee9r Не служик - не смужик.

[@TheDepebo]

очень интересно и познавательно но при таком геморое с мушкетом легче стрелять из лука или арбалета!)

[@haurhot]

Арбалет хоть и сильнее точен, но люто дорог. За те же деньги несколько пищалей можно купить. К тому же арбалет имеет намного большие ограничения по пробитию. Не рационально.

[@bukkaneer]

арбалеты тоже имели хождение там где мушкеты имели ограничения по применению. у испанцев в новом свете активно применялись в джунглях и так далее. сырость, частые дожди и нападения аборигенов применявших только рукопашную плохо влияло на распространение огнестрела.

[@sergeykir5434]

Красный кафтан в походе, насмотрелись Ивана Васильевича.

[@Nikola95inYT]

Англичане до 20 века в красных кафтанах ходили, и ничего, полмира захватили

[@sergeykir5434]

@@Nikola95inYT смешались кони, люди, свиньи)) Красный кафтан это дорого, очень, для 16 века. И для начала посмотрели бы мундиры англичан во времена Ивана Грозного

[@Nikola95inYT]

@@sergeykir5434 то есть это просто парадная одежда? Зачем так усложнять? Не может быть такого, чтобы в исторических фильмах искажали правду, раз все стрельцы ходили в красном, значит так и было 🤔

[@t.on.y]

Сходите в ГИМ, там есть экспонаты.

[@pavelstaravoitau7106]

Да не, были таки в походе цветные платья у Московских стрельцов, а также стрельцов наиболее важных служилых городов.

[@user-mi3ce9wl7x]

Блииин был бы я путешественником во времени я бы им пару Калашниковых подогнал и РПГ

[@user-bl8cu9up3c]

Есть источники, на которых всё написано про путешествие во времени.

[@user-yd4tc5vb2b]

На деда мороза похож

[@wolfschwarz2209]

Во первых в полный рост не воевали а строили гуляй города во вторых перчатки только зимой в третьих стреляли залпом сотнями или всем полком в 520 человек

[@AS40143]

еще стрешным ходом стреляли

[@user-mb4sr7oc2n]

То есть в дождь, снег и сильный ветер стрельцы были бесполезны?

[@user-qp3kt6ow9u]

В сильный ветер нет а вот в сильный дождь да

[@user-si8kw4ef8b]

Как и любая армия где использовали линейную тактику и мушкеты

[@evgenymusanov2970]

В такую погоду вообще никто не воевал.Тем более зимой.

[@user-kp7ig7cg7v]

Стрельцы были в основном оборонительной силой нежеле наступательной

[@user-lu2ip2rv5m]

чё то мне сомнительно, что стрельцы того времени пёрли на войну без ЗАЩИТНОГО СНАРЯЖЕНИЯ. Шлем и кираса(или хоть кольчуга) должны были быть. Иначе с такой скорострельностью стрельцам в любом бою хана...

[@user-ho5zj7ck9x]

как видишь,это реконструкция.Всего лишь показательное представление.А война-это война.Да и стрельцы-то не лошки,а опытные воины.

[@user-xs5xz3vp6u]

@Pasha Staravoitau а вот и не в конце.

[@ReneHobua]

И тем не менее шлемы использовали редко.

[@joccers77]

@@user-ho5zj7ck9x В общем то изначально стрельцы и были лошками*). Если углубиться в историю в начале правления Иоанна Грозного армии, в современном понимании этого слова, не существовало. Было так называемое ополчение , в которое входили бояре со своими холопами. Управление ополчением доверялось самым родовитым князьям, вне зависимости от их компетенции. Не редки были случаи когда из за разногласий в стиле кто кого родовитей проигрывались сражения, так как обиженные слишком низким положением отказывались вступать в бой. Так вот что бы как то изменить положение Иоанн создает сначала опричную тысячу (родоначальницу спецназа), где все бояре были равны между собой и звание присваивалось за заслуги. Но этого было мало, нужно было еще и увеличить численность войск. Того что собирало ополчение не хватало для войны с Казанью, которую в то время поддерживали османы. Вот тогда и родилась идея набрать из свободных смердов (крестьян) не достающую численность. Но...., встал вопрос чем их вооружать. С луком и мечом быстро научить обращаться в принципе невозможно. Поэтому их и вооружили пищалями и бердышами. Пищали в то время не обладали ни дальнобойностью ни скорострельностьюни пробиваемостью , зато не требовали особых навыков . Бердыши же использовались и как упор при стрельбе под тяжеленные пищали и как универсальное колюще режущее оружие. Так как смерды в основе своей не имели за душой ни гроша поэтому и не имели ни каких доспехов.

[@pavelstaravoitau7106]

Не было, ходили так. Шлемы были, но редко. Кирасы были у пикинёров полков нового строя в 1630-х, но к 1650-м они вышли из массового потребления, и выбор носить или не носить был поставлен командиру конкретного полка. В Европе мушкетёры тоже ходили в основном без доспехов.

[@45987467848498854784]

А что порох не пыжили? А как тогда жребием стрелять?

[@Sp01able1]

В 17 веке, это был уже устаревший вид войск! В 17 веке в Европе уже господствовала линейная тактика( солдаты по вооружение и тактики боя все больше и больше начинают напоминать то что было во время наполеоновских войн), а стрельцы это уровень 15-16 века, то есть мушкетеров и конкистадоров! Отставание России от запада осознал Петр Великий, они и реформировал армию и ввел линейную тактику в России!)

[@ReneHobua]

Действие романа "Три мушкетера" начинается в 1630 г. Стрельцы были организованы указом Ивана VI по-моему в 1550 году, и с их помощью были одержаны многие победы, в том числе над прогрессивной в военном деле Швецией. Полки иноземного строя начали вводится еще Скопиным-Шуйским, в Смутное время. Петр I же создал гвардию, и переодел полки, созданные генералом Лесли, в иноземные кафтаны.

[@pavelstaravoitau7106]

Так стрельцов в течении 17 века и так обучали новой тактике, особенно во время войны с Польшей 1654-67 года. Продержались стрельцы как боеспособный род войск аж до конца Северной Войны, так что на 17 век для своего региона они были само то.

[@citizen663]

Реформировал он не из-за мнимого отставания, а потому что стрельцы были для него опасной политической силой.

[@DVXDemetrivs]

Стрельцов реформировали потому что они чуть не стали тем чем стали янычары влияющие на политику в 17-18 веке

[@evgenymusanov2970]

Наполеон как раз линейной тактики не придерживался.

[@azerbaijan163]

Одежда тюркская кафтан, куршак, кинжал

[@user-ho5zj7ck9x]

может быть.Там многое перенимали.Но хуже от этого никому не стало.

[@citizen663]

От крымцев переняли.

[@DVXDemetrivs]

ты на венгров посмотри в то же время и на поляков

[@user-rs3mg2cb8t]

пыж или бумага, эх насмешили.

[@user-fq3mq2sj6u]

Спасибо , ясно теперь ,что у таком виде существование стрельцов , а тем более походы и ведение боёв абсолютно не возможно

[@user-mb4sr7oc2n]

Пуля и в 19 веке на 150 шагов била, при уровне гладкоствольного оружия середины века. А в 16м и того меньше. Это если безоружную толпу разогнать только. Стрелами быстрее можно этих стрельцов перебить с лука или арбалета. А в дождь, снег и ветер эти ружья можно просто выкидывать.

[@milaro222]

@@user-mb4sr7oc2n Стрельцы преимущественно воевали под защитой укреплений в виде гуляй городов, а эффективность достигалась за счет массированного огня, который был гораздо более эффективен против тяжелой кавалерии нежели стрельба из лука или арбалета, а также за счет построения караколь. В полевых сражениях против кочевников они действовали в связке со своей кавалерией которая не давала конным лучникам их обстреливать, стрельцам там достаточно было сделать лишь один залп, после чего в бой вступала кавалерия.

[@user-si8kw4ef8b]

@@user-mb4sr7oc2n и кто к тому времени из луков стрелял? Наша поместная конница ( и то крайне редко уже) , казаки (частично) , польские казачьи хоругви, да Крымчаки. И то, у нас при выработаной тактике с использованием быстроразворачиваемых фортификаций даже Крымчаки ускакивали битыми.

[@aleksej7225]

Почему оно читает текст? Мужчин нет для чтения и комментария? Достали полубабы чтецы.

[@polialkovigor2465]

Робота если вы не знаете историю то ни надо брехни роспростронять

[@evgenymusanov2970]

Надо понимать ты знаток?Тогда ответь,на кой стрельцу сабля?Он отстрелялся,положил мушкет,взялся за бердыш.И тут у него сбоку железяка болтается,идти мешает,за все цепляется.