حوار أهل السنة مع الوهابية حول تجسيم إبن تيمية

[@user-od7gw7gr9q]

نشكركم على هذه الحوارات الهادفة نحن كمستمعين استفدنا منها كثيرا بما اضهرته من الحق نشكركم كثيرا ونسأل الله ان يوفقكم ويسدد خطاكم

[@adilkhamis298]

الشيخ عبدالرزاق الحوار ينفعنا نحن الذين لم ننل من علوم ساداتنا الأشاعرة والماتريدية لا يهمنا أقتنع الوهابي أم لم يقتنع

[@abomikdad2095]

يُقالُ:《 نُثبتُ ما أثبتَ الله تعالى لنفسه وما أثبتَ له رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم من غير تشبيه ولا تمثيل ولا تعطيل و لا تحريف 》 فنقول مثلا:( نثبتُ لله يد حقيقية لها خمسة أصابع حقيقية وأنامل حقيقية وهي يمين حقيقية وتقبض وتبسط حقيقة وفي الوقت ذاته لا تشبه مطلقا يد الإنسان اليمنى الحقيقية ذات الأصابع الخمسة الحقيقية والأنامل الحقيقية والتي تقبض حقيقة وتبسط حقيقة ولا تماثلها في شيء والذي نعلم به هذه الأخيرة بأنها يد حقيقية هو القدر المشترك أو المفهوم الكُلِّي. فبناءا على مافهمتُ من هذا المذهب المذكور آنفا أسألُ : فما هو هذا القدر المشترك أو المفهوم الكلي لألا نقع في التشبيه أو التمثيل أو التعطيل أو التحريف؟ ثم هل جاء مصطلح( القدر المشترك أو المفهوم الكلي ) في كتاب الله تعالى أو في سنة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم الثابتة عنه أم أنهما مصطلحان استبطهما بعض العلماء؟ وهل يقع المسلم العادي في التشبيه أو التمثيل إذا لم يعرف مطلقا 《 القدر المشترك أو المفهوم الكلي 》 وهل اثباتُ الصفات ونفي التشبيه والتمثيل والتعطيل والتحريف متوقف على إدرك القدر المشترك أو المفهوم الكلي أم لا؟ نرجوا مَن له علم بهذه المساءل من أهل هذا الذهب أن يجيبوا جازاهم الله تعالى عنا خيرا. نسأل الله تعالى أن يعلمنا ما ينفعنا وينفعنا بما علمنا كما نسأله تعالى الإخلاص في القول والعمل والثبات عليه حتى الممات إنه ولي ذلك والقادر عليه وصل اللهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

[@maissamaissa8436]

أفحمتهم، سؤالك مصوغ بحيث لا يستطيعون مهاجمة شخصك لكنهم لن يجدوا جوابا

[@Ahlsonna]

أخي أنت عندما تقول لله يد ((حقيقية )) و هاد كلمة حقيقية من وين جبتها لا توجد لا في القرآن ولا في السنة هداك الله عز وجل ، و تقول يد ليست كالأيدي ، أنت نفيت المشابهة لكن لم تنفي الجسمية !!! ثانيا السلف الصالح قالو هذه الصفات و هذه النصوص لا تفسر أمروها كما جاءت ، لكن الفرقة الوهابية هداها الله عز وجل يفسرونها و يقولون نحن نتبع السلف ، وهم بعيييدون كل البعد عن السلف أتمنى أن يهديك الله

[@user-wf9hl4fl1s]

ابن تيمية رحمه الله رحمة واسعة قدم على ما قدم ، ومذهبه صريح وواضح بألَّا نصف الله عز وجل إلا بما وصف به نفسه من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل ، وما ورد في بعض كتبه مما يخالف ذلك فهو من باب إلزام الخصم .

[@user-jp1ur3se2f]

١- ابن تيمية يعتبر نفسه من المثبتة وبهذا يكون قولهم قولا له وإلا ما سماهم بهذا الوصف الشريف الذي لا يسمى به المبتدعة ولا شك أن المثبتة هنا مجسمة فلا يقول غير المجسم: ما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما ٢- ذكر ابن تيمية أن ذلك أقرب للعقول والفطرة وابن تيمية يعتبر الفطرة دليلا وبهذا يكون مسلما بهذا القول وحتى العقل هو يعتبره دليلا ولو بالتبعية فهو هنا يرى أن العقل و الفطرة دلتا على نفس ما يدل عليه ظاهر النص

[@hanefilezgin]

لا اله الا الله

[@user-no2bg2bt6d]

التفويض مدهب السلف لاتاويل والااثبات

[@yogoananas1126]

من قال. ان الله جسم. فقد جعل لله. حدا. وحيزا. وهذا والله لهو الضلال. المبين.

[@Sefikhan-rg5ox]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يا أخي اطلب منك رقم هاتف محمد سليم الاشعري من واتساب او غيره

[@AbdullahSaHeL]

لوصف الأشخاص الذين يحبون الوهابية بشكل جنوني، يمكن استخدام المصطلح "Wahhabism-philia" أو "Wahhabi-philia". هذا المصطلح يجمع بين اسم "الوهابية" واللاحقة "philia"، والتي تشير إلى التعلق والحب المفرط بشكل يمكن أن يؤدي إلى المرض النفسي أو الجنون. بالنسبة للمصطلح الذي يصف الأشخاص المجانين والمجاذيب للوهابية، يمكن استخدام المصطلحات التالية: 1- "Wahhabism-philiac maniacs" 2- "Wahhabi-philiac maniacs" 3- "Wahhabi fanatic maniacs" المصطلح الأدق لوصف التيمية هو التيمي-فيليا وكلمة فيليا (-philia) اسم لاحق (suffix)يضاف بعد الأشياء وتدل على التعلق ومحبة الشيء بشكل يؤدي إلى المرض والجنون. ويُطلق على مجانين ومجاذيب ابن تيمية: 1- Ibn Taymiyyah-philia 2- Timian-philia 3- Ibn Taymiyyah philiac maniac 4- Timian philiac maniac 5- Taymiyya maniac

[@abokaled8047]

تمام لوصف الصوفية هم أناس يتعلقون بالأضرحة أكثر من الله وغالبهم مجاذيب منهم من ترك الصلاة لأنه أتته جذبة قويه ومنهم من يمشي عريان وطيزو مبينة . وغالب المجاذيب مسبحة مترين ورياله شاطه ومخطوطة نازلة وطبعا من أعراض هذا المرض (الصوفي الاشعري) لايعرف أين ربه ويتكلم بكلام طلاسم غير مفهوم كهلع يصو . ويروي قصص خرافيه لاتحدث إلا في رأسه .

[@user-uf9ou5ix8d]

انتم تقدمون عصارة عقولكم على قول الله ورسوله الله يهديكم ويردكم الى الحق والصواب. وشكرا

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

1-اولا المحاور الوهابي كذاب ومدلس ومفتري ابن تيمية هو الذي رجح زعم أن الله جسم وليس أهل الكلام وهذا الكلام واضح من الفقرة ومن اللي بعده ومن اللي قبلها في الكلام وياريتكم جبتولوا الفقرة من اولها لأن فيها فضائح أكثر لشيخ إسلامه الحصري و وسلفه ابن تيمية وهذا المعتمد والمعلوم في مذاهب متكلمي أهل السنة والجماعة الأشعرية النفي القاطع للتجسيم والمعروف المعتمد في كلام أهل الحشو الابتداع وهو اعتماد التجسيم فلو زعم زاعم أن ابن تيمية يتهم أهل الكلام بالتجسيم فسيكون بذلك ابن تيمية كاذبا على أهل الكلام ناقلا لمذهبهم بغير ما هو فيهم ولكن الواضح من كلامه ومن الفقرة بنص كلام ابن تيمية نفسه أن هو (ابن تيمية) من يرجح التجسيم ويراه أقرب إلى العقول بزعمه وليس كلام أهل الكلام وهذا الأقرب والأوفق للمعتمد من عقائد أهل الحشو والتجسيم والكرامية الذي نقل عنهم ابن تيمية عقائدهم بحيث يثبتون الأعضاء والجوارح ويزعمون أنها صفات 2- ياريت الأخ السني الأشعري بدأ حواره من اول الفقرة لأن فيها فضائح للفيلسوف المجسم ابن تيمية وما ركز على كلمة وما لا يكون معدوما لا يكون إلا جسما وهذا آخر الفقرة يقول ابن تيمية من بداية الفقرة "ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس مما تقبله الفطرة بالبديهة ........إلى قوله ومالا يكون جسما لا يكون إلا معدوما ومعلوم أن ه‍ذا أقرب إلى الفطرة والعقول " هذا كامل نص وفقرة ابن تيمية من أولها إلى آخرها ولو عرضتها عليه من البداية لكنت أفحمته من البداية لأن كلام ابن تيمية واضح كالشمس في ترجيحه للتجسيم في هذه الفقرة من البداية وزعمه أن هذا الأقرب للفطرة والعقول بفهمه 3-الأخ الوهابي يزعم أن عقيدة ابن تيمية هي التوقف لا القول بالجسم ولا نفيه ولكن هذه دعوى وزعم الاخ الوهابي ودعوى وزعم ابن تيمية في عقيدته مجرد دعوى ومجرد زعم وليس كل زعم ولا كل دعوى توافق الحقيقة حينما يقول ابن تيمية أنه لا يقول بالجسم ولا ينفيه وفي نفس الوقت يقول يقول إن القول بالجسم أقرب للفطرة وللعقول من نفي الجسم فهذا يعني أن إن تيمية مجسم حتى ولو زعم أنه ليس بجسم وهذا يعني أنه زعمه في دعواه في عقيدته لا توافق الحقيقة وهذا يعني أن ابن تيمية إما متناقض أو كاذبا فقط وهذا الكلام ينسحب على كل اتباع ابن تيمية من وهابية زماننا هم أيضا مجسمون ويقولون بكل ملزمات التجسيم ويعتقدون بها عقيدة ويزعمون أنهم ينفون التجسيم وزعمهم ودعواهم هذه لا توافق حقيقة عقيدتهم وكلام مشايخهم في التجسيم واضح 4-الأخ الوهابي يزعم أن ابن تيمية يدعو الى عدم تحكيم العقول في ذات الله ولكن الحقيقة أن ابن تيمية يحكم العقول في ذات الله ويزعم أن كونه جسما أقرب للعقول وللفطرة وهنا ايضا الدعوى والزعم التيمي الوهابي لا يدتوافق الحقيقة ابن تيمية وأتباعه الوهابية يحكم ويحكمون العقول في ذات الله ويعتبرون كونه جسما أقرب للعقول وللفطرة وهذه عقيدتهم متبعين فيها آثار مبتدعة الحشوية المجسمة الكرامية ويخالفون السلف في ذلك ويزعمون كذبا أو تناقضا أنهم لا يحكمون العقول محاولة للتمسح بالسلف والسلف براء منهم ولا أحد من السلف قال أنه الله جسم ولا أحد من السلف قال من السلف قال أن كون الباري جسما هو أقرب للعقول وللفطرة والعياذ بالله كما قال ابن تيمية الفيلسوف المجسم 5-ادعاء الأخ الوهابي في معرض دفاعه عن ابن تيمية أن نفي الجسم لم يرد عن السلف وهذا مبرر لتوقفهم المزعوم باطل ولقد ورد هذا النفي تماما في قول الله واصف ذاته "ليس كمثله شيء وهو السميع البصير" وهذه آية محكمة في أصل العقائد فالعقيدة الصحيحة هي النفي القاطع للتجسيم لا التوقف فيه ولا يوجد مبرر للتوقف أصلا والسلف الشريف لم يكن يخفى عليهم مثل تلك الآيات البينات المحكمات في أصل العقائد.كما خفيت على جهلة الحشوية والكرامية المجسمة وكما خفيت على ابن تيمية وكيف تخفى عليه آية في أصل العقائد من المحكمات الصبيان عندنا يعرفونها ويعرفون دلالتها في عقائد المسلمين 6-أخير مطالبة الأخ الوهابي للأخ السني الأشعري بالاعتذار لتحقيقه أصل من أصول عقائده وهو التجسيم وهو يعلم أنه مجسم ونحن نعلم أنه مجسم وابن تيمية نفسه يصرح أن التجسيم بزعمه أقرب للفطرة والعقول هو محض وقاحة وزعم مظلومية في غير محلها لا أحد كذب على ابن تيمية بادعاء التجسيم نصوصه الواضحة هي من تصرح بذلك فاستحوا عيب عليكم ياوهابية ويا تيمية

[@abokaled8047]

إنت استحي على حالك أنتم تتعمدون اتهام السلفية بتجسيم الله لدغدغة العواطف المشلخة لفظة جسم لم ترد فهي لفظة غير شرعية الأصل أن نقول الذات . ولكن عندما اتهمتم السلفية بالتجسيم سألناكم مالذي تريدونه بلفظة الجسم إن كنت تقصدون جسم كالبشر أو جسم يشبه شيء من الأجسام فهذا ننفيه عن الله تبارك وتعالى . ولكن إن كنتم تنفون الجسم بمعنى أنه لانثبت له اليدين والوجه فهذا لانوافقكم عليه بل نثبت اليدين والوجه كما أثبتهما الله ورسوله ولانستخدم لفظة جسم بل ذات

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

@@abokaled8047 لالا انت اللي استحي على حالك انت والفاظك البذيئة المشلوخة وأفكارك المشبوهة عند علماء الإسلام لا يوجد فلسفتك هذه أبدا ماذا تقصد بالتجسيم وإذا كنت تقصد أولا تقصد شيء آخرا عند علماء الإسلام التجسيم حالة نقص لا تليق بالإله مثلها مثل الصحابة والولد والعجز والتعدد وكلها صفات عيب ونقص لا تليق بالله تعالى ولذلك كفر الإمام أحمد بن حنبل من قال إن الله جسم لاكالأجسام ونحن لا نقول هذا لندغدغ العواطف بل لخطورة عقيدة التجسيم لأن عقيدة التجسيم هي عقيدة. أهل الوثنية والكفر جميعا عقيدة التجسيم هي عقائد اليهود والنصارى معهم والتنويه وحده هو الذي يفرق الإسلام عن ملل الكفر والإلحاد هذه والخلط الذي في رأسك يا وهابي هو بسبب ابن تيمية الفيلسوف المجسم التائب لعقيدة أهل السنة والجماعة الأشعرية الذي مارس على أتباعه مغالطة منطقية حينما أوهمهم أن الموجود معناه جسم وأن كل موجود جسم وهذا خطأ وضلال مغاطلة منطقية ليس كل موجود جسم هناك موجودات كثيرا في هذا العالم ليست جسمية والله موجود وحقيقي وليس جسما مقولاتكم يا مجسمة ليست من مقولات أهل الإسلام انتم تقولون الله جسم لا كالاجسام وهذا تشبيه (لم يغير الموضوع عوضا اعتقادكم تعتقدون بأعضاء وجوارح لله تعالى لكنهم تخالف اعضاءكم وجوارحكم يعني اضخم منها وهذا اعتقاد فلاسفة. اليونان ووثنيهم يوافق اعتقاد الوهابية) بينما المسلمين يقولون الله شيء لا كالأشياء بمعنى موجود وحقيقي ولديهم في هذا مستند من الله قول الله تعالى في القرآن قل أي شيء أكبر شهادة قل الله ولا يوجد نص لا في قرآن ولا في سنة يقول إن الله جسما بل يوجد ما ينفيه وأن الله يخالف جميع المخلوقات ليس كمثله شيء وهو السميع البصير الله موجود وحقيقي وليس جسما هذا اعتقاد أهل الاسلام نقطة انتهى السطر

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

@@abokaled8047 انت اللي استحي على حالك وعلى الفاظك البذيئة هذي مشلوخة ومسلوخة ليس في كلام أهل علماء أهل الاسلام ولا أهل السنة فلسفتك وتخريفك هذا بل في كلامهم نفي قاطع للتجسيم كالنفي القاطع لكل صفات النقص والعيب عن الله كالتعدد والعجز والصحابة والولد وكلامنا ليس دغدغة العواطف بل لما في عقيدة التجسيم من خطر عقيدة التجسيم هي عقيدة كل ملل الكفر والوثنية وعقيدة اليهود والنصارى والتنزيه هو الذي يفرق بيننا كمسلمين وبين جميع ملل الكفر والإلحاد تلك

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

@@abokaled8047كلامك نتيجة للمغالطة المنطقية التي غالطها ابن تيمية غفر الله فيلسوف التجسيم التائب لعقيدة أهل السنة والجماعة الأشعرية حول إيهامه أن كل موجود هو جسم وهذه مغالطة منطقية فاضحة ليس كل موجود جسم وفي الكون موجودات كثيرا ليست جسمية والله موجود وحقيقي وليس جسما

[@Najsoumia21Hamdi-ny5vq]

@@abokaled8047الإمام أحمد قد كفر كل من يقول الله جسم لا كالاجسام والمسلمون لا يقولون الله جسم لا كالاجسام المسلمون يقول إن الله شيء لا كالأشياء بمعنى موجود وحقيقي ولديهم في ذلك مستند من الله قول الله تعالى فيةالقرآن قل اي شيء أكبر شهادة قل الله بينما لا يوجد أي مستند او نص في القرآن ولا في السنة يثبت أن الله جسما بل يوجد فيهما ما ينفيه قول الله تعالى الله ليس كمثله شيء وهو السميع البصير

[@shock912]

هذا كلام شيخ الإسلام ابن تيمية الذي يتكلمون عنه والحكم للقارئ : ( ومعلوم أن كون البارئ ليس جسمًا ليس هو مما تعرفه الفطرة والبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة؛ بل بمقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة، ولا متفقًا على قبولها بين العقلاء؛ بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد، وطوائف كثيرة من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله، ويقولون: بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسمًا، وما لا يكون جسمًا لايكون إلا معدومًا. ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول.

[@shock912]

كتاب بيان تلبيس الجهمية الجزء الأول صفحة 359

[@user-wd6rh7oy1c]

أنتم من أتباع غير سنة رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم..

[@abduld8925]

بعيدا عن شبهاتكم ،، ارجعو للعقيده ( التدمريه ) ذكر ابن تيميه عقيدته ،، وفيها ايضا موقفه من التجسيم !

[@user-lx1hu8tf8j]

هل تكفر مجسمه ام لا

[@abduld8925]

ما معنى المجسمه ؟؟ كل طائفة من المتكلمين لها تعريفها الخاص ،،، المعتزله يعتبرون الاشاعرة مجسمة !؟ هل توافق على ذلك ؟

[@hatem1409]

لم ترد اية واحدة في القرآن الكريم تحذر من ( التجسيم) هذا مجرد مصطلح اخترعه المعطلة لنفي صفات الله

[@maissamaissa8436]

وبعد هذا تزعمون أنكم تتبعون السلف؟ أما قرأت أقوال السلف؟ فكيف تردون عن من يقول بالحلول إذن؟ عندما بحاوركم حلزلي يقول أن الله تعالى أقرب إليه من حبل الوريد بذاته، كيف ستجيبونه؟ كيف ستناقشون ملحدا وتثبتون له أن الجسمية لائقة بإله؟؟؟ لا أعجب منكم تدعون موافقة السلف وأنتم أبعد عنهم، أما قرأتم قول الإمام أحمد في نفي الجسمية؟ وبقية الأئمة في نفي التشابه مع الخلق؟ انتم حتى ابن تيمية تخالفونه فهو يقول أن الجسم بمعنى التركيب منتف قطعا فيحق الله. عز وجل وتزعمون اتباع الامام الطحاويفهلا قرأت قوله أنه منزه عن الابعاض والحدود والجهات...؟؟؟

[@hatem1409]

@@maissamaissa8436 هات اية من كتاب الله تعالى

[@maissamaissa8436]

@@hatem1409 لكنك تدعي فهم القرآن بفهم السلف؟ فالسلف فهموا أن آية (ليس كمثله شيء) صريحة في نفي تمام الشبه والجسمية

[@maissamaissa8436]

@@hatem1409 في المقابل تدعون أن معنى آيات الصفات معلومة لا تفويض فيها +هي بالمعنى الذي يعرف في اللغة والحس +هي لائقة بالله تعالى تفضل: ماهو المعنى الحقيقي اليد المعروف في اللغة والحس واللائق بالله تعالى؟ لم ولن تجدوا أنتم تجهل ن معناها لأنها مفوضة كما فوضها التابعون وأتباعهم ودونك كتاب (القول التمام في إثبات التفويض مذهبا للسلف الكرام) اقرأ النقول منه في تفويض المعنى لم يستطع أحد منكم أن يصرح بالمعنى الذي تدعون أنكم تعلمونه. الكيفية مجهولة لابأس فهمنا لكن تدعون أن المعنى معلوم وهو على الظاهر تفضل أخبر شيخك أن يسعفك لله تعالى يد حقيقية بالمعنى المعروف في اللغة والحس وهي تليق به، هذذا المعنى يعني؟؟؟؟؟ لا تهرب الى الكيفية فنعلم أنكم تقولون أنها مجهولة لابأس لا نطالبكم بها. نطالبكم بالمعنى الذي تدعون علمه. آخرتعا ستجد نفسك مفوضا للمعنى

[@hatem1409]

@@maissamaissa8436 اذا عليك أن تنكر أن الله ( حي) عليك أن تقول أن الله ( لا حي و لا ميت 🤣) الله قال ( ليس كمثله شيء) و لم يقل ( لا يشبهه شيء في معنى من المعاني)

[@abdullahibrahim7845]

سؤال مُحرج للأشاعرة ! ...... الأشاعرة يقولون أن ظواهر نصوص الصفات لا تليق بالله ! ...... لأنها أوصاف جسمانية ! ..... أجيبوني إذن .... لماذا وصف الله تعالى نفسه بأوصاف وألفاظ لا تليق به ؟ ........ السؤال الثاني لماذا لم يستشكل الصحابة والسلف هذه الآيات التي تعتقدون أنتم أيها الأشاعرة أنها لا تليق بالله تعالى ؟ ....... السؤال الثالث لماذا لم يُحذر الله تعالى في كتابه أو النبي صلى الله عليه وسلم في سنته من ما يُسمّى عندكم بــ المعارض العقلي الذي يجعل لنصوص الصفات لوازم شنيعة وطبيعة جسمانية لا تليق بالله كما تعتقدون ؟ ....... وذلك حتى لا يقع العوام في التجسيم ..... وغالبية الأمة عوام ..... والله أنزل هذا القرآن لعموم المسلمين ليسمعوا وصف ربهم عز وجل ......... فلماذا لم يُبيّن النبي صلى الله عليه وسلم خطورة وشناعة ظواهر نصوص الصفات ؟ ........ خصوصاً أن كثير من الأعاجم أسلم زمن الصحابة ....... وهؤلاء الأعاجم لا يعرفون دلالات الألفاظ ...... ولم يُنقل عن صحابي أنه حذر أعجمياً من ظواهر نصوص الصفات ...... وهناك الكثير من الأسئلة المتفرعة عن الأسئلة السابقة ..... والتي تنتهي إلى أن الأشاعرة يعتقدون أن الله تعالى وصف نفسه بما لا يليق ! ........ وأن النبي صلى الله عليه وسلم ترك التحذير من تلك الأوصاف التي لا تليق إما جهلاً أو تهاوناً ! ....... وكذلك الصحابة تركوا التحذير من تلك الأوصاف التي لا تليق إما جهلاً أو تهاوناً ! ...... وكان نتيجة ذلك أن غالب الأمة وقعوا في التجسيم كما قال الأشعري العز ابن عبد السلام والأشعري السنوسي وغيرهم ! ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[@maissamaissa8436]

أنت تدعي ثم تسأل ثم تجيب مفسك. الله تعالى وصف نفسه بما يليق في علمه لا يقول بغير هذا أحد لكن من الآيات ما هي من المتشابه الذي يرد إلى المحكم وقد كان الصحابة لا يجدون مشكلا لأنهم أرباب اللسان العربي، أما رسول الله صلى الله عليه وسلم فقد أرشد وبين أنه (يحمل هذا الدين من كل خلف عدوله ينفون عنه تحريف الغالين وانتحال المبطلين وتأويل الجاهلين) والله عز وجل أمرنا أن نسأل أهل الذكر. لكنكم تأبون هذا وتقولون أن الذين شهد لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم من حملة العلوم أنهم العدول تقولون أنهم الضالون المضلون في العقيدة. + + كلامكم مردود تماما لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم أيضا لم يقل أن آية (ونحن أقرب إليه من حبل الوريد) (إلا هو معهم) (إني ذاهب إلى ربي) لايوجد أحاديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بين أن فهم الظاهر منها باطل لماذا؟؟؟؟؟ لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يحتاج الى بيان أمام الصحابة المفوهين أرباب البيان واللسان العربي يعرفون أصالة أن فهم الظاهر يصل الى الحلول لم يحذر الصحابة لأن الناس لم يقولوا بذلكفي زمانهم، لكن التابعين حذروا وثابت عنهم نقول ودونك كتاب (القول التمام في إثبات التفويض مذهبا للسلف الكرام) فيه نقول كثيرة طالعها واشف غليلك وحتى الفرس آنذاك كان منهم عالمون بالعربية وفي التاريخ علماء كثر من الفرس باللغة العربية وغيرها... ولابأس سأسألك سؤالا مادام الحق معكم فهات الحجة: أنتم تقولون لله تعالى معنى معلوم معروف في اللغة والحس + حقيقي + يليق بالله تعالى. ماهو معنى اليد الذي هو حقيقي في اللغة غير مصروف+معروف معلوم في اللغة والحس+ لائق بالله تعالى هل يمكنكم أن تعبروا عن هذا المعنى المعلوم بعبارة أو نقلها من كتب اللغة؟ تقولون المعنى معروف في ظاهر اللغة والحس والكيفية مجهولة ماهو هذا المعنى؟ لم ولن تجدوا لأنكم تتمسكون بأثر عن الإمام مالك هناك ما ثبت أصح منه عنه وتذرون نصوص السلف الطافحة بتفويض المعنى، وأنها على مراد الله لا خوض في معناها ولا تفسير لها غير قراءتها مع كون الظاهر غير مراد +رسول الله صلى الله عليه وسلم رفض مباركة نجد، وفتنتكم لم تطلع إلا من نجد، ولم تستفحل إلا بشيخ نجد صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم وكذب الجاهلون

[@abdullahibrahim7845]

@@maissamaissa8436 أهل البدع يقصدون بالتفويض أن الصفة مجهولة المعنى ......... ولكن الإمام البخاري هدم هذا الإدعاء عندما عندما نقل في صحيحه تعريف معنى كلمة " استوى " .... فقد نقل البخاري رحمه الله تعالى في صحيحه في باب قوله تعالى : وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاء ... قال أبو العالية : استوى إلى السماء : ارتفع ... وقال مجاهد : اسْتَوَى : علا على العرش ..... مُجاهد وابو العالية هما من التابعين أيضاً ورد في صحيح البخاري روايتان لا يستطيع الأشاعرة تأويلهما لأن الرواية الثانية تفسر الرواية الأولى ! ........ هذه هي الرواية الأولى : قال صلى الله عليه وسلم : فأمَّا النَّارُ فلا تَمْتَلِئُ حتَّى يَضَعَ رِجْلَهُ ، فَتَقُولُ : قَطْ قَطْ ، فَهُنالِكَ تَمْتَلِئُ ويُزْوَى بَعْضُها إلى بَعْضٍ ..... البخاري رقم 4850 .... وهذه هي الرواية الثانية : قال صلى الله عليه وسلم : لا تَزالُ جَهَنَّمُ تَقُولُ : هلْ مِن مَزِيدٍ ، حتَّى يَضَعَ رَبُّ العِزَّةِ فيها قَدَمَهُ ، فَتَقُولُ : قَطْ قَطْ وعِزَّتِكَ ، ويُزْوَى بَعْضُها إلى بَعْضٍ ......... البخاري رقم 6661 ........ الان أيها الأشعري .... كيف ستؤول لفظة " رجله " في الرواية الأولى ..... والرواية الثانية تقول " قدمه " ..... ؟ وأما العقيدة الأشعرية فهي مؤسسة بكاملها على الفلسفة اليونانية ..... ولو اختفت الفلسفة اليونانية من الوجود فسوف تختفي معها العقيدة الأشعرية ..... مثلاً من أشهر عقائد الأشاعرة التي يُرددونها في دروسهم ومجالسهم هي أن الله تعالى بدون مكان .... وهذه المقولة مأخوذة من الفلسفة اليونانية وهي تناقض الوحي بشكل صريح كما اعترف الأشعري التفتازاني .... فهو يقول أن الحق نفي الجهة ..... ولكن الوحي يُشير إلى الجهة في مواضع لا تُحصى ! ..... بينما لا يوجد في الوحي أي موضع ينفي الجهة ! ..... وهذا التناقض بين العقيدة الأشعرية والوحي أدخل التفتازاني في حيرة إنتهت به إلى أن يقول أن القرآن كتاب تشبيه وليس كتاب تنزيه ! ...... إقرأ كلامه : " فإن قيل : إذا كان الدين الحق نفي الحيز والجهة فما بال الكتب السماوية والأحاديث النبوية مشعرة في مواضع لا تحصى بثبوت ذلك من غير أن يقع في موضع واحد تصريح بنفي ذلك ؟ أجيب بأنه : لما كان التنزيه عن الجهة مما تقصر عنه عقول العامة حتى تكاد تجزم بنفي ما ليس في الجهة : كان الأنسب في خطاباتهم والأقرب إلى إصلاحهم والأليق بدعوتهم إلى الحق ما يكون ظاهراً في التشبيه " شرح المقاصد 4/50 إذن كما قرأت في النقل السابق ..... العقيدة الأشعرية تتناقض مع الوحي ..... وهذا يعني أن العقيدة الأشعرية ليست من عند الله سبحانه وتعالى ..... قال تعالى : { وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً } النساء82 نسأل الله تعالى السلامة والعافية والموت على سنة نبيه صلى الله عليه وسلم آمين يا رب العالمين ==============

[@maissamaissa8436]

@@abdullahibrahim7845 @abdullahibrahim7845 هل قرأت قول الامام الطبري والامام أحمد والطحاوي أنه بلا انتقال؟ التعريف الذي نقلته ليس على الحقيقة إنه مصروف. حقيقة العلم به مفوضة. وقد قال الامام الطبري قل علا علو ملك وسلطان وقال الطحاوي لا تحويه الجهات المفوضة لا يقولون الله في كل مكان بل يقولون لا يوصف بالمكان الحسي لأنه خالقه الذين يقولون أنه في كل مكان هم الحلولية الظاهرية على ظاهر الآية (إلا هو معهم) حديث الامام البخاري ليس لك فيه حجة لأنه استدلال بمحل النزاع دونك كتاب القول التمام في إثبات التفويض مذهبا للسلف الكرام اقرأ نقولات الأئمة في عدم تفسير المعنى وتفويضه أنت لم تقرأ ولم تفهم حتى مذهب من تخالفه لأن الإمام الطحاوي وما عليه المفوضة نفي الجهة الحسية هل تفهم؟ الحسية وهو منقول عن السلف

[@abdullahibrahim7845]

@@maissamaissa8436 والله ما أتيت لأشعري بهاتين الروايتين من صحيح البخاري التي ورد فيهما لفظة قدمه ولفظة رجله ..... إلا وينعقد لسان ذلك الأشعري ! .... لأن الأشاعرة المعاصرون لا يعرفون صحيح البخاري ..... فتصيبهم الصدمة من محتوياته التي لا يستطيعون إنتقادها ..... فالبخاري إمام أهل الحديث ولا يتجرأ أحد على الطعن فيه لإدراجه تلك الرويات التي تُعتبر وفقاً لمعتقد الأشاعرة تجسيم صريح مُكتمل الأركان لا يختلف عليه أشعريان ! .... فالروايتان السابقتان لا تستطيع أنت نقد راويها لأنه البخاري ..... ولا تستطيع تأويل لفظة قدمه لأنني سوف أرد عليك بلفظة رجله ..... ولا تستطع تأويل لفظة رجله لأني سأرد عليك بلفظة قدمه ..... فيكون الملاذ الأخير هو الكلام المنمق مثل قولك إستدلال بمحل النزاع الذي لا يسمن ولا يغني من جوع أيضاً من خلال تجربتي الطويلة في الحوار مع الأشاعرة تبين لي أنهم لا يعرفون أن تعريف كلمة إستوى موجود في صحيح البخاري وهو منقول عن التابعين تلاميذ الصحابة ..... وسبب جهل الأشاعرة بأن تعريف كلمة استوى موجود في صحيح البخاري هو لأن شيوخ الأشاعرة لا يذكرون لهم هذه المعلومة ..... وقد رأيت مقطعين لإثنين من مشاهير شيوخ الأشاعرة يتكلمون فيه بكلام طويل عن كلمة استوى بدون أن يشيروا بأي إشارة إلى أن كلمة استوى موجود تعريفها في صحيح البخاري ..... وهذا والله من كتمان العلم .... ومن تقديمهم للفلسفة اليونانية على السنة النبوية وأما بخصوص التفويض .... فلو كنت أنت تعرف لغة أجنبية وتريد ترجمة القرآن والسنة ..... فماذا ستضع مكان الآيات التي ستفوضها ؟ .... إن وضعت الترجمة فقد نقضت معتقد التفويض وأثبت بنفسك أن الكلمة معلومة المعنى ! ..... وإن تركت المكان خالياً ..... فقد اتهمت القرآن والسنة بأن فيهما كلام كثير لا فائدة منه ! ..... لأن نصوص الصفات كثيرة جداً ..... فهل ستترجمها أم تترك مكانها خالياً ؟ أما بخصوص الأعاجم الذين أسلموا زمن الصحابة .... فلو أسلم أنت على يدك أعجمي وتعلم العربية ليقرأ القرآن فهل ستقتدي بالصحابة في عدم تحذيرهم للأعاجم من ظواهر نصوص الصفات .... أم ستقتدي بشيوخ الأشاعرة الذين حذروا من ظواهر نصوص الصفات ؟ أيضاً أنت لم تأتِ بنص واحد من الوحي فيه نفي الجهة ! ...... لذلك أسألك ..... هل أقام الله تعالى علينا الحجة في مسألة نفي الجهة التي يؤمن بها الأشاعرة ؟ ...... الله سبحانه وتعالى قال عن القرآن أنه هدى .... فهل هدانا الله تعالى إلى نفي الجهة ؟ ..... الله سبحانه وتعالى قال عن القرآن أنه بيان و مبين .... فهل بيّن الله تعالى في القرآن نفي الجهة ؟ الله سبحانه وتعالى وصف القرآن بأنه فرقان .... لأنه يُفرق بين الحق والباطل ..... فهل فرَّق الله تعالى في القران بين الحق الذي تعتقدونه وهو نفي الجهة .... وبين الباطل الذي تعتقدونه وهو إثبات الجهة ؟ كيف يطلب الله تعالى منّا أن نؤمن بشيء ثم لا يذكره ولا مرة واحدة ! .... بل يذكر لنا نقيضه مرات كثيرة ! هل هذا عدل أم ظلم ؟ هل هذا يسر أم عسر ؟ هل هذا هدى أم ضلال ؟ أعيد عليك كلام الأشعري التفتازاني الذي إعترف فيه أن الوحي يُشير إلى الجهة في مواضع لا تحصى ..... بينما لا يوجد موضع واحد في الوحي فيه نفي الجهة ! ...... إقرأ : " فإن قيل : إذا كان الدين الحق نفي الحيز والجهة فما بال الكتب السماوية والأحاديث النبوية مشعرة في مواضع لا تحصى بثبوت ذلك من غير أن يقع في موضع واحد تصريح بنفي ذلك ؟ أجيب بأنه : لما كان التنزيه عن الجهة مما تقصر عنه عقول العامة حتى تكاد تجزم بنفي ما ليس في الجهة : كان الأنسب في خطاباتهم والأقرب إلى إصلاحهم والأليق بدعوتهم إلى الحق ما يكون ظاهراً في التشبيه " شرح المقاصد 4/50

[@maissamaissa8436]

@@abdullahibrahim7845 لكنك تستدل بمحل النزاع ألا تفهم؟ نحن نؤمن أن ثبوت اللفظ لا يعني ظاهره والروايتان المتقولتان في ثبوتهما لا تعني ثبوت الظاهر الحسي، تماما كحجتنا على تلحلزلية عندما يقولون أن ثبوت لفظ القرآن كاف في الحلول، حلول يليق بالله! حجتهم ثبوت لفظ (وهو معهم) (كنت بصره كنت يده كنت رجله) ألا تفهم أن مجرد اللفظ في هذا الحديث القدسي لا يعني الظاهر الحسي؟؟ وهو ما أقره الإمام الذهبي في حديث صورة آدم عليه السلام فقال (ونفوض معناه إلى الصادق المصدوق) بل العكس لما كنا من السلفية المعاصرة لم يخبرنا أحد أن الإمام الطبري والإمام أحمد والطحازي نفوا الانتقال عن الله عز وجل أنت تدعي ثم ترد، نحن نقول أن الله تعالى استوى وارفع لا بالمعنى الحسي لا نقلة ولا بحد ولا بحركة.. كما هو ثابت عن الإمام أحمد بل عمن قبلهمم الأئمة ومن بعده كالطحاوي. الله علا سبحانه بلا انتقال وكذا قال الإمام الطبري. لكنكم تدعون ثم تردون على دعوى لا نقول بها أصلا. وأنا أقسم أني ما سألت واحدا منكم عن المعنى المعروف الذي يليق إلا بهت وكان آخره أن أقر أنه لا يستطيع أن يصرح به بل يفوضه لله على علم الله كما نقل التابعون. لأنه ليس في الظاهر ما يليق ولم ولن تجيئوا به. وتحاول جر النقاش للتأويل لأنه لا حجة لكم على التفويض لأنه مذهب السلف ثم تحرفون مقاصدهم. أما قصة مخاطبة الله تعالى بما لا يفهم فلا أحد يقول به، لأن المعنى الإجمالي من الآية معروف، ولأن السلف هم من أقروا أنها لا تفسر، ولأنها من نصوص المتشابهات فلا ضير أن لا يعلمها إلا الله كما أخبر سبحانه عنها، وكما نقل عن السلف أننا لسنا مكلفين بها أصلا. حظ السلف وحظنا منها روايتها. لأن ظاهرها غير لائق والمعنى اللائق في علم الله تعالى. وكم كرر السلف عبارات بلا حد، لا تحدوه، بلا انتقال، لا تحويه الجهات... 👇 في ترجمة المعنى إلى لغات أخرى وكلامك الطويل نحن نؤمن بالمعنى الإجمالي ونقف على ما وقف السلف فيه فقد ثبت عن السلف أنها لا تفسر ولا يروغ في معناها ولا تترجم لا بالعربية ولا بالفارسية وليس في هذا إشكال لدى السلف، لأنه لا توجد لغة بخصوصية اللغة العربية، فالعربية هي اللغة الوحيدة التي اختارها الله تعالى لحمل المتشابه إلى عباده. فإن فسرته أو ترجمته أخرجته من خانة المتشابه إلى المعلوم لديك ولم يفعل هذا أحد من السلف. 👇 أنت تدعي أن الصحابة لم يعلموا المسلمين وهذه دعواك على هواك فما نؤمن به أن ما نقله التابعون عن الصحابة أن حظها التلاوة لأن ظاهرها لايليق فالمعنى اللائق في علم الله مفوض على مراد الله وأنت الآن تعمل نتائج مبنية على ادعاءات لم نسلم لك بها أصلا وتعترض بما تعيبه على خصمك فما المانع أن يتعبد العبد بالتسليم للمعنى التفصيلي المتعلق بذات الله عز وجل، إن علم المعنى الإجمالي المكلف به؟ بل هذا عين قوله عز وجل (متشابهات) (وما يعلم تأويله إلا الله) الله عز وجل لم يذكر خلافها لا حول ولا قوة الا بالله، انما هي نصوص من المتشابه الذي يرد الى المحكم بيّن السلف حظنا منه. أما قول التفتزاني فلا حجة لك فيه علي. والسؤال الذي لم ولن أجد من يصرح بجوابه معنى اليد المعروف في اللغة والحس دون تأويل واللائق في حق الله تعالى (الكيفية مفوضة وليس عن هذا السؤال) بل المعنى الذي تدعون معرفته لن يستطيع إحد منكم أن يصرح به. لأن اليد الحقيقية في قدرها المشترك بين كل يد حقيقية يد العبد والفيل والنملة والكرسي والحقيبة هي جزء ثلاثي الأبعاد يخرج من أعلى الجسم ذا تحيز. تقول هي بهذا المعنى الحقيقي تليق بالله. لاحجة لكم على الحل لية حين يقولون أن الله سبحانه هو بصر وسمع ويد الولي ورجله على الحقيقة كما يليق بالله، لأن اللفظ ثابت والكيفية مجهولة. 👆👆 فتحتم الباب للحلولية من أوسع أبوابه. أعطني معنى ظاهرا لائقا لليد صرح به لو استطعت. لم ولن تجد.

[@harunboul572]

المذهب الأشعري من أضعف المذاهب

[@user-rq1vk3ed8p]

لانك حمار تظن انه يوجد مذهب اشعري..يا حمار الاشعري معناها اني اتبع ف العقيده ابو الحسن الاشعري ناصر اهل السنه والجماعه وهم اتباع اصحاب المذاهب الاربعه...يعني يا حمار لايوجد اهل سنه وجماعه الا اتباع المذاهب الاربعه وهؤلاء اما اشاعره او ماتوريديه..ما اغباكم يا وهابيه

[@Ahlsonna]

طبعا لأنكم تحبون تجسيم الباري عز وجل ، اللهم اهدنا في من هديت و عافينا في من عافيت

[@user-dn6kh1ir6k]

مذهب فاسد ابتداعي

[@user-dn6kh1ir6k]

​@@Ahlsonnaنحن لا نجسم ولكن نقول ما أثبته الله نثبته كما هو دون خوض

[@user-wk9ei4bw9y]

قال الامام احمد بن حنبل من قال أن الله جسم لاكالاجسام فقد كفر. مافي دخان من غير نار لو لم تكونوا وهابية لما وصفتم بها واشتهرتم بها