Warum E=mc^2 bei relativistischen Energien falsch ist • Spez. Relativitätstheorie (10) | Peter Kroll

Peter Kroll erläutert im Zuge der Vorlesung "Einblicke in die Relativitätstheorie" (Studium Generale TU Ilmenau).den Enerige-Impuls-Vektor und leitet ab, warum E=mc^2 bei relativistischen Energien falsch ist.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gass...
Unser Team ► Urknall-Weltal...
Newsletter ► Urknall-Weltal...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner....
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@karl58mu]

Sehr gut gemacht. Das macht Lust auf mehr, auch für einen Rentner.

[@zrxdv6073]

@Peter Kroll: Wieder einmal ein sehr aufgeräumtes und strukturiertes Tafelbild, Daumen hoch. Vor allem die ausführliche Erklärung der verschiedenen Schreibweisen vermeidet viel Verwirrung. Das Thema ist naturgemäß sehr Formel-lastig, daher wünsche ich mir mehr Grafiken im Vortrag. Gerade die Minkowski-Diagramme und der relativistische Pythagoras in Verbindung mit diesen ganzen Vektoren würden das spontane Verständnis enorm erleichtern, sozusagen einfach mal sehen, was man da eigentlich rechnet. Das können durchaus auch Einblendungen aus den vorherigen Vorträgen sein, der Schnitt macht's möglich^^ Mit Sicherheit wird das Video dadurch spürbar länger, es trüge allerding der Tatsache Rechnung, dass Ihnen vor der Kamera das unmittelbare Feedback zum Verständnis fehlt.

[@gerhardschmid7594]

sehr gutes Video! Hochinteressant und verständlich! Danke Herr Kroll!

[@flachermars4831]

Besten Dank, Peter Kroll ! Zum Glück MUß ich hier nicht zuschauen, aber ich KANN (darf) 😁

[@hermannmiddeke9934]

Ruhiger und verständlicher Vortrag.Sehr gut, gefällt mit!! Ich lerne also....

[@Ma2Ju]

Sehr wichtige Klarstellungen in dem Video, gefällt mir gut. Als kleine Anmerkung, für die, die es genauer wissen wollen: bei Vierervektoren spricht man nicht von einem Betrag, da das Minkowski Skalarprodukt keine Norm induziert. Es ist nicht mal ein Skalarprodukt. Deswegen sollte man eigentlich die Metrik als Bilinearform mitschreiben, wenn man schon auf obere Indizes verzichtet, sonst kommt die Signatur aus dem Nichts.

[@gerhardschmid7594]

Wow Maju! Da spricht ein Kenner der Materie! Chapeau!

[@jensphiliphohmann1876]

So, wie Metrik, Norm etc. mathematisch definiert sind, sind die MINKOWSKI- Metrik, -Norm etc. natürlich keine, weil sie indefinit sind. Sie entsprechen jedoch in der Raumzeit dem, was in einem "ordentlichen" normierten Vektorraum Metrik, Norm und Betrag sind.

[@Ma2Ju]

@@jensphiliphohmann1876 ja, das habe ich auch so gemeint. Man sollte nur aufpassen, wenn man wie im Video u_nu u_nu schreibt, weil das in Summenkonvention dem normalen Skalarprodukt entspricht. Stattdessen wird in der RT nur über jeweils einmal obere und untere Indizes summiert (ko- und kontravariant), um zu implizieren, dass man die (Pseudo-)Metrik berücksichtigt. Also u_nu u^nu oder man schreibt das tensorelement eben explizit mit. Aber naja, das weißt du wahrscheinlich auch selbst alles, also nur nochmal für andere zur Klarstellung..

[@jensphiliphohmann1876]

@@Ma2Ju Zu meiner Überraschung habe ich für den Begriff der Pseudo- Metrik auf Wikipedia nicht wie erwartet eine Definition gefunden, die MINKOWSKI einschlösse. Diese wird dort stattdessen als _uneigentliche Metrik_ bezeichnet.

[@Ma2Ju]

@@jensphiliphohmann1876 was du suchst, findet sich auf Wikipedia unter pseudoriemannsche Mannigfaltigkeiten entsprechend genauer als pseudoriemannsche Metrik. Will hier jetzt aber auch nicht zu pingelig werden.

[@Enigma-xk1nf]

Dem Video konnte ich eigentlich einigermaßen folgen. Aber bei dem Schritt bei 28:03 habe ich so meine Schwierigkeiten. Ich verstehe nämlich nicht ganz, wie man vom einen Term zum anderen kommt.

[@peterkroll9367]

Hallo Frünk, dieser Schritt folgt aus der Näherung (1 + x)^a ~ 1 + ax , falls x

[@Enigma-xk1nf]

@@peterkroll9367 Oh... jetzt verstehe ich es. Vielen lieben Dank für die Erklärung, Peter.

[@letstalkabout91]

Super Video wiedereinmal. Und das shirt vom Millenium Falke ist der Hammer 🤓 da kommt der Nerd in mir 👍🤭 bitte noch mehr Videos und danke für eure Mühe. Bleibt gesund

[@gerritschwalbe9079]

Moin moin! Ich hätte da eine Frage abseits vom Thema dieses Videos. So wie ich das verstanden habe, gibt es Objekte im Universum, die so weit von uns entfernt sind, dass der Raum zwischen einem solchen Objekt und uns schneller expandiert, als das Licht an Strecke zurücklegen kann. Also wird uns das Licht niemals erreichen. Aber wenn es beispielsweise ein weiteres Objekt in der Mitte gibt, welches von dem Licht erreicht werden kann, dann müsste das Licht von diesem mittleren Objekt doch auch uns irgendwann erreichen, die Geschwindigkeit bleibt ja gleich. Ich glaube ich stehe da auf dem Schlauch oder? Wäre nett, wenn mir das jemand erklären kann! Lg

[@peterkroll9367]

Moin Gerrit Schwalbe, das ist korrekt. Die sogenannte Dunkle Energie - was immer das auch ist - sorgt seit ca. 7 Mrd. Jahren für eine beschleunigte Expansion des Weltalls. Die Galaxien (und Galaxienhaufen) bilden - zusammen mit der sie umgebenden Dunklen Materie - gewissermaßen die Grundsubstanz (Masse+Energie), die für die Raumkrümmung des gesamten Weltalls verantwortlich ist. Die Raumkrümmung ändert sich im Lauf der Zeit (wird flacher) und dabei streben die Galaxien auseinander. Man kann sich das wie das Aufblasen eines Luftballons vorstellen, dort entfernen sich auch auf der Ballonhaut markierte Punkte. Je weiter diese (Punkte oder Galaxien) voneinander entfernt sind, desto schneller ist die Relativgeschwindigkeit. Im Falle des Kosmos übersteigt sie ab einer gewissen Entfernung die Lichtgeschwindigkeit, das Licht dieser Galaxien wird uns also nie erreichen, ebenso wenig, wie unser Licht noch diese Galaxien erreichen wird. Die Dunkle Energie sorgt offenbar dafür, dass dieser Prozess immer rasanter vonstatten geht. (siehe auch Josefs Aristoteles-StringTheorie-Vortrag kzbin.info/www/bejne/mHawoImjfbWZfsk oder auch kzbin.info/www/bejne/apecc6B6d62ZgrM) Viele Grüße, peter

[@meahoola]

... um deine Frage zu beantworten: Der Ferne Stern kann also JETZT ein Signal zum mittleren senden und der mittlere JETZT ein Signal zu uns, zu einem Zeitpunkt SPÄTER kommen die Signale dann auch an. Könnte der mittlere das Signal vom fernen Stern zu uns weiterleiten? Nein, denn zum Zeitpunkt SPÄTER ist auch die Entfernung von uns zum mittleren soweit angewachsen, dass keine Kommunikation mehr möglich ist.

[@gerritschwalbe9079]

@@meahoola ahh vielen dank das ergibt sinn

[@wolfgangklein3710]

Danke, Peter. Kann gar nicht genug kriegen, bitte schnell weiter.

[@SkynetVortex]

Danke Herr Knoll!

[@MrTraddy]

Einfach Spitze! So macht Physik Spaß!

[@keyemex8135]

schon allein weil hier eine vernünftige, umweltverträgliche Tafel mit Kreide anstelle dieser widerlichen Whiteboards mit Plastikstift verwendet wird gibts 3 Daumen nach oben😉👍🏻👍🏻👍🏻

[@germarhoffmeister2752]

Alter, whiteboards sind definitiv ebenso vintage. Trotzdem greetings an Deine Daumen.

[@keyemex8135]

@@germarhoffmeister2752 es geht um umweltverträglich, Plastikmüll,naja, auch n bisl des Feeling von damals,stimmt schon😉

[@ulithomsen6859]

OMG: Die mahnende Ökostimme... Wenn du das Klima schützen willst, dafst du ÜBERHAUPT KEINE Computer nutzen und auch net ind Internet gehen: willkommen in der Steinzeit!

[@keyemex8135]

@@ulithomsen6859 du hast doch den Knall nicht gehört 🤣😁🤣 Wenn du etwas nicht verstehst haste in der Regel 2 Optionen, Schnauze halten oder nachfragen, aber leg bitte anderen Menschen nicht deine wahnhaften Fantasien in den Mund 😌🤗 Danke

[@emmanuelblum7454]

Klasse erklärt!!! Danke schön

[@meli7769]

alles klasse erklärt. vielen dank!

[@DerBrotmeister]

schade , das ich das alles nicht verstehen konnte , weil mir die mathematischen kenntnisse fehlen . ich bewundere leute , die das können und für die die mathematik ein werkzeug ist um wissen zu schaffen , alle achtung . viele grüsse , gute gesundheit wünsche ich allen

[@EK-gr9gd]

Kann man auch hier auf youtube lernen!

[@2tja]

Sehr gut gemacht.

[@DJ-xb5ir]

Herr Kroll - echt stark gemacht - Chapeau !!!

[@zieglmeierjakob]

Ihr habt einmal gesagt, dass noch ein Video mit Josef Gassner und Harald Lesch über das Thema SpaceX kommt. Kommt das noch?

[@flachermars4831]

fände es toll, wenn sich Elon hinzu gesellen könnte🤔 😄 aber ernsthaft : das Video wird nur halbwegs objektiv, wenn ein Luft-und Raumfahrt Ingenieur mit diskutiert, oder vielleicht Prof. Ulrich Walter. Er arbeitet ja auch in München.

[@EK-gr9gd]

@@flachermars4831 Was soll denn "Elon" da? Der Junge hat doch vom "Tuten" keine Ahnung. Den Kram den SpaceX, im Moment, macht, dass ist Standard-Raumfahrt mit ein bisschen Ken Adam touch. Die Sachen hat MDD schon vor 40 Jahren gebastelt. Den ganzen Unsinn von wegen Flug zum Mars, vergessen wir mal lieber wieder. Da gibt es diverse Videos drüber, die das Ganze als riesen Hoax entlarven. Auch die Idee LEO-Flüge um die Erde sind reine "Bauernfängerei". 1. Es würde Tage dauern ein "Raumschiff" startklar zu machen 2. Kein Land der Erde würde solche Flüge erlauben. Schon aus Sicherheitsgründen nicht. Ein Grund warum die Concorde gescheitert ist, war, dass sie keine Trans-USA Flüge anbieten konnte. Denn die USA erlauben nur Flüge bis Mach 1, im zivilen Luftverkehr. 3. Würde man keine Rakete so verlässlich bekommen, wie ein Flugzeug, Als Alternative zu den Raketen könnte man ein SCRAM nehmen, das schafft Mach 6 und man würde genauso schnell an die wichtigsten Orte der Welt kommen. "Hyperloop" der selbe Unsinn, Goddard hat das schon vor über 100 Jahren designed und es wurde nichts. Alle das die "Röhren" viel zu manipulationsanfällig ist ist ein unüberwindbares Hindernis. Außer man schafft einen riesigen Sicherheitsbereich um die Rohre. Von den Tunnelideen schweigen wir lieber ganz. Von Geologie hat Musk nämlich auch nichts gehört.

[@petrasulzbacher4616]

Super!!! Vielen Dank

[@thomasschmidt1783]

Sehr gute Vorlesung Danke!

[@lucemiserlohn]

Ich glaube eine einfache Grenzwertbetrachtung wäre verständlicher gewesen als die ganze Entwicklung der vernachlässigbaren Terme durchzuziehen, aber sei es drum... ;)

[@Chris-jn5of]

Ich verstehe nichts, aber fühle mich nach dem Video trotzdem schlauer!

[@dirkm1920]

Geiles Shirt!

[@littlejohn5652]

Klasse! Aber was heißt das nun, dass bei relat. Energien die Ruhemasse keine Rolle mehr spielt?

[@lotharkramer5415]

Es erklärt evtl., warum es so schwierig ist, die Frage nach der Ruhemasse von Neutrinos zu beantworten. Man kann zwar deren Energie messen, aber da sie praktisch Lichtgeschwindigkeit haben, liegt der Ruhemassen-Anteil unterhalb der Messgenauigkeit. Ich könnte mich damit irren, aber mir erscheint es plausibel.

[@jgoep2310]

20:12 Gilt die Gleichung für p_4 nur für v gegen 0? Ansonsten würde ja im Nenner Wurzel(c² - v²) stehen bleiben. Liebe Grüße!

[@peterkroll9367]

Hallo jgoep, nein, p_4 ist für ALLE Geschwindigkeiten < c richtig. Natürlich wachsen Energie und Impuls gegen Unendlich, wenn v immer näher an c herankommt. Viele Grüße, peter

[@pavlinicboris]

Wahnsinn. Mein Hirn ist durchgeknetet bei Minute 17. Die zweite Hälfte trau ich mich garnicht anzugucken. E=mc2+auweia ! ich mach Pause und guck' dann weiter...

[@Randy778]

Hmmm... und ich bin mal wieder der einzige ohne Peilung: wenn bei relativistischen Energien die Ruhemasse keine Rolle spielt, wieso kommt dann dem Photon so eine zentrale Rolle zu? Nicht nur das es keine Ruhemasse haben soll, es bewegt sich auf ewig mit relativistischer Geschwindigkeit ohne das dabei Energie eine Rolle spielte. Na warten wir einmal die Gehirnakrobatik mit den Tensoren ab: davon habe ich nämlich auch keine Ahnung. Ich lach`mich tot wenn dabei rauskommt, das ausserhalb des Bezugssystems unserer gekrümmten Raumzeit innerhalb der Galaxien also im Halo die Zeit einfach schneller verläuft und dadurch die Illusion einer Expansion entsteht. Man sieht also quasi die Hackklötze vor lauter Wald einfach nicht. Verstörend aber doch unterhaltsam. Bitte mehr.

[@jensphiliphohmann1876]

Ich habe die Benennung der Komponenten etwas anders gelernt: c∙t wurde in Hannover üblicherweise nicht als x₄, sondern als x₀ bezeichnet. Das bildet m.E. die Sonderrolle der Zeit besser ab, weil auch die 0 unter den Natürlichen Zahlen eine Sonderrolle einnimmt. Außerdem ist der MINKOWSKI- "Betrag" als (ct)² − (x² + y² + z²) statt x² + y² + z² − (ct)² gelernt, was den MINKOWSKI- Betrag eines zeitartigen Vektors als reell und den eines raumartigen Vektors als imaginär darstellt statt umgekehrt. M.E. passt das besser zur Natur Reeller bzw. Imaginärer Zahlen, denn eine Gleichung mit Komplexen Zahlen bleibt richtig, wenn man überall i und −i gegeneinander austauscht. Mit 1 und −1 ist das anders.

[@peterkroll9367]

Hallo Jens Philip Höhmann, das stimmt, die Notation kann man in dieser Weise machen. In einer "richtigen" Vorlesung für Physiker würde man vermutlich mit x_0 als Zeitachse arbeiten, aber diese Vorlesung ist eher eine unscharfe Mixtur zwischen Abitur-Niveau und Physik-Vorlesung, eben für das Studium generale. Viele Grüße, peter

[@jensphiliphohmann1876]

@@peterkroll9367 Ich würde nicht einmal sagen, die eine Konvention habe ein höheres Niveau als die andere. Ich finde es eher _leichter_ verständlich, wenn die Zeit irgendwie herausgehoben ist. Auf gutefrage.net nutze ich _beide_ Konventionen: Ich spreche von der _zeitartigen Version_ dτ² = dt² − (dx² + dy² + dz²)⁄c² und der _raumartigen Version_ dς² = dx² + dy² + dz² − c²dt² des MINKOWSKI- Abstandsquadrats und nenne dς den Gleichzeitigkeitsabstand zwischen zwei - in diesem Fall eng benachbarten, sonst stünde da "Δς" - raumartig getrennten Ereignissen.

[@r.muller5050]

Sauber gemacht!

[@ignotus3610]

Sehr gut und verständlich erklärt. 👍

[@GFCDelta]

Kann man bei euch in Ilmenau als Nichtstudent Vorlesungen besuchen? Ich bin Astrophysisch und Kosmologisch sehr interessiert.

[@peterkroll9367]

Hallo LiquidBlaze, ich bin mir nicht sicher, ob das geht (bin nur externer Dozent in IL, kein Uni-Angestellter). Jetzt zu Corona-Zeiten auf keinen Fall, da sehe ich selbst die Studenten kaum. Aber ansonsten kannst Du natürlich gern nach Sonneberg kommen zu unseren Vorträgen. Hängt jetzt vom Weg ab, ob das geht. Viele Grüße, peter

[@hansstopfer878]

Welchen Anteil macht die Impulsenergie des Elektrons bei c im Vergleich zur Ruhemasse aus? MfG Hans.

[@peterkroll9367]

Hallo Hans, naja, "bei c" geht nicht, dann würde Energie und Impuls unendlich groß werden. Aber je näher an c, desto größer die Impulsmasse. In der nächsten Vorlesung geht es um den relativistischen Raumflug. Dann werden einige Beispiele für das Verhältnis von Ruhmasse und Impulsmasse (einer Rakete, aber auf's Elektron kann man das dann ins gleiche Verhältnis setzen) behandelt. Viele Grüße, peter

[@hansstopfer878]

@@peterkroll9367Raumflug nahe der Lichtgeschwindigkeit finde ich total interessant .Wie nahe der c sind die Elektronen im Durchschnitt? MfG Hans.

[@Olaf_Schwandt]

danke

[@owlmostdead9492]

Was sagen Sie dazu, dass Sie von Elon Musk als Amateur abgetan wurden zwecks der bedenken zu StarLink?

[@peterkroll9367]

Hallo owlmostdead, ach, tatsächlich? Das würde mich stark interessieren! Wo finde ich das? Viele Grüße, peter

[@owlmostdead9492]

Das Thema kam auf als er wieder im Joe Rogan Podcast war, dass dürfte #1609 sein und bei 1:37:20 wird StarLink im Bezug auf Astronomie und deren Bedenken angesprochen wobei Musk, Zitat "it's mostly the amateurs, they don't know what they are talking about, we've talked to the pro's" geantwortet hat. Mich würde ein Statement zu dieser Verallgemeinerung interessieren.

[@EK-gr9gd]

@@owlmostdead9492 Sorry, aber Musk ist ein "Schaumschläger", nichts anderes. Ich bin nun schon was älter und zu meinen "Sturm und Drang"-Zeiten war Bill Gates noch das "Feindbild der Massen". Aber gegen Musk ist Gates ein "ehrenbarer Kaufmann".

[@cordhartmann8607]

Ok. Ich könnte das NULL reproduzieren (was eindeutig an mir selber liegt). Aber auch zum reinschnuppern, mal einen Eindruck zu bekommen, auch dafür hervorragend präsentiert. Danke!

[@jensphiliphohmann1876]

Sehr geehrter Herr Kroll, mir gefällt der Vortrag sehr, aber _die Aussage des Titels_ geht etwas unter bzw. wird durch das Wording "Ruhemasse m₀" vs. "Impulsmasse" bis zu einem gewissen Grad konterkariert. Schließlich kann man mit m dann die Impulsmasse meinen, die für Teilchen mit m₀ > 0 als m₀∙γ und für Photonen als h∙f⁄c² identifiziert werden kann. Dass (E⁄c)² − ‹p∙p› = (E₀⁄c)² die allgemeine Formel ist, tut dem keinen Abbruch.

[@georgzug6943]

Wie gut das ich weiß das ich nichts weiß.....

[@mrsittenlos]

Mir platzt der Kopf...aber gar nicht so schlimm. nach dem Motto. Betrachten, umwandeln, einsetze ausrechnen

[@geri0756]

Ich verstehe nur Bahnhof.

[@00π-ε7ξ]

Bin ein Hauptschüler.....

[@LLexer]

Erster endlich 😬

[@ferdirunge4510]

lieber peter, gewöhn dir doch bitte an ein "k" richtig zu schreiben. da steht "velctor".

[@mattesrocket]

da der Widerstandskoeffizient von Kreide auf Tafel groß ist, und die Kraftanstrengung des Armes hoch ist, um die Reibung zu überwinden, entsteht ein hoher Impuls in der ersten Vektorrichung beim Zeichnen einer Kreidelinie, sodass ein abrupter Richtungswechsel nicht möglich ist und eine Linie mit spitzem Knick zu einem runden Bogen wird, wenn zusätzlich beim Stehen vor einer Wandtafel das Winkelverhältnis und die Lage im Raum von Oberarm und Unterarm im Verhältnis zur Tafelfläche zu geringen Drehmomenten führt.

[@peterkroll9367]

Hallo Ferdi Runge, da hast Du sehr recht! Es sieht fürchterlich aus. Ich muss mich demnächst bessern - allerdings sind schon weitere Videos abgedreht und erscheinen in Bälde OHNE nachträgliche Korrekturmöglichkeit. Bitte trotzdem durchhalten! ;-) Viele Grüße, peter

[@ferdirunge4510]

@@peterkroll9367 also inhaltlich ist ja alles tipptopp ;> ich habe mir damals an der tafel normschrift angeeignet, indem ich wirklich wie in der ersten klasse an einer tafel die buchstaben geübt habe, das hat tatsächlich alles verändert!

[@meli7769]

@@peterkroll9367 ich sehe das als individuelles markenzeichen, künstlerpfote oder hier: physikerpfote. bloß nicht alles der durchschnittsnorm unterordnen!

[@peterkroll9367]

@@meli7769 Hallo meli, vielen Dank für das moralische Beispringen, aber ich habe auch kein Problem damit, kritisiert zu werden und mich selbstkritisch zu sehen. Viele Grüße, peter

[@ralfpaul4244]

Wo bin ich hier gelandet? Das man Einstein nicht kapiert habe ich ja schon häufiger erlebt, aber ihn als fehlerhaft hinzustellen ist doch ziemlich starker Tobak, denn immerhin soll er ein Genie gewesen sein. Als erstes beginnen wir also mit der Behauptung, das es soetwas wir Raumzeit gibt, obwohl Hawking (soll auch helle gewesen sein) Raum (a*b*c=km³) und Zeit (a*b*c*t=h^4) als eigenständigenAusdrucksformen der Energie beschrieben hat. Als Basis diente dafür E=mc², was er auch ausdrücklich betonte, aber ohne die Einschränkungen und verdrehten Auslegungen, wie bei der relativistischen Masse, wo jeder BWLer sagt ist doch nur eine Bedarfsanforderung. Um 1 Kilo auf 100km/h zu beschleunigen, benötige ich eine bestimmte Energie mengen die bei jeder Verdoppelung potenziell ansteigt 1², 2², 4², 8² ..., LG², also für 800km/h und 1 Kilo, muss ich genau so viell Energie aufwenden wie für 64 Kilo auf 100km/h, wobei ein Kilo ein Kilo bleibt. Man früher damit versucht dasProblem von LG zu erklären, das der Energiebedarf für LG am Ende so groß ist das eine Singularität entstehen würde, was auuch so ein Begriff ist der gerade zu inflationär benutzt wird um uns in Schrecken zu versetzen. Da eigendliche Problem ist, das man das Wirken der Energie nicht dreidimensional wahrnimmt und versteht, was anscheinend nur Hawking hinbekommen hat, obwohl wir die Lösung vor der Nase haben. Hierzu müssen wir nur auf den Plabeten sehen den wir bewohnen, falls die gemachten Aussagen kei Gerücht sind. Im Gegensatz zu unseren Schlaubergern, hat Einstein, keine Form der Bewegungsenergie ausgeschlossen oder benachteiligt. Somit wäre auch folgende Interpretation möglich: Die Erde (m), bewegt sich um die Sonne (c²?) und um sich selbst (c²?) und soll sogar Schwerkraft haben (Masse*Bewegung=c²?) also E=m*c1²*c2²*c3², was eine Menge Heu ist, das die DM/DE da neben wie eine Warmduscherparty aussieht, was natürlich Niemand will, das gibt ja nur unnütze Hausaufgaben. Schliesslich hat man 40 Jahre gebraucht um die DE zu erfinden, für eine Theorie, von Jemand der nicht verstanden hat das Masse nicht der dominiernde Faktor der Energie ist und Alle machen weiter als würde Einstein nicht existieren oder hat sich einfach geirrt, weil es nicht zur Theorie passt. Nur um mal die häufigsten Worte des Intros zu nutzen, man verabredet nichts in der Physik, sondern hält sich an Regeln auch wenn sie einem nicht in den Kram passen, denn wir sind hier nicht bei Pipi Langstrumpf: "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt?", was man ja wohl kaum als seriös bezeichnen kann. Aber wenigstens ist man gut organissiert, denn statt Stellung zu beziehen, werden die Verteidiger des Glaubens losgelassen. Der einzige Unterschied zur Inqusition, ist doch, dass es keine Scheiterhaufen mehr gibt, weil man andere Wege der Meinungsunterdrückung gefunden hat, in dem man Beiträge so tief verbuddelt, das sie Niemand zu lesen bekommt und den Rest erledigen die Profimobber, die dann vor einem Wahnsinnigen warnen, der nicht mal die Grundregel der Physik versteht. Interessanter Weise, bleibt man die Beweisführung schuldig und konzentriert sich auf die Beschimpfungen, was mich an einen Kalender spruch erinnert, "Wenn der Mensch schreit, schweigt der Verstand!", was wohl bedeuten soll, nicht wer am lautesten ist, hat auch unbedingt recht, denn eigendlich haben Alle recht, die Einen senkrecht und die Anderen waagerecht. Da unser Puzzel vom Universum aber dreidimensional ist, brauchen wir sogar noch eine dritte Meinung. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Paul, auch die Gleichungen von Genies haben nur einen festgelegten Geltungsbereich. E=mc^2 ist eben nur gültig für nicht-relativistische Energien. Gruß Josef M. Gaßner

[@ralfpaul4244]

@@UrknallWeltallLeben Sicher ist der Einwand berechtigt, so wie Wasser und Luft unterschiedliche Widerstände haben. Allerding ist die Beschreibung ja nur ein Psedonym, für wie oder auch. Wie bei der Beschreibung der Super-SL, mit den 40 Milliarden Sonnenmassen, die wenn sie real wären, eine Fallgeschwindigkeit von über 1098facher LG hätten. Allerdings sagte mein Lieblingslehrer immer, "Physik ist nur ein Werkzeug, nur wenn der Hammer den Daumen trifft, behauptet Niemand, der Hammer sein kaputt, während man in der Physik gleich eine Ausnahme braucht!" Relativistische Energie, ist wie Buchhaltung, wo die Konten verschiedenen Zwecken zuordnet, was aber nicht das Geld vermehrt. Vergleichbares gilt für die Energie, denn sie ist da oder nicht, so wieLicht an oder aus ist, selbt wenn ich die Dunkelheit als negatives Licht beschreibe, ändert sich das Ergebnis nicht. Bitte beantworten sie folgende Fragen: Ist E=mc² eine Hebelfunktion, bei der die Hebellänge durch LG begrenzt wird? Sind Rotation, Gravitation und Schwingung, Formen der Bewegungs-Energie? Wie müsste man E=mc² korrekt anwenden, wenn mehr wie eine Form von Bewegungs-Energie an eine Masse gebunden ist, wie z.B. bei der Erde (m), welche sich ja nicht nur um die Sonne bewegt (c²?), sondern auch um sich selbst (c²?) und sogar Gravitation (Masse*Bewegung=c²?) haben soll? Ich kenne keine Stelle, an der Einstein eine Form, der Bewegungsenergie, benachteiligt oder ausgeschlossen hat, den sein Kommertar war, "Sofern nicht bestehende physikalische Gesetze verletzt werden!" Dann könnte sich schnell herrausstellen, dass die Energie gar nicht relativistisch, sondern ziemlich real ist. So wie ich bei LG ja auch nicht schwerer werde, auch wenn wenn ich mit dieser Energiemengen die dafür nötig ist, auch 1 Million Tonnen auf 1.000km/h beschleunigen könnte, denn mehr sagt das c² ja nicht. Übrigens, stammt diese Erkenntnis ausgerechnet von einem BWLer, der das einfach als flexible Bedarfsanforderung betrachtet und genaugenommen hat er recht egal wie wir es nennen. MfG Ralf Paul