Warum gibt es genau 3 Dimensionen?

[@100SekundenPhysik]

(Anzeige) Mit dem Code „Physik“ könnt ihr Finanzguru Plus für 3 Monate kostenlos nutzen. 📱💰 Zur App geht’s hier: app.adjust.com/17b44175

[@seakyle8320]

"intelligenz wäre in einem 2 dimensionalen universum unmöglich" -> trifft nur auf biologische Intelligenz zu.

[@thilovonstillfried6278]

Jeder Punkt im Raum ist damit festgelegt, adressierbar. .

[@Maxdax80]

Für dein Gender scheiße, bekommst du ein DEABO , du spinnst doch wohl du 100SekundenPhysilinnen

[@lootwigvanwegen]

Schon klar, dass alle Ü4-Dimensionalen Wesen sich über dieses 2-Dimensionale Video, gemacht von einem 3D-Räumer totlachen. Mal etwas über den Tellerrand gucken bitte!

[@ck.wvonsint9177]

Die Antwort ist 42

[@100SekundenPhysik]

Zeit ist eine Dimension, aber keine Raumdimension 🕰

[@tillbialek436]

sag das mal der raumzeit

[@davidhartung6563]

😂​@@tillbialek436

[@Knusper-Knoppers]

Wobei es laut Stringtheorie sogar 2 Zeitdimensionen geben könnte.

[@basti5263]

Ach, wäre das schön. Wenn Zeit die Eigenschaften der Raumdinensionen hätte, könnten wir beliebig zurück in die Vergangenheit laufen 😂 ... Was bei näherer Betrachtung evtl. Probleme bei der Kausalität geben könnte... 🤔 Aber was solls, Opfer muss man bringen 😂

[@antonk.653]

@@Knusper-Knoppers Die Stringtheorie ist bis heute nutzlos und steht im Verdacht Hokuspokus zu sein.

[@PhoenixCat]

Ahh, neues Video mit Konzepten, die mein kleines Affenhirn unmöglich verstehen kann. Perfektes Watchmaterial zum Mittagessen 👍

[@KaterCW]

perfekt😅

[@ricori7707]

😅

[@nico_las166]

Endlich ein neues Video :)

[@OneSetPiano]

Aaaalter wie spät ist du Mittag???

[@KaterCW]

@@OneSetPiano manchmal 16:00 bei mir nach der der schule Dann aber auch dort schon was

[@andreashuebner7670]

Alles stehen und liegen lassen, neues 100 Sekunden Physik Video!

[@Tarynyel]

Pünktlich zum Feierabend. Perfektes Timing

[@jean-pierrebrauning4048]

hab alles stehen und liegen gelassen, hat sich mal wieder gelohnt. ;D

[@Schlischlo]

Ich bin immer wieder fasziniert darüber, wie gut ihr komplexe Themen nahebringen könnt. Ich schaue eure Videos jetzt bereits seit vielen Jahren und das auch immer wieder gerne. Es ist bestimmt viel Arbeit die Videos zu produzieren. Großes Danke dafür!!!

[@DenkAnsatz]

Ich freue mich immer Antworten auf Fragen zu bekommen, die ich mir so noch nie gestellt habe :D Sehr gutes Video!

[@Coroner2420]

Vielleicht stellst du dir ja nie die fragen, weil du denkst, dass du es sowieso nicht beantworten kannst... Dann bleibt es nur ein Denkansatz 😆

[@National_Piraterist]

Mir gefällt es Antworten zu geben auf Fragen die ich mir noch nie zuvor gestellt habe.

[@deez9588]

Ich hab einfach nur noch mehr Fragen jetzt :D

[@sarahkuhne2595]

Haha true

[@Foxxey]

Stringtheorie ist nicht so beliebt, wie es die Medien gerne mal wieder sagen. Vorraussagungen, die die Stringtheorie belegen sollten, konnten in Teilchenbeschleunigern nicht identifiziert werden.

[@Coroner2420]

Was die medien als beliebt oder nicht betiteln interessiert doch keinen intellektuellen menschen 😆... Jedenfalls nicht solange er die Fähigkeit hat dinge kritisch zu hinterfragen

[@Flexy59]

​@@Coroner2420 das stimmt zwar, aber der kollege hat ja auch gesagt, dass experimentell nicht das nachgewiesen werden konnte, was die string theorie vorhersagt, was ihr ja erstmal nicht die glaubwürdigkeit schenkt, die ihr manchmal zugesprochen wird :D ich lese in letzter zeit auch öfter, dass die string theorie nicht ganz so der kolossale durchbruch sein könnte wie zunächst vermutet

[@Foxxey]

@@Coroner2420 korrekt

[@Coroner2420]

@@Flexy59 das habe ich verstanden.. doch wenn man weiß, dass jedenfalls die Mainstream medien nichts als Lügen verbreiten, dann macht es das doch überflüssig, sie in seinen Kontext einzubeziehen.. es sei denn man gehört zu denen 🤣

[@UberBossPure]

Wie kam man überhaupt darauf dass es 9 Dimension sind? Wenn es so klein ist könnten es doch auch 1000 oder nur 6 sein. Die Erkenntnisse der Stringtheorie erscheinen mir recht merkwürdig. Bzw. Gibt es überhaupt einen Beweis in irgendeiner Art dass die Theorie stimmen könnte (abgesehen von Gedankenexperimenten)? Kann aber auch daran liegen, dass ich nicht so tief in der Materie bin.

[@danieldietermann542]

So langsam wird es echt Zeit für ein neues Video! (=

[@z4ntv]

new fear unlocked: die vierte dimension rollt sich plötzlich aus und wir sind alle weg 🥲

[@EvenRoyalsNeedToUrinate]

Ich finde, sich plötzlich ausrollende Dimensionen sollte man aufgrund der Stolpergefahr, gerade auch für Senioren, komplett verbieten.

[@koko-lores]

Ich hab schon Warnschilder entwickelt, die man aufstellen kann. Nächste Woche bei Amazon im Angebot, 99,99 das Stueck, oder 399,99 fuer drei.

[@EvenRoyalsNeedToUrinate]

@@koko-lores 2D-Warnschilder? Sollten es nicht zumindest Warnkugeln sein?

[@ericpraline]

Oder zumindest normen. Ordnung muss sein

[@serperboxer]

Sonst kommt der Anzeigenwachmeister

[@CLONisKING]

Also ich habe einige Probleme mit den Aussagen in diesem Video 1. Punkt bei 2:08 Dieser Beweis setzt voraus, dass die Gravitation sich in anderen Raumdimensionen genauso verhält, aber die Gravitationsgesetze die wir Menschen über die letzten Jahrhunderte verwendet haben, haben sich alle aus der Realität abgeleitet. Es gibt die Gesetze weil es stabile Orbits gibt, nicht anders herum, wir erfinden Physik, sie scheint zwar auch irgendwie in der Natur vorhanden zu sein, aber die genauen Gesetze können wir vermutlich niemals kennen, wir beschreiben einfach nur was da ist. Wenn wir also in einer 4D Welt leben würden, die ebenfalls Planeten und Sterne besitzt (was schon wahnsinnig spezifische Annahmen sind, vergleichbar mit der Annahme, dass die ersten Aliens die wir treffen werden genau 1,42m groß sein werden und mit kölscher Dialekt reden, aber egal) und sich diese Planeten um Sterne in stabilen Bahnen bewegen würden, dann müssten Physiker dieser Welt Formeln aufstellen, die das Phänomen beschreiben. Das wären natürlich andere als unsere. Es macht aber keinen Sinn zu sagen, "ja aber laut meiner Formel sollte das nicht gehen", weil dann die Formel einfach falsch ist. Physik bemisst sich an der Wirklichkeit und die kann wie immer geartet sein. 2. Punkt mit der Intelligenz Ziemlich ähnlich zu vorher, werden hier erneut viel zu spezifische Annahmen getroffen. Zumal wir Intelligenz im Menschen auch noch nicht wirklich verstehen, find ich es sehr eigenartig zu glauben, dass sie in anderen Dimensionen nicht existiert. Erst einmal, dass das Gehirn für unsere Intelligenz zuständig ist, ist sehr wahrscheinlich der Fall und was auch stimmt, ist dass man die Nervenzellen mit ihren Verbindungen nicht auf eine 2D Fläche projizieren kann. Aber eben nur solange es diese physischen Verbindungen zwischen den Nervenzellen braucht. In einer 2D Welt mit anderen realphysischen Gesetzten wäre es durchaus denkbar, dass Zellen z.B. Informationsblöcke durch ein sie umschließendes Medium direkt zur Empfänger-Zelle transportieren können. Das Medium enthält die Informationen aller Zellen und kann dies an die Empfänger einfach direkt abgeben. Oder die Zellen schießen diese Informationen einfach in Richtung der Empfänger Zelle ohne das Fäden hafte direkte Verbindungen zwischen ihnen existieren oder die Zellen tauschen durch Bewegung ihre Information untereinander aus. Überhaupt Information selbst ist ja nicht etwas was wir eindeutig definieren können, es kann sich ja auch theoretisch unendlich viel information in einem einzigen Punkt befinden. Nur weil das in unserem Universum (wahrscheinlich) nicht geht, sagt das ja nichts über andere Dimensionen aus. 3. Punkt 3:50 die Stringtheorie ist so ziemlich tot und nicht (mehr) "eine der vielversprechensten Ansätze unser modernes Weltbild der Physik zu revolutionieren" aber dafür trotzdem ganz gut erklärt.

[@wurstgesicht1559]

Zu deinem ersten Punkt (hab nicht mehr weitergelesen war mir zu viel text) du hast öfter mal in der theoretischen Physik Fälle, wo wir allgemeine Formeln für n-dimensionale Systeme haben und dann einfach in unserer erfahrbaren Welt eben den Sonderfall 3 haben. Und die Herleitung wurde dann halt allgemein und mathematisch gemacht und basiert nicht auf irgendwelchen empirischen Formeln oder wurde nicht aus irgendwelchen anderen Formeln aus der Experimentalphysik hergeleitet.

[@CLONisKING]

​@@wurstgesicht1559 Ja das stimmt, aber theoretische Physiker und Mathematiker müssen auch mit bekannten Wissen, Axiomen arbeiten um Aussagen treffen zu können, die Axiome oder Grundwahrheiten leiten sich aber meist unmittelbar aus unserer Realität ab oder indirekt, da sie fiktiver Natur sind (da unsere Vorstellung aber Teil der Welt ist, ist das eigentlich unerheblich) Darüber hinaus haben diese Axiome keinen Wahrheitswert oder Beschreibungscharakter. Anzunehmen in anderen Welten gelten die selben Grundwahrheiten, finde ich nicht als gegeben anzunehmen. Was wir als Mathematik beschreiben ist die Art wie unsere Welt funktioniert. Es gibt in unserer Welt ein Ursache-Wirkungsprinzip, eine Abfolge an Zuständen und Raum. Da wir darin existieren, baut unser Gehirn auf diesen Prinzipien auf und ist auch nur so in der Lage Informationen zu verarbeiten. Mit dieser unendlich eingeschränkten Perspektive jetzt zu meinen, die einzig wahre Sprache gefunden zu haben, die alle Wirklichkeiten beschreibt wäre schon sehr überheblich. Wir können über ähnliche Realitäten aussagen treffen. Wir können sogar unsere bekannten geometrische Körper und Gesetzte in n beliebige Dimensionen projizieren und auch dort auf neue Erkenntnisse stoßen. Hilft das jetzt 4D leben zu widerlegen, nein. Wir können nur spezielle Fälle ausschließen, wie es nicht sein kann, wenn bestimmte Dinge gelten, das ist alles.

[@peterpoth8191]

Das 1/r^2 macht aus geometrischen Überlegungen Sinn, da die Oberfläche einer Kugel mit Radius r im dreidimensionalen eben mit r^2 wächst. Eine 4D-Kugel hat eine Oberfläche, die mit r^3 wächst. Du musst dafür überhaupt gar nichts messen, das sind alles mathematische Prinzipien und die gelten auch unabhängig von den physikalischen Gesetzen in unserem Universum.

[@UnohanaMash]

@@wurstgesicht1559bro hat gesagt “I ain’t reading allat”

[@MeRaLizard]

​@@wurstgesicht1559vielleicht missverstehe ich deinen Punkt ja, aber zu sagen das die theoretische Physik für eindeutige antworten geben kann, ergo ist es ein Gesetz ist ein trug Schluss. Also Beispiel. In der Mathematik ist 1+1=2. In der Theorie kann man aber 1 mit unendlich addieren was = 2 addiert mit unendlich ist. Nach der Logik ist 1=2. Das Beispiel hinkt an vielen enden, aber ich denke vom Konzept wird klar was ich meine. Nur weil etwas theoretisch aufgeht heißt es nicht das es Bezug oder Anwendung in der Realität findet. Und aus dem selben Grund macht es keinen Sinn "unsere" Physik auf ein hypothetisches Universum anzuwenden, dessen Gesetze wir nicht beobachten können.

[@spasmitflaggen]

😭😭😭Wann kommt das nächste Video ?

[@dudl2945]

Als Physiker im 5. Semester kann ich selbstbewusst sagen, dass eure Videos der absolute Hammer sind und alles perfekt auf den Punkt bringen

[@ralfpaul4244]

In 50 Jahren ändert sich das noch. MfG P.

[@Wolf-wc8kl]

Ich bi jetzt bloß chemiker im ersten semester, aber mein matheprofessor hatte in einer vorlesung gesagt, dass alle achsen orthogonal zueinander sein müssen, ist das nicht such ein grund für 3 Dimensionalität?

[@_-_-_-Prof.BoskoBiathi-_-_-_]

​@@Wolf-wc8kl aber er bezieht sich dabei bestimmt nur auf einen dreidimensionalen raum...

[@Wolf-wc8kl]

@@_-_-_-Prof.BoskoBiathi-_-_-_ im Ingenieurwesen rechnet man ja auch mit wesentlich mehr als 3 vektorräumen, aber ich meine, dass man sich mehr als 3 Dimensionen als Bild oder Modell vorstellen kann

[@MrBagpipe2222]

Können wir uns bitte darauf einigen, dass 3 Dimensionen genügen und wir nicht versuchen eine weitere aufzurollen?

[@kurtkunz1742]

Nein

[@ShoBeazzOFFICIAL]

richtig, immer diese Gier. Die hungrigen Kinder in Afrika sind froh, wenn sie überhaupt Dimensionen kriegen!

[@henrik_lamar]

Die Realität macht, wozu sie bestimmt ist. Entweder es gibt sie, oder es gibt sie nicht. Wir können sie nicht einfach so aufrollen, wie wir eine Schraube vom gefertigten Auto aufdrehen. Das wäre so als würde man in die Vergangenheit reisen und dort Dinge ändern. Unsere heutige Realität wäre dann nicht mehr so wie sie ist, wie du zum Beispiel nicht mehr existieren würdest obwohl du aus der Zukunft ja die Vergangenheit geändert hast. Du existierst und existierst gleichzeitig nicht

[@ralfpaul4244]

Nein es gibt eigentlich 10 Dimensionen. Masse (kg) 1D Bewegung (*Masse) km/h oder m/s² 2D Raum (V=km³) 3D Zeit (h*h*h²=h⁴) 4D macht zusammen 10 Dimensionen (aktueller Stand) MfG P.

[@Varimos]

Nope, nicht "wir"

[@PeterPan-mm8hc]

OMG! Ich bin verliebt! Was für eine über PERLE dieser Kanal doch ist!😍😍😍😍 Es passt einfach alles, geile Themen super und leichtverständlich erklärt, perfekte Wortwahl mit einer saubere Ausdrucksweiße und der richtigen Betonung an der man merkt das der Erzähler weiß wovon er redet und dazu noch eine tolle Stimme der man Stundenlang zuhören möchte! Einfach GEIL ich bin verliebt!😍😍😍😍 Bitte mehr Content!🥰🥰🥰

[@leonsp3zi4l91]

Das Video tat neben dem ganzen Mist den es auf KZbin gibt mal so richtig gut! Vielen Dank für eure Mühe in jedem eurer Videos!

[@Coroner2420]

Ein wald tut besser 😆

[@Vootekk0815]

Also mir wird wenig bis gar kein Mist angezeigt, weil ich sämtlichen Blödsinn direkt blockiert. Knossi und Co haben bei mir keine Chance.

[@Coroner2420]

@@Vootekk0815 machst du musik oder wieso der name 😆

[@Vootekk0815]

@@Coroner2420nö. Alter gamertag von vor 15 Jahren ca. Zeitgleich auch bei YT genutzt.

[@Coroner2420]

@@Vootekk0815 ah okay.. aber es war die musik tekk gemeint ja?

[@justaemptymall]

Eine neue Dimesion wäre schon insane xD Wanm dropt das nächsten Dimension-Update?

[@100SekundenPhysik]

😂

[@basti5263]

Dimensions Update - Was ist neu? - Neue Materiekonfigurationen möglich. - Bug behoben (Menschheit) 😂😂😂😂

[@epicdaniel508]

@@basti5263-removed Humanity

[@idk-wy3pk]

@@basti5263 Bitte kein Battle pass und andere pay to win funktionen

[@ShoBeazzOFFICIAL]

"Dimensionsupdate nicht möglich. Das Betriebssystem Ihres Universums wird nicht mehr unterstützt. Bitte updaten Sie Ihr Betriebssystem oder erwerben ein neues Universum. Der Rabattcode "42" gilt noch bis zum 31.3."

[@exice2878]

Immer wieder schöne Animationen und genug Info um mich für den restlichen Tag zu verwirren 👍

[@kaidoring8651]

Klasse wie immer jetzt steigt schon wieder die Vorfreude aufs nächste …. Mega weiterso hört niemals auf ❤

[@Budd4Kuch3n]

imagine du gehst heute nacht schlafen und wenn du aufstehst haben sich 2 strings getroffen und aufeinmal gibt es einfach noch eine raum dimension ...

[@HanneBychen]

Zum ersten mal erlebe ich, wie jemand das mit den "aufgerollten" Dimensionen verständlich erklärt. Super Video, Daumen hoch

[@Joyexer]

Wieder einmal ein wirklich wundervoller Beitrag! Habe nicht mit Stringtheorie gerechnet, aber hab es doch sehr gut mit meinem begrenzem Wissen verstanden denke ich.

[@jean-pierrebrauning4048]

Mega Kanal, mega Videos, mein Gehirn produziert dank euch regelmäßig so viele neue Synapsenverbindungen, dass es im ganzen Körper kribbelt. Danke euch allen! 💙

[@dezenturio8498]

Sehr nices video, einzige kritik die ich als Physiker einwenden muss ist, dass die stringtheorie bisschen als konsens dargestellt wird, sie ist alles andere als konsens in der wissenschaft. Sie mag zwar schön und ästhetisch sein aber bisher konnte meines wissens nichts auch nur im ansatz nachgewiesen werden und viele wissenschaftler sprechen sich gar gegen sie aus. Dahingehend ein kleiner hinweis dass sie umsttitten oder so wäre hätte schon gereicht

[@ChickenMacFrise]

Kann mich nicht daran erinnern, wann es das letzte mal ein 100 Sekunden Physik-Video gab xD. Dennoch gutes Video!

[@gl0balplayer602]

Wie gut, dass es diesen Kanal gibt.

[@yusufozdilmac1141]

Ich dachte schon ihr dreht keine Videos mehr, weil die meisten die ich von euch gesehen habe waren 7 Jahre alt, aber ich habe mich gefreut als dieses Video raus kam

[@Deutungshoheit]

An einer Stelle wird gesagt leben wie wir es kennen sei mit mehr Dimensionen nicht möglich, da Planeten keine stabilen Laufbahnen haben. Ja, wie wir es kennen! Natürlich kann leben und Intelligenz wie wir sie kennen nur unter den Bedingungen entstehen die wir kennen, sie hat sich ja hier genau aus den Bedingungen so entwickelt, aber das heißt doch nicht, dass es unter anderen Bedingungen wie mehr Raumdimensionen keine andere Form von Intelligenz oder Leben im weitesten Sinne geben kann. Es könnten bei mehr Raumdimensionen sogar viel höhere Formen von intelligenten Wesen entstehen, da es mit 4 oder mehr Dimensionen einfach viel mehr Möglichkeiten gibt für ein Gehirn oder etwas ähnliches.

[@thomassmartphone7125]

Jop, das ist für mich im Video auch zu beschränkt erörtert worden. Allein, dass es Physiker gibt, die Leben für 2 Dimensionen möglich halten, wurde garnicht erörtert, weil es nicht in deren Weltbild passt. Als Wissenschaftler sollte man immer die Möglichkeit offen halten, dass man doch falsch liegt. Gerade in einem spekulativen Thema wie dieses.

[@default4415]

Das spannende ist dass "Intelligenz" oder "Leben" von Menschen definiert wurden. So wäre auch unsere bloße "Existenz" bei mehr als 3 Dimensionen völlig anders und nicht mehr als "Existenz" definierbar. Entweder es gibt einfach keine weiteren, für den Menschen sichtbaren Dimensionen oder der Mensch ist noch zu dämlich um diese zu erkennen.

[@meeenuutv]

Es ist toll, wie ihr selbst komplexe Themen so einfach erklären könnt.😊

[@andresjalivarra477]

ich vermisse euch.

[@atomos399]

Es ist immer wieder ein Genuss eure Videos zu schauen. Danke dafür.

[@cyrilsneer1376]

Die besten Videos! Ihr schafft es das sogar ich verstehe, was mir manche in 100h nicht erklären konnten!

[@triforce_xiii]

die sache hat einen haken: wir gehen von unseren grundlagen aus und sind nichtmal ansatzweise in der lage zu begreifen, ob es in anderen dimensionen alternative strukturen gibt, die auch auf andere weise intelligentes leben hervorbringen könnte. Beispiel: in 2d sind nur begrente nervenverbindungen möglich. was aber, wenn diese sich zu clustern vereinen und dann untereinander auch wieder verbunden sind und einfach anders funktionieren, als bei uns? keine ahnung, nur so ne idee.

[@Ehrenlose_Chats]

JAAAAA endlich wieder neue Videos❤❤

[@suchtbunkervideobeweiserud4260]

Schön wieder ein Video von dir zu sehen!

[@EinBuchin7Minuten]

Der Zusammenhang mit der möglichen Komplextität ist absolut mind-blowing! Dann fragt sich nur "wo" diese Universen entstehen btw was außerhalb ist.

[@cgamroth]

Es ist vieel Zeit seit dem letzten Video vergangen. Ich hoffe es ist alles gut? 😮

[@einuser_]

Grad musste ich spontan wieder an diesen Kanal denken und sehe grade, dass das neuste Videos erst seit 7 Stunden online ist 🥰 Guten Zeitpunkt erwischt, nachdem das letzte ja 2 Monate her ist - ich freue mich jedes Mal über deine Videos und liebe deinen Content ☺️♥️

[@vitexx9017]

Wir vermissen neue Videos 🥺😕

[@AgnaktoreX]

Dieses Video war richtig gut ♥ Danke dass ihr auch jemandem der sich schon eingehend mit solchen Themen befasst hat was Neues beibringen könnt

[@Jens-S]

Super gut und einfach erklärt, absolut spitze. Nur habe Zweifel an der Stringtheorie, Begründungen Folgen. Länge, Höhe und Breite sind klar und für die "vierte Dimension" wird die Zeit benötigt. Aber das ist nicht ausreichend, es kommt noch auf die Größe an, eben wie groß etwas ist und da werden es aus meiner Sicht mindestens 6 Dimensionen. Also Länge, Höhe, Breite und Zeit und dann spielt es eine Rolle ob Groß oder Klein... Bei Groß oder Klein verändern sich prinzipiell nur die Geschwindigkeiten der möglichen Umlaufbahnen. Je kleiner es wird desto schneller können die Umlaufbahnen sein. Irgendwann kann, je kleiner es wird kann es aber keine Umlaufbahnen mehr geben, was merkwürdige Eigenschaften der Teilchen zur Folge hat, zum Beispiel Verschränkung oder ein hüpfen der Teilchen, wie bei der Fusion... Wird es noch kleiner kann kein String oder 1 dimensionale Teilchen dabei herauskommen sondern nur noch Effekte der Teilchen durch Interaktion mit den hier beschriebenen 6 Dimensionen. Ich bin mir noch selbst nicht ganz sicher über diese Überlegungen aber 1 Dimensionalität kann nicht wirklich sein und daher ist es für mich unlogisch anzunehmen das es sie wirklich gibt. Die meisten Physiker gehen ja mittlerweile von mehr als 10 Dimensionen aus und ihre Erklärungen kann ich mir vorstellen, ergeben aber keinen Sinn, außer man vernachlässigt so einiges. 1 dimensionale Geschichten können einfach nicht sein. Das Problem ließe sich nur lösen wenn z.b. Universen miteinander verschachtelt wären was den Urknall aus mehreren Ansichten nicht zulässt. Eim Stammbaum kann aus mehreren Gründen wie die Anzahl an Galaxien im beobachtbaren bereich nicht wirklich sein. Umd das beschäftigt mich schon länger, kann das jemand verstehen?

[@henrik_lamar]

Ich verstehe deinen Ansatz, aber du berücksichtigst einige Dinge nicht. Erstens mal kannst du dir etwas nicht vorstellen, was du zuvor noch nie gekannt/erlebt hast. Versuche dir mal eine Farbe vorzustellen, die du noch nie gesehen hast. Kannst du nicht richtig? Aber sie existieren, die andere Tiere sehen. Zweites geht mit Ersteren einher und beschreibt die Tatsache, dass nicht Unsere "Gesetze" (beziehungsweise unsere Beobachtungen und Erklärungen, die die Realität nachvollziehbar machen) die Realität bestimmen, sondern die Realität unsere Gesetze diktieren. Drittens(Unabhängig von der Stringtheorie jetzt) wurde ein Ausschnitt bei der Eindimensionalität gezeigt, die Fäden(Strings) geradlinig sowie auch geformt wie Wellen gezeigt hat. Dabei wäre denkbar, dass innerhalb dieser Fäden alles in eine Richtung passiert (vorwärts, sowie Rückwärts), wir als Außenstehende sehen jedoch noch oben und unten aufgrund der Form des Fadens. Somit existiert alles innerhalb dieses Strings auf einer Achse und dort kann man sich eine andere Realität nicht vorstellen, aber Außenstehende leben in einer weiteren Realität, die das beobachten kann. Genauso könnten wir in so einem Faden leben und können nicht hinausblicken, um unsere unbekannte Realitöt zu erblicken, obwohl diese existiert. Ich hoffe mein Gedankenganz ist nachvollziehbar und du nimmst davon etwas mit.

[@Jens-S]

@@henrik_lamar hab deine Ansicht gelesen und voll und ganz verstanden, danke für die Antwort. Da du diese Worte wählst und deine Gedanken beschreibst ist mir bewusst das du viel weniger weißt als du denkst. Eindimensionalität kann es nicht geben, und es ist egal ob Groß oder Klein. Alles benötigt Zeit, eingeschlossen der angenommenen strings und das macht selbst dies 3 dimensional, alleine von der Logik her. Das ursprüngliche Problem ist das man mir einem Urknall rechnet und ein Stammbaum für dieses Universum verantwortlich ist... Jedoch kann das nach unzähligen Beweisen mit dem James Web Teleskop nicht sein... Daher muss ich davon ausgehen das es mehrere Big Bangs gab und das Universum auf die eine oder andere Weise verschachtelt ist... Vorzustellen wie eine Feuerwerksrakete und wir gerade den Punkt betrachten nach dem sie explodiert ist, sich Kugeln verteilen und erneut zünden... Ein dimensions-Gaudi ist meiner Ansicht nach falsch gedacht. Ich hoffe du kannst das von groß bis ganz klein nachvollziehen 🤔

[@henrik_lamar]

@@Jens-S Danke ebenfalls für deine Antwort. Ich weiß, dass ich nicht viel weiß, das sollte so auch nicht rüberkommen. Ich wollte lediglich ein paar Gedanken austauschen um so etwas mehr über dieses Thema zu lernen. Deinen Teil mit den mehreren Universen und Urknällen und der Aussage zwischendrin, dass das James Web Teleskop dies widerlegt habe ich nur nicht so ganz verstanden. In der Wissenschaft geht man vom Urknall als Ursprung des Universums aus, jedoch widerlegt das James Web Teleskop genau diese Theorie/Vermutung? Wie können dann deiner Meinung nach neben unserem Universum noch weitere Universen existieren, die von anderen eigenen Urknallen entstanden sind? Und welchen Beweis liefert das James Web Teleskop als Ursprung des Universums? Oder habe ich das falsch interpretiert und du meintest, dass man mit weiteren Urknallen in der Zukunft rechnet und das das James Web Teleskop dies widerlegt hat? Das würde meiner Meinung nach schon eher Sinn machen, weil man ja mit dem James Web Teleskop nicht in die Vergangenheit blicken kann. (Mir ist bewusst, dass je tiefer man ins Universum schaut, desto zeitversetzter alles zu sehen ist, weil Licht auch Zeit benötigt um zu reisen. Ich meinte nur wir können nicht stand heute zum Zeitpunkt des Urknalls blicken.) Dennoch finde ich die zweite Erklärung auch widersprüchlich, denn das schließt den Universen Stammbaum auch aus. Aber das liegt bestimmt an meiner eher schlechten Auffassungsgabe und nicht an deiner Erklärung😆

[@Jens-S]

@@henrik_lamar kein Problem, nur sind das viele Fragen aufeinmal. Das James Web Teleskop kann sehr gut sehen und weit in die Vergangenheit des Universums blicken. Dort sind viele Galaxien im Rotbereich zu finden welche schon kurz nach dem Urknall existiert haben, was allen berechnungen, Prognosen und Annahmen für die Entstehung des Universums widerspricht. So kurz nach dem Urknall können die vielen Galaxien im Rotbereich laut den gängigen Theorien nicht entstanden sein. Außerdem gibt es eine Menge schwarzer Löcher wie Ton die so riesig sind das die Zeit des Universums nicht ausreicht um sie so groß werden zu lassen. Also muss der Anfang des Universums überdacht werden. Es gibt dabei mehrere Möglichkeiten wie ein anfang gewesen sein könnte... Es kann sein das unser Universum zyklisch entstanden ist und erst Porto-Universen entstanden und durch fehler wieder zusammengefallen sind und sich daraus irgendwann dieses Universum entwickelt hat, vorzustellen wie die Entwicklung eines Embryo. Ein Embryo bildet zunächst Zellen im Überschuss die dann wieder abgebaut werden und so die Form des Menschen annehmen. Eine weitere Möglichkeit für die Entstehung des Universums wäre wie beschrieben das es nicht ein big bang gab sondern viele, zur gleichen Zeit am gleichen Ort, wie ein Feuerwerk. Wenn eine Silvester Rakete explodiert, dann fliegen die darin enthaltenen Kugeln kreisrund vom Ausgangspunkt weg und zünden erneut. Jetzt ist es im Universum so das immer noch und wieder Sterne explodieren und so kann es sein das sich neue Sterne und Galaxien auch entgegen des Ausgangspunktes entstehen und fliegen. Es gibt noch ein paar mehr Möglichkeiten wie unser Universum entstanden sein könnte, aber ich habe gerade keine Lust mehr zu schreiben 😊 Falls du noch Fragen hast, ich gebe mir mühe sie einfach zu beantworten, später jedenfalls!!!.

[@nuxducaniche3497]

Warum sollte man "Größe" als zusätzliche Dimension betrachten? Der Unterschied zwischen einer großen und einer kleinen Kiste liegt darin, dass die größere länger, breiter oder höher ist als die andere. Und Geschwindigkeiten sind Verhältnisse zwischen Abständen im Raum und in der Zeit und haben per se nichts mit Größe zu tun. Was du zur Geschwindigkeit bei Umlaufbahnen sagst klingt eher, als hättest du den Drehimpuls im Sinn, der aber auch problemlos in vier Raumzeitdimensionen beschrieben werden kann. Ich glaube auch nicht, dass die meisten Physiker von 10 Raumdimensionen ausgehen. Die Stringtheorie (aus der diese Zahl kommt) ist nicht gerade unumstritten und bis jetzt reine Spekulation.

[@Taste62]

Warum wisst ihr immer, worüber ich mir Gedanken mache? 🤣Aber vielen Dank für die Erklärung!

[@alexich963]

Also ich habe bislang auch in unserer 3D Welt noch nirgends wirklich intelligentes Leben finden können.

[@NaturKanal2024]

🤣🤣🤣

[@chrishansen2641]

Schenkelklopfer

[@chessrockwelll]

was du hiermit bewiesen hast...

[@gkdresden]

Ich finde die ontologischen Betrachtungen zu physikalischen Problemstellungen immer etwas eigenartig. Man kann Fragen nach etwas Konkretem, wie z.B. nach der Dimensionalität des Raums nicht mit existentiellen Phänomenen beantworten. Das würde ja bedeuten, dass die Physik sich ein Ziel gesetzt hat, was sie durch ihre Struktur erreichen möchte. Man kann die Frage nach genau drei Raumdimensionen nicht dadurch klären, dass man etwas Existierendes, wie z.B. unser Gehirn betrachtet, was es nicht gäbe, wenn es weniger oder mehr als drei Raumdimensionen gäbe. Man könnte die Frage dann genauso gut mit der Erläuterung klären, dass es Gott eben so gefallen hat, dem Raum drei Dimensionen zu verpassen. Ich persönlich neige zu der Antwort, dass es rein zufällig drei Raumdimensionen geworden sind und die Physik hat sich darin halt ausgetobt und zwar ohne jede Zielorientierung. So ähnlich ist es letztlich auch mit der Evolution in der Biologie. Auch die Evolution verfolgt kein Ziel. Der Mensch ist nicht unbedingt die Krone der Schöpfung und erst recht nicht das Ziel der Evolution. Es gibt wesentlich komplexere Organismen die viel mehr können als wir Menschen mit unseren reichlich 22 Tausend Genen. Wir können nicht einmal mit unserer Leber Vitamin C erzeugen. Pflanzen können Sonnenlicht in Biomasse verwandeln. Die Evolution macht nix anderes als Varianten durchspielen. Die besser ins Gesamtsystem passen bleiben eine Weile länger als andere.

[@ulfWieder]

intuitiv war ich wohl auch so weit wie ich die überschrift las kann damit leben das wir in einer mysteriösen welt leben wo eben nicht alles wirklich erklärbar ist mit esoterik tu ich mir aber auch idr schwer hab ewig gebraucht um zu kapieren was der satz genau bedeutet ..mozart ist für mich der beweis das gott existiert.. aber kunst und künstlichkeit bzw weitergeführt übernatürliches lag mir schon immer

[@gkdresden]

@@ulfWiederso richtig zielorientiert ist ja nicht einmal unser menschliches Handeln. Die Welt ist nicht so strukturiert, dass wir unsere Pläne straight forward verfolgen können. Da funken uns etliche Bedingungsgefüge dazwischen. Und die werden uns nicht nur durch unsere Mitmenschen zubereitet. Wir müssen Umwege gehen und Ziele aufgeben. Die meisten Biografien sind ziemlich zufällig gestrickt. Man kann bestenfalls auf relativ kurze Zeit die Richtung planen und dann die Bedingungen nutzen, die sich ergeben. Dabei trifft man etliche Entscheidungen, die sich als ungünstig heraus stellen, aber einige bringen uns im Leben voran, unabhängig davon, was wir uns einmal vorgenommen haben. Letztlich ist es auch so, dass wir mit den Entscheidungen überleben, die sich als situativ gut passend erweisen. Das Leben bedarf einiges an Resilienz. Es ist eher selten so, dass es wirklich zu Dilemmata kommt. Ein Weg ist immer günstiger als der andere, auch wenn wir uns mal falsch entscheiden. Der Bilanz-Suizid passiert eher selten.

[@PrinsB]

Ist es nicht ein Denkfehler anzunehmen dass die Formel für die Berechnung von stabilen Bahnen, welche in der 3ten Dimension ergründet wurde in einer vierten Dimension nicht erweitert werden müsste? Was ist wenn eine Funktion dafür selbst nicht mehr zweidimensional auf einem Graphen festgehalten werden könnte? So könnte an Koordinate X,Y der Funktion für uns in der Dritten der Graph keinen Schnitt Punkt haben, aber nur weil unsere Z Koordinate die ganze Zeit Null ist.

[@benediktbohm4597]

Ich mag den Gedanken. Aber höher-dimensionale Funktionen lassen sich auch in unserer Welt berechnen. Statt y=f(x) z.B. dann z=f(x,y). Was natürlich nicht heißen muss, dass die Formel in einer höheren Dimension noch genauso gelten muss, das kann ich nicht beurteilen.

[@DeutschRapNostalgie]

Hammer, was du da abgeliefert hast! Richtig verständlich erklärt. Thumbs up! 👍

[@Midnaex]

Ich muss jeden Abend mit meiner Freundin bridgerton gucken, weil ihr nichts droppt (account von meiner Freundin)

[@TheTwober]

Gut, das mit der Stringtheorie ist hinreichend widerlegt, so dass man diese als gescheitert ansehen kann, aber der Rest vom Video ist sehr gut.

[@YatzeeWillWearAGreenHat]

Wie konnte man Abhängigkeit von Schwerkraft zu der Anzahl an räumlichen Dimensionen beweisen?

[@antonk.653]

Da gibt es mehrere Ansätze zu, ich verstehe sie auch nicht alle. Einerseits besteht das Argument, dass die Felder der Gravitation sich auf mehr Raum verteilen und sich somit stärker verdünnen bei höheren Dimensionen. Jedoch kann potentiell mehr Masse in höheren Dimensionen am selben Ort sitzen wodurch sich die Gravitationskraft vergrößert. Ich habe so auf die schnelle nichts gefunden, das die universelle 1/R² Abhängigkeit verändert (außer Stringtheorie, aber das ist sowieso Hokuspokus).

[@Johann3421Fabian-cs9rr]

Ein sehr gutes Video, anschaulich erklärt! Ich hätte noch eine kurze Einführung in das schwache und starke Anthropische Prinzip schön gefunden.

[@TheLastBawa]

👍

[@Minecraaft93]

Man schaut sich die Videos immer an in der Hoffnung eine Antwort auf die Frage zu bekommen. Am ende hat man aber mehr Fragen und weniger Antworten haha

[@NaturKanal2024]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@mr.inhuman7932]

Hallo Tom! Wie läuft dein Studium?

[@tom_skip3523]

Hi! Läuft ziemlich gut, danke!

[@mr.inhuman7932]

@@tom_skip3523 Leider bist du nicht der Tom, den ich meine. Aber mich freut es sehr, dass dein Studium gut läuft. Kommt du mit den Prüfungen zurecht, Tom?

[@tom_skip3523]

@@mr.inhuman7932 Ja momentan schon :D Hoff dein Leben läuft auch super momentan

[@mr.inhuman7932]

@@tom_skip3523 mir geht es auch super! Ist ja nicht jeden Tag so, dass man den falschen (aber ebenso netten) Tom trifft ^^

[@porky1118]

Das Video hätte ich vor 10 Jahren oder so gebraucht. Damals hat mich sowas noch mehr interessiert. Mittlerweile ist mir schon klar, dass 2D nicht funktioniert (wegen keinen Türen), und dass es im mehrdimensionalen Probleme gibt, hab ich mir auch schon gedacht, nachdem ich mich mit der Physik davon etwas beschäftigt hatte (insbesondere Doppel-Rotationen).

[@shooting254]

Aus der Argumentation für 2 Dimensionen ist mir nicht ersichtlich, warum sich komplexe Strukturen nicht auch für n>3 bilden können.

[@robertoschirmer5530]

Ich hoffe, ich verhauen das jetzt nicht..: Wie ich das verstanden habe, ist die Komplexität von Strukturen in >3-dinensionalen Verhältnissen nicht das Problem, die könnten sich sogar noch besser bilden. Allerdings gibt es viel mehr Möglichkeiten einer gerichteten Bewegung, was die Stabilität beeinflusst. Imagine du hast eine Rinne mit einer Kugel darin. Die bewegt sich entweder nach rechts oder links, ist also vergleichsweise sehr stabil. Machst du aus der Rinne jetzt eine Vertiefung in Form eines Viereck, also gibst eine Dimension frei sozusagen, wird die Bewegung Dr Kugel sehr viel unberechenbaren und instabiler. Baust du nun einen Würfel und schmeißt da eine Kugel rein, wird die Bewegung noch unvorhersehbarer und unberechenbarer usw... In einem vierdiemnsionalen Universum hätten Körper wie Planeten Sonnen, etc eine weitere Dimension, in der sie sich bewegen und auch in der sie beeinflusst werden würden. Sozusagen ein Faktor X, der Chaos hervorruft, sodass die Bedingungen, um intelligentes Leben hervorzubringen, quasi nicht gegeben sein können.

[@SuperMenders]

für n>3 können sich komplexe strukturen bilden aber hier gibt es wie im Video erklärt keine stabilen Planetenbahnen, was eine elementare Voraussetzung für Leben ist.

[@ShoBeazzOFFICIAL]

@@SuperMenderswobei - mal reine unfundierte Spekulation - mehr Dimensionen auch andere bzw. zusätzliche Kräfte analog zur Gravitation erzeugen könnten, die bei uns gar nicht möglich oder überhaupt denkbar sind, "dort" aber für Stabilität sorgen könnten. Wobei das Konzept "Stabilität" nun auch so etwas wie Zeit voraussetzt.

[@getfuzed1887]

Starker Beitrag

[@Flakfritz]

"...das sich intelligentes Leben entwickeln konnte". Jedes Lebewesen ist per Definition intelligent, diese Ausssage ist so ähnlich wie "kaltes Eis". Trotzdem finde ich eure Videos Klasse, bitte weiter so.

[@mr.wasgehtsiedasan6193]

Woher kommt die Vorraussetzungen, dass in höheren Dimensionen Gravitation überhaupt eine Rolle spielt, zur Entwicklung von Intelligentem Leben? Vielleicht herrschen in höheren Dimensionen, völlig andere Physikalische gesetzte.

[@ShoBeazzOFFICIAL]

Lesetipp: Greg Egan, "Dichronauts". Eine Welt mit zwei Raum- und zwei Zeitdimensionen. Sehr schräg, aber interessant.

[@mikkaelathorne4459]

Mal wieder ein sehr cooles Video, bin sehr gespannt wie sich die String-Theorie in den nächsten Jahren so schlägt ^^

[@TheMirrorYouDeserve]

Freue mich konstant über jedes neue Video von euch :D

[@nikx]

Hab mich immer gefragt, was das mit den aufgerollten Dimensionen bedeutet, die immer beim Thema String Theorie erwähnt werden. Sehr interessante Erklärung!

[@theodorossinolas]

Ein aufregender Gedanke zu einer noch besseren Theorie verständlich erklärt. Die aufgestellten Theoreme zur Stabilität und Komplexität in Abhängigkeit vom Dimensionsbegriff zu einem Koordinatensystem der Orientierung im Raum zu setzen, ist schwierig, weil Leben auch Zeit benötigt. Da wir von drei Raumdimensionen wissen, in denen sich Leben entwickelt hat, können wir von diesem Axiom auf Naturgesetze schließen, die für andere, höhere Dimensionen erst bewiesen werden müßten. Das mathematische Theorem muß nicht zwingend physikalisch notwendig sein. Wir dürfen aber von höheren Dimensionen annehmen, daß sie zu unserer Realität gehören, wie aus der 3Dimension die erste und zweite Dimension begründet werden. Deshalb kann auch ein Stringtheorie funktionieren, weil mathematisch begründet. Sehr schön zeichnerisch dargestellt ist die Problematik der Orientierung zur Höhe in Abhängigkeit zur Dreidiminensionalität und der Bindung der Orientierung zum Horizont. Man darf einfach nicht vergessen, daß das Koordinatensystem ein menschliches Konstrukt der Orientierung ist, wie auch die Zeit(Messung). In der Beschreibung und mathematischen Erfassung der Wirklichkeit werden wir ein solches Modell als Koordinatensystem in der Realität nicht finden. Es gibt keins. Zur Orientierung gibt es dann auch die Größe, von der Quantenphysik bis zur Kosmologie. Hinzu kommt dann die Biologie aus unbelebter Materie, die Natur und das menschliche Bewußtsein. Verdammt viele Dimensionen.

[@kick_samoth3352]

Immer wieder ein Genuß, hör bitte nie auf

[@FuelFire]

Ich weiß zwar nicht, wer die Bilder zeichnet, aber es ist immer wieder ne Hammer Arbeit.

[@Lumos_Creations]

Könntet ihr vielleicht mal ein Video zum Großvater Paradoxon machen? Wäre sehr interessant ❤

[@zimmy9239]

Mal wieder nichts verstanden aber trotzdem finde ich alle Videos auf diesem Kanal toll.

Super erklärt! Mich würde interessieren, wie aufwändig es ist, ein solches Video zu erstellen.

[@HexagonCore]

Einfach der beste deutsche Physikkanal der Welt! Liebe eure Videos

[@paulwilhelm9991]

Sehr gutes Video! 👌Bitte aber die alte Hintergrundmusik wieder nehmen!

[@MrPhippo91]

Meine persönliche, laihenhafte Theorie ist ja, dass es genau 3 Dimensionen sind weil bei weniger als 3 Dimensionen keine Masse existieren kann und es bei mehr als 3 Dimensionen für ein 3-dimensionales Objekt zu Massen-Singularitäten da sich dieses durch die vierte Dimension aus der eigenen Perspektive unendlich oft am gleichen Ort aufhalten könnte. Man kann sich das veranschaulichen, indem man diese Überlegung mit einem 2-dimensionalem Objekt (z.b. ein Quadrat) im 3-dimensionalem Raum durchführt. Hier kommt es auch dazu, dass aus 2-dimensionaler Sicht die Linien unendlich oft an der gleichen Stelle existieren. Wenn man dieses Gedanken-Spiel um eine Dimension erhöht kann man sich vorstellen, dass das gleiche mit der Masse passiert wenn man eine vierte Dimension einführt. Dies ist aber nicht möglich weil eine Massen-Singularität sofort zur Implosion des gesamten Universums führen würde.

[@Waltergetier]

Besten Dank für das Video. Die sekunden Zahl am Ende find ich genial und danke das du/ ihr euch nicht auf 100 beschränkt, sonst würde ich gar nichts verstehen. 😅

[@traumerle369]

Ein Raum hat zuerst einmal keine erkennbaren Richtungsmerkmale weswegen wir auch sagen könnten das wir mit den Füßen an der Kugel haften um nicht in den Raum hinein zu fallen, genau so wenig wie die Wolken oben sind nur weil wir das Sichtfeld in eine bestimmte Richtung drehen um uns zu orientieren. Die Winkel in einem Koordinatensystem sind variabel solange in Verbindung mit den Raumachsen auch ein Raum zwischen den Achsen entsteht in welchem man einen Punkt angeben kann um diesem eine Position zuzuweisen. Abgerundete Raumachsen könnte man genau so gut verwenden um einen Punkt zwischen diesen darzustellen und zu berechnen. Alles was sich im Raum bewegt bewegt sich in der Zeit mit einer Geschwindigkeit. Alle Maßeinheiten sind künstlichen Ursprungs und dienen nur dazu verschiedene Dinge zu berechnen weswegen diese keine Wahrheit angeben sondern eine technische Größe sind, genau so wie das Urkilogramm einen künstlichen Hintergrund hat welcher nicht beschreibt welche Auswirkungen der Strahlungsdruck ausgehend von der Sonne auf dieses Kilogramm hat. Wären wir also 10 Meter größer würden wir zu 100% auch andere Maßeinheiten verwenden und wären unsere Augen an anderen Positionen würden wir vielleicht auch ???? und somit kann man mit solch kleinen Kringeln auch einen Raum berechnen

[@Equivalance]

Dude, nicht auf der Erde, sondern im Inneren der Erden.

[@benjamineidam]

Als ob der Dude eine SO krasse Handschrift und Zeichenskills frei Hand hat, Jeez das schafft ja kein Roboter so perfekt :0 - Aber sickes Video, danke!

[@CustAndCode]

Wirklich cooler Kanal! 🤗 Auch wenn ich einiges doch nicht sooo verstehe 😛

[@Sebastian-lk7rq]

Endlich wieder ein neues Video.😄 Danke.

[@spezialius5882]

Wäre ein Video über die Feinstrukturkonstante ein Thema über das ihr reden könntet? Oder ist dies ein zu großes und Kompliziertes Thema? Mich würde es brennend Interessieren wie ihr es Erklären würdet. Wäre echt cool

[@uchihaitachi6852]

Ich kann nicht sagen wie lange ich für dieses Video gewartet habe

[@Calpu]

Danke einige Fragen meinerseits konnten damit gelöst werden, super Vid.

[@erikfinnegan]

Über String-Theorie brauchen wir nicht mehr nachzudenken, habe ich gelernt. Darüberhinaus fand ich spannend und überraschend die Verwendung des anthropischen Prinzips zur Erklärung der Anzahl Dimensionen.

[@RichartEgli]

Erstmal zu dem Video selbst....Danke dir und grosses Kompliment für deine zeichnerische Darstellung, gefällt mir sehr. Und deine Erklärungen sind auf den Punkt gebracht. apropo Punkt...wenn ich nach einem Satz ein Punkt mit dem Bleistift mache...dann ist es mit einer Lupe von Oben gesehen gesehen ein 2 dimensionaler Kreis, wenn ich seitlich mit dem Mkroskop draufschaue sehe ich eine 3 dimesionale Struktur....und selbst wenn die Schicht nur 1 Atom "dick" ist, Graphen z.B. dann haben doch die Atome selbst noch eine räumliche Dimension und Ausrichtung in Sich selbst und zueinander ( up spin/down spin) mal angenommen, jede Dimension ist selbst schon 3 DIMENSIONAL und wie ein Moebius Band verschlungen in sich selbst und mit den 2 anderen Dimensionen ineinander verschlungen ist ...und WIR "normaler Weise" nicht auf die ANDERE SEITE blicken können....oder doch? Manchmal kann es geschehen, wenn die Synchronisation und Ausrichtung zueinander aus dem Gleichgewicht des "CHAOS" fällt. Wenn Zeit dehnbar ist, dann ist der Raum Dehnbar, nd was verursacht Zeit und Raum???? DIE BEWEGUNG. Ohne BEWEGUNG keine MATERIE, Wärme, Licht, Raum, Zeit....nicht mal NICHTS. Nicht mal dieser Punkt am ENDE . nichts ist ABSOLUT, alles ist Relativ...ja aber DAS "NICHTS" ist absolut und DAS "ALLES" ist relativ

[@Hammersmash3dFace]

Beeindruckend die Thematik so gut zusammen zu fassen. Ich muss da auch an die Captain Future Folge mit der Materiemaschine denken die aus allem alles erschaffen kann. Ähnlich würde wohl auch der Replikator in Star Trek funktionieren.

[@was5620]

Ich liebe die 478 Sekunden Videos von 100 Sekunden Physik

[@chnoxis]

Das ganze String-Theorie-Zeugs ist für mich noch viel mehr Bf als das Quantenzeugs. Aber wieder einmal ein interessantes Video zu Fragen die ich mir noch kaum bis gar nie stellte. :-)

[@waws2394]

Ich fand dein Video von vor 8 Jahren leichter und verständlicher erklärt .. hier hast du zu viele Informationen mathematisch erwähnt

[@TheDimistron]

Ich bin der Meinung, dass man als 3 Dimensionales Wesen gar nicht die Verhältnisse in einem 2, 4 oder mehrdemensionale Räume berechnen kann. Denn wir betrachten alles immernoch aus unsere 3D Perspektive. Es ist gut möglich, dass Leben im 4D Raum möglich ist, weil sich dann die Physik sich dem nach dem 4D Raum abändert. Dadurch eine Stabilität und Komplexität erzeugt die nur im besagten 4D raum ermöglicht aber in 3D und andere Dimensionen nicht mehr, weil sich dementsprechend die Rechnung ändert. Andere möglichkeit ist auch das die rechnung in den anderen höheren Dimensionen nicht aufgeht da sie nicht exestieren.

[@PatrickJane1]

Wow ... sehr sehr interessantes Video. Wie immer coole neue Informationen zu bereits vorhandenem Wissen und Interesse 👍.

[@Handelsbilanzdefizit]

Das Problem an der Argumentation ist, dass eine zweidimensionale Turingmaschine denkbar ist, welche eine vollständige dreidimensionale Welt berechnen kann. Damit ist das 2D-Universum gleich mächtig wie das 3D-Universum. Damit ist m.M.n nicht Stabilität oder Komplexität das Kriterium, sondern Information bzw. Quanteninformation.

[@patsauregurke4131]

Super erklärt hat Spaß gemacht zuzuschauen 😊👍 Ich finde das Thema Lichtwellen auch extrem spannend vielleicht ist ja unser Universum aus der Entfernung betrachtet ein Lichtstrahl und parallel dazu gibt es andere Lichtstrahlen die aber in einer anderen Taktfrequenz Leuchten und sich so nicht berühren 🤔

[@TB-jl9fr]

Genau diesen Aspekt der Faltung fand ich auch in 3BodyProblem soo spannend :)

[@thePeakyDuck]

Sehr tolles Video! Ich verstehe jedoch bei 3:00 nicht, warum es in Mehr-Dimensionen Universen nicht moglich sein soll. Das Negativbeispiel mit 2 Dimensionen leuchtet hingegen ein.

[@Albert-jj8nm]

Ich schwöre das habe ich mich schon immer gefragt!

[@lenn1926]

Aber warum schließt die 4+Dimension denn leben aus? Die Begründung für 2d war ja dass es nicht genug platz gibt einfach gesagt damit sich teilchen verbinden können. Aber in 4d oder mehr gäbe es dann doch nur noch mehr platz was doch eher auf komplexeres Leben hindeutet? Freue mich auf antworten trotzdem super video

[@Sinja-yb9jw]

Eben erst 3 Body Problem bei Netflix gesehen und da dachte ich mir gerade beim anschauen des Videos so: "Das kommt mir doch sehr bekannt vor."

[@Peter-Lustig161]

ich liebe deine videos einfach!

[@Greedrache]

Endlich wieder ein geiles Video von euch . Macht weiter so

[@BestFredBull]

Richtig spannendes Video, danke!

[@almispestalic1103]

Wie geil 🤩 ist das erklärt . Bravo 👏

[@markzockerzwerg8997]

Ein toll gemachtes Video. Aber was ich so mitbekommen habe ist der breite Konsensus, dass die Stringtheorie gescheitert ist.

[@l.b.5780]

Endlich neues Video

[@pascalfranke5772]

Hallo, danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.

[@leonjakobs]

Also das sind lockey die besten Videos auf KZbin