Was wir am Universum noch nicht verstehen | Quarks

Wir kennen die Gesetze der Gravitation, wir verstehen die Relativität - aber wissen wir deswegen alles, was es über das Universum zu wissen gibt? Tatsächlich kann man sagen, dass wir 95 % der Masse im Universum nicht verstehen. Das sollte grob der Anteil an Dunkler Materie sein, über die wir nicht viel wissen, aber die da sein muss und die bis heute verhindert, dass wir das Universum komplett verstehen.
Aus unserer Sendung vom 05.02.2012, die Ihr in voller Länge hier finden könnt: • Ungelöste Rätsel der P...
Es ist wahr: Trotz Einstein, Newton, Hawking und all der wichtigen Erkenntnisse, die sie uns brachten, fehlen uns noch einige letzte Antworten, um das Universum wirklich zu verstehen.
Denn das Universum verstehen, heißt nicht einfach ins Weltall zu schauen, Himmelskörper sehen, beobachten und einzuordnen. Wir wissen ziemlich genau, wie viele Sterne es z.B. in unserer Milchstraße gibt und verstehen, wie das Universum Masse verteilt. Und genau da liegt das Problem: Die Beobachtungen stimmen nicht mit den Theorien überein, die wir nutzen, um das Universum zu verstehen. Die Gesetze der Physik erklären nicht, warum die Sterne sich bewegen, wie sie sich bewegen und wir verstehen nicht, was im Universum sie dazu bringt, sehr viel schneller zu ziehen als erwartet.
Dunkle Materie nennt die Wissenschaft diese mysteriöse Masse, die irgendwo sein muss und die Gravitation beeinflusst, obwohl wir sie nicht beobachten können, weshalb wir das Universum noch immer nicht ganz verstehen. Hinzu kommt die Dunkle Energie, die Wissenschaftler erfunden haben, da sie sonst das Universum nicht verstehen. Die macht, dass die Galaxien immer schneller auseinanderdriften, was nicht sein kann, wenn unser Verstehen vom Universum richtig wäre.
Der Astrophysiker Torsten Enßlin erklärt uns dazu, wie wir heute versuchen, das Universum zu verstehen. Dazu beobachtet er mit dem Satelliten Planck die kosmische Hintergrundstrahlung, die uns hilft, zu verstehen, wie Masse im Universum verteilt ist. Die Hintergrundstrahlung ist ein Überbleibsel des Urknalls und bringt uns zu einer weiteren Frage, die wir am Universum noch nicht verstehen: Ist es endlich? Oder geht es einfach immer weiter? Wenn wir das Universum so verstehen wie Einstein, ist es in sich selbst gekrümmt. Die Astronomie geht zudem davon aus, dass Dunkle Energie und Dunkle Materie eine ewige Expansion des Universums bedeuten. Wenn wir das Universum jedoch richtig verstehen und die Mengen an Dunkler Materie und Energie falsch berechnet sind, fällt es womöglich irgendwann wieder in sich zusammen. Wie wir das Universum in Zukunft verstehen, hängt maßgeblich davon ab, was wir über diese letzten Rätsel noch herausfinden.
Autor/innen
---
Danke fürs Zuschauen! Hat dir das Video gefallen? Dann abonniere jetzt den einzigen offiziellen Quarks-Kanal auf KZbin: kzbin.info?sub_co...
Quarks auf Facebook:
/ quarks.de
Besuche auch:
www.quarks.de
#Quarks auf Instagram:
/ quarks.de
/ beautyquarks
#universum #dunklematerie

[@Meitsch84]

Der Begriff “die Welt“ verwirrt mich manchmal sehr.

[@ananas5654]

Nicht nur dich

[@Pain-ww6ne]

Ist eigentlich nicht so kompliziert. Es kommt drauf an wie begrenzt dein Horizont ist.

[@Quarks]

Der Begriff "Welt" hat in diesem Zusammenhang fast etwas Philosophisches.

[@Farsan540]

@@Pain-ww6ne 😂

[@entyropy3262]

@@Quarks Der in diesem Video benutzte Begriff "Welt" ist einfach nur irreführend. Das hilft nicht gerade dabei, Wissenschaft verständlich zu vermitteln.

[@tonieu8665]

Ich finde es toll ein Lebewesen zu sein das über solche unbegreiflichen Dinge nachdenken kann.

[@einbisschenspamusssein4577]

Und Müll produzieren. Mikroplastik. Ins eigene Essen. In eigene Luft. Und auch die anderen Lebewesen sollen mitleiden. Möglichst mehr, als der nachdenkende Mensch. Und nun beginnen wir mit Fracking, um "CO2 loszuwerden". Wir nehmen dafür den dummen Bäumen und den dummen Tieren den letzten Fleck ihres Lebensraumes. Die sind eben einfach nur *dumm.* Haben Sie die Tiere in ihrer Sprache gefragt, ob sie über unbegreifliche Dinge nicht nachdenken können? Und was haben sie Ihnen geantwortet? Haben Sie sie in ihrer Sprache verstanden? Wohl kaum! Oh diese Selbstherrlichkeit!... Ach, wie wohl fühlt man sich, die anderen einfach für dumm zu erklären!

[@Vomperberg777]

Danke Gott Ist es so schwehr?

[@BigBiggiTime]

Efstathios Efstathiadis welchen Gott meinst du denn , die die 53356 mio menschlich erfundenen Religionen propagieren?

[@Vomperberg777]

Genau so wie du deinen Schmerz fühlst fühle ich ihn auch mein Freund Alle schprechen über Gott Und trotzdem passieren Kriege Alle oder die meisten Fragen sich warum.. Es geht um die Angst sie ist das Gegenteil der liebe Machst du tv auf nur töten..Spielfilme detailiert sogar.. Nachrichten nur was Böses passiert ist als ob es nichts gutes pasiert.. Kirchen..Diener Gottes 1000mal bei jeder Messe.. Welche Diener? Von was? Oder wehm auch Angst verteilen Gehst du raus alle cool Nur anmachereien.. (Was willst du alter ) Und vieles mehr.. Weist du ja selbst.. Irgendwann muss mann da hinter kommen hier stimmt was nicht oder? Also ich sage euch Goot ist REAL und wir die alles Böse sehen.. Und es hassen das es sowas gibt was eigentlich kein Platz haben sollte auf diese ERDE Müssen was tun.. Der Beginn und das ist gut Schon mal drüber zu reden.. Auch wen wir hier und jetzt beobachtet werden.. Glaube mir Leute die LIEBE haben auch wie du.. Auch wen du nicht an GOTT glaubst.. Werden vom System gehasst.. Kämpfe und höre nie auf Für jedes Leid zu kämpfen Egal wie .. Eines Tages wirst du dein Weg finden.. Ich sage nicht das ich in gefunden habe..habe auch keine Kräfte. . Aber ich bin mir jetzt sicher Da ist was grosses und das ist nicht mein Tumor. ..🥰😂🙂🙂 Du bist gut 😂😂😂 Wir werden es schaffen Zusammen fürs gute Können wir alle ein Beitrag setzen In LIEBE. . Alles sind Frequenzen Hz kHz MHz

[@vornamennachname2127]

@@einbisschenspamusssein4577 Das stimmt natürlich, trotzdem darf er es toll finden darüber nachdenken zu können, oder? 😂

[@stars-drifterwurst2869]

Die Physik ist sooo spannend.🙂

[@davidz.9514]

Hast recht. Is mega spannend 👍

[@LucaC-fu2ox]

@Schwinge des Hähers Dann warte nen bisschen, mach dein Abitur und studiere es. Dann ist es nämlich nicht mehr so einfach und man versteht, dass wir sehr sehr wenig verstehen.

[@liljuice2357]

Die Ergebnisse sind spannend, die eigentliche physik mit den ganzen Rechnungen und allem kann ich mir sparen.

[@simil-kung5610]

drogen sind voll schlimm und so!!! Beschäftige du dich mal mit Physik, dann lernst du, dass man dort etwas aus der echten Welt lernt und nicht mit so einem Eso-Blödsinn.

[@frommerjacob1585]

@jabe was du in der Schule lernst ist die Grundlage für die aktuelle Wissenschaft. Ohne die Mathematik hinter der Physik gäbe es diese Doku nicht. Pass gut auf in der Schule, wenn du mehr verstehen möchtest

[@jantube358]

Ist dunkle Energie eine Alternative zum Diesel?

[@ItsNikoHIMself]

Wird bald besteuert.

[@tomraZLA]

Rick Sanchez wird es dir nichtmal an nem anständigen Hirnalisator verraten. 🤚🏼

[@destroyedbygypsi3250]

Dunkle Energie ist das was beim Diesel hinten raus kommt ;-)

[@tomraZLA]

@@destroyedbygypsi3250 Dann würde die Gleichung daraufhin zwangsläufig ergeben, dass du nur Dünnpfiff um 05 in der Früh verzapfst. Schon aufnen umweltfreundlichen Stromer umgestiegen? Damit die Grünen unsere Automobilindustrie schön weiter in den Ruin führen 👍🏼 Während China unseren Stahlbau Stück für Stück aufkauft, die Politik meint, es sei noch Platz im Sozialsystem und die regionalen Versorger immer weiter reguliert werden.. Solange kann man als Privatperson wenigstens mit dem nächsten Neuwagen bequem seinen Teil beitragen um den Kollaps der EU zu fördern 🤚🏼 Aber sonst starker Kommi. Das mit der dunklen Materie war voll wissenschaftlich und schlagfertig

[@destroyedbygypsi3250]

@@tomraZLA;-) schlecht geschlafen ? Versuchs mit Frühstück und einem guten Morgen .

[@raycaputo9564]

Was wir Wissen ist ein Tropfen, was wir nicht Wissen ist der Ozean!

[@bountyhunter7407]

dass ding ist, solche fragen beschäftigen sich mit der entstehung von information, schwierig darüber informationen zu finden

[@sg2x472]

Wäre vergleichsweise noch zu wenig. alleine unsere Erde im uns sichtbaren Universum kann man vergleichen mit einem Sandkorn in der ganzen Milchstraße.

[@sge4289]

Dark 😅

[@raycaputo9564]

@@sge4289 ? :)

[@einbisschenspamusssein4577]

Nur wächst dieser Tropfen. Mühsam nährt sich das Eichhörnchen. Cent zu Cent ergibt irgendwann ein Euro. Alles fängt klein an. *Und wie sehen Sie das?*

[@mely6233]

Ich finde es so toll Nachts die Sterne zu sehen, und darüber nachdenken, ob wir alleine in dem riesigen Universum sind, und warum wir Leben, warum wir existieren... es ist echt immer wieder verblüffend das man über all das so nachdenken kann

[@blackthorne3004]

Möglicherweise schauen andere Lebensformen aus einer anderen Perspektive auf die selben Sterne und fragen sich das gleiche. Ich finde diesen Gedanken echt faszinierend, sie würden die selben Sterne sehen wie wir, aber würden doch nie voneinander erfahren.

[@HubertFahr-78176-Blumberg]

Was wäre denn, wenn die etwa acht Milliarden anderen menschlichen Lebewesen im Universum, während du/Sie die Sterne betrachtest/betrachten, dich/Sie umzingeln würden und sich dir/Ihnen mit ener Geschwindigkeit von 333 Metern pro Stunde, das ist etwa ein Zehntel der normalen Schrittgeschwindigkeit, nähern würden, um dich/Sie mit ihrem rechten Alienfinger ganz leicht anzutippen?

[@stephanronkov8552]

Es ist wunderschön und spannend dass jeder neue Fortschritt immer neue Fragen auftut. Es ist gut dass man auch einige Modelle verwerfen muss um anderen besseren Platz zu schaffen.

[@SonnyMontana]

Was hast du hier gelernt? Ich: Ja

[@gesundseindurchtransformat7909]

was hast du hier gelernt? genau

[@alexali7981]

Sonny Montana Made my day 😂🙏🏻

[@momokochama1844]

"Was wir am Universum noch nicht verstehen" in weniger als 8:30 Minuten - wow, wusste nicht, das wir schon so viel wissen :)

[@piamangamoon2654]

"was wir vom Universum noch nicht verstehen" - * 8 Minuten Video* Ja lol 😆

[@Sa_Jx]

Finde solche Themen super interessant, könnte mir sowas stundenlang anschauen! Gerne mehr davon & weiter so, danke für‘s Hochlanden!

[@Quarks]

💛

[@sebastianwieck7869]

Dito! 😉😊👍🏻👌

[@kathleenmelzer7499]

Gut dass es noch Dinge gibt, die wir noch nicht wissen...

[@kathleenmelzer7499]

Efstathios Efstathiadis ?

[@xTheQuestx]

@@Vomperberg777 Alkoholiker.

[@wolfgangboettcher3126]

👍

[@blackthorne3004]

Wir wissen doch ja nicht einmal genau, was es alles noch zu wissen gibt.😇

[@kokolorenz]

Fehler bei 2:20 -> "Es müsste nach den Beobachtungen 400 mal mehr Masse da sein, als beobachtet werden kann." Probleme mit Prozentrechnung? Es müsste heißen: 4 mal mehr, oder 400% mehr.

[@Quarks]

Ja stimmt. Vertan beim Skript schreiben.

[@gesundseindurchtransformat7909]

gut, dass immer einer aufpasst 😁

[@TOOMtheRaccoon]

@@Quarks 4:21 Wie alt ist denn das Script? Die Planck-Sonde wurde vor über zehn Jahren gestartet und vor sechs Jahren abgeschaltet.

[@hamidaminirad]

4 mal soviel sind 300% mehr.... denn 1 mal soviel sind 0% mehr 2 mal soviel sind 100% mehr 3 mal soviel sind 200% mehr 4 mal soviel sind 300% mehr

[@monicfox5971]

PinkDiamond und in der Schule gut aufgepasst hat 😬

[@puschelhornchen9484]

Gibt es Outtakes von dem Physiker beim Tafelanschrieb?

[@rulpstv8554]

Warum kommt der Bus nie zu spät wenn ich es bin? 🤔

[@exitus3512]

Rülps TV und wenn du pünktlich bist ist der Bus zu spät xD

[@Nordanatolier55]

Die Urfrage wäre hier dann: Wie ist es überhaupt zum Urknall gekommen? Was gab es denn davor schon, dass es überhaupt so was wie einen Urknall gegeben hat?

[@novorossija3429]

Das selbe immer wieder

[@mariemonique2353]

Das Nichts hat beinahe unendlich lange existiert...Bis irgendwann das passiert ist, was quasi unmöglich ist: Aus dem Nichts ist etwas entstanden. Nicht unmöglich aber krass unwahrscheinlich... Aber nach einer bestimmten Ewigkeit ist alles möglich glaube ich.

[@irgendana25]

@@mariemonique2353 Aus dem Nichts kann etwas entstehen wenn man es in mehrere Polaritäten teilt: 0 = + 1 - 1 Oder anders: Materie und Antimaterie Und, dass etwas "fast unendlich" dauert macht eigentlich wenig Sinn, zumindest mathematisch betrachtet, denn egal wie groß eine Zahl ist, sie ist immer näher an der 0 als an Unendlich. Deine Aussage, dass nach einer gewissen Ewigkeit alles möglich ist finde ich interessant und wenn ich mich nicht irre sogar in gewissen wissenschaftlichen Konzepten enthalten

[@Nordanatolier55]

Badger vielen Dank für eure sehr interessanten Gedankengänge. Aber wenn man ehrlich ist, ist die plausibelste Antwort darauf, dass es so was wie einen Schöpfer gibt. Klar kann man bestimmt vieles auch parallel wissenschaftlich beweisen. Jedoch muss man zugeben, dass das menschliche Gehirn dazu leider nicht fähig ist. Es hat seine Grenzen. Menschheitsgeschichtlich betrachtet, muss es sogar einen Schöpfer geben. Wie gesagt, ist ein langes Thema...

[@irgendana25]

@@Nordanatolier55 Wenn das Universum durch einen Schöpfer enstanden ist, durch was ist dann der Schöpfer entstanden? Sollte es einen solchen Schöpfer geben wäre dieser sowieso zu komplex um ihn mit dem menschlichen Verstand beschreiben zu können.. Ich finds aber trotzdem interessant weil man dann in so eine Art unendliche Kette kommt: Durch was ist der Schöpfer entstanden? Durch was ist das enstanden das den Schöpfer erschaffen hat? Usw. Jedenfalls denke ich zumindest, dass der Mensch nicht in der Lage ist jemals solche Fragen zu beantworten. Die Denkfähigkeit von jedem ist nunmal irgendwo beschränkt

[@ichbinderninja5637]

Immer wenn ich von solch faszinierenden Dingen höre, ärgere ich mich, nicht Physik studiert zu haben.

[@momoburg]

Als Physikstudent kann ich dir sagen, dass es vermutlich genau so viele Physikstudenten gibt, die es bereuen. Das Studium zerstört vielen Leuten genau dieses Interesse

[@jiawu5679]

@@momoburg als BSc in Physics kann ich diese Aussage bestätigen. Man sollte sich vor der Mathematik nicht scheuen.

[@CelAki]

3/4 hier sind bekifft

[@scout8112]

Kurz und knackig. 👍🏼

[@einetwasimetwas2555]

Das ist alles so faszinierend kompliziert 😳

[@KD-vc5mf]

1:26 Sido macht seinem Namen anscheinend alle Ehre als "Superintelligent".

[@SmashXano]

Ich habe gehofft diesen Kommentar zu finden xD

[@gujuriddler9513]

5:50 komplett on Fire

[@brabusinweiss]

😂

[@bobozongo3050]

1) Wie verhält sich die Dunkle Energie zu den vier Grundkräften? Ist sie ein Sonderfall der Gravitation? 2) Wenn die Wellenlänge von Licht immer länger wird, verliert es Energie. Stimmt demnach der Energieerhaltungssatz nicht?

[@bobozongo3050]

@@ngc134 Für welches Bezugssystem gilt der Energieerhaltungssatz denn dann?

[@bobozongo3050]

@@ngc134 Aha. Danke, das ergibt Sinn. Gehe ich recht in der Annahme, dass es demnach ein mögliches Szenario wäre, wonach sich unser Universum on the long run in Nichts auflöst: Nämlich wenn es sich immer weiter ausdehnt, alle Materie zu Energie zerfällt und diese dann langsam verschwindet? Es wäre zwar eine asymtotische Bewegung gegen Null, aber es würde dennoch ganz langsam (und sei es in einem ewigen Prozess) verschwinden ...

[@blackthorne3004]

@@bobozongo3050 Wenn es sich immer weiterausdehnt ist irgendwann jedes Teilchen immer näher an unendlich (ohne aber jemals unendlich zu erreichen) weit vom nächsten entfernt. Allerdings existiert dann immer noch der (leere) Raum, und Raum ist nicht nichts.

[@zaubaschnutemajestat7796]

Dieses Video wurde neu hochgeladen? oder sah ich es mal auf einem anderen Kanal?

[@stinkbart6089]

Statt das es dunkeln Energie gibt, könnte es auch sein das unser Universum rotiert, was wir auch nicht feststellen würden. Je größer das Universum wird je mehr Fliehkräfte treten dann auf.

[@blackthorne3004]

Wie soll man eine Rotation definieren, wenn wir nicht wissen "wo" diese Rotation relativ zu "was" stattfindet? (Wir kennen ja nichts außer unserem Universum)

[@garyerhard4624]

Hey Quarks, Wieso wurde dieses Video letzte Mal von KZbin gesperrt? Ihr macht wirklich tolle Videos. Bin schon lange ein treuer Zuschauer und Abonennt.

[@Xtrem1zer]

Antwortet lieber nicht, er ist ein gefährlicher Pro Gangster 😱

[@Quarks]

Wir wagen es mal, zu antworten. 😁 Ab ca. 3:09 sieht man für etwa 30 Sekunden einen Flug durch Galaxien. Das ist Public Domain-Material, das unser Cutter hier der Einfachheit halber verwendet hat. Eine größere Firma hat dasselbe Material in einer ihrer Dokus verwendet und benutzt die leider unvorsichtig, ohne diesen kurzen Teil auszuschließen, um auf KZbin nach Uploads ihrer Dokus zu suchen. Das automatische Content ID-System von KZbin fand also unseren Upload des Materials und sperrte ihn. Wir haben sofort Einspruch dagegen eingelegt und normalerweise sollte eine Sperrung damit behoben sein, aber das funktionierte in diesem Fall leider nicht - ein von KZbin bestätigter Bug. Erst jetzt hat der andere Rechteinhaber unseren Einspruch überprüft und reagiert. Uns ist das bei anderen, ehrlich gesagt, auch schon passiert, aber deswegen sind wir mittlerweile sehr, sehr vorsichtig damit, was wir für den Abgleich bei Content ID einstellen und dass bei uns immer alles Material, das wir aus anderen Quellen übernommen haben, korrekt ausgeschlossen wird.

[@Quarks]

Cool, dass du unsere Beiträge so gerne magst! Leider ist es manchmal nicht klar, wieso Videos gesperrt werden. Passiert jedem guten YT-Kanal mal ;)

[@maxschlaenger1964]

@@Quarks selber cool!!

[@Quarks]

Danke Max!

[@elsaneufeld5487]

Sehr interessant! Danke.

[@davidz.9514]

Find das Thema super interessant. Es wundert mich, dass die ganzen klugen "Experten" hier in den Kommentaren abhängen. Los, erklärt eure glasklaren Lösungen den nichtswissenden Wissenschaftlern. Es wird an Ruhm nicht mangeln 🤗😌

[@davidz.9514]

@CHaST- Computer, Hacking and Survival Tactics Deine Neugierde wohl schon in der Kita vergessen. Traurig

[@hanneloremarutt1568]

Wir kennen die Gesetze der Gravitation wir verstehen die Relativität- das halte ich für einen Scherz. Von der Relativitätstheorie haben wir grade mal so viel verstanden , dass die Satelliten des Geopositionssystems tatsächlich funktionieren . Wenn wir aber wirklich die Gravitation verstehen würden, wäre das ein Segen für die Menschheit.

[@blackthorne3004]

Ja, die Gravitation ist echt ein komischer Sonderfall. Um viele Größenordnungen schwächer als die anderen Kräfte, als einzige nicht abschirmbar und hat auch noch eine unbegrenzte Reichweite. Wenn man mal annimmt dass es noch weitere Dimensionen gibt (so wie in den verschiedenen Stringtheorien), dann könnte man vielleicht vermuten das die Gravitation nur eine Restwirkung der übergeordneten Dimensionen ist, und diese dort z.B. so erscheint wie die Kernkraft in unserer 4D-dimensionalen Raumzeit.

[@nexyo118]

Habt ihrs doch noch geschafft das Video online zu kriegen ^^

[@kaimanic1406]

Danke für die Erleuchtung, und der Letzte mach das Licht a...

[@instant_slender1884]

Sehr spannendes Thema🙄👍🏼

[@Quarks]

Finden wir auch 👍🏼

[@EurocorpFx]

Verdammt. Ich dachte, es ist 'ne neue Folge. :(

[@Graviti809]

5:45 ich habe noch nie jemanden so cool eine Formel aufschreiben gesehen :D

[@aladdin8623]

Obligatorische Szene in den meisten dramatisierenden populärwissenschaftlichen Sendungen

[@n-i-n-o]

@@aladdin8623 Stock bitte aus dem Hintern ziehen

[@aladdin8623]

@@n-i-n-o Wie soll das gehen, wenn er doch in deinem drin ist?

[@n-i-n-o]

@@aladdin8623 gibt ja nicht nur einen auf der Welt. Sehr minimalistisches Denken mein Stockpartner

[@aladdin8623]

@@n-i-n-o Du alter Zerstörer scheinst wohl Amthors kleiner Bruder zu sein. Ja es gibt sogar ganze Wälder, trotzdem muss nicht jeder wie du einen zwanghaften Analfetisch praktizieren. Was willst du überhaupt mit deiner Anmache bezwecken?

[@Balu_420]

Spannende Thematik In einem Video über Unwissen fehlen mir aber noch Punkte über Verschränkung, Welle-Teilchen-dualismus etc. wobei man über all diese Themen wohl genug stoff für reichlich Videos hätte Anyway... danke fürs hochladen

[@droppelminna5092]

Hi Quarks, tolles Video, auch für Physiklaien (wie mich) verständlich. Was mich schon lange beschäftigt ist die Frage, was ist um das Universum herum?

[@bezibaer4185]

Das kann man leider nicht sagen. Wir können nur einen gewissen Horizont überblicken. Wie im Video gezeigt, heißt in die Ferne sehen auch, dass man in die Vergangenheit blickt. Nachdem wir davon ausgehen, dass das Universum in etwa 13 Milliarden Jahre alt ist, können wir nur Licht sehen, dass so lange zu uns unterwegs sein konnte.

[@droppelminna5092]

@@bezibaer4185 Gibt es denn sichere Vermutungen, was den Rand des Universums betrifft?

[@bezibaer4185]

@@droppelminna5092 Nicht wirklich...Physik orientiert sich meist an Tatsachen...So etwas lässt sich leider nicht untersuchen, also ist es nur Spekulation

[@Quarks]

Danke für deine Beiträge, Bezibaer!

[@bezibaer4185]

@@Quarks Ich hab für die tollen Videos zu danken!

[@TheSpiralnotizblock]

1:27 Sido bist du es?

[@BleibRohig]

Ich heb ab lalala

[@demonwithangelwings2310]

Haha ja Mann 🤣

[@raph397qweertzuiopu2]

Irgendwas passt nicht: Dunkles Irgendwas

[@gesundseindurchtransformat7909]

naja, es sind theorien ...

[@Pemon]

so is es

[@Cornehlius]

Eigentlich eher Hypothesen.

[@simanakajulian2042]

Sehr geil alles gute

[@fasteddie19999]

Was wir am Universum noch nicht verstehen lässt sich unmöglich in einem 8-Minuten-Video unterbringen.

[@dripchef]

5:43 darauf erstmal ein paar Gleichungen an die Tafel schreiben

[@eddiepoole]

3:90 nein, wir kennen nicht 5% der welt. wir kennen die substanzen, die 5% der masse des universums ausmachen.

[@justlikeyourfather2918]

Ich verstehe den Unterschied nicht

[@eddiepoole]

​@@justlikeyourfather2918 Macht nichts. Der Autor auch nicht.

[@justlikeyourfather2918]

@@eddiepoole ich habe mir eigentlich erhofft dass du ihn mir erklärst

[@sarahxxx9856]

@@justlikeyourfather2918 Wir kennen 5% des Stoffes, welches zum Teil das Universum ausmacht. Es bezieht sich lediglich auf Materie und Materie ist noch lange nicht "die Welt". Es gibt viele "feinstoffliche Substanzen" die keine Masse besitzen aber dennoch existieren. Beispiel > Photonen, also Licht.

[@SylveonSimp]

@@sarahxxx9856 energie?

[@shvantahr9009]

Allter 😲😲😲 das ist einer der intresanteste Doko die ich je mals in meinem Leben angeschaut habe 😍

[@alexschlawiner2540]

Wallah?

[@android1351]

Faszinierende Träumerei, spektakuläre Spekulation!

[@moos5221]

Traumhafte Träumerei?

[@gamegamer12]

7:23 😂😂😂😂😂

[@hans-joachimbastick8688]

Nun, was wir sehen ist die Vergangenheit und wer die Massen der Vergangenheit addiert, berücksichtig nicht die möglichen Prozesse eines Kreislaufes, der Systeme.

[@zjaeger1800]

@@unknown7413 Ich verstehe seinen letzten Nebensatz gar nicht. Bis addiert scheint alles Sinn zu machen. Aber Kreislauf? Kreislauf? Wir befinden uns zeitlich auf einer x-Achse. Absolute Kreisläufe gibt es (glaube ich) nur in absolut geschlossenen Systemen. Und ich glaube, dass geschlossene Systeme nicht natürlich sind, höchstens menschlich hergestellt. Also absolute geschlossene Systeme natürlich. Diese Kreisläufe die wir beobachten, sind nur Teilkreisläufe innerhalb eines riesigen Systems. Um herlich zu sein, wären das aber nur meine logischen Vermutungen, hab Thermodynamik nicht gelernt.

[@dxd2191]

Ich glaube es ist gemeint, dass wenn man eine weit entfernte Masse sieht (z.B. einen Stern), also eine Masse sieht die in der Vergangenheit an der Stelle war, dann kann sie sich zu einem Zeitpunkt in der näheren Vergangenheit ja schon wieder in einen neuen Stern verwandelt haben. Das ist glaube ich mit Kreisprozess gemeint. Also würde man die gleiche Masse 2 mal zählen. Aber eigentlich ja nicht, weil man diese neue Form der Masse widerum erst in der Zukunft sehen kann (das Licht muss ja erstmal beim Beobachter ankommen), wenn man nicht davon ausgeht, dass sie sehr plötzlich viel näher am Beobachter dran ist als vorher, was auch nicht möglich ist.

[@hans-joachimbastick8688]

@@dxd2191 Das würde von der Prozessdauer abhängen. Eine Momentaufnahme / Beobachtungsspanne die wir besitzen, kann aus meiner Sicht, nur spekulativ sein.👍

[@gromtex5462]

Die Ausdehnung ist doch ganz einfach zu erklären, wie bei einem Luftballon der sich ausdehnt, dehnt sich auch das Universum immer noch aus, bis es seinen Größten Punkt erreicht hat dauert es wahrscheinlich noch sehr lange. Die Galaxien werden durch ein Schwarzes Loch in ihrem Zentrum zusammen gehalten.

[@Morgel_horner]

Es gibt dazu ja auch 3 mögliche Theorien. Theorie 1. Das Universum breitet sich bis zu einem bestimmten Punkt aus und fällt schließlich aufgrund der eigenen Gravitation wieder in sich zusammen (sog. Big Crunch). 2. Das Universum breitet sich immer weiter aus d.h. die Gravitation ist nicht groß genug damit das Universum wieder zusammenfällt (Big Freeze). Möglichkeit 3. Das Universum breitet sich immer schneller aus bis es quasi zerrissen wird (Big Rip). Momentan spricht allerdings vieles für das sogenannte Big Freeze Szenario. Für Szenario 1 müsste laut jetzigem Erkenntnisstand die Ausbreitung des Universums langsamer werden. Tut es aber nicht. Im Gegenteil. Es breitet sich sogar schneller aus.

[@LucaC-fu2ox]

Den letzten Satz beweise mir mal @grom tex

[@patrickmuller3248]

Der Ereignishorizont des riesigen Schwarzen Lochs, das wir Anfang diesen Jahres abgebildet haben und im Zentrum der Galaxie M87 steckt, hat in etwa die Ausdehnung unseres Sonnensystems. Also viel, viel, viel, viel winziger als ein einziges Lichtjahr. M87 hat aber ungefähr eine Ausdehnung von etwa 160.000 Lichtjahren. Das Ding ist im Vergleich zur Galaxie so winzig, dass es im wahrsten Sinne des Wortes nicht ins Gewicht fällt. Es gibt sicherlich einen Zusammenhang zwischen Galaxien und den Schwarzen Löchern in ihren Zentren. Aber er besteht sicher nicht darin, dass diese die Galaxien zusammenhalten. Vielleicht früher mal. Als eine Art Kondensationskeime.

[@franzkafa]

... die Verpflichtende Rundfunkgebühr, ein Mysterium.

[@fuballzockerin3972]

Eins der besten Videos.... Sehr interessant und bin grad echt im Zwiespalt, ob ich nicht doch Physik studieren sollte... 😄

[@Quarks]

Wir freuen uns auf deine Erkenntnisse als PhysikerIn!

[@MoempfLP]

Hauptarbeit eines jeden Physikers: Mit einem Stapel Papier rumlaufen.

[@serxho6488]

5:10 am spannendsten

[@qfire3211]

Video 8.29 min, aber für 8.29 millionen Lichtjahre gelogen. Toll, weiter so 😂

[@Pain-ww6ne]

Ist es nicht möglich das sich Universen wie Zellen teilen können und es noch Milliarden von anderen Universen gibt?

[@kaninchendrache345]

Vielleicht, könnte möglich sein.

[@sevisymphonie5666]

Es gibt tatsächlich einige Theorien, die Paralleluniversen in Betracht ziehen. Z.B. das Problem mit der Feinabstimmung. Wir hier ganz anschaulich erklärt kzbin.info/www/bejne/r2SQhWWejpeLYw Es gibt aber auch andere Theorien zur Frage, warum Naturkonstanten gerade genau so sind, wie sie sind, z.B. werden bisher noch unbekannte physikalische Tatsachen dafür verantwortlich gemacht. Ein weitere Theorie mit Paralleluniversen: Ein wesentliches Prinzip in der Quantenmechanik ist die Überlagerung von Zuständen. Schrödinger, der gerne komplizierte Dinge einfach erklären wollte, hat dafür ja sein berühmtes Gedankenexperiment kreiert, das schon Richtung Tierquälerei geht und wahrscheinlich nie durchgeführt wird, weil es durch keine Ethik-Kommission gehen würde. Im Prinzip geht es darum, dass ein quantenmechanischen Objekt nicht nur in einem Zustand sondern sich in mehreren gleichzeitig befinden kann z.B. ist das Teilchen zu 60% in Zustand A und zu 40% in Zustand B. In dieser Überlagerung bleibt das Teilchen solange, bis es zur Wechselwirkung mit einem anderen Objekt kommt. Dann nimmt das Teilchen zu den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten einen der Zustände ein (Kollaps der Wellenfunktion) und wechselwirkt dem eingenommenen Zustand entsprechend mit dem anderen Objekt. Nach der Kopenhagener Interpretation, der auch der aktuellen Lehrmeinung entspricht, ist es reich stochastisch, welche der Zustände angenommen wird. Es gibt aber auch andere Interpretationen von Leuten, die diese Zufälligkeit nicht wahrhaben wollen. Albert Einstein war übrigens einer davon. Es gibt zum Beispiel die Bohm`sche Mechanik, wo man irgendwie versucht mit versteckten Variablen, diesen Übergang deterministisch zu machen. Und dann gibt’s eben noch die Theorie mit der Aufspaltung von einem Universum in zwei oder mehrere Universen bei jedem Wellenfunktionskollaps. Im Falle meines Beispiels werden so neue Universen "erzeugt", dass in 60% der Universen Zustand A angenommen wurde und in 40% der neu entstandenen Universen Zustand B. Wenn es Paralleluniversen gibt, können wir das nur herausfinden, wenn wir entweder einen Weg finden, wie wir unser Universum verlassen können oder es irgendeine Wechselwirkung zwischen den Universen gibt und wir diese messen und dann auch richtig interpretieren.

[@eva7801]

Das war auch mein Gedanke😂😂

[@farnhoune4237]

Diese Frage werden wir nie mit Sicherheit beantworten können, weil wir eben nur in diesem Universum leben, ein Teil von ihm sind und nichts "außerhalb" dieses Universums beobachten können.

[@Kylar195]

Farnhoune 42 Sag niemals nie. 😂 Nur weil wir heute noch nicht dazu in der Lage sind, heißt es nicht, dass wir es nicht irgendwann in der Zukunft sein werden und wenn es neben unserem Universum noch weitere Universen geben sollte, besteht auch die Möglichkeit, dass Wesen aus den anderen Universen einen Weg finden könnten, in unser Universum zu gelangen. Die Wahrscheinlichkeit dass dies jedoch zu unseren Lebzeiten passiert, die sind sehr gering aber nicht 0. (Vielleicht eher bei 0,000000000001% aber halt nicht eine glatte 0.)

[@uwegrimm2123]

Hallo zusammen, Ich Frage mich, ohne spirituelle Gedanken: Woher kommt die Materie? Woher kommt der Platz für die Expansion?

[@starchild3369]

Materie ist Energie - allerdings mit einem großen Bewußtsein, und dem Willen so zu sein, wie sie ist. WIR, als geistige Wesen, haben sie erschaffen - durch unseren Willen es zu tun. Wir könnten sie jederzeit auch wieder in Energie verwandeln - wenn wir es uns als materielle Wesen nur vorstellen könnten.

[@Flaschenteufel]

und warum müssen immer mehr Vollidioten ihre Schwurbelgehirne unter Naturwissenschaftlichen Videos entleeren...

[@Flaschenteufel]

@orion das ist aber nicht sehr erleuchtend. Da fühlt sich wohl einer aufs dritte Auge getreten.

[@Ganslool]

@@Flaschenteufel kein Wunder, wenn du so respektlos mit ihnen umgehst.

[@Ganslool]

@@Flaschenteufel Ich bin selber nicht spirituell. Aber ich greife Leute nicht an, weil sie eine andere Meinung haben als ich. Nur weil du denkst ihre Weltansicht ist Müll, heißt es nicht, dass nichts dran ist. Jeder sollte seine Meinung äußern können, ohne direkt angegriffen zu werden. Wo kommen wir denn dann hin?

[@Sonnenwurm]

Was ist schneller Licht oder Dunkelheit? Wie orientiert man sich als kleines Teilchen( Erde) was sich bewegt und dessen Bezugssystem Sonnensystem relativ zum Rest und wieder zum Rest usw. bis ins unendliche? Wie Lange soll die Hintergrundstahlung noch den Urknall erklären?

[@blackthorne3004]

Dunkelheit ist einfach die Abwesenheit von Licht, wie soll die Abwesenheit von Licht schneller sein als Licht? Das ergibt doch keinen Sinn, deswegen verstehe ich dein Problem ehrlich gesagt nicht.

[@n_e_o8545]

wahrlich interessant… ich frage mich nur andauernd ob die Lichtgeschwindigkeit vllt auch wie der Raum gekrümmt werden kann ? Dann wäre es nicht konstant. Es könnte schneller als 299 792 458… m /s … oder langsamer sein… ??

[@pyramidhead8475]

Wieso lösen Themen über das Universum in mir immer Angst aus?

[@entyropy3262]

Weil Du offensichtlich nicht über existenzielle Fragen nachdenken willst. Angst ist irrational, oder man könnte auch sagen dumm, weil sie unbegründet und nicht genau zu verstehen ist. Furcht ist es, wenn man genau weiss, weshalb man sich fürchtet. Die Lösung ist also : sich mit dem Thema beschäftigen, dann wird man seine Angst los, weil man sich selbst versteht, und die Ursachen der Angst durch Erkenntnis in Furcht umwandeln kann, oder sie sogar überwindet.

[@NoxmilesDe]

Du solltest mal zum Arzt gehen.

[@Sa_Jx]

@ Enty Ropy Stimme dir zu, denn genau so ist es 👍🏼!

[@dieperfektemakaroni1528]

@Tarik Siebke Andererseits fühlt man sich doch wichtig, da die Zahl 8Milliarden Menschen dann viel bedeutsamer wird. Gerade wenn man betrachtet was in den Millionen Jahren alles gut gelaufen sein muss das wir nicht ein Stück zu weit von der Sonne weg sind oder deine Eltern genau zu diesem Zeitpunkt Sex hatten. Alles damit du da bist.

[@user-xi5tp5iw7f]

@Tarik Siebke Nur weil es viel mehr Dinge in dieser Welt gibt bzw das Universum viel größer ist heißt es nicht das dir Existenz eines Menschen unbedeutend ist. Wieso kann ich mir die Frage stellen was bedeutend ist und was nicht? Vielleicht weil ich etwas bedeute?

[@towb0at]

2:17 4mal mehr nicht 400mal mehr.

[@marcoguerra7175]

Super Beitrag! Und im welchem Milchstraße ist das Paradies?

[@blackthorne3004]

Es gibt nur eine Milchstraße. Denn das ist schlicht der Eigenname unserer Heimatgalaxis.

[@youwannaknow1680]

Aber die Erde ist doch flach oder? 😂😂 Spaß bei seite, es war ein sehr informatives und spannendes Video 👌🏾 Weiter so! 💪🏿

[@Quarks]

Que3n, Danke 😍

[@wolfgangboettcher3126]

👍

[@blackthorne3004]

Das Universum ist allerdings soweit wir es messen können tatsächlich flach. Und auch die Milchstraße ist eine (dicke) Scheibe.

[@fesazu4252]

Wurde das nicht schon mal so in eine Doku eingebaut

[@Quarks]

Ja, wir verwerten hin und wieder Einzelbeiträge aus Sendungen, die im Ganzen bereits hier auf KZbin sind, noch einmal. Wir verlinken dann auch immer den jeweils anderen Upload, weil wir denken, das sind zwei unterschiedliche Angebote: Einmal einzelne Beiträge, die man so viel einfacher zwischendurch anschauen und auch mal teilen mag, einmal ganze Sendungen zum In Ruhe Angucken.

[@meickl]

"Skandal", "Schock" - Bild lässt grüßen...

[@patrikn8667]

Wenn die Wellenlänge der Hintergrundstrahlung immer länger wird, gab es da einen Zeitpunkt, an dem sie Wellenlängen von Sichtbarem Licht hätten und somit zu sehen war? War dann das ganze Universum einfach blau? Oder rot?

[@hoodtape310]

Oder grün

[@markbroecker]

ja, da gab's aber vermutlich keine Betrachter, ich versuche es 'mal "eben": das gleiche Licht - also die gleiche Welle und das gleiche Photon was wir jetzt als Hintergrundstrahlung empfangen ist als Röntgenstrahlung "losgeflogen"; der Raum dehnt sich schneller aus, als es schwingt oder "fliegt" und so gab es einen Raum, den es als zunächst ultraviolettes, dann blau, grün, (gelb), rotes Licht, dann infrarotes und nun viel später nur noch 3k "warme" Hintergrundstrahlung durchlaufen ist. (Das mit dem Welle/Teilchendualismus macht so einen einfachen Satz sonst unverständlich, daher bitte ich alle Ungenauigkeit zu entschuldigen.)

[@patrickmuller3248]

Allerdings. Und zudem sind grün und blau auch energiereicher als rot. Und es war noch viel, viel, viel energiereicher als das. Es war einmal Gammastrahlung

[@christine2100]

Diesen Text hatte ich kürzlich in der Bild der Wissenschaft gelesen akademie-olympia 2.0 aktuelles Wenn der Autor richtig liegt mit seinen Vorhersagen, dann wäre das Standardmodell, mit dem Erscheinen der ersten Bilder des James Webb Telecope im Juli 2022, hinfällig.

[@heinzlorenz5761]

@Christine,, Das Standardmodell ist Schwachsinn.

[@blackthorne3004]

@@heinzlorenz5761 Weil?

[@Dutch.van.der.Linde.-]

also ich glaube an die theorie von 42

[@Nickname_42]

Vorsichtig mein Freund

[@goldleuchti]

Verbrennt die Hexe ! :D

[@fynnwuschovius7807]

Nein. Ich denke hinter die 42 gehört noch eine Null. Erst so kann man sich alle Fragen sinnvoll ergründen. Die 420 ist der Weg zu allen Antworten zu allen Fragen der Welt.

[@jordyjordy3551]

Haste n plan Dutch?

[@paulk1773]

John Marston sieht das anders

[@supermegakirsche]

Was für Urknall eigentlich immer???

[@lw1866]

vielleicht wäre die Etablierung von anderen Worten für die Wissenschafts Kommunikation gut. z.b No Idea Matter oder unknown Energy klar Dark matter klingt besser, aber wenn man nicht Grad aus dem Wissenschaftsumfeld kommt kann das schnell so klingen als hätte jamnd ein Schimmer

[@LofthouseCLOUD]

Soko geil schon nur die Kamerafahrten machen mich glücklich

[@unstableexpert6577]

Es gibt nur einen einzigen Weg die Geheimnisse des Universums zu ergründen: Stürmt die Area 51, dort werdet ihr finden was ihr sucht!

[@crispyaltis3661]

Das Dasein, die Welt, die Galaxien und das Universum drehen sich allein nur um mich😇. Wenn ich sterbe wache ich auf und ihr seid nicht mehr 😉

[@pagox]

Ich versuche mir vorzustellen dass der Urknall keine Punkt-Explosion war, sondern eine superschnelle Expansion, die so schnell war, dass selbst virtuelle Teilchen nicht mehr zu 100% annihilieren konnten. Der selbe Prozess der schwarze Löcher dazu bringt langsam zu zerstrahlen hat auf die Art Materie entstehen lassen. Allerdings hat dieser Prozess auch eine Kehrseite. Nahezu alle Dunkle Energie wurde dabei "aufgezehrt". Ganz langsam scheint sie sich aber wieder zu vermehren und beschleunigt erneut die Expansion des Universums. Dunkle Energie ist wie ein Abfallprodukt der Zeit, der Quanten-Kinetik. Könnten wir also Dunkle Energie irgendwie messen, wäre deren Konzertation in der Nähe von Schwarzen Löchern geringer.

[@patrickmuller3248]

Egal was Du nimmst: Ich möchte es auch mal probieren! :D

[@CemikXx]

Was ist dunkle Materie?

[@martinshkreli9681]

Nicht Hubble das Weltraumteleskop hat entdeckt, dass das Universum expandiert sondern Herr Hubble.. man hat das Teleskop nur nach ihm benannt 🙄

[@JP-ru6jd]

Das is zu hoch für mich

[@Pemon]

?habt ihr mal auf raumstationen an test's beobachtet, was passiert ein glas wasser im schwarzen raum, sogenannter dunkler materie auszukippen 😉 das h2o im periodensystem der elemente der zusammensetzung gleich von anfang an ... also kohlenstoff wasserstoff sauerstoff paßt dann nicht mehr ... auf der "mir" station damals gab es einige videos dazu ...

[@stammvegacami]

Was?

[@Ganslool]

Die Erde ist eine raumstation

[@Pemon]

nothing as that meaning ... the russians only left publicity = check 19790078055

[@valiok9880]

nice one

[@eventhorizon8014]

Auch in der Wissenschaft gibt es Dogmen, leider...

[@eventhorizon8014]

@CHaST- Computer, Hacking and Survival Tactics Ich spreche aber von der Wissenschaft im allgemeinen. Wenn man die Arroganz einiger Wissenschaftler/Professoren betrachtet, sollte man schon von alleine darauf kommen. Und dann gibt es auch immer den Druck, Ergebnisse zu erzielen - die dann in der Vergangenheit (Und sicherlich heute auch noch) teilweise einfach gefälscht wurden. Wie heißt es so schön: "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast". All das kann nur zu einem führen: Dass sich alles irgendwann festfährt.

[@visionboxed]

Fangen wir doch damit an was wir verstehen. Da sind wir schneller. ..

[@blackthorne3004]

Was bist du denn für ein Genie?😂

[@broxis_barrieren]

Heißt man könnte (sofern man so schnell reisenkönnte) tatsächlich ans Ende des Universums kommen? Also gehen wir mal wirklich davon aus das wir schneller reisen könnten als sich das Universum ausdehnt und somit den Rand des Universums einholen, was ist dann da? Da wird ja keine unsichtbare Wand sein wie in vielen Videospielen. Also was passiert wenn wir dort ankommen?

[@Quarks]

Das hat noch niemand geschafft. Zumal du als Teil des Universums nicht den Rand des Universums überschreiten kannst.

[@broxis_barrieren]

@@Quarks naja das es noch niemand geschafft hat ist klar deswegen ja auch rein theoretisch und ja als teil des universums kann man nicht das universum überschreiten aber ist es nicht irgendwie interessant wie das dann aussehen würde? was uns daran hintern würde weiter zu reisen bzw wie eben das ende des universums aussieht

[@Quarks]

Vermutlich ist es keine schimmernde Wand oder sowas in der Art. Auch wird an der Stelle vermutlich nichts reflektiert oder von dahinter zu sehen sein, denn wenn da etwas zu sehen ist, ist da Universum und wir haben das Ende dann doch noch nicht erreicht. Wahrscheinlich ist es eine rein philosophische Frage...

[@Magicman8508]

3:15 Eine Energie die der Gravitation(skraft) entgegen wirkt? Müsste es nicht eine Kraft sein die einer Kraft entgegen wirkt?

[@Quarks]

Magicman8508 Schau mal bitte hier, da wird das erklärt: www.weltderphysik.de/gebiet/universum/dunkle-energie/

[@Quarks]

Magicman8508, in der Physik wird Energie durch Kräfte auf einen Körper übertragen. Man kann also von Energie wie auch von Kraft sprechen, die sich entgegensetzen.

[@Astro-Markus]

Ein Rätsel, ja. Aber kein Skandal. Bitte überdenken Sie Ihre Wortwahl.

[@ralfhartmann5050]

Und was ist hinter dem Universum?

[@sapentiae]

Habe ich mich auch gefragt, denn vom nichts kommt auch nichts

[@simil-kung5610]

"hinter" ist eine räumliche Präposition, die außerhalb des Raumes nicht unbedingt sinnvoll ist.

[@ralfhartmann5050]

@@simil-kung5610 Und was befindet sich außerhalb des Raumes?

[@simil-kung5610]

@@ralfhartmann5050 Woher soll ich das wissen? Vielleicht gar nix, vielleicht irgendwas,

[@LucaC-fu2ox]

Vllt besteht unsere Welt aus mehr Dimensionen und wir sehen quasi nur einen 3D Schnitt, vllt kommt dahinter nichts, das weiß keiner und wird niemand jemals wissen können. Selbst wenn wir an die Grenze schauen könnten, könnten wir nicht dahinter sehen. Und wenn das wiederum möglich wäre, würden wir es nicht verstehen, es wäre vermutlich in keinster Weise mit unserem Universum vergleichbar und sämtliche Naturgesetze würden nicht gelten.

[@rundquader]

kann man sich mit der Hintergrundstrahlung das Essen warm machen?

[@oliverhussen1037]

Was für eine Musik läuft da im Hintergrund?

[@Quarks]

@Oliver Hüssen Es werden einige unterschiedliche Musiken verwendet - Gib uns doch gerne einen Zeitstempel an, dann können wir dir vielleicht helfen.

[@JulianamKlavier]

Newton gründete die Classic Physique? Ok... stabil.

[@donbroccoli8935]

Er hat die Schwerkraft erfunden

[@Quarks]

"Erfunden" ist vielleicht etwas übertrieben. Vor Newton gab es sie auch schon, er hat sie nur erstmalig beschrieben.

[@donbroccoli8935]

@@Quarks Das war der Witz daran😂 das nächste mal formuliere ich ihn vielleicht bisschen besser.

[@Dialektiker]

Don Broccoli 😂

[@CaroeJ]

Wen sowas interessiert kann mal das Buch „eine kurze Geschichte von fast allem“ lesen/ hören:) lohnt sich mega und ist super unterhaltsam.

[@blackthorne3004]

Danke für den Tipp.👍

[@dervisarslan2362]

6:04 Ich glaube Torsten hat hunger. Macht ihm endlich sein Essen warm.

[@Gabriel.Glacial]

Die Schnittbilder wie er durch das Institut flitzt sind ja herrlich ...

[@keineschwache_zeigen1232]

Mind blow🤯🤯🤯 nur 5% des Universums

[@simil-kung5610]

...5% der Masse im Universum, das ist nicht unbedingt nur 5% des Wissens.

[@kalle6856]

@@simil-kung5610 ich denke das menschen um einiges weniger über das universum wissen als 5%

[@simil-kung5610]

Kalle Und auf welches Wissen stützt sich deine Annahme? Oder ist das nur so ins blaue geraten? Und wie definierst du überhaupt die Menge an Wissen? Das klingt irgendwie nicht so, als wäre das eine wohlbegründete Aussage, sondern ehrlich gesagt recht pseudointellektuell.

[@kalle6856]

@@simil-kung5610 die menschen haben auch gerade mal 5% des meeres erforscht das wird dann beim universum nicht mehr sein

[@simil-kung5610]

@@kalle6856 Das ist eine ziemlich schwammige Aussage. Und wie auch immer dieser gebräuchliche Satz mit dem Meer gemeint ist, auch der bezieht sich nicht auf das erlangbare Wissen (Wie will man das auch messen?), da man ja nie weiß, was man nicht weiß. Was ist überhaupt relevant, um als "Wissen über das Universum" zu gelten? Muss man wissen, wie viele Planeten jeden einzelnen Stern umkreisen? Oder braucht man nur die grundlegenden Zusammenhänge verstehen? Verstehst du, worauf ich hinaus will? Man kann das nicht so beziffern, das ist zwingendermaßen furchtbar schwammig und nicht sinnvoll, so eine Aussage zu treffen.

[@MyBrainGlows]

Wo ist da jetzt der Skandal? Das ist Wissenschaft.

[@blackthorne3004]

Wo steht im Titel des Videos etwas von einem Skandal?

[@Luca_040]

Warum sind die neuen Folgen nicht mehr so interessant wie diese von 2012?

[@mr.m638]

Wenn man mal die Aussage: „Auch wenn meereskundliche Expeditionen eine lange Tradition haben, sind die Weltmeere kaum erforscht. In Bezug auf das gesamte Volumen kennt der Mensch nur >fünf Prozent

[@IsegrimSTP]

Meine Antwort auf den Titel des videos währe gewesen. "Frauen"

[@christianwolff4733]

Isegrim1S9T8P0 😂😂😂😂

[@mariemonique2353]

Uff

[@antoniusnies-komponistpian2172]

Der Aussage, man würde Frauen nicht verstehen, liegt meist die implizite und sehr fragwürdige Annahme zugrunde, man würde Männer verstehen.

[@blackthorne3004]

@@antoniusnies-komponistpian2172 Der Aussage des Kommentarstartes liegt offensichtlich der Androzentrismus zugrunde, und ist alleine aus diesem Grund schon banane.

[@antoniusnies-komponistpian2172]

@@blackthorne3004 Höchstwahrscheinlich ja, aber nicht zwingend. Es gibt durchaus Frauen, die den durchschnittlichen Mann besser verstehen als die durchschnittliche Frau.

[@ProReturns]

Müsste dann das Universum dann sowas wie ein Einzeller sein, mit einer Zellwand usw. Und die ganzen Planeten sind eine Art Zellorganell?

[@MarpoLoco]

Von einem Stoffwechsel und einem Transportsystem habe ich aber noch nichts erkennen können ;-).

[@ProReturns]

@@MarpoLoco doch klar! Wir schießen Sachen ins All! Stoffausscheidung Und der Transport sind Raketen, oder Meteoriten!

[@blackthorne3004]

Also wenn man das Universum großräumig betrachtet dann hat es tatsächlich eine sehr gleichmäßige Gewebestruktur. Die Voids bilden die Hohlräume und die Filamente (Galaxienhaufen) bilden die Zellwände.

[@gujuriddler9513]

Mei ist die süß am Ende

[@southairbrushcustoms5660]

boaa ist die am ende Heisss !! Tollllll

[@Ganslool]

Ist das alles was du aus dem Video mitgenommen hast? xD

[@southairbrushcustoms5660]

@@Ganslool ja klar nur das wichtigste :P!! der Rest is doch ganz einleuchtend. wenn die expansion nachgewissen ist, ist die Frage wie weit weg ist die Heisse "am Ende" von mir, und welches schwarze loch muss ich spann damit wir Crushen.... Unabhängig davon sollte liber überlegt werden wieviele Universen vor unseres expandieren in das wir expandieren, dann wird nehmlich dunkle materie auf einmal ganz Helle mit AHAA

[@blackthorne3004]

@@southairbrushcustoms5660 Einfach nur wirr.

[@MrRobot-lm2lo]

In den ersten 30sek wird die Kirche auseinander genommen

[@istvansipos9940]

und sogar das war viel zu viel Sekunde

[@19review96]

Mr. Robot So hab ichs gerne 😈

[@leonju1547]

Dummheit

[@hildima413]

so wie in der Medizin, also alles gut.

[@blackthorne3004]

In der Medizin ist es noch schlimmer.^^

[@georgekoulis3054]

Sehr schoen alles erklaert. Aber, wenn man das rein kinematisch betrachtet, fuer eine Bewegung braucht man eine Kraft, fuer eine beschleunigte Bewegung braucht man Kraefte die laengere Zeit ausgeuebt werden d.h. dass der Urknall nicht ausreicht die Bewegung der galaxien zu erklaeren. Wenn aber anstatt Urknall eine Eplosion stattgefunden hat, welche sich wiederholte bilionenfach, alles laesst sich sehr einfach erklaeren.

[@blackthorne3004]

Eine Explosion ist eine chemische Reaktion, und hat überhaupt nichts mit dem Urknall zu tun. Du stellst dir das komplett falsch vor.

[@gemi5855]

Ich höre immer "Urknall", was die Frage aufwirft, wo das Centrum, von dem der "Knall" ausgegangen sein soll, ist. Von wo aus fliegt alles immer schneller auseinander? Wenn wir von 5% der sichtbaren Materie und 75% dunkler Energie, die wir nicht verstehen, ausgehen, sollte man den "Urknall" stets als Theorie bezeichnen. Woher nimmt man die Gewissheit vom "Urknall", wenn die Ausdehnung immer schneller von statten geht? Woher soll der Impuls dafür kommen? Alles deutet darauf hin, dass wir nichts wissen und nichts wissen sollen. Der Hochmut wäre unerträglich, wenn wir das wirklich in Erfahrung bringen.

[@gonzo2495]

Man könnte sich informieren oder so wie du sein Unwissen prätentiös zur Schau stellen.

[@Ganslool]

Dunkle Energie sorgt dafür, dass sich alles immer schneller ausdehnt. Würde im Video erklärt

[@gemi5855]

@@Ganslool Ja schon, aber mit welcher Sicherheit? Die Frage nach dem "Urknall" und dessen Ausgangspunkt wurde behandelt. Das gängige Bild ist nicht plausibel. Das Verhältnis zwischen sichtbarer Materie und dem 95%igen "Rest", den niemand kennt, können den "Urknall" nicht stützen, meine ich.