Wielka zmiana #2 | Symulacje klimatyczne

[@GrazynaAndrzejewska-mc9mr]

Trochę późno. Ale lepiej późno niż w cale. Jeszcze raz. W końcu ktoś wyłożył kawę na ławę. Bardzo profesjonalny i naukowy Wywód, bez tych tendencji w jedną lub drugą stronę. Bravo. Ideallinie. Narwale dobrze zrobione. Pozdrawiam. Zaciekawiony Inzynier z Continental.

[@martini604]

Wróć do podstawówki

[@Oskar_45]

Fajne symulacje 👍 . Mam pytanie , wiesz skład atmosfery 250 mil lat temu . Ja nie mogę znaleść w internecie . Dziękuje z góry za poświęcony czas .🌈

[@VilkanVisions]

Świetna seria, realizacja też coraz lepsza, czekam na kolejne części :)

[@tekken1516]

To jest kłamstwo

[@polishedstacker]

Własnie tu mam wątpliwosc co do glosowania nad wersja raportu dla ustawodawców. Bo wiemy jak wygladają glosowania w Parlamecue unijnym, wyniki sa ustalane przed glosowaniem w gabinecie cieni czy jak to sie nazywa, a pozniej glosowanie ma tylko potwierdzic rezolucje czy ustawe, a jesli z jakis wzgledów glosy sie nie zgadzają to powtarza sie glosowanie do uzyskania sopdziewanego rezultatu. Tak wiec moja obawa jest taka. Jesli raport zawiera dane niekorzystne dla gospodarek wielkich graczy takich jak Ameryka, Chiny, Indie czy Rosja to w toku " Wykłucania sie o kazde słowo,, , mozna tak sformułowac ta wersje raportu zeby jednoczesnie dac do zrozumienia ludzią ze jest problem i wprowadzic tak nikłe bądz bezsensowne zmiany w polityce klimatycznej by nie zagrozic interesą Mocarstw, a glosami mniejszych krajów wogole sie nie przejmowac lub zaproponowac szefą tych państw takie kontrakty i inwestycje strukturalne zeby kupic ich przychylnosc. Niestety polityka i interesy zawsze wezmą gore nad klimatem. I chodz jestem zdania ze w duzo wiekszym stopniu sama natura wplywa na zmiany klimatu ( Erupcje wulkanów, pożary lasów itp.) to jak najbardziej jestem za pochyleniem sie i zrozumieniem zagadnienia jakim jest klimat. Dzieki za dobrą robote✌

[@MateuszZ1]

Bardzo ważny temat i świetnie zrealizowana seria!

[@x64Joxer]

Dziękuję

[@beatakozowska6657]

Bardzo interesujacy odcinek, panie Lamza. Jak zwykle zreszta (O rany, jak ja tesknie za Polska)

[@stymulowanesynapsy7587]

U mnie masz lajka obligatoryjnie 💪🤓🔥.

[@aluette1]

Dobra robota❗ Ciekawe, czy podniosles ten globus i tą pomarańczową piłeczkę. Bo nie mogę przestać o tym myśleć.🤣

[@jacekswiech530]

Byłem w tym lesie - nie widziałem śmieci.

[@sfinxwojerz]

seria podoba mi sie strasznie dziekuje Copernicus za transmisje na youtube. niezwykle informacyjna i wykonana, z malymi dorbnymi igielkami ale komentuje jako osoba glownie interesujaca sie epistemologia, amator bez formalnego wyksztalcenia.

[@PawelJimmi]

9:42 Taka siatka kwadratowa sprzeczna z topografią bardzo zniekształca wyniki - żaden to problem na morzu czy równinach, ale w górach wielki.

[@Preedx2]

Pan Łukasz chyba tylko podał takie przedstawienie jako proste uogólnienie żeby przybliżyć publice o co mniej więcej chodzi, w poważnych symulacjach klimatycznych takie dane są oczywiście uwzględniane bo w erze satelitarnych pomiarów wysokości terenu są dosyć łatwe do zaimplementowania w modelu

[@boguslawszostak1784]

@@Preedx2 Pan lukasz po postu parę bajek opowiedział.

[@marekmareckionline8493]

kiedy trzecia cześć?! jak długo mamy czekać? :)

[@DanteMKr]

Bardzo dobra robota!

[@tekken1516]

Kłamcy

[@figarybka1393]

Trochę mało było o symulacji w tym filmie o symulacji ¯\_(ツ)_/¯ btw. chciałem polecić kanał fizyka atmosfery który ma dobrą popularną serię o klimacie prowadzoną od czasu swojego doktoratu. Kanał: Simon Clark.

[@boguslawszostak1784]

NIC nie było o modelowaniu. Były bajki o klimacie. Mógłby Pa podać link do tego kanału?

[@figarybka1393]

@@boguslawszostak1784 niestety YT automatycznie usuwa komentarze z linkami, ale wystarczy nazwę kanału wpisać w szukajkę.

[@boguslawszostak1784]

@@figarybka1393 Mnie jakoś nie usuwa,

[@figarybka1393]

@@boguslawszostak1784 to spróbujemy: kzbin.info/www/bejne/eaLXi5ekpcuaf8U

[@boguslawszostak1784]

@@figarybka1393 Widzisz, zadziałało, dzięki za link materiał interesujący choć.. 7 lat pracy by udowodnić ze nie było ochłodzenia po średniowieczu gdy wiadomo że przedtem rosły winogrona a potem Bałtyk zamarzał to naprawdę wielkie osiągnięcie.

[@imieinazwisko2993]

Dzień dobry... Mam w domu i w pracy kilka prawie nowych komputerów, w tym piękne laptopy. Wszystko jest w stanie idealnym. Jaki problem? Problem polega na tym, że na wszystkich komputerach jest zainstalowany, niewspierany już Windows 7. Gdyby był nadal wspierany, chociaż w minimalnym, mikro - stopniu, to te komputery wystarczyłyby mi na pewno do 2030 roku. A co teraz? Teraz nadają się one na kolejne elektrośmieci, bo komuś TOTALNIE odbiło, uroiło się, że nie będzie już aktualizował przeglądarek, czy pakietów Office 365 - na W7, W8, a za moment też na W10, itd.!!! W skali Polski, to przeogromna liczba śmieci, a w skali całego świata, to już szkoda gadać! Tak Microsoft dba o środowisko i o bezsensowne niszczenie sprawnej elektroniki, tj. procesorów, pamięci, pamięci RAM, wyświetlaczy LCD, itd. Za 100 lat zabraknie ludziom materiałów do produkcji elektroniki, którą teraz tak bezsensownie wyrzucamy na śmieci!!! Firma Microsoft powinna być pociągnięta do odpowiedzialności za swoje absurdalne czyny, za idiotyczne niszczenie naszej planety! Pozdrawiam - Marek PS. A ja pod blokiem nie mogę sobie rozgrzać silnika, bo mogę zapłacić mandat za emisję w sumie prawie niczego, bo auto niewiele dymi...

[@martini604]

Idzie ocieplenie klimatu, więc trzeba ocieplać domy🤔

[@andrzej9618]

Po twoim materiale mogę już podważyć. Na początku pokazujesz trudności dokonania obliczeń nie możliwość stworzenia wzorca a później wyniki IPCC które są wybiórcze i ukierunkowane na to że mamy wpływ a nie np. Na odwrót ile tego wpływu nie mamy u że zmiany wprowadzane przez ludzka rękę są znikome. Mogę udowodnić że kot to pies pomijając wygląd psa.

[@BergsonHipHop]

3:19 przeniesmy się do XIX wiecznego Paryża, gdzie profesor Asterix przedstawi nam wzóhr 🇨🇵🥖 xD

[@adambogusawski9269]

Pozdrawiam :)

[@adamganski2012]

👍

[@romanolokuta]

Dobra seria!

[@tekken1516]

Kłamstwo Orwela

[@romanolokuta]

@@tekken1516 masz rację! Jak teraz coraz więcej o tym myślę - dowiaduję się, to to niezła ściema i manipulacja.

[@johnsmith-vz3vr]

Mnie przytrafiło się rozwiązywać, problem, "Jaka jest widoczność (zasięg widzenia) o dowolnej porze i w dowolnym miejscu na ziemi z uwzględnieniem typowej pogody/ pory roku/ pory dnia " na wejściu : współrzędne geograficzne + data i czas, a na wyjściu 7.8 Nm :) :)

[@osochozi5647]

Nie głupie te Pana szarawary Panie Łukaszu, czekam na kolejne filmy ze zniecierpliwieniem.

[@PawelJimmi]

3:35 Wszystko działało by dobrze, gdybyśmy znali wszystkie czynniki wpływające na dane zjawisko. I może położenie Saturna w chwili narodzin nie ma większego znaczenia, ale niektórzy sądzą, że aktywność słoneczna unicestwiła Neandertalczyków... Zdaje się, że w młodszym dyrasie miała miejsce OSTATNIA w dziejach katastrofa klimatyczna i nie ma konsensusu co do jej pochodzenia - ostatnia w dziejach - nasze informacje powinny być najpewniejsze.

[@edwardtalkowski7439]

No i po problemie mamy Q*, taka informacja madrzejsza od noblistów 😊

[@jacekswiech530]

Najbardziej ciekawi mnie ile razy kamerzysta potknął się o krzaczory. Łukasz idzie powoli i ostrożnie do przodu opowiadając naukę, ale kamerzysta idzie do tyłu, wiec nie widzi gdzie idzie! Ot, taki drobny szczegół, z tysiąca których składa się tworzenie filmu, ale zarazem jeden z tryliardów szczegółów które wpływają na klimat - obecnoscią swoją zaburzyli nieznacznie środowisko.

[@lolololololo5261]

Od lat próbuje znaleźć jakieś naukowe dane odnośnie prawideł fizycznych na temat tego ile potrzeba gazów cieplarnianych wyemitować do atmosfery aby temperatura na ziemi wzrosła np o 1 st C i do tej pory tych prawideł nie mogę znaleźć. Ktoś pomoże i poda namiary na jakieś wiarygodne dane, które dobitnie na liczbach wskazują, ze np wyemitowanie tyle i tyle CO2 do atmosfery podwyższa temperaturę o tyle i tyle stopni Celsjusza. Szukałem wszędzie. Znaleźć takich badań i dokładnych wyliczeń, które za nimi idą nie znalazłem do tej pory.

[@adamkluska356]

Problem w tym że tyle to a tyle CO2 nie podwyższa o 1 stopień globalnej temperatury. Nie ma czegoś takiego. Bo jeśli wyemitujemy pewna ilość CO2 to podniesie się temp w wyniku czego zwiększy się parowanie, uwalnianie metanu z ziemi itd. Efektem wzrost będzie większy niż samego CO2. Jeśli tego wyemitujemy więcej lub mniej to też wpłynie na inne czynniki co spowoduje że wyniki będą inne.

[@rigelheron9997]

Hmm, dziwne, że nie znalazłeś - przecież tzw. równowagowa czułość klimatu (equilibrium climate sensitivity) to centralne zagadnienie modeli klimatycznych i między innymi za to był ostatni Nobel z fizyki. W 1967 roku Syukuro Manabe (wspólnie z nieżyjącym już Richardem Wetheraldem) opublikowali pierwszy realistyczny model zdolny to przewidzieć (tytuł artykułu to "Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity"). To był początek współczesnego modelowania klimatu. Po przegląd obecnych metod (w tym "prawideł fizycznych", na jakich bazują), możesz zajrzeć np. do artykułu "An Assessment of Earth's Climate Sensitivity Using Multiple Lines of Evidence", Reviews of Geophysics 58(4), 2020. Jest dostępny za darmo.

[@figarybka1393]

Klimat to nie litr wody w garnku, żeby dało się podać wzór na zależność temperatury od zawartości CO2 w atmosferze, a tym był cały wstęp ¯\_(ツ)_/¯

[@boguslawszostak1784]

@@rigelheron9997 Chyba nierealistyczny,

[@rigelheron9997]

​@@boguslawszostak1784 Bo?

[@paparitual8836]

Zbyt wiele zmiennych, tego się nie da symulować, bo jak symulować spadek populacji człowieków, albo plamy na Słońcu i ich korelacje z wybuchami wulkanów.

[@michamusic1359]

Da się symulować i się symuluje.

[@sfinxwojerz]

to ze nie ma sie jednego rownania nie oznacza ze bardziej filozoficzne sa te prace nadal nasze prognozowanie jest oparte na danych naukowych. Obserwacja nadal odbywa sie za pomo0ca umylu i musi podlegac metodzie naukowej ]#

[@zdzisawnadaje2771]

13:42 "w zasadzie innej nauki o klimacie nie ma". Kłamstwo. Jest chociażby grupa NIPCC. Bardzo dobrze wyjaśniają oni skąd się wziął ten niby "konsensus naukowy" odnośnie tego, że niby 97% naukowców uważa, że antropigenne CO2 ma istotny wpływ na klimat i wpływ ten jest zły.

[@martini604]

W nauce honor został zastąpiony przez honorarium

[@piotrkowalski1450]

+

[@milOzaur]

Mega opowieść

[@stanisławkulawiok]

Na początku XIX wieku w Europie nie było lata. Wybuch 🌋. W latach 70 tych klimat się ozięmbiał. Raport klubu rzymskiego głosił, że 2020 to nie będzie ani kropli ropy, ani grama metali do wydobycia. Wszystko miało być wydobyte, surowce energetyczne zużyte.

[@michamusic1359]

To co się stało że tak nie jest Jak przewidywali?

[@stanisławkulawiok]

Bo to są znawcy ludzkości!!! Znawca jest tylko jeden! Na przykład dla ropy naftowej przyjęto następujące wartości: aktualne zasoby światowe - {\displaystyle 455*10^{9}}{\displaystyle 455*10^{9}} baryłek (1970) wyczerpanie zasobu w modelu "statycznym" - 31 lat (2001 rok) wyczerpanie zasobu w modelu wykładniczym - 20 lat (1990 rok) wyczerpanie zasobu w modelu wykładniczym i zasobem pomnożonym pięciokrotnie - 50 lat (2020 rok) W odniesieniu do ropy naftowej potwierdzone (P90) zasoby w 2008 roku wynosiły {\displaystyle 1243*10^{9}}{\displaystyle 1243*10^{9}} baryłek. Przy wielkości produkcji na rok 2008, przy założeniach, że pozostanie ona stała, a nowe złoża nie zostaną odkryte (jak w powyższych najprostszym modelu statycznym), wystarczyłoby na następne 54 lata (2062 rok)[6]. Tylko kiedy następni zbawcy zakażą eksploatacji ropy naftowej?

[@stanisławkulawiok]

Analogiczne wyliczenia dla złota: aktualne zasoby światowe - {\displaystyle 353*10^{6}}{\displaystyle 353*10^{6}} uncji jubilerskich (1970) wyczerpanie zasobu w modelu "statycznym" - 11 lat (1981 rok) wyczerpanie zasobu w modelu wykładniczym - 9 lat (1979 rok) wyczerpanie zasobu w modelu wykładniczym i zasobem pomnożonym pięciokrotnie - 29 lat (1999 rok) W 2009 roku potwierdzono wydobycie {\displaystyle 5,175*10^{9}}{\displaystyle 5,175*10^{9}} uncji jubilerskich złota i ocenia się, że stanowi to około 60% całkowitych zasobów światowych[7].

[@stanisławkulawiok]

Prognozy dotyczące produkcji żywności były sprzeczne z szacunkami i prognozami przygotowywanymi w późniejszym czasie przez International Food Production Research Institute

[@stanisławkulawiok]

Niektóre wcześniejsze przybliżone wyniki modelowania komputerowego, takie jak krytykowane wcześniej modele granic wzrostu, sugerowały, że w ciągu następnych 250 lat (czyli około 2195 roku) ludzkość i większość innych form życia przestanie istnieć Moffatt, 2001[1

[@johnsmith-vz3vr]

Szefie, jak tak patrzę to wygląda jak mój, ten globus :)

[@stanisławkulawiok]

Ciekawe jest co dinozaury robiły na Syberii? Przyjechały na narty?

[@michamusic1359]

Za czasów dinozaurów to Syberia mogła nie być tam gdzie jest teraz.

[@stanisławkulawiok]

@@michamusic1359 jeśli uczyłeś się matematyki to wiesz co to jest aproksymacja. Ziemia liczy sobie lat? Zapisywanie temperatury to dwa wieki? No takkkk. Są odwierty w lodowcu. Tylko jak się porówna czas z lodu i czas z gwiazd na sumeryjskiej tablicy to różnica coś koło 100 lat. Okazuje się że spadła kometa z siarki na Sodomę. Czy można aproksymować tak krótki czas? Pewnie tak. Tylko jaki będzie wynik? Jak dokładny?

[@michamusic1359]

@@stanisławkulawiok tak tak Panie Staszku...o dryfie kontynentów Pan słyszał zapewne. I proszę niech Pan nie miesza ludziom w głowach z tym kalendarzem...

[@stanisławkulawiok]

@@michamusic1359 czytałem, czytałem też przemagnesowaniu. A zielona wyspa Grenland to też dryfowała i zamarzła? Pytanie było inne. Jeśli na szkolnym zeszycie cała oś x to historia Ziemi to proszę umieścić tam punkty temperatury i dokonać aproksymacji. Najlepiej w stecz. Zobaczymy czy się potwierdzą epoki lodowcowe. To jest właśnie to. Nieważna jest Prawda tylko to czemu to ma służyć. Oj. Widzę karierę dla Ciebie. Najlepiej w UE jeśli przetrwa. Za Prawda należy podążać dokądkolwiek nas prowadzi.

[@michamusic1359]

@@stanisławkulawiok Panie Staszku zielona Grenlandia to mit. Pozdrawiam!

[@tommygun333]

Śmiecicie. Pierwszy rekwizyt wyrzucony w przypadkowe miejsce. Panowie, nie godzi się tak zaniedbywać środowisko! Chociaż, z drugiej strony, ktoś wyrzucił globus, co pomogło Wam zrealizować odcinek😅 Pozdrawiam

[@grzegorzkuras1528]

#Copernicus Center for Interdisciplinary Studies; Podoba mi się sarkastyczny humor prowadzącego ;D. Omawiany twór jest bardzo kulawy, gdyż nóżka polityczna jest gigantyczna i część naukowców zauważa, że manipuluje danymi dla osiągnięcia wyznaczonych, nienaukowych celów. W czasach panowania faraonów do manipulacji wystarczyło zaćmienie, dziś jak nie straszy się dziurą ozonową, wywołaną przez "lodówkę wespół z dezodorantem", to straszy się "śladem w." (Ciekawe, co na to bakterie? Pewnie, ani one, ani "matka ziemia" nie zauważą, jak już nas nie będzie różnicy? ;D). Ciekawe, jak to się stanie bezużyteczne, to nastanie era straszenia "parą wodną"? Pozdrawiam

[@ukasznicinski9904]

Tania manipulacja, ten globus na pewno był podłożony przez autorów

[@VilkanVisions]

😆

[@beatakozowska6657]

Jak ty na to wpadles? 😮

[@marianlazarski291]

Atmosfera zawiera 78,08% azotu, 20,95% tlenu , 0,93% argonu, 0,04% dwutlenku węgla i niewielkie ilości innych gazów. jeśli CO2 spadnie do poziomu 0,02 % zastrzyma się nieprzerwany proces fotosyntezy i życie na planecie ziemi zacznie wymierać handel powietrzem jest najbardziej opłacalny ETS

[@kamilpoter4022]

200 ppm CO2 było w czasie epok lodowcowych i jakoś rośliny bardzo dobrze sobie radziły ;)

[@komisarzT1]

Zbyt krótko Niedosyt

[@4zoolook]

Pierwszy!

[@panikrystyna1]

No i proszę, diabeł tkwi w szczegółach...

[@zdzisawnadaje2771]

11:00 gościu to wyznawca IPCC - i wszystko jasne. Czytał ktoś raport NIPCC? O wiele lepiej się czyta niż raporty IPCC. To co pisze NIPCC jest po prostu zrozumiałe dla zwykłego człowieka.

[@raiden00pl]

Z symulacją klimatu jest jak z symulacją rynków finansowych. Nie da się. Symulowanie skomplikowanych nieliniowych systemów to jest szarlataneria, a nie nauka.

[@figarybka1393]

Pierdzielisz, klimat jest systemem chaotycznym pierwszego rodzaju a systemy finansowe drugiego rodzaju ¯\_(ツ)_/¯\_(ツ)_/¯

[@raiden00pl]

@@figarybka1393 jak trzeba wyciągać pieniążki na granty to nawet i klimat do równania liniowego się uprości

[@figarybka1393]

@@raiden00pl jako chcesz pieniążki z ncbiru to musisz się na demonologie przerzucić ¯\_(ツ)_/¯ na lewacki ekologizm nikt ci nie da.

[@nigh7swimming]

Przewidywania wg modeli z lat 80tych okazały się zgodne z obserwacjami, tak że ten..

[@zdzisawnadaje2771]

Wszystkie przewidywania z lat 80tych czy tylko niektóre okazały się prawdą? Nawet zepsuty zegar 2 x na dobę ma rację.

[@relaymy]

w lesie bez maski! foliarz!

[@anelka1404]

😂

[@jackm6747]

TO WSZYSTKO FARSA ! Nie mylmy ekologii czyli zachowania czystości środowiska z globalizmem i socjalistyczną ideologią klimatyczną. Po pierwsze czy nikt nie widzi na wykresach, że jest poprzedzanie wzrostu temperatury względem momentu wzrostu zawartości CO2 na skali czasu A NIE ODWROTNIE ? Najpierw wzrastała w historii temperatura a potem CO2 ! Wyszukajcie je w necie i przeanalizujcie sami te wszystkie wykresy co są ogólnie publikowane przez naukowców ! A ktoś skorelował zbieżności przebiegunowań Ziemi w jej historii z temperaturą ? A jak ma się precesja Ziemi na dodatek z cyklami obrotu Słońca wokół jadra galaktyki z samą aktywnością Słońca? Czy nieprzewidywalna aktywność wulkaniczna na dnie oceanicznym podgrzewająca prądy oceaniczne jest uwzględniona w ocieplaniu ? A c ze skorelowaniem jej z ilością całościowej masy biologicznej planktonu na planecie, który jest PODSTAWOWYM elementem obrotu gazu w atmosferze a nie człowiek czy krowy albo roślinność ? A dla czego jeśli do szklarni z pomidorami rolnicy wpuszczają CO2 , to pomidory rosną o wiele większe i przekształcają ten nadmiarowy dwutlenek węgla absorbując go z atmosfery na swoje potrzeby wielkiego wzrostu ? Dla czego rośliny jurajskie były takie wielkie w mocno stężonej wtedy atmosferze CO2 ? Bo nie nadążały z przeróbka tego gazu na tlen ? Czyli pomidory i inne drzewa zaraz nam wybujają do nieba i zniwelują ten nadmiar CO2 ? I jeszcze inna wątpliwość - czy koszty związane z wydatkami na zmianę klimatu są wyższe, niż pozostawienie tego samemu sobie i pozwolenie ponosić je lokalnym migracjom jak to się działu w przeszłości np z cywilizacją Mayów, Mezopotamią, Babilonem, Wyspami Wielkanocnymi i.t.d... Jak podają źródła oficjalne wzrost poziomu wód wynosi 4mm/rok czyli 4m/1000 lat. Ile pokoleń minęło w ostatnich 1000 lat i co po nich zostało ? Piramidy albo kilka zamków ? A co zostaje po ludziach po przejściu tornada w USA czy czy wybuchu wulkanu na La Palma albo tsunami w Indonezji czy Japonii ? Po jaką cholerę się tym zajmować, skoro nie można postawić gigantycznego muru by oddzielić się klimatycznie od Chin, Indii, Rosji, USA czy Afryki, którzy ten cały cyrk mają w dupie a ja i Ty płacisz za prąd horrendalne stawki w imię czyichś chorych socjalistycznych idei, bo skorumpowane koncernami nieroby w Brukseli popisują się nawzajem przed sobą na rautach w Davos przy wódce i wymyślają nowe podatki by doić frajerów ? Wszystkie powyższe dane są ogólnie dostępne. Zależy tylko, które z nich wybierają media dla swoich celów i jakie się nagłaśnia. Wiadomo, że media to tuba polityczna i nie maja nic wspólnego z obiektywnością ! Każda informacja katastroficzna, to dobra informacja ! A co z informacjami, których się nie nagłaśnia, bo nikt za nie nie płaci ? One już wcale nie istnieją ?

[@a_j130]

to fakt że roślinkom najfajniej sie rośnie przy około 1000ppm a przy 150 zaczyna się obumieranie i soja nie urośnie ani kawa, jest jeszce jeden malutki wątek stworzenia morskie potrebują co2 z wody do budowy pancerzy i skorup i pod Grenlandią zbiera sie lawa ktora wkrótce zacznie topic lodowce (przeszkadzające w wydobyciu surowców czołowiym "rycerzom ekologicznym") a jak słodka woda pojdzie w ocean w taaaaakiej ilości to prądy się mogą zmienić i to mocno

[@LukasTorquemada]

@Vitgeft Jest dokładnie odwrotnie, spiski to "spisek" foliarzy. Tak naprawdę politycy i media zawsze mówią prawdę i nigdy nie chodzi o pieniądze xD

[@figarybka1393]

Wszystkie wymienione parametry znajdują się w analizie przedstawionej w raporcie, polecam poczytać ¯\_(ツ)_/¯ dziesiątki tysięcy naukowców codziennie zastanawia się nad tymi problemami, nie wymieniłeś nic nowego.

[@a_j130]

kzbin.info/www/bejne/pJ6qlqOlf9KFhbc

[@michamusic1359]

Pan najpierw SPRAWDZI co oznacza słowo ekologia.

[@JUREKALEK]

Jednym słowem WIELKA ŚCIEMA ciąg dalszy! Mówi pan, że podstawą wiedzy o klimacie jest "dowiedzenie się jak jest", czyli obserwacja tego, co jest teraz. Z tego wynika, że pojawiliśmy się na TEJ planecie dzisiaj, nie znamy jej, nie znamy jej historii i żeby ją poznać musimy tworzyć skomplikowane modele matematyczne... Problem panie Lamża polega na tym, że to TA planeta nas stworzyła, i jesteśmy na niej od zawsze! Ta planeta ma swoją historię i to na długo przed naszym pojawieniem! TA planeta w swojej historii wielokrotnie miała okresy cieplarniane, okresy zlodowaceń, my mamy z czym porównywać to co jest, z analogicznymi okresami z jej przeszłości!!! Pytanie jest jedno, dlaczego ciemniaki, których nazywa pan "naukowcami" tego nie robią? Odpowiedź jest prosta; bo to przeczy bredniom o zagładzie! EPOKA CIEPLARNIANA to ekspansja życia, ekspansja to słabe słowo, epoka cieplarniana to eksplozja życia. To lasy tropikalne tam, gdzie dzisiaj mamy pustynie, to wypełniona życiem Antarktyda i Arktyka. Epoka cieplarniana panie Lamża to Floryda w lipcu dla gatunku ludzkiego!!! To już miało miejsce wielokrotnie na NASZEJ PLANECIE!!! Tylko jak to się powie ludziom, to nie da się zarządzać strachem, nie zmobilizuje się band emocjonalnych matołów; na tym się nie zarobi... Jesteśmy za mali by wygrać z planetarnym klimatem ale możemy się nań przygotować. Dlaczego ciemniaki, których pan nazywa naukowcami tego nie robią? Nawet ja, niedouk jestem w stanie wyobrazić sobie wspaniałe życie na np. katamaranach czy sztucznych wyspach (i bardzo żałuję, że mnie już wtedy nie będzie), które zastąpią nam zalany wodą ląd... a "wielcy" naukowcy nie? Końcówka filmiku rozjaśnia nieco sytuację. Mówi pan, że rządy wszystkich krajów muszą podjąć jednomyślną decyzję i zgodzić się na nią, to się nazywa "prawda ustalona", którą poznaliśmy w minionej epoce jako tzw. "prawdę etapu". To nie ma nic wspólnego z prawdą obiektywną. Nosi to też nazwę "dyskursu" gdy dyskutanci nie szukają prawdy, tylko ustalają prawdę na dzisiaj (teoria dyskursu Karl-Otto Apel)... przy czym, wszyscy uczestnicy muszą się na nią zgodzić... żal ... Przy budowie totalitaryzmu korporacyjnego czy totalitaryzmy internacjonalistycznego, zarządzanie strachem jest konieczne... szkoda gadać

[@nigh7swimming]

Nie wiem w którym momencie zawiódł system edukacji, ale należy ci się odszkodowanie od MEN.

[@emit673]

Ciekawe. kzbin.info/www/bejne/nHechmt6pLWtptE

[@tekken1516]

Dlaczego kłamiecie, chcecie być władzą absolutną kłamcy. Jaki z ciebie filozof , doskonały kłamca i hochsztapler kłamca .

[@jozefjozefczyk3936]

Kto kłamie jakieś dowody?

[@boguslawszostak1784]

Panie Łukaszu. Czy ten filmik zrobiony jest "jedynie dla pieniędzy". Naprawdę Pan wierzy ze w ten sposób da się wymodelować coś sensownego? A gdzie prądy oceaniczne, cyrkulacje atmosfery, akumulacja energii w głębinach oceanu, gdzie sprzężenia zwrotne... Czy oni są małymi dziećmi że tak próbują modelować klimat? tak to sobie mogą kształt worka napełnionego cieczą modelować.

[@SzalonyChedozeniec]

Z tak niesamowicie rozległą wiedzą marnuje się Pan w komentarzach na KZbin. Zamiast marnować czas tutaj, może Pan wykorzysta swoją wiedzę i intuicję, by zmienić oblicze nauki? Oni tam w tych uniwersytetach to straszne głupoty wykazują (wręcz dziecięce błędy!). Z pewnością z łatwością zrobi Pan światową karierę :)

[@boguslawszostak1784]

@@SzalonyChedozeniec Zamiast silić się na sarkazm napisałby Pan coś do rzeczy. Nie tacy mądrzy jak ka od lat pokazują, że cała ta walka z klimatem jest totalnie bez sensu, a ci którzy te z góry wygraną walkę za nasze pieniądze toczą kłamią nadal w najlepsze, i nadal bogacą się za nasze pieniądze, które płacimy właśnie w rachunkach za ogrzewanie i paliwo.

[@SzalonyChedozeniec]

@@boguslawszostak1784 Pieniądze lepiej się zarabia wykorzystując sytuację, niż sztucznie ją kreując i podtrzymując taki sztuczny twór przez wiele lat. Nie wydaje się Panu mało realistyczne, by trzymać "za mordy" praktycznie wszystkich specjalistów w temacie, byleby trzymali się wytycznych? W czym interesie presja klimatyczna grzeje tak właściwie? Bo ani samochodówce niemieckiej, ani gigantom paliwowym, ani Indiom czy Chinom, które najchętniej to by się rozwijały bez żadnej presji (co zresztą poniekąd robią). Co oni wszyscy tacy nieporadni, że żadnej sensownej opozycji naukowej nie ma, poza jakimiś około naukowymi pogadankami, które starcia z prawdziwą nauką nie utrzymują? Naiwnie ta koncepcja wygląda, gdy spojrzy się na to od tej strony.

[@boguslawszostak1784]

@@SzalonyChedozeniec Wiem jak to wygląda, wiem że krytyka tego lobby wygląda jak działania płaskoziemcy... Problem jednak w tym, ze to oni działają jak płaskoziemcy IGNORUJĄC to co jest im niewygodne, wyzywając przeciwników od "denialistów" (po angielsku denier), co ma się brzydko kojarzyć z zaprzeczaniem holokaustowi, manipulując danymi. A przede wszystkim "nauka o klimacie" to JEDYNA DZIEDZINA nauk ścisłych gdzie dowodzi się prawdy przez głosowanie. Jak manipulowane są dane o temperaturze wystarczy popatrzeć na STARE filmy. Tam wyraźnie widać, ze w 1998 roku było wyjątkowo ciepłe lato i rekord ten NIE ZOSTAŁ POBITY PRZEZ 18 LAT, Widac to po niemanipulowanych danych UAH (The University of Alabama in Huntsville) www.nsstc.uah.edu/climate/ w porównaniu ze zmanipulowanymi danymi NASA GIS, z biegiem czasu rekord z 1998 roku jest "wygładzany" by pokazać jak to niby c cały czas się ociepla data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/customize.html tu ,masz wykres słabo zmanipulowany sprzed 15 lat. www.google.com/search?q=nasa+giss+global+temperature+record&rlz=1C1ASUM_enPL756PL756&sxsrf=AOaemvJbhLIYn-wBwcJn8jPKMmlDJfCe4w:1641650682075&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwi46_-tqaL1AhUy_7sIHQ_LA-0Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1920&bih=969&dpr=1#imgrc=-I315cRYdfe9xM

[@SzalonyChedozeniec]

@@boguslawszostak1784 Nie do końca rozumiem jak oglądanie starych filmów ma się do zbierania rzetelnych pomiarów liczbowych. I dane temperatury.. Nie do końca rozumiem czemu ma to świadczyć. Że są drobne różnice między ośrodkami badawczymi? Że pomiary były brane z konkretnych punktów, gdzie temperatura się mogła różnić? O wiele bym mógł posądzać ośrodki badawcze, ale nie o jakąś ogólnoświatową zgodność jednemu interesowi. Są grupy interesów, są lobbyści. Ale ogólnoświatowy spisek? Proszę mi wybaczyć, ale bawią mnie takie wybiórczo uzasadnione tezy. Co rusz spotykam się z oskarżeniami wobec jakiejś persony, że obsługuje interesy konkretnej grupy i dostaje za to pieniądze (gdzie w kontekście innej wypowiedzi, oskarża się go o dokładnie rzecz przeciwną, gdy mówi o tej grupie niewygodne zdania). Obraz ten jest na tyle nie spójny, że nie sposób go sensownie obronić, tyle w nim dziur.

[@pr9568]

Raport IPPC do śmieci, tylko nie palić, bo po co dokładać do pieca, żaden człowiek nie będący naukowcem nie przeczyta trzech tomów książki, i bardzo dobrze, bo uważam że większość treści jest szkodliwa.

[@SCN89]

Też nie czytałeś, ale wiesz, że naukowcy z całego świata się mylą, bo wujo Stasiu na weselu pedzioł, że to głupoty so

[@andrzeja8949]

Jestem w 4 minucie i już wiem że nie powiesz kto na tym najwięcej zarabia

[@krzysztofjksiazek228]

WSTYD tak manipulować nauką.

[@mymindmakesnoises]

masz, foliowa czapeczka ci spadła

[@mariuszdd]

Chyba nic tam tak manipulacyjnego nie było

[@chawker67]

Najśmieszniejsze jest to, że sam zapewne oglądasz codziennie materiały zawierające manipulacje już w samym tytule, nie wspominając nawet o treści, gdzie wszystko jest podciągnięte tak żeby pasowało pod jedyną słuszną narrację, ale gdy tutaj masz właściwie tylko twarde dane wynikające z badań przedstawione w obiektywny sposób, na podstawie których możesz wyciągać wnioski to jest to manipulacja. Nigdy nie jest za późno żeby dojść do prawdy, wystarczy nie być zabetonowanym i dopuścić do siebie myśl, że jest choć cień szansy że się mylisz - inaczej zawsze będziesz siedział w swojej bańce a rzeczywistość i prawda nadal będzie taka jaka była.

[@rafaprotasiewicz5517]

Podasz przykłady manipulacji w tym materiale?

[@rafaprotasiewicz5517]

Sprawdziłem z ciekawości twój profil i widzę, że obserwujesz wiele ciekawych kanałów. Teraz w głowie rodzi mi się pytanie: po co oglądasz ludzi którzy popularyzują naukę skoro nie zgadzasz się z żadnym z nich? Być może nie rozumiesz tych terminów którymi się posługują bądź nie jest to tak intuicyjne jak zapewne twoim zdaniem, powinno być. Proszę o wskazanie w tym materiale manipulacje oraz przedstawienie twojego punktu widzenia z jakimś poparciem w badaniach bądź przynajmniej obserwacjach. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie