XL Airways : Perte de contrôle au large de Perpignan

Répétez après moi : il n’est pas possible de perdre le contrôle d’un Airbus !
Malgré cela, les pilotes d’XL Airways Allemagne ont perdu le contrôle du A320 qui sortait de maintenance et fini par l’écraser en mer.
Retour sur une tragédie qui implique les automatismes de l’avion, les habitudes / attentes des pilotes et des sondes nettoyées au jet d’eau.
Rapport d'Accident (BEA - France):
www.bea.aero/d...
Metars autour de l’heure du crash :
LFMP 271800Z 28006KT 9999 -RA OVC033 06/04 Q1017 NOSIG
LFMP 271700Z 29006KT 9999 -RA OVC036 06/03 Q1017 NOSIG
LFMP 271600Z 30005KT 9999 FEW033 SCT043 BKN058 07/03 Q1018 NOSIG
LFMP 271500Z 28003KT 9999 -RA FEW033 BKN053 07/03 Q1018 NOSIG
LFMP 271400Z VRB02KT 9999 FEW033 BKN051 07/00 Q1019 NOSIG
LFMP 271300Z 00000KT 9999 FEW036 BKN050 BKN080 09/M02 Q1020 NOSIG
LFMP 271200Z VRB02KT 9999 FEW050 09/M02 Q1021 NOSIG
Attributions et Crédits
All images are used in good faith and attributed whenever the attribution information is available. They are all used in a genuine belief that they were made available to the public for fair use.
By Steve Lynes from Sandshurst, United Kingdom - EGLF - Boeing 737 Max - N120IS, CC BY 2.0, commons.wikime...
By Gyrostat (Wikimedia, CC-BY-SA 4.0), CC BY-SA 4.0, commons.wikime...
By S7_Airlines_Boeing_737-800_flight_deck_Beltyukov.jpg: Alex Beltyukovderivative work: Altair78 - This file was derived from: S7 Airlines Boeing 737-800 flight deck Beltyukov.jpg:, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
www.lindependa...
By Laurent ERRERA from L'Union, France - Airbus A320-100 Air France (AFR) F-GFKQ - MSN 002, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
fr.m.wikipedia...

[@arthurambroise7894]

Ayant l’habitude d’écumer les chaînes de debrief aéronautiques francophones et anglophones, tu as un style vraiment unique ! J’ai l’impression d’être au coin du feu et d’écouter des histoires passionnantes, c’est génial ce que tu fais ! Merci Aldo

[@tatougiraglia935]

C'est tout à fait ça !

[@gillesguillaumin6603]

​@tatougiraglia935: j'allais le dire. On se croirait au comptoir du bar de l'aérodrome. C'est super agréable. ❤ Cela dit ce système d'assistance du trim (si j'ai bien compris) c'est carrément merdeux. 😢 Depuis la 1ere guerre mondiale (mais non j'y étais pas) on entend parler des problèmes de gel. Ne va-t-on pas se décider à s'attaquer au problème une bonne fois de manière globale pour le résoudre ? Je pense au HELLCAT (je crois), où l'on a récupéré l'excédent de chaleur de la 2ème couronne de pistons pour l'envoyer dans les ailes, les assècher et empêcher les articulations et les mitrailleuses de geler.😮😢

[@marctavernier1684]

Je "tombe" par hasard sur cette vidéo, je ne connais rien en aéronautique et visionne jusqu'au bout. Quel talent de conteur !

[@AldoSteroneAviation]

Merci Marc :)

[@danonesco]

C’est top de comprendre les fonctionnements des appareils meme sans être du métier :) Supper intéressant

[@AldoSteroneAviation]

Merci Daniel

[@tilakmonk5765]

Depuis le temp que j'écoute Aldo Sterone et regarde en mm temp l'émission " danger en plein ciel" Qd j'ai vu la chaîne aldo sterone aviation, c'est comme un rêve qui s'est réalisé lol

[@tintinquirit8732]

T'es vraiment passionné pour connaître autant de détails et passer du temps à lire les rapports sur les accidents

[@michelsik]

Merci Aldo, votre chaîne devrait faire partie des programmes de formation des pilotes et techniciens d'entretiens des appareils !!! Bravo

[@AldoSteroneAviation]

Merci :) De plus en plus d'eleves pilotes et de professionels viennent sur ce canal et meme enrichissent les videos avec leurs avis et commentaires. J'essaye d'en donner pour tout le monde dans chaque video. La cible prioritaire etant justement les pros.

[@alandriss8602]

Je serais pilotés, je serais depuis longtemps venu écouter votre point de vue sur tout ça, mais je pense aussi que certains ont du déjà y venir. Merci

[@BIAZNAJ]

Bravo Amine tes vidéos sont un vrai régal pour les passionnés d'aéronautique que nous sommes, un grand merci 🙏

[@Thiti1162]

Salut Aldo. J'aime ta façon de vulgariser les termes techniques pour que nous comprenions tout l'environnement et le fonctionnement des avions. Il y a tellement de choses à savoir, non seulement pour piloter tous les différents appareils, mais aussi pour acquérir toutes et mettre en pratique toute cette technologie très pointue... J'attends toujours avec impatience tes prochains épisodes. Bon vent Aldo, ne change rien !

[@ALAINGouhier-q1l]

On est captivés par ces histoires aéronautiques. C’est tellement bien raconté et tellement bien expliqué ! Je suis un ancien pilote d’aéroclub et je suis d’autant plus concerné par ces récits dont certains ont été proches de mon expérience. Merci Aldo, c’est vraiment top ce que tu fais.

[@pascalmichoko1820]

La pluie sur la voiture est venue en écho à la narration de ce nettoyage sauvage de l'avion sans respect des protocoles. Ensuite de ce lavage, une effrayante suite d'erreurs conduit au drame. Les explications sont abordables et ça rend ce documentaire captivant. Merci !!

[@anthonycastel7223]

Je connaissais ce vol mais une fois encore tu élèves le débat avec une vraie culture aéronautique. Grâce à toi, sur tous ces crash, on prend de la hauteur. Passion et grande compétence sur le sujet rendent tes vidéos très plaisantes à suivre. On en veut tout l été et jusqu'aux fêtes😜 Longue vie à ta chaîne.

[@zavzavoo]

J'aurais aimé écouter ton analyse sur les attaques du 11/9. Ta façon de vulgariser un domaine aussi technique c'est du génie. Ton style narratique est de même. Bravo !

[@dave-221]

Autant c'est simple à expliquer, autant c'est extrêmement complexe. Sur le crash sur les twin, un avion qui est diriger sur un building c'est déjà arrivé, après la 2ème GM , un B25 ( si ma mémoire me permet) sur l'empire state building. L'immeuble n'a pas bouger. En revanche sur la réponse et la gestion de ATC et les autorités militaire, tout le monde est perdu. Tu peux écouter les "911 tapes " sur you tube , mais pour tout comprendre parce que les détails sont importants et c'est en anglais, mieux vaut parler très bien l'anglais et de préférence etre pilote. Connaitre un peu les procédures américaines aidera énormément. Excellente journée à toi.

[@flowpom]

il a fait référence dans sa dernière vidéo sur le crash d’un avion sur un immeuble en Holland, par un euphémisme (la physique américaine, différente de celle d’ailleur)

[@renovationdiyhome7458]

Exact 👍 Mais Aldo hésite possiblement à sortir la vidéo entière. Tous les sujets ne peuvent pas être évoqués sur YT. Surtout s'ils s'écartent de la version officielle. Ne serait-ce qu'un peu. Malheureusement...

[@giovannicicerchia4726]

Bonjour monsieur Sterone. Delarochefoucault disait "l'humilité est la plus prétentieuse des vertus " Pourtant vous ne rentrez pas dans cette catégorie. Vous expliquez très bien votre" enquête " et vous rendez accessible l'aéronautique à l'electronicien que je suis. Merci beaucoup. Ne changez rien. Continuez à nous informer à tout ce qu'on omet de nous dire " l'aviation est lethale"

[@dlep9221]

A chacune de tes vidéos, je pense à la matrice de reason. Les avions modernes sont conçu pour gérer de nombreuses défaillances mais quand plusieurs s'alignent dans différents domaines : techniques et humains, ça peut tourner vite à la cata. Merci encore pour toutes ces explications passionnantes qui malheureusement coutent des vies, ne l'oublions pas.

[@michelgiry7090]

Merci pour vos analyses qui sont très intéressantes. Très bien expliquée la technique devient presque accessible!

[@nicolasroirand8011]

Bonjour monsieur Aldo . Toujours aussi pointues vos vidéos . C'est un regal , maîtrisant le domaine vous m'êtes un indispensable complément à la littérature dédié , et cerise sur le gâteau en vidéo s'il vous plaît . Vous avez dû faire une étude de marché de KZbin car vous n'avez rien de francophone à votre niveau . C'est parfait , ne changez rien . Et quel bonheur d'entendre un français soutenu bien souvent absent de KZbin , venant de vous respect , chapeau bas . Au revoir .

[@AldoSteroneAviation]

Bonjour, merci pour ces encouragements. Je vous assure, je n'ai fait aucune etude sur le marche de YT. J'avais des choses a dire et partager. J'ai mis des annees a hesiter puis un jour, j'ai commence a enregistrer et vous etes la. Merci 1000 fois ! (je n'ai pas d'accents sur ce clavier)

[@claudemonteilh4045]

Rien à ajouter à cette analyse, impeccable !

[@bernardruiz696]

Sans déconner Aldo tu expliques quelque chose de hyper technique sur différents avions physiques et décisions incroyables de fautes et d'erreurs de pilotage inadmissible, moi depuis le temps que je te suis alors qu'avant je ne savais pas qu'il y avait autant de règles de pilotage hyper technique j'avais un immense respect de tous les pilotes dans pas mal d'avions du 747 au DC 10 en passant par le Cessna ma confiance était entière, et maintenant grâce à toi je regarde les commandants de bord avec son co-piloerte différemment, bien sûr je sais très bien que beaucoup de commandants de bord et leur co-pilote sont pratiquement à plus de 85 voir 90% excellent, mais même avec ce que tu nous apprends sur des accidents d'avions sont à 100% la faute des hommes de celui qui entretient et bricole avec de boulons sont les plus dangereux souvent malgré eux. A ce jour je n'ai absolument aucune angoisse de prendre l'avion même si un incident du style arrêt d'un moteur et même en feu je continuerai à faire confiance aux 2 pilotes car ils savent mieux que qui quonque que si il y aurait un danger très grave seraient de sauver leur vie et celle des passagers. Bravo je t'aime en toute simplicité et profonde sympathie Aldo

[@yvesguirauton2850]

On apprend des choses très intéressantes qui aident à comprendre assez bien les mystères de l'aviation. merci.

[@samirarhab7597]

Une nouvelle fois la notification de l'arrivée de la vidéo m'a apporté de joie en ces temps sinistres

[@Becamel]

Passionnant merci !! Sur l’AF447 j’adorerais écouter ton analyse il y a tellement eu de discours différents ça sera très intéressant.

[@AldoSteroneAviation]

Elle viendra. Je bosse dessus :) Mais c'est un dossier qui risque de dechainer les passions. Je vais y aller molo.

[@patriciad.8818]

@@AldoSteroneAviation Ils ont quand même bien cafouillé les pilotes sur l'AF447... La nuit noire au dessus de l'océan ne les a pas aidés mais quand même...si mais souvenirs sont bons l'alarme de décrochage a résonné combien...70 fois non?

[@sachawinston2112]

@@patriciad.8818 C'est clair, même avec quelques heures de pilotage sur flight simulator j'ai compris le mécanisme du décrochage et comment en sortir.

[@heaveniwnl]

@@sachawinston2112 ouais moi j’ai joué à call of duty je pense que je peux faire partie des forces spéciales maintenant.

[@cenelbosse1806]

@@patriciad.8818 L'alarme décrochage ( stall ) aurait dû les interpeller c'est vrai, mais entre le stress , la fatigue, la panique dans le cockpit.... Ce qui devait arriver arriva. En tant que technicien aéronautique c'est un crash dont je ne suis pas prêt d'oublier même si j'ai effectué aucune tâche sur cette machine..... Qu'ils reposent en paix ✈✈✈

[@hrodwolf]

Même si ça tourne à un moment un peu trop sur le mode automatique et mode Cessna.... Votre narration est perfect.... Ça sent le nouveau testament... Dsl de chari j adore vous écouter moi aussi en bagnole.... Vivement la prochaine

[@vozhdmeister5256]

Salut Aldo, cette histoire est édifiante. On retrouve la combinaison test/excès de confiance/conditions limites qui était déjà présent dans certaines de tes précédentes vidéos, on retrouve l'aspect intervention extérieure sans précaution (voire en dehors des préconisations constructeur si elles existent). Enfin, cette histoire a une sorte de morale un peu métaphysique : trop habitués au confort d'une gestion automatique du phr, les pilotes, dans la mauvaise surprise de la situation, ont complètement oublié de considérer cet organe de vol essentiel. Ce système Airbus qui se débraye au plus mauvais moment du fait d'un quorum malheureux (sondes défectueuses en majorité [comme en démocratie, lol]), quand il n'arrive plus à gérer, est finalement assez dangereux. Quant à la décision de faire un test de limite de décrochage à basse altitude 🙄... mais même en tombant de plus haut dans cette configuration "vitesse négative" (Avion qui tombe nez en l'air), il n'y a plus grand chose à faire. Les commandes électriques sur appareils à architecture instable (centre de gravité très en arrière du centre de portance, poussée orientable, etc) ça se comprend, c'est impilotable autrement, mais sur un appareil comme ces Airbus ça se discute. L'intention d'éviter les conditions de décrochage en contrôlant informatiquement le pilotage est bonne... Comme beaucoup des intentions qui pavent l'enfer !

[@jpdeville3079]

Si tu as une explication possible du crash du Rio_Paris d air France , suite aussi à un givrage de sondes -vu tes connaissances ce serait bien que tu nous la donne s. Merci

[@UnTicketPourElysium]

Quel talent d’explication et de conteur !

[@mohamedhasni3757]

Merci Aldo pour tout ce tu fais pour vulgariser le domaine de l'aéronautique. Après tant de vidéos que j'ai suivi sur ta chaîne, je suis arrivé une conclusion qui semble non vraisemblable avec toutes les avancées technologiques réalisés à ce jour, c'est que ce domaine demande encore plus d'innovation sur différents plans. Des erreurs de conception ou de sécurité y en a plein, l'ingénierie aéronautique a encore du pain sur la planche, La fluidité humain/ machine n'est pas encore au RDV MERCI EN TOUT CAS A TOUT LES INTERVENANTS

[@ahmedbellahmer7269]

Bonjour Aldo toujours un plaisir de retrouver notre narrateur par excellence... et tant que j'y suis je te souhaite une très bonne fête du 5 juillet 🎊🎊🎊🎉🎉🎉🇩🇿🇩🇿🇩🇿

[@AldoSteroneAviation]

Merci ! Bonne fete egalement (normalement c'est le 3 juillet)

[@erwanbegede2185]

Bravo Aldo Sterone ! Très bonne explication technique !!!

[@AldoSteroneAviation]

Merci :)

[@marcsans-pt5cr]

Slt Aldo tes explications sont chirurgicales merci beaucoup pour tes vidéos.👍

[@JMBphotographer]

Merci pour la video Aldo. L'A320 c'est un peu comme le mode "easy" dans les jeux videos. Alors faire ce genre de manœuvres a 3000 ft sur un DR400 ok mais avec un avion de ligne et l’inertie de l’appareil est une pure folie. À bientôt.

[@abrabracame5900]

Personne incroyable mr Aldo c’est passionnant et envoûtant merci

[@titoudjelo4596]

J'étais dehors, j'ai vu la notification de ta nouvelle vidéo, je suis rentré et la première chose que j'ai faite, c'est regarder ta vidéo, toujours passionné et passionnant, au fur et à mesure que je regarde tes vidéos sur les avions, j'ai un sentiment mitigé, j'ai pris l'avion une dizaine de fois, je ne sais plus si je vais avoir peur ou pas, je me sens tellement renseigné sur l'aviation par tes vidéos, que je vais prévenir l'équipage si je vois qu'il y a quelque chose qui cloche lol Merciii Aldo, Bravo, RESPECT!!!!!

[@isafa7155]

Si tu vois qqchose qui cloche, tu téléphones direct au docteur Aldo, tu lui expliques ensuite tu vas pousser une beuglante dans le cockpit !?! 😁

[@benoitrey7908]

C’est une réaction normale quand on commence à travailler sur l’amélioration de la sécurité : on ne fait que voir ce qui ne va pas… Et on ne parle pas des trains qui arrivent à l’heure. Si l’aviation est arrivée à ce niveau de sécurité, c’est en partie grâce a l’analyse des dysfonctionnements et a une remise en cause permanente.

[@emile6924]

Mais quel plaisir d'avoir à nouveau ma dose !!! Je n'ai pas encore regardé cet épisode mais je suis sur qu'il sera super, comme les autres. Merci infiniment ! 👍🏻😃 Je ne me suis jamais intéressé au sujet de l'aviation. Le fait que tu présentes les choses en rentrant dans la technique est très intéressant !

[@mauricecourtehoux9160]

.

[@leonidasspartiate7068]

Très intéressant mon ami. Chaque avion a point faible finalement. Mais quand l automatisme devient une habitude, la réflexion humaine disparaît !. Il faut écrire un livre mon ami , ou des mégas conférences. Tu racontes tellement bien, on t écouterai des heures et des heures. Un grand merci 🙏 👍😘. Grâce à toi je vais acheter le jeux simulateur de ✈️ vol 😁👍😘.

[@JustMe00257]

C'est du beau boulot. Accessible au grand public et intéressant pour les pilotes. On sent que tu as bossé les sujets.

[@bobbywxcvbn]

Tu es productif en ce 5 Juillet mon Amine, je viens d'écouter "ton ami Paul" ici ce sera moins triste je crois ... Mikaducati Brussels Collector

[@juliensax6452]

J'adore les vidéos, passionnant... je regarde beaucoup où j'écoute même en travaillant dans les engins. Aldo franchement bravo et merci pour les vidéos. La voix... l'humour c'est nickel. Exper de l'aviation . Bravo je tien à dire. Passé de bonnes fêtes , la petite va bien j'espère elle était trop mimi sûr une vidéo .me rappelle 🙂

[@liuabu928]

Merci pour votre très belle explication, au plaisir de vous écouter. J'aime Alain Decaux, Pierre Bellemare, et ... Aldo

[@florentrubicon4478]

Merci Aldo ! Si tu savais comme tes capsules m'apportent un peu d'air, étouffé par ce monde qui s'abîme dans la folie. Je t'embrasse !

[@tedbarbar8052]

Ces récits doivent nous rendre humble car les humains , tous les humains , sont faillibles et il en est de même pour tout ce qu'ils conçoivent qui est intrinsèquement faillibles. Même si les ingénieurs font de leur mieux pour rendre leurs systèmes fiables surtout dans l'aéronautique fiabilités ne rime pas avec perfection. Cela ne va tout de même pas m'empêcher de prendre l'avion car c'est quand-même même des formidables machines.

[@ericcaumari3957]

Je suis accroc , encore une fois quel talent merci.

[@florabb06]

Bonjour 👋 Enfin une vidéo ça fait 3jours 😂merci nous attendons toujours avec engouement très intéressant Bonne journée

[@jean-noel5078]

J’ai 12 ans d’Airbus en tant que pilote ,il est vrai que le trim de profondeur étant automatique il sort de la boucle de pilotage habituel , pour autant que je me souvienne l’avion sortait de peinture et faisait un vol de contrôle , certaine sondes étaient restées obstruées d’où les problèmes , au simulateur on s’entraîne a piloter l’avion au trim seul et s’est pratiquement impossible vu les temps de réponse très lent du PHR, pour éviter ce genre de problème il faudrait un PHR avec moins d’efficacité et une gouverne de profondeur plus efficace qui pourrait facilement dépasser l’autorité du PHR. L’utisation en MAN PITCH ONLY déplace le PHR trop lentement pour que ce soit pilotable, c’est évident quand on sait que c’est une vis sans fin qui l’actionne , le problème des automatismes trop aboutis c’est qu’on sait plus ce qu’ils font dans les situations non standards et qu’il est impossible en peu de temps de comprendre ce qui se passe quand on doit piloter avec plein d’alarme et de check-lists qui s’affichent , la doctrine étant par ailleurs d’appliquer rigoureusement les check-lists en cas de problèmes.

[@pierre-xr4bp]

Il y a une sorte d'autisme de la part d'Airbus qui clame partout que ses avions ne peuvent pas décrocher, que ses avions sont les plus sûrs du monde et qui ne prévoit pas d'informations aux pilotes (ou pas assez) en cas de sortie de la loi de vol normal

[@LGSDL]

C'est clair, passionnant et très instructif...merci Aldo !!

[@xavier.c359]

Bonjour, encore une très bonne analyse et explication, juste un détail, les vols de contrôle ou de livraison ne sont pas des vols sauvages, mais des protocoles de contrôle de l'état de vol de la machine. La compagnie que reçoit la machine procède à des essais définis pour vérifier que la machine est en état normal d'exploitation. Ensuite que cela n'arrange pas les contrôleurs en les encombrants dans un travail déjà compliqué est une autre affaire. Merci pour ton travail toujours très complet.

[@flowpom]

sauf qu’il précise bien que ces essais sont «sauvages» du fait qu’il ne sont pas fait par des pilotes d’essais spécialisés plus qualifiés ( qui n’auraient jamais oublié le PHR en manuel par exemple). J’imagine aussi que ce genre d’essai est dûment planifié à l’avance avec les contrôleur aérien dans des zones et horaires appropriés. Bref que du bon sens!

[@marcaurele929]

Bonjour à 22 minutes 7 secondes vous décrivez pour le plan horizontal une action à cabrer sur l'exemple l'action est a piqué et la flèche indique aussi un pique même pour le compensateur

[@AldoSteroneAviation]

Ce mouvement est a cabrer :) Quand le PHR bouge dans ce sens la, l'air va peser dessus. La queue de l'avion ira donc vers le bas et le nez va se cabrer. Le nez va toujours dans la direction opposee de la queue de l'avion. Quand on parle de cabrer / piquer, la reference c'est le nez de l'avion. Mais la queue de l'avion ira dans l'autre sens.

[@AldoSteroneAviation]

J'espere que ceci repond a votre question Marc

[@marcaurele929]

@@AldoSteroneAviation oui merci Aldo je me souvenais de mes cours il y a 30 ans et le trim me servais a compenser en monter pour ne pas employer une force monstrueuse en montée sur Cessna 172 la compensation en piqué et en effet logique merci

[@michelesnoopy]

Je suis complètement crochée à ces formidables explications (suis une nana, 62 ans).

[@massimoaventura]

Boeing & Airbus deux philosophie aéronautique totalement distinctes Le constructeur Américain Favorise le savoir faire de L'homme Que chez Airbus L'homme devient secondaire

[@pierre-xr4bp]

Tout à fait vrai

[@jimilipi5493]

Tout les outils que nous utilisons qu'ils soient mécaniques, électroniques, informatiques sont issus du savoir-faire humain et ont besoin du savoir-faire humain. Le jour où votre gps et votre régulateur de vitesse vous amènent à foncer dans un mur vous vous rappelez que vous pouvez freiner ou tourner le volant. Je l'espère.😅😅

[@dorian1542]

Merci grâce à ta vidéo j'ai appris beaucoup

[@glasser2819]

c'est vrai qu'avec ce problème, quand les ordinateurs emmènent le PHR à cabrer puis abandonnent les pilotes... il y a un souci!! Au moins ramener le PHR au neutre 0° avant de stopper. Cette histoire ressemble fort au l'AF447-Rio: cabré puis décroché à cause de mauvaises sondes mal interprétées par les ordinateurs puis mal interprétées par les pilotes qui ont mal réagit face à une surprise inconcevable. One thing leads to another, RIP - Peace 🙏

[@AldoSteroneAviation]

Oui, je suis d'accord. Je pense que beaucoup d'accidents auraient ete evites par l'ordinateur qui remet le PHR au neutre avant de laisser tomber.

[@geraldquellier9083]

Je suis captivé par tes récits. Merci 🙏

[@luckaplatania3077]

Ta vidéo du jour m'a donné envie de la réécouter. Merci beaucoup 👌

[@mizzy_13]

Merci c'est passionnant 😊 j'adorais regarder le Beluga survoler Perpignan 😍 la première fois que j'ai vu cette baleine blanche dans les nuages, me suis dit, ça y est, j'ai basculé dans une autre dimension 🤩

[@ULFBERHT666]

Merci, Aldo, pour tout ce temps consacré à nous fournir ces passionnants debriefings

[@oorhood]

Hey man! I love your new channel and I'm always looking forward to your new videos. I just noticed that, unlike your old channel, the thumbnails don't have a consistent style here. If it wasn't for the notification I wouldn't have noticed it in the feed. I just love your work and would hate for other to miss it. Thanks for sharing.

[@topolou8175]

Bonsoir Aldo, merci beaucoup, je vis près de Canet. Cela nous a un peu secoué, mais je n avais jamais compris ce qu il s était passé en lisant la presse. Puis ensuite la presse passe à autre chose et on n a toujours rien compris...

[@AldoSteroneAviation]

Merci. J'espere que cette video va eclairer un peu les choses.

[@topolou8175]

@@AldoSteroneAviation oui, clair et net..merci encore.

[@Jean-Pierre-Villard]

Tout pilote devrais avoir dans sa formation le vol de planeur pour bien incorporer les bases....

[@AldoSteroneAviation]

Je suis d'accord. Planeur, ULM, delta, parapente... ca reprogramme l'humain et ca donne des reflexes plus sains et plus proches de la realite des choses. Apres, l'electronique, les systemes complexes... ca vient juste rajouter des couches d'abstraction et eloigner le pilote de la realite physique des choses. Quand on voit le AF447 par exemple, les gars on dirait qu'ils cherchaient a troubleshooter un ordinateur qui plante au lieu de penser a l'avion qui tombe.

[@frenchisbeautiful5245]

J'attendais une nouvelle vidéo avec impatience. Merci Aldo

[@patriciad.8818]

Idem ! Quand Aldo se fait discret pendant 2 ou 3 jours.. il me manque!🤗

[@jean-pierrevuillin740]

@@patriciad.8818 ßßß

[@AlainBachellier]

Vraiment très intéressant merci beaucoup ! Il faut pas être un peu cingle pour entamer un test de décrochage à moins de 1000 mètres ?? ! Par contre cela me rappelle un incident grave dont j’ai été témoin en 1994 a Orly où un Airbus de la Tarom avait fait une montée plein gaz à la verticale en courte finale et avait réussi à sortir du décrochage in extremis …. Impressionnant ! Surtout pour les passagers 😱😱😱

[@danielmajcen2829]

Formidable vidéo ! Explicite et compréhensible. Un vrai talent de raconteur ! Le suspense est là. Bravo 🎈

[@luckaplatania3077]

Passionnant tes récits aldo. Une telle pertinence dans l'analyse je valide à 200%

[@Ccleanerable]

Au lieu de mettre 40 sondes supplémentaires il faudrait peut-être formé les pilotes au contrôle manuel, qu'ils sachent "trimer" leur appareil dans le cas rarissime où les calculateurs ne pourraient plus le faire, et surtout qu'ils ne s'improvisent pas pilote d'essai, c'est un métier à part entière.

[@emilechevets1464]

On dit que les ex-pilotes militaires sont plus aptes à gérer les situations critiques. Les pilotes civils formés à appliquer des procédures ayant tendance à perdre les pédales dès que la situation est exceptionnelle.

[@Kriss5054]

Le soucis, c’est que Airbus n’a pas conçu son avion comme ça et ne prévoit pas qu’on l’utilise comme ça. Pour les « vieux » qui ont beaucoup volé sur des avions « classiques », ils peuvent avoir plus de recul, mais pour des pilotes qui n’ont fait QUE de l’Airbus, ils leur manque un recul certain.

[@lucplisson2115]

@@Kriss5054 Airbus c'est des avions conçus par des ingénieurs avec un stick, des lignes de codes et une floppée de calculateurs qui ont priorité sur celui qui manipule le stick . Boeing c'est des avions conçus par des avionneurs pilotes où tout se ressent à la bête à cornes et aux palonniers

[@Kriss5054]

@@lucplisson2115 Je sais… j’ai 11 ans de Boeing (737-200 / 747-200 / 787) et 13 ans d’A320. 😉

[@saucetomate2775]

@@Kriss5054 d'un autre côté, que se soit Airbus ou Boeing, on ne fait pas des accrobaties à 3000 pieds. C'est une prise de risque, et au moindre problème (sondes angles) c'est la gamelle assurée. En voilà la démonstration. Ça me rappel un peu le crash de Habsheim.

[@renecapron920]

ha oui j'ai vu sur air crash ca avait geler don que ceci empêcher les sondes de fonctionner correctement elles était resté bloqué

[@materliliorum]

"Le jour où il les fait, on finit dans un rapport d'accident", c'est joliment dit. 😀

[@vulpyfox5834]

Pire, sur Airbus les joysticks pilote-copilote ne sont pas synchronisés. Lorsqu'un joystick donne une commande, bouge, l'autre ne suis pas le même mouvement. L'entreprise RATIER commercialise maintenant des joysticks synchronisés.

[@remiddep]

C'est vrai mais si jamais le pilote est le copilote touche au manche en même temps une alarme sonnes

[@christianlofaro6285]

c'est pour çà que sur le rio-paris l'un des copi cabrait,l'autre poussait! on a vu le résultat!

[@joelcalmet5710]

@@christianlofaro6285 oui enfin, si on reprends les commandes selon la bonne procédure le problème n’existe pas

[@amlo7179]

On sent vraiment ta passion vers la fin de la vidéo. Merci pour le partage de cette tragédie. 🙏

[@marialopes3532]

Je suis acroc a cette chaine il me faut un par jour tres le matin comme du CAFÉ 😂😂😂❤❤❤

[@francoisbenassu3595]

bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage lorsque on vous écoute pour le pilotage de l airbus c est effrayant tout est fait pour que l avion reste dans les clous qu il n en sorte pas et lorsque l avion sort des clous tout le monde est surpris ça fait peur Boeing ce n est pas mieux le pilote a envie de faire des figures de style c est possible le pilote veut piquer sur un objectif il faut le shooter pour le stopper incroyable

[@jeanveuplus18]

Merci pour toutes ces infos . cela me rappelle les accidents à cause des sondes pitos. Qui gel et après leurs dégel plus personne n'a confiance dans les "vrais" infos pourtant fiable,👍👍

[@othonvonsalsa7014]

Merci pour ton utilisation de la belle langue et vocabulaire technique. C’est passionnant 👍

[@tonymontoya9922]

Aldo un vrai passionné et compétent donc tes explications sont claires même pour un néophyte scientifique comme moi.merci pour ce canal!

[@fredericfillet6179]

Merci pour toutes ces explications très claires. Dans le cas du crash Aeroperu 603, on avait oublié d’enlever le scotch protégeant les sondes Pitot qui avait été posés avant le lavage de l’avion. Dans le cas AF 447, les sondes Pitot étaient givrées. Avec celui ci ça fait 3 accidents avec comme cause racine le fait que l’eau gèle à zéro degré. Est ce qu’aujourd’hui au moins, tous les boîtiers et tuyauteries en contact avec l’air extérieur sont étanches et convenablement tracés ( cad chauffés ) électriquement? Je ne suis pas un spécialiste de l’aviation mais je ne pense pas que ça soit extrêmement complexe à réaliser.

[@mohammedboutaghou-ss7bj]

Bonjour. Lorsque j'ai eu mon bac en 1986 avec une bonne mention, je voulais devenir pilote de chasse, alors j'ai rejoint l'école de tafraoui a Oran. En m'envoyant pour le contrôle médical de sélection à l'hopital militaire de Blida, j'étais déçu à la fin puisque je n'ai pas passé le test des flashs de spots lumineux de couleurs différentes puisque j'avais un petit problème de distinction de la zone de rencontre du vert et du rouge. Alors ils m'ont proposé de m'envoyer faire une formation de pilote de ligne civile, et puisque je voulais coûte que coûte devenir pilote de chasse, et du fait que j'avais moins de 18 ans et que je ne savais pas juger de l'utilité, j'ai refusé donc cette proposition et j'ai rejoint l'ex inil pour une formation d'ingénieur en génie des process. En suivant vos vidéos, je regrette de ne pas avoir accepté leur proposition puisque j'étais très brillant en mathématiques. Je vous remercie cher compatriote pour tout ce que vous faites avec professionnalisme sans équivoque. Vous êtes l'exemple des génies algériens qui n'ont pas pu exceller en Algérie du fait de la bureaucratie et de le médiocrité qui usent et vieillissent les cerveaux. Je vous suit et je vous suis reconnaissant puisque j'ai appris ennormement de choses avec vous.

[@AldoSteroneAviation]

merci pour ces encouragements Mohammed :)

[@xavierancelin7980]

Merci Aldo c'est toujours très intéressant ce que tu racontes

[@charlesa6503]

Tu pointes du doigt toute la complexité d'un ensemble informatique, basé sur des sondes (des données), pour provoquer des comportements (des actions), et qui se retrouve sans données. On peut choisir de trouver sur une valeur moyenne (ex le mode dégradé d'un moteur thermique), ou bien arrêter la fonction (autopilot Tesla par exemple). Airbus choisi cette voie, car dans le cas présent sans doute qu'une valeur moyenne n'a pas de sens. Le soucis est peut être plus dans la communication aux pilotes du fait qu'ils ont basculé en loi directe. Je suppose que l'on pourrait multiplier les sondes, comme tu le proposes, mais à quel coût? Quelle puissance de calcul ? Nous pourrions avec 5 sondes en givrer 3, et en désactiver les 2 restantes qui seraient considérées comme erronées. Le résultat serait le même. La seule solution est que le pilote sache qu'il est en loi directe, et sache comment y répondre. En tout cas, comme a l'habitude, c'est passionnant, bien raconté, précis. Un vrai régal. Merci à toi

[@Kriss5054]

Oui, Airbus devrait remettre le TRIM à 0 lorsque le décrochage est détecté par le système… même soucis que l’AF447. Trois sondes peuvent très bien fonctionner à condition que l’avion indique clairement qu’il détecte une différence de mesures entre les 3. Chez Airbus, ce n’est pas prévu, sauf sur le calage altimétrique (NAV ALTITUDE DISCREPANCY). Il faudrait des alarmes NAV IAS DISCREPANCY et AUTOFLIGHT AOA DISCREPANCY.

[@joelcalmet5710]

Il y a une procédure pour résoudre une différence de vitesse sur Airbus : « Unreable speed » qui marche très bien quand on l’applique (en référence à l’AF 447)… encore faut-il l’appliquer…

[@Kriss5054]

@@joelcalmet5710 Vous parlez visiblement de choses que vous connaissez mal… 1) A Perpignan, c’était un problème d’AOA, pas de pitots 2) Dans le cas de l’AF447, je vous invite à lire sérieusement le dernier rapport BEA. Si vous avez les mêmes connaissances que moi (13 ans d’Airbus), vous verrez vite que la réalité était beaucoup plus complexe que votre raccourci. Pour plusieurs raisons. Comme 2 sondes ont givré en même temps, les pilotes avaient une information (fausse) de vitesse affichée. L’alarme Unreliable Speed n’existe pas alors que l’avion sait qu’il y a un soucis à ce niveau. L’avion a continué de présenter des informations FD à monter alors qu’elles auraient dû disparaître. L’alarme de décrochage n’est pas conforme aux règlements CS25 et n’a pas toujours fonctionné alors que l’avion était en décrochage. Même lorsque l’avion est en décrochage, le TRIM reste plein cabré et l’avion n’est alors pas pilotable… Le Rio serait arrivé à destination si, toutes autres choses égales, l’avion avait été un Boeing.

[@joelcalmet5710]

@@Kriss5054 …en fait mon commentaire ne concernait que l’AF 447; donc rien à voir avec les AOA probes• Ensuite si vous êtes en désaccord avec quelqu’un dont vous ne connaissez rien du cursus évitez de lui dire qu’il ne maîtrise pas le sujet vous risqueriez d’être tourné en ridicule• Juste en ce qui concerne l’AF447, ce qui a provoqué ce crash c’est l’incompétence de son équipage dû principalement à une mauvaise formation par Air France car, puisque vous semblez être un spécialiste d’Airbus, vous n’avez pas été sans remarquer,en écoutant le CVR, que l’équipage n’a exécuté strictement aucune procédure demandée ou recommandée par Airbus• Même le transfert de commandes ne s’est pas correctement fait… c’est dire• Dire qu’en Boeing cet accident n’aurait pas eu lieu est, je m’excuse, désarmement de bêtise• Pour qu’un tel accident ne se produise pas dans exactement les mêmes circonstances il suffisait que l’équipage agisse comme ont agit les deux équipages d’Air Caraïbes qui ont connus le même problème six mois avant à un mois d’intervalle… et ont tranquillement atterri à Orly le lendemain matin• Air Caraïbes = 2 points Air France = 0 point Je sais, dit comme ça cela semble méchant mais c’est factuel JC CDB A330 Air Caraïbes (retraité) 9500h

[@Kriss5054]

@@joelcalmet5710 Je connais le cursus des 3 gars qui sont mort dedans. Et le CDB m’avait impressionné près de 10 ans avant. Puisque vous êtes pilote de ligne, lisez sérieusement le dernier rapport du BEA. Pour Boeing, je maintiens pour 3 raisons : pas de comparaison (inepte) à 3 des informations alimentant les calculateurs de vol ; alarme de décrochage conforme ; et conservation d’une stabilité statique longitudinale (trim). Sur le Rio, aucun transfert de commandes nécessaire, le PF était à droite. Pour faire une procédure, il faut déjà savoir quelle est la panne. Ils ont suivi la C/L ALTN LAW PROT LOST dont le premier item est MAX IAS 300 Kt (de mémoire pour la valeur). Or, vous savez ce que devient une information de vitesse avec des pitots bouchés quand on monte… 😉 Pensez ce que vous voulez. J’ai étudié pendant plusieurs mois le déroulement de cet accident et ma conviction est sans faille et exclusivement basée sur des faits techniques ou issus du rapport BEA. Les équipages d’Air Caraïbe n’ont pas eu exactement les mêmes pannes. Et c’est pas parce que la plaque LUCK à fonctionné qu’il faut se croire meilleur. Vous savez ce qu’on dit de l’humilité dans ce métier… 😉 Bonne retraite. CDB 787, 25 ans de carrière.

[@Kriss5054]

@@joelcalmet5710 Je rajoute un point sur la prétendue mauvaise formation chez AF. Cet accident est arrivé à une période où AF (qui utilisait un manuel TU très différent de celui du constructeur) avait décidé de revenir coller à la formation constructeur. Cette décision était motivée par le fait que l’expérience du constructeur est plus qualitative que celle d’un seul opérateur et que nos manuels étaient polluées par trop de customisation. Vous le savez, Manex A, B, C ou D sont soumis à contrôle et approbation. Lorsque vous critiquez la formation dispensée chez AF, vous critiquez en fait celle que Airbus souhaitait dispenser. Vous ne pouvez évidemment pas ignorer que Airbus a toujours souhaité réduire la formation (c’était un argument commercial de vente) et a toujours dit que ses avions ne pouvaient pas décrocher. Aucune formation au décrochage, aux positions inusuelles, ni même au traitement de l’UNRELIABLE AIRSPEED en croisière n’est dispensée pendant la qualification Airbus (contrairement à Boeing 😉). Enfin, cette formation est soumise à approbation et elle remet sur le devant le (mauvais) rôle du régulateur, la DGAC et l’EASA qui sont très critiquables dans ce crash. Votre pedigree ne vous permet pas d’ignorer ces points, de remettre en cause le travail du BEA ou de réfléchir avec neutralité au déroulement des évènements.

[@philippehebert8700]

Brillant : "Quand on pousse les expériences aux limites, on ne se casse jamais la gueule pour ce qu'on sait mais pour ce qu'on ne sait pas". La différence entre les pilotes d'essai et les autres, c'est qu'ils en savent davantage.

[@PhilippeBrun-qy3st]

Merci beaucoup, c'est passionnant et très bien raconté.

[@ennioadorante5034]

Bonjour Aldo, pour commencer je voudrais te féliciter car je trouve que tu fais un travail exeptionnel et tes vidéos sont très explicatives. Par ailleur à titre informatif, un habitant de Nouvelle - Zélande est un neo - zélandais et non un new - zélandais. Amicalement vôtre.

[@Stefranvic]

Bonjour Aldo .Merci pour cette superbe narration de ce tragique crash aérien. Existe t'il des similitudes ,avec un autre crash d'un A330 qui a eu lieu en 1994 ,lors d'une phase de tests et d'essais en vol ,au dessus de Toulouse ? .Mérci.

[@joelcalmet5710]

Bon vous prenez le problème à l’envers: Airbus ne construit pas des avions pour que des abrutis s’en servent n’importe comment! S’Il existe des procédures c’est pour les respecter et ces procédures sont faites pour contrer une panne avion pas la connerie d’un pilote débile De plus, la non-connaissance des systèmes de l’avion n’est pas une excuse… Le Trim n’est pas oublié par l’écrasante majorité des pilotes car tous les 6 mois vous vous tapez 2x 4h de simulateur où vous les utilisez ces roues de trim

[@eromadroleromadrol5171]

Très intéressant ! Merci pour cette nouvelle vidéo "Aviation" !

[@julienbailly3830]

Coucou par où commencer tellement de choses à dire je suis toujours en admiration devant tes vidéos . Et parfois des petites choses me dérangent des petits détails des interrogations. Mais aussi de se rendre compte que malgré toute la technologie il reste complexe de faire voler un avion en toute sécurité qu’il suffit de petites poussières insignifiantes dans les rouages et on a une catastrophe ( t’es dernières vidéos des pilotes qui veulent s’amuser testent les capacités de l’avion et c’est le drame une pièce changée mais sans joint neuf une fuite d’huile et c’est la fin ) et la des gens qui pensent qu’on nettoie au l’archer et mettent en péril des pièces qui sont capable d’aller dans les airs . Comment ils ont pu se procurer cette fameuse liste de test dans quel but ? Merci à toi

[@bernardbesson9909]

Inutile d'accuser Airbus... Quand on fait des acrobaties à basse altitude et qu'on se prend pour un pilote d'essai...

[@veuzou]

...et quand le zinc a commencé à se cabrer à fond avant de décrocher, on a entendu le pilote hurler "COBRA!"

[@vozhdmeister5256]

Humour noir mais j'ai rigolé 😆

[@ced6528]

Toujours très captivant

[@emilechevets1464]

Excellent, très factuel et complet. Juste deux remarques de détail : L'expression "Loi normale" m'a pas mal troublé, je la comprenais au sens de la loi normale en statistique et j'ai compris plus tard qu'il s'agissait du mode de fonctionnement normal. Par ailleurs à l'idée de rajouter des capteurs, donc jouer sur la redondance, j'ajoute que pour éviter les défaillances de mode commun il faudrait faire appel à des technologies différentes. Ceci n'enlève rien à la qualité de l'exposé.

[@AldoSteroneAviation]

Merci :) La "loi normale" c'est la terminologie officielle Airbus pour ce mode de fonctionnement. Ils ont des lois alternatives, une loi directe... et tout ca sont les mots corrects pour decrire ces fonctionnements. Je suis d'accord pour les sondes. Il ne s'agit pas seulement de multiplier mais aussi de varier la technologie si possible.

[@emilechevets1464]

@@AldoSteroneAviation Loin de moi l'idée de contester les termes de métier. J'ai fait mes études dans l'aéronautique mais à une époque (années 1970 !) ou l'automatisation en était à ses débuts. La loi normale appartenait alors uniquement au monde des statistiques. Justement je regarde tes vidéos à la fois par nostalgie et pour actualiser mes connaissances. Bravo encore pour ton travail

[@lexasgard777]

Je vais souvent à Canet Plage. Sur le port il y a une plaque commémorative en hommage aux victimes mais je ne connaissais pas les détails du crash que tu nous narres. Merci.

[@jean-francoismoreau3051]

Merci 🙏.

[@gerardotte6385]

L'ergonomie Airbus est totalement à revoir : pas d'interaction entre les sticks (AF447) ni retour d'état sensitif (en loi directe) ni de consistance temporelle d'absence de variation d'incidence si variation d'attitude. Il rend la main de manière impromptue aux pilotes mal préparés à (re)piloter "aux fesses".

[@christianlofaro6285]

oui! rien ne vaut la bonne vieille colonne ou pilote et copilotes voient les mouvements! moi les sticks ça ne me dit rien qui vaille....enfin les joysticks!

[@pierre-xr4bp]

Oui les joystick c'est pour les jeux vidéos

[@moruzzipascal6857]

Bonjour Aldo , si les protections qui sont actives sur Airbus empéchent le pilote de faire décrocher l'avion pourquoi les trois pilotes chevronnés du vol AF 447 l'ont fait décrocher en altitude et ne l'ont pas redressé avant l'océan , il y a là un serieux soucis

[@caiusjulius6521]

Excellent commentaire et analyse ! Sacrés automatismes.......

[@thefrench8944]

La météo en Angleterre n'est vraiment pas une légende 😁😆

[@francisfournier3177]

Très bonnes explications ! !

[@alanaliyev456GT]

Ce qui m'a frappé en Airbus A320 , ( vol observateur) c est cette ABSENCE DE TRIM dans l esprit de l equipage . Alors que en Boeing 737 classic (OPL) les roues du trim de tanguage me font penser tantot à à la canne à pêche de mon grand pere.. tantot à un tambour de lave linge... leur couleur et leur tactactac et et plus, leur toucher tres particulier (on se croirait dans une caisse des années 40 avec des commandes en Rodialite/bakelite..)... ça sentait l'anachronisme ... ah j en ai à vie le bruit ds les oreillez

[@negan5205]

Dans la vidéo concernant le crash du vol rio paris vous disiez l'inverse. Que c'est le Boing qui empêche de sortir de l'itinéraire initial car pour sortir de l'itinéraire il y a une force qui s'applique au manche contrairement au Airbus qui eux accompagnent la demande du pilote sans forcément le ratrapper.

[@patricianomico-blondin1666]

Vous êtes passionnant je ne suis pas technicienne de l'aviation mais j'ai tout compris Je viens de m'abonner

[@labidifaycal3185]

C'est une grande prouesse de Airbus dans le domaine de l'aeronautique l'idee d'assouplir les jeste humains des pilotes et je le sens dans A330 ou le decollage n'est pad brutale comme dans le boeing ou vous devez sentir ton coeur et estomat en crampe, l'ordinateur d'airbus execute les commandes du pilote tout en l'assistant a etre souple : thank you Airbus.

[@malfatti3794]

ce sont les sondes pitot qui ont gelées également sur un autre crash (en mer de chine je crois) ?

[@totoboulogne3849]

Pour AF447 dans l atlantique oui mais c est surtout 2 sondes gelés sur 3 donc comme ici la sonde qui était bonne est dégagé par les systèmes...

[@cenelbosse1806]

@@totoboulogne3849 logique Airbus 🤷🏽‍♂️

[@TheManurin]

Et la morale dans tout ca? les pilotes ne savent plus piloter sans les assistances, et ont perdus les fondamentaux qui te sauvent d'un carton..

[@lucplisson2115]

Primo mettre un incidencemètre en visu des pilotes ( comme dans le temps en aviation civil-militaire ) Secondo revoir l'angle de la vis sans fin du PHR qui arrivait en buter a cabrer se comporte comme un coin mécanique à partir de 11° PHR dépassant les 11°5 soit à quelques degrés de sa butée c'est un PAC et c'est irrattrapable

[@gillesdemmerle864]

Le débattement maximal du PHR sert a équilibrer un avion à la masse maxi centrage avant et ce en configuration atterrissage, en lisse cela dépasse rarement - 6°