Почему не приняли на вооружение и не пошла в серию модернизация Т-34-85 с усиленным бронированием

[@vovgz3346]

очень хорошая работа! и автору видео и диктору, и оператору.... вроде замыленная тема, а очень позновательно и интересно. однозначно лайк.

[@Viktor-yj2ns]

Благодарю за ваш труд ради нашего удовольствия и просвещения 🤗. Очень толково, кратко и интересно.

[@anatoliidubeniuk9802]

Увеличить ширину погона без Американских технологий было нереально .

[@ЮрийЖмурин-у5ф]

Да чтоже вы без своих американце ну не в какие ворота не пролазеете!?

[@tatarintatarinov5184]

Возможно это лучший обзор данной темы! Спасибо авторам!

[@xvoctiwe]

2:16 в кадре мой прадед, Кирилл Афанасьевич.Светлая память ему.

[@Раздолбай-и6м]

Фамилия какая???

[@obmorok25]

@@Раздолбай-и6м да трындит он.

[@ИгорьЯнченко-ц2ю]

Слава герою!

[@ОлегСлободян-н2к]

уряяаа

[@РомаЗ-в3у]

Слава

[@АапролджэАячсмитьбю]

Конструктивно поясняет, ответы на многие вопросы. Ответы давно хотелось получить. ЛАЙК !

[@АртурШаульский-ч5м]

Большое спасибо за ваш труд. Очень интересный и подробный материал из истории Наркомтанкопрома. Светлая память экипажам этих танков, которые не вернулись из боя, но принесли нам победу и мир🔥.

[@Yuri-rm5cd]

Єх

[@НиколайИванович-ц7э]

Спасибо за полезный фильм!!!

[@nikzuev1491]

Весьма классный видеоролик! Очень интересно и познавательно. Спасибо тем, кто создал этот фильм.

[@сергейандрущак-ш5е]

толково!понятно! без лишнего п...............а! спасибо!

[@КонстантиновичКутузов]

Слава советскому народу, народу-победителю. Наше дело правое, мы победили!

[@Zzz-ji5zr]

Было правое. Когда-то. Сейчас с правотой как-то не очень. От слова совсем.

[@ЮрийЖмурин-у5ф]

​@@Zzz-ji5zrНе тошнит !? Пойди таблеточку прими !!😊

[@wladsch6660]

Все, прокукарекал?

[@lljbbb3868]

Очень интересно, спасибо за работу!!!

[@ИосебМумладзе-б6т]

Первый танк Т-34-85 появился в 1943 году ( его фото на заставке), визуально с первого взгляда можно сравнить маску пушки. Экипаж был на этом танке четыре члена экипажа. ... Да и пушка была другая ,не такая как на образце 1944 года. Обр. 1943 г. была пушка Д5-Т-85., обр. 1944 г. была ЗИС-С-53, и имел пять членов экипажа ( пятым стал наводчик).

[@greg938rus]

Так и есть. Самое главное отличие д5т от с53 это откатник и казённая часть орудия. Все это вкупе с другими нововведениями позволило освободить место для 5 члена экипажа. Правда все это спровоцировало к росту калибра и су85 и тяжёлых машин

[@SuperIv7]

Авторам ролика для начала надо осознать, что толщина брони башни Т-34-85 выросла в 1.5~2 раза по сравнению с предыдущими версиями. С 45~60 до 90мм. Единственное, что не изменилось, это лобовая броня корпуса (по очевидным причинам)

[@СеняАрсенин-п5м]

Такую работу проделать за 3-4 месяца! Вот это люди были!

[@АндрейАндрей-с9м9я]

Если бы они это не сделали то чертили бы они танки в ГУЛаГе как Туполев и другие!

[@ИгорьФедосеев-д7е]

@@АндрейАндрей-с9м9я ты прав. Таких как ты только гулагом и заставишь работать

[@АндрейАндрей-с9м9я]

@@ИгорьФедосеев-д7е я так понимаю такие как ты доносы писали, храмы рушили вобщем настоящий Павлик Морозов!)

[@ИгорьФедосеев-д7е]

@@АндрейАндрей-с9м9я нет. Мы просто работали. А вы сейчас только мечтаете о долларах много и нахаляву

[@ИгорьФедосеев-д7е]

@@АндрейАндрей-с9м9я своим коментам ты это доказал. Кто о чем, а вшивый о бане

[@walterotto6823]

Смотрел документальный фильм ,немецкий, о боях под Москвой.Рассказывал один недобиток,что до Москвы дошли кое-как,техника и люди были на последнем дыхании.Во всем виновато офицерье,которое все знало,но ничего не делало.С самого начала их поразил танк Т-34,с самого начала хорошо дал фашистам.Так что армия не бежала и геройски воевала,да отступали.Но техника была не хуже фашистов,и каждый километр земли пропитан кровью своей и врагов.Они отдавали свои жизни,за свой народ и защищая дом.

[@GodSaveUs]

отрицательно наступала, геройски здаваясь в плен миллионами с 1941по 1942.

[@rezograthtv9905]

Т-34- это английский танк Уоткинса, а двигатель- немецкий дизель В-2 скопированный...И где здесь т- 34???

[@rezograthtv9905]

Ты о немцах, или об испанцах с итальянцами??? Фашисты- это кто у тебя??

[@GodSaveUs]

@@rezograthtv9905 сейчас фашисты - россияне

[@ЕвгенийБлиновский-т8з]

С самого начала был бой под Дубно, где Т34 и КВ так глубоко заглотнули, что об этом самом крупном танковом сражении войны даже в учебниках не стали писать...

[@ВалерийСмирнов-щ7э]

В начале 70х годов прошлого века, мы ,пацаны,на каникулах искали всё что было связано с Великой Отечественной Войной 1941-45 годов. Находили от патронов разного калибра до 120мм мин,снарядов от 25 мм до 203 мм,стволы винтовок,карабинов,тесаки,штыки,автоматы,пулеметы. Однажды нашли люк механика-водителя Т-34,целый,только триплекс был в пулевых отметках. А вот места крепления к корпусу как будто были вырваны ..живьем..от детонации боезапаса. По рассказам местных жителей , в декабре 1943 года там был жестокий танковый бой,и на местном воинском мемориале захоронены 70 бойцов танкистов,и их командир роты Гвардии старший лейтенант Самсонов(5 Гвардейская танковая армия генерал-лейтенанта Катукова)!!!.

[@СерёжаБык-ш6ы]

У тебя ничего неосталось, ну там тт или винтовки или ппш, в рабочем состоянии? Я куплю.

[@ВалерийСмирнов-щ7э]

@@СерёжаБык-ш6ы Нет,тогда еще всё в музей Боевой Славы сдали. Тогда не продавали,в отличие от нынешнего времени!!!.

[@СерёжаБык-ш6ы]

@@ВалерийСмирнов-щ7э веселое у тебя было детство) у меня батя был 37 года рождения, он с Украины, тоже говорил у них было этого добра навалом.

[@ВалерийСмирнов-щ7э]

@@СерёжаБык-ш6ы Мой Отец с 24 года,из Пирятина,воевать пришлось. Хоть и не долго!!!.Но я рожден в Сибири,как и все остальные братья и сестры,больше 20 человек!!!.

[@СерёжаБык-ш6ы]

@@ВалерийСмирнов-щ7э круто, а у меня батя с сибири, Читинской области))) он там родился. Отец его с Украины, сначало там беляков бил, а потом колчаковцев из пулемета в гражданскую косил, там, в Сибири и остался. Паспорт у моего бати был украинский. Когда Украину освободили они туда вернулись. У бати четыре брата и две сестры. Батя очень гордился тем что сибиряк и своим Советским Украинским паспортом.

[@panaiotpolichronidi3046]

Великолепно , прекрасно и как есть настоящее, и инженерам, танкостроителям громадная благодарность всем, 😊

[@DialMat]

Толковое и содержательное видео.

[@romandolmatov5615]

Столько тонкостей. Главное без всякой бровады! Недостатки, слабые места, проблемы в обслуживании! 👍

[@ВасилийКривченко-н8е]

а в чому кращий...ще 100 років закрити архіви...

[@romandolmatov5615]

Василий Кривченко а, кто имеет доступ к этим архивам??? Это что для всех??? Нет конечно!

[@АндрейВаськин-в3к]

Особенно тонко показано КПП ЗАЗ 968 НА 12 МИНУТЕ 46 СЕКУНД КАК ТАНКОВУЮ.

[@ГригорийСушков-э5и]

@@ВасилийКривченко-н8е Кращий в тому що змог витягти цю вiйну. И робили його дiты та жiнки, бо iншi cидiли в ньому на фронтi. А всякие тигры и др. зверюшки, были настолько хороши, что 30-40% постоянно в ремонте или на обслуживании были и это без боевых столкновений.

[@n13arkotik]

@@ГригорийСушков-э5и Танку лучше постоять денёк в ремонте, чем в первом же бою сгореть с экипажем из-за картонной брони. А вообще, не повторяй пропагандонский бред, если своя голова - не жопа.)

[@DarthMeheelos]

Второй раз вримательно пересмотрел. Говорю - спасибо большое!

[@tom3988]

Спасибо, очень интересно. Слава нашим предкам.

[@ВладыкаПалпатин-и2ч]

Благодарю. Сел пиршество устроить и заодно посмотрел до конца и деже не заметил как пол часа прошло

[@titan5914]

Интересный ролик. Спасибо

[@АнатолийГурин-д1ъ]

Предлагаю задаться другим вопросом . Советской власти только 20 ... ДВАДЦАТЬ !!!! ЛЕТ !!! И такая школа !!!

[@АндрейПометов-в4в]

Советской власти нет 30 лет и такая жопа

[@uprsng44]

Что вы сравниваете, тогда у сссср не было столько врагов, исламские террористы не сидели на пороге, доллар 60копеек был, мафии в провительстве не было

[@CoEnHe]

и почем был баррель в баксах, в 1942году - Дедам было пох. работали и воевали...

[@ТаНуНахТаНуНах]

@@CoEnHe Совершенно верно, дедов загнали в огромный концлагерь, превратили в практически бесплатных, а самое главное бесправных и безмолвных рабов, что им оставалось делать как только - работать и воевать, а слово правды скажешь за такое существование и поедешь на экскурсию по подвалам лубянки с пулей в затылке, естественно им было похер по чем там баррель нефти в баксах. тем более они его никогда не видели...

[@Serega95126]

Да не было никакой школы.И про эвакуацию на Урал тоже бред, и ложь. И Кожедуб летал на Спитфайре.. Полная ложь .. Все, что было это всё импорт. Включая танки...

[@КапитанВедро]

Перенос внутренних топливных баков в моторное отделение мог бы спасти жизни сотен танкистов. При поражении в борт боевого отделения от раскаленного сердечника снаряда дизтопливо отлично воспламенялось и попадало внутрь танка, вызывая пожар и гибель экипажа. У Исаева об этом хорошо написано.

[@МихаилЧижевский-ъ3й]

Если тебя снаряд пробивает - то тебе и так и так будет очень плохо, так как зачастую немцы использовали каморные снаряды, которые взрывались внутри. Баки же могут при некоторой доле везения задержать снаряд. У того же абрамса топливные баки во лбу расположены. Это во первых. Во вторых: у 34ки и так есть топливные баки в корме. Так что максимум их можно было бы убрать с боевого отделения, при этмо оставив просто пустое пространство. Разве что снарядами заполнить, НО, тогда шансов выжить у экипажа оставалось еще меньше.

[@PaulFisher-gu9sk]

К людям относились как к расходному материалу... Топливные баки не убрали из боевого отделения даже на Т-54/55...

[@TheMercenaryFalcon]

@@PaulFisher-gu9sk А чем бы это могло помочь? Смотрите выше, там на всё правильно ответили!

[@ИльяГенш-к4ц]

Не смотря видео скажу сразу - перегруженный перед. Т 34-85 дико клевал носом при остановке + у него из-за дисбаланса быстро изнашивались бандажи на передних катках. Если обычный Т 34 с 76мм орудием был очень хорошо сбалансированной машиной с центром тяжести близко к геометрической середине корпуса, то Т 34-85 имел тяжёлую башню смешавшую этот центр тяжести вперёд... Именно по этому в серию не пошёл Т 34-85 с усиленным бронированием т.к у него выходил дико тяжёлый нос, который мешал машине нормально двигаться особенно по пересечённой местности и снегу

[@alexshulha9236]

Ты с какого года на 34 ездил?

[@ИльяГенш-к4ц]

@@alexshulha9236 а это обязательно? Я вот как непойми кто читал исследования по развитию Т 34, а так же отчёты ГАБТУ и рапорты с мест... А ведь оказывается чтобы что-то говорить об этом надо было всего лишь поездить годами на танке который всего-то лет так 75 уже не выпускают... По такой логике вы ничего не можете говорить о крестовых походах и рыцарях пока не пройдёте весь путь от пажа до рыцаря и не проедите на коне с боями весь путь от Рима до Иерусалима.

[@alexshulha9236]

@@ИльяГенш-к4ц с Ерусалима до Рима 2,5 месяца мы шли аж вспотели

[@reider2533]

Спасибо большое за информативное видео посмотрел с начала до конца

[@Elik_Di]

Благодарю! Творческих успехов.

[@sergeygorbatko5289]

Спасибо, очень интересные моменты осветили. Споры и гадания об отсутствии модернизаций бронирования 34-ки, очень актуальны и посей день.

[@fau_v]

Можно было бы модернизировать и выпускать для нужд СВО в качестве легкого танка

[@wrtltable]

@@fau_v зачем, когда есть и новее машинки в огромных количествах?

[@димосекпомидосек]

Ооо, есчё один канал надыбал, про военную технику ВОВ. Автор, Спасибо тебе за твой труд.

[@КонстантинА-е6и]

В слове из трёх букв сделать 4 ошибки позволяла себе только Екатерина Вторая!!!

[@димосекпомидосек]

@@КонстантинА-е6и Скройся, ботаник.

[@Artemich...]

@@димосекпомидосек Вскройся, бравлер)

[@димосекпомидосек]

@@Artemich... Сдуйся ЧМО.

[@Artemich...]

@@димосекпомидосек хах, лошок играющий в эту дегенеративную помойку меня ещё обзывает) Тебе хлебальце начистить? Или ты все же извинишься, школан?

[@klim6361]

Ввиду компоновки танка, перед был и так перетяжелен с установкой новой башни под 85-мм орудие, летели передние катки. Поэтому версии с экранами были только на ранних образцах с 76-мм пушками. А ближе к концу войны, наши войска перешли в тотальное наступление, и снижение маневренности и проходимости было вообще не к месту. Немцы же наоборот окапывались и били 88-мм зенитной артиллерией прямой наводкой, от которой могла спасти броня только Т-54-ки. А там уже было 120мм на минутку. Переводить же в 44-м и 45-м всю промышленность, раскочегаренную для штамповку Т-34, на создание Т-44 и Т-54 - означало вовсе отложить конец войны. Решили дожимать тем что есть, тем более что произошло уже качественное усиление бронетанковых войск штурмовыми танками прорыва - ИС-2.

[@НакимТерасима]

Типичное пренебрежение человеческой жизни в соц.лагере, бабы нарожают как говорится. 11 миллионов человек и это только военные. В 43 или 44 году, стали уже испытываться проблемы с экипажами танков. Так что один или два завода вполне можно было переделать под производство Т-44 или хотя бы модернизированных Т-34. Да и для машины которая живёт на поле боя совсем немного, перетяжелённость ходовой небольшая проблема, а лишние миллиметры могли бы сохранить жизни многих танкистов. Немцы до конца войны воевали на Pz.Kpfw. IV, которые к концу войны вышел за пределы потенциала модернизации. Похожая ситуация была с самолётами. Когда стал приходить по ленд лизу алюминий на авиационные заводы и перестраивали цепочку производства из дерева на алюминий, количество выпускаемых самолётов сократилось. Да, это нужно было сделать, зато это оправдало себя и стали выходить замечательные самолёты. Вообще от стрелка - радиста и пулемёта нужно было отказаться давно. Из воспоминаний наших танкистов не на всех во первых была эта самая радиостанция, если и была то на командирских машинах. Внутренняя связь была плохой либо так же отсутствовала. Ну а сама стрельба была практически бесполезной, маленький обзор и ещё меньше сектор обстрела. Единственная польза это помогать другим членам экипажа в обслуживании танка и на маршах помогать механику водителю, так как всё по тем же воспоминаниям танкистов, тягать рычаги на танке механику водителю было ох как не легко. Если вы думаете что войну бы запад не выиграл, то вы ошибаетесь. Войну бы они выиграли и без СССР, даже если бы Германия вообще не нападала на СССР. Англия от звонка до звонка прошла всю войну, пока СССР и Германия братались, деля Европу и поднимали бокалы шампанского за здоровье Адольфа Гитлера. Ну и называть танк штурмовым, это масло масленое. Он так и так предназначен для наступательных и оборонительных действий. Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях.

[@klim6361]

@@НакимТерасима Типичный коммент человека, выдающего желаемое за действительное. В 44-м и 45-м у американцев тоже были проблемы с набором в танки. Тоже еще нарожают?) И вообще эта фраза уже набила оскомину и никакого отношения к высказыванию Жукова не имеет. Один два завода всего лишь собирали бы Т-44, без учета перевода но новую логистику еще сотен предприятий во главе с постоянной синхронизацией работы КБ, у которого и так было дел по горло. В условиях хаоса войны - это очень критичные факторы. Лишние миллиметры от 88-мм флаки никого бы не защитили. Танки от этого орудия научились защищать только в 50-х. Защищает прежде всего правильная тактика и стратегия. А вот на марше в 1000-км чинить танк по нескольку раз - это для вас правильная война?) Затянуть ее еще на пару тройку лет, что бы еще больше людей от голода передохло. Вы кидаетесь цифрами в 11 млн убитых солдат, а про гражданских даже не вспомнили. Напомнить сколько их умерло не от пуль и снарядов?) Про Запад я вообще ничего не говорил, у вас шиза. Но раз на то пошло, не напомните где и кто подымал бокалы шампанского за здоровье Гитлера - очень интересно! Раз у вас любой танк штурмовой, тогда давайте еще и "братский гробик" БТ-5 им назовем, а что, от пуль винтовочного калибра же держит! (почти) "Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях." Пока что я вижу обратное, плюсом еще и хамство!

[@КоляКоля-е5н]

@@НакимТерасима узнай умник сколько американцы теряли Шерманов на 1 убитый немецкий танк

[@klim6361]

@@виталийкостян-ш9з Это все понятно. Пакт о ненападении Молотова Рибентропа. Это когда две державы не хотели схлестываться со спущенными штанами. Но все все сразу понимали неизбежность произошедшего потом. Просто был выигран год на поднятие экономмки, клепание военного железа и подтягивания войск к фронту. Это когда улыбаются друг другу, оттягивая время, чтобы получше узнать глотку противника...Где тут кое-кто увидел распитие бокалов за здоровье Гитлера - ума не приложу.

[@valerylusak1148]

@@КоляКоля-е5н 1 Тигр--4 Шермана, 1 Тигр - - - 8-9 Т-34

[@Semyon_Semyonych]

На этот вопрос ответ был дан ещё стопицот лет назад. Из-за допотопной подвески Кристи, которая изначально предполагалась для сравнительно лёгких танков с противопульной бронёй, и которая прекрасно работала на таких машинах, как Т-26 (глубокая модернизация британского лёгкого танка Виккерс с двумя башнями), создатели Т-34 очень боялись неравномерной нагрузки на катки -- отсюда и идиотская идея равноценного бронирования корпуса -- 45мм во лбу, по бортам и в корме. Кристи с большим трудом перенесла увеличение веса машины вследствие установки новой башни с орудием 85мм. Она уже не смогла пережить резкого смещения центра масс вперёд когда на СУ-85 установили морское орудие калибром 100мм -- посидите в архивах, почитайте отчёты боевого применение СУ-100: сплошные выходы из строя ходовой вследствие перегруза по массе. Усиление бронирования на Т-34 могло быть сделано только без увеличения массы, т.е. за счёт ослабления борта и кормы, и усиления лба. Но опять-таки проклятая Кристи не давала этого сделать. Проблему решила торсионная подвеска на Т-44, лоб которого достигал 90мм. Однако модернизация Т-34 таким же образом означала полную остановку конвееров на пять-шесть месяцев, что в военное время было недопустимо. Сталин и командование бронетанковых войск СССР прекрасно понимали, что Т-34 достиг своего предела модернизации. Они так же понимали, что во второй половине 1944 года танк никак не подходил под критерии современного танка. Отсюда и попытки заменить его на Т-43, а потом и на Т-44. Но то, что удалось Германии (создание и постановка на вооружение абсолютно новых танков Пантера, Тигр и Тигр-2, а так же самоходок на их базе) было не по силам промышленности СССР, 80% которой была эвакуирована из европейской части страны, и работала в наспех сколоченных бараках. Поэтому решение было простым и мудрым -- довоюем чем есть, а после войны начнём сразу перевооружаться. Что и произошло.

[@Head2020]

Нет смысла сравнивать мелкосерийное немецкое производство вундервафлей (стоящих как чугуниевый мост) с советскими конвеерами, заточенными на насыщение войск многочисленными, хотя уже и морально устаревшими Т34. Логика принятия решений руководством вполне понятна - главное тут целесообразность (соотношение цена/качество, если на нынешний манер). В общем взвешенные решения. В отличие от того же Гитлера, бредившего супер-пупер вафлями. В этом смысле у него были лишь два варианта, которые к счастью не были реализованы: ракетное оружие, и ядерная бомба.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Head2020т34 по цене пантеры был

[@Head2020]

@@Alexander_Pylypovich Немецкие помойки НИКОГДА не стоили как наши танки. Как раз наоборот. Почему и были сложности с насыщением войск. Кстати, даже немецкие генералы в доисениях и мемуарах об этого говопили. Ищите цифры

[@ИгорьПрокудин-с4т]

Сейчас танки возят на танковозах. Не 1000 км. а 100 км. своим ходом они не ходят.

[@Zzz-ji5zr]

Ходят они почти ничего. Эра танков закончилась. ВСУ перестали заказывать поставки танков. Почти.

[@Alex-52-gs]

@@Zzz-ji5zr Или перестали давать, чтобы не позориться.

[@Zzz-ji5zr]

@@Alex-52-gs Нет никакого позора. Техника хорошая. Экипажи выживают в 90%. Наши гибнут больше половины. Любая техника просто расходники. Как были наши танки гробами на гусеницах, так и остались. Точно так же со всей бронетехникой. У них главное люди, у нас похрен.

[@Alex-52-gs]

@@Zzz-ji5zr Так ведь сам Джонсонюк вам сказал - до последнего украинца. Старших слушайте и не тяните Бандеру за хвост.

[@Vvkiurv]

​@@Zzz-ji5zrА чего же эта хорошая инотехника хорошо делает?Хорошо снимается на камеру и ездит только асфальту и перестает работать при отсутствии связи и GPS?

[@КостровРуслан]

Спасибо! Очень интересно!👍👍👍

[@romandolmatov5615]

Отличный выпуск! Взгляд в историю!

[@ninas9816]

Да

[@Kasimov_Sergei]

Только ещё в самом начале фильма автор, похоже оговорился - "... об усилении бронирования стало ясно ещё весной 1941 года". Война ещё не началась.

[@romandolmatov5615]

@@Kasimov_Sergei конечно! Думаю они были осведомлены. По характеристикам танков вермахта. Косвенно подтверждает теорию Суворова что совок хотел напасть на Германию.

[@Kasimov_Sergei]

@@romandolmatov5615 у тебя и у Суворова вместо головы совок с мусором.

[@Раздолбай-и6м]

Спасибо за подборку, оч интересный вариант.

[@mikaonufer7167]

Спасибо за информацию!! Очень хочется оТ-44 !! И далее по списку Т-54 образца 1946 г, 1949 г, и 1951 г.!! 😉

[@abracadabra5418]

ага, как их наклепали 90 тысяч, вместо строить жилье и развивать производство товаров широкого потребления.

[@brewerlyhells2856]

@@abracadabra5418 на тот момент был риск нападения на советы бывших союзников и нужны были современные танки.

[@abracadabra5418]

@@brewerlyhells2856 с каких пор танк - оборонительное оружие? а ЯО уже не комильфо? Как я помню из каждого утюга летело про "танковый прорыв до Ла-Манша". совок пилил народные деньги похлеще эрэфии.

[@brewerlyhells2856]

@@abracadabra5418 а что в случае нападения нужно будет только защищаться? А контратаки? Когда потенциальный враг знает что у того на кого он хочет напасть целая армада танков с экипажами то желание пропадает. Да и какие совок бабки пилил если экономика просела на столько что на счету был каждый рубль и каждый грамм золота? ЯО на тот момент было но средств доставки на большие расстояния еще нет, да и не обладало оно еще той силой которой удалось достичь к 60-м годам. Так что танковый кулак был необходим.

[@abracadabra5418]

@@brewerlyhells2856 так на том и просел - что танчики десятками тысяч клепал да дарил всяким папуасам. и вы опять упускаете наличие ЯО, Представьте ситуацию - к вам едут тысячи танков и все такое - вы той стороне говорите. РЕбята, мы сейчас йобнем по вашим городам и вам будет некуда возвращаться с победой и война очень быстро закончится. Собственно именно по этой причине она так и не началась и не начнется. США забздели лезь в Сев. Корею, хотя у тех хорошо если десяток бомб есть, но пару миллионов джапов и южных корейцев заберет. А если Китай заденет? Вот и отступили, хуями обложили друг друга и отступили! Зато в Ливии или Ираке, где не было ЯО - была война, где тренировались все, кому не лень. А вот в Иран не лезут - интересно почему)))) может у Ирана есть пара тысяч современных танков и тысяча гаубиц?

[@СистемныйАдминистратор-м6б]

Почему не был упомянут Т-43 как переходное звено от Т-34 до Т-44? Ведь это на нём обкатали и торсионную подвеску, и более толстую броню. Почему не сообщили об альтернативном сталинградском катке, который как раз увеличивал износостойкость катков?

[@ai1603]

Который каток с внутренней амортизацией? Так его признали неудачным, вроде бы.

[@ИванИванов-ф1в7з]

​@@ai1603 Да. Это была вообще вынужденная мера из-за нехватки резины.

[@ЯнНоев]

Спасибо за видео!

[@ВікторівнаЛитлинова]

0

[@СергейСеребренников-д1о]

Что-то писать не к чему все уже сказано. Класс! 🤩

[@УэсСтьюди-ь6б]

ЭТОТ ЮНОША НА ФОТКЕ, МОГ БЫ РАЗИТЬ ВРАГОВ - ТОЛЬКО ОДНОЙ СВОЕЙ АВАТАРКОЙ ... )))

[@СергейКозлов-ф3з]

Есть две основные причины проблемы сложности модернизации Т-34. Одна из них объективная. Т-34 по сути является "лебединой песней" линейки танков БТ. Кошкин взял за основу схему и концепцию танка БТ, выжал из этого всё до предела и получил Т-34. Т.е запаса для дальнейшей модернизации у машины просто не было. Но уже в 1942 году танк не соответствовал требованиям поля боя. В 1943 году несоответствие стало фатальным и стало ясно, что нужна новая машина. В условиях такой войны останавливать конвейер просто нереально и наши инженеры буквально вывернувшись наизнанку смогли усилить хотя бы вооружение в 1944 году, это уже можно считать подвигом. И тогда же в 1944 году появилась машина новой концепции, танк Т-44, ставший родоначальником советских основных танков. 🤫 Где-то так.

[@Ihor_Semenenko]

Что за глупости? Т-34 был разработан как альтернатива чисто колесному новому танку на замену машин серии БТ. От БТ ничего в новом танке не было, это была полностью машина, созданная под те же задачи, что и БТ, но в новых реалиях и с учетом пожеланий и замечаний к серии БТ. И потом, когда колесно-гусеничный вариант был придуман, решили сделать чисто гусеничный вариант, который потом и врос до Т-34. Вы то чертежи посмотрите обоих машин - чтоб такие голословные вещи заявлять. В 1943 году на замену Т-34 был создан Т-43 с 75 мм лобовой броней корпуса , который из-за организационных причин и проблемами с броневым прокатом толще 50 мм не был пущен в серию, а вместо него была проведена глубокая модернизация Т-34 до Т-34-85, который от Т-43 получил башню с новой пушкой. Притом , модернизация максимально унифицированная с Т-34, чтоб не снижать темпы производства.

[@СергейКозлов-ф3з]

@@Ihor_Semenenko Вы повторили мой комментарий, только другими словами и сами этого не поняли. Скопировали чужой. Бывает.

[@ДЕНАДЛЕРСКИЙ]

ШИКАРНЫЙ РОЛИК, СПАСИБО👍✌️😎

[@net5780]

Война - это еще и битва конструкторов и экономик

[@VictorLarsen-fy9ls]

Скорее торговля капиталистов.

[@igorev1964]

Советские танки это нечто! Супер танки!

[@Магистр7]

Спасибо за видео , познавательно !!!

[@rohl1979]

Т-34 оказался плохим и как его было не модернизировать, он имел принципиальные недостатки, которые уже никак было не переделать.

[@filesiyledki3268]

Спасибо дорогим американцам, за поставленные по Ленд-Лизу станки, которые позволили увеличить погон башни и смогли выточить длинноствольную 85мм пушку. А еще за резину для ходовой, за бронелисты, за рации, за взрывчатку для снарядов, за латунь для гильз, за алюминий для моторов, за тушенку для танкистов. Спасибо. Без их помощи его не построили бы Т-34-85.

[@ВячеславГоловаш-в3и]

Так же спасибо за победу в Сталинграде, на Курской дуге, под Москвой, за освобождение Крыма, за проведение ими операции Багратион за Корсунь-Шевченковскую операцию, взятие Кененсберга и Берлина, а также за их успешное наступление в Арденах. И передачу им, за все Вами вышеперечисленное, золота и редкоземельных металлов. Я ничего не забыл?

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Отлично. Спасибо. О-о-о-очень интересно.

[@makccmnr190]

Спасибо за информацию понравилось видео

[@sergkrsk7385]

Может и занудно инфа подаётся. Но она реальна и поделу. Автору респект за проделанную работу!!!!

[@ОлегСачков-я7л]

Наоборот из за наклонной брони невозможно было увеличить броню. И сдвинутая вперёд башня лишала многих доработок.Поэтому немцы и не делали наклонную броню.Этот танк был лучшим потому что мог массово выпускаться -только в этом его преимущество.А если наши танкисты получали Шерман -берегли его как ребёнка-удобно,комфортно,подогрев сидений итд итп.

[@reddrn620]

Сдвиг башни происходил из-за продольного движка и полного заднего МТО (исправлено с Т-44). У немцев, был переднеприводный танк, отчего башня была по середине и наклон не мешался. М4 берегли как и любой другой танк. Хотя, недостатков у него тоже хватало.

[@Вася-о1т4ж]

Про шермана смешно сам придумал ? 😂😂😂😂

[@ВасилийЛебедев-п1ц]

Да были и руководители и организаторы и конструкторы и исполнители далеко нам теперь до них,все же у государства основанного на социализме больше возможностей,чем у государства,где на первом месте шкурный интерес.

[@andreiboiko5212]

Глупость!

[@MikhailPopov61899]

@@andreiboiko5212 от тебя если только.

[@vanzan2626]

спасибо за интересный ролик!

[@АлексейГригорьев-щ6ь]

Прекрасный рассказ.

[@Гавно-тв]

Отличное видео! А обзор про Мардер-2 можно? Там история еще загадочнее.

[@Camelot_Kyiv]

Проблема была в компоновке. Заднее размещение трансмиссии и продольный двигатель увеличили нагрузку на передние катки и не позволяло усилить лоб. Кроме того, наличие дырки во лбу делало бессмысленным увеличение толщины лба. Люк мехвода легко пробивался всеми пушками. Так Т-34 так и остался самым слабо защищенным средним танком с 42-го, уступая даже некоторым легким танкам.

[@reddrn620]

Усиление люка было в 41 году. Его перестали вваливать орудия, до 50мм. Усилить можно было и от остальных клб. Кроме того: в люк ещё надо было попасть. До уровня Т-34, немцы добрались в 42 году. Но и они не отказались от Т-4, который догнал 34ку по броне... частично.

[@Camelot_Kyiv]

@@reddrn620 Усиление привело к тому, что люк держал только 37-мм? А вот в 42-м люки в носу и в бортах исчезли со всех танков, а Т-34 хлопал дверцей до конца войны. В люк не надо было попадать. Огромная дыра ослабляла и так хлипкую ВЛД. Можно было попасть вокруг люка на расстоянии 15 см с тем же успехом. Ещё можно было попасть между люком и курсовым пулемётом. Когда немцы перешли на ПТО 75-мм, то усиление ВЛД потеряло всякий смысл. Дырки убрать было невозможно из-за "классической" компоновки. Только убрав надгусеничные ниши и сдвинув башню назад можно было получить монолитный лобовой лист и люки в крыше, как сделано на Т-44, Т-54. Можно было перейти на немецкую компоновку с передними ведущими колесами. Как ни странно, но немцы мало отличались по высоте от Т-34. Все таки для среднего танка выбрали неудачного предшественника. Т-28 был самым надёжным танком РККА. Убрав пулеметные башни можно было сэкономить по длине и высоте и нарастить бронирование. Но не сложилось. Из Т-28 пытались сделать ... колесно-гусеничным. И все это из-за технологической отсталости. Ну не могли освоить нормальную закалку пальцев гусениц. Вот из-за этого накая неудачная наследственность у Т-34.

[@reddrn620]

@@Camelot_Kyiv не 37, а 50 мм клб. В любом случае, люк не выцеливали: это были единичные случаи. А с появлением мощных орудий, это и вовсе стало ненужным занятием. Из серийных машин, только ИС не имел люка, для мехвода. В Т-44 развернули двигатель, чтобы сместить башню назад. Так-же, там расширили корпус, чтобы хватало на погон башни (хотя, Т-54/55 пришлось наваривать щёки, чтобы башню вместить). Если и другие варианты: на ранних М4 делали "шахты", а на поздних просто уменьшили угол наклона листа (но утолщали ВЛД). А Пантеру просто удлинили... Т-34 и так набрал вес, с модернизацией. От 26т, до 32т. Вечно его модернизировать не получилось. С другой стороны, стойкость его ВЛД вполне типично, для танков его уровня (Т-4, М4): около 90мм. Для сектантов модернизации Т-28, скажу, что он небыл надёжным. Его потенциал был исчерпан ещё на стадии проектрования. Его ходовая могла выдерживать максимум 17т. А экранирванный (не полностью) Т-28 имел массу 32т! Даже если спрямить лобовую, то масса не упадет ниже 30,5т. В это время, Т-34 весил всего 26т! Чтобы получить из Т-28 конфетку, нужно было: убрать пулеметные башни, заменить ходовую, уменьшить корпус, увеличить броню и переделать башню. В итоге, у нас получится совершенно иной танк. Колёсно-гусеничный делали из-за того, что это считалось перспективным направлением. Впрочем, и гусеницы (не только пальцы) тех времен (в мире!) были сильно изнашиваемыми. Так что, ездить быстро и экономить на гуслях и топливе (дальность хода на колёсах - значительно больше), было заманчивой идеей... Хотя, как говорить о нормальности многобашенного танка и, темболее, его переделке в "нормальный танк"?

[@Camelot_Kyiv]

@@reddrn620 Как-то не встречал претензий к надёжности Т-28. Если его ходовая рассчитана на 17 тонн, то при 30 он бы никуда не доехал. Понятно, что башни с пулеметами надо убирать и укорачивать корпус. Его можно было рассматривать как базу для нового танка. Колесно-гусеничный средний - это тупик. На БТ-7М поставили дизель и ... убрали колесный ход из инструкции. Бандажи просто не выдерживали веса. Ну, и где можно было ездить на колесах в стране, где вместо дорог направления. Чай не Европа. Если посмотреть на средние танки с 43-го, то люков во лбу и даже в бортах не было ни у кого. Никто в люки не целился. Хватало ослабления листов от большой дырки. Поэтому бронирование с этого времени можно смело назвать картонным. И ничего с этим уже нельзя было сделать. Длина Пантеры не сильно отличалась от Т-34. Просто трансмиссия спереди позволила отодвинуть башню назад. Скопировав надгусеничные ниши они получили громадный вес, который вывел ее в тяжёлые. Т-44 был ее эквивалентом по броне при намного худшей пушки. Правда тут сыграло отвратительное качество снарядов, а не баллистика. Ну, а сравнивать высоту и вес как-то вообще не прилично. Тем не менее переход на новый танк был бы не правильным. При каждом внедрении новой модели производство лихорадило пару лет. С Т-54 вообще была остановка на полгода в 49-м для устранения конструктивных недостатков и отработки технологии. Для революционной модели и в мирное время - это было разумно.

[@reddrn620]

@@Camelot_Kyiv открою тайну: первый прототип Т-34 тоже был с колесным ходом. Но отказались. Дело в том, что надо учитывать время. Тот-же Т-29, был сделан к 1934г, когда это считалось перспективным. Давай без штампов: в стране были дороги. А колоссальные расстояния вполне делали привлекательным колёсный ход. С 43г, орудия стали достаточно мощными, чтобы бить ВЛД Т-34. Даже если не брать Т-34, то пробивали КВ, да и все западные танки. Вопрос уже не стоял о "непробиваемости танков": вопрос стоял "на каком расстоянии пробьет". Так что, картоном можно назвать практически все танки, массой до 30т. Согласен: в СССР осталась архаичность, как люк во лбу и т.д. Но и в других странах хватало своих тараканов: эволюцию никто не переплюнул. И экспериментировать с революцией не стали. Трансмиссия спереди имела свои +/-. Но она была такой-же архаичной, как и люк в лобовой корпуса. Не помню предысторию надгусенечных ниш. Но это давало эффект (просто решение задач), на то время. Поэтому, к ним вернулись. У Т-44, как и Т-34-85, снаряды были хорошими. А большие проблемы предыдущих клб (45/76) были больше связаны со скоростью снаряда. С увеличением скорости, пропадали большинство претензий. Та-же 76мм зенитка пробивала борт Тигра с 300м обычным бб, например. Можно сравнить и объем. У Т-28 он был, примерно в 2 раза больше, чем у Т-34. Даже небольшое уменьшение, не сулило особого преимущества, при равной броне. Конечно: то, что приемлемо для войны, не приемлемо во время мира. А если была война, то и Т-54 пошел бы в бой при любой доводке. В принципе, этим страдали все танки военного времени. Но выбора небыло. И тут, только Т-34 сильно выделяется, т.к. прошел через всю войну. И скорей является исключением, нежели правилом. К слову: на Т-44 хотели переходить плавно, а не с наскока.

[@denvvv187]

Если в двух словах: все эти танцы с бубном брони корпуса показали что они бесполезны и основные танки противника его ВСЕ РАВНО пробивают. Поэтому эти идеи и более надежная схема бронирования были уже воплощены в новой машине: Т-44.

[@divevitaly]

Комментирующие диванные «знатоки», чтобы что-то писать о технике надо сначала хорошо знать историю страны и хотя бы то, что в царской России была хилая промышленность, а в СССР её, после разрухи, не было до 30-х годов, и то, что создали Т-34, как и многое другое - это чудо, сотворенное СОВЕТСКИМИ людьми. Ну а про «мясо», так почитайте Генриха Белля, - у немцев было не менее сурово, - это война, глупцы.

[@dmitriypolynin7273]

У немцев несомненно было не менее сурово. Фашисткий строй не щадил людей ни своих ни чужих. Но это не отменяет того что воевать можно было по другому. А чудо сотворенное советскими людьми, состояло из никеля привезенного из США по лендлизу, и на солярке оттуда же. А советские люди, к 41-му году, успешно истребили цвет своих вооруженных сил, практически весь командный состав. Поэтому и воевали мясом а не умением.

[@levteplitsky1385]

Промышленность царской России была четвёртой в мире, но её почти всю уничтожили в Гражданскую войну. А по последним исследованиям, 40% потерь танков Т-34--по тех.причинам, брака было много.

[@alab3513]

Здóрово! Отличный ролик, и очень интересная информация.

[@АлександрШвецов-ю7ш]

Очень крутое видео.Дух захватывает.

[@Gordar12]

Отличный обзор ☝️🧐👍👍 Спасибо !!!!!

[@ПростоПыль-г1д]

Занятная история. История всегда интересна

[@УэсСтьюди-ь6б]

СМОТРЮ ТЫ НА ЛИНИЮ СТАЛИНА СЬЕЗДИЛ.

[@user-uu7es1lc8g]

Обстреливали, а то что и непробитие выводило из строя экипаж, часть его, ладно подбой осколки удержит, но в колокол залезь и в 100 раз умножте, контузия серьезная обеспечена, самая распространенная травма.

[@samu6106]

ОКАЛИНА - ЧАСТАЯ ТРАВМА ! ОТКОЛОВШИЕСЯ ОСКОЛКИ ОТ БРОНИ ЛЕТЕЛИ В ГЛАЗА И ШЕЮ !

[@wotrus2354]

Рот не закрывай и всё.

[@ДмитрийРаспопин-т4и]

Интим зрелых баб и юных мал ьчиков

[@user-uu7es1lc8g]

@@ДмитрийРаспопин-т4и Не рогозин

[@koteyskisotkin2331]

​@@wotrus2354 сидеть в башне с открытым ртом постоянно? Это вообще возможно?

[@УокиТоки-м2н]

Есть много фильмов, где в 1941-43 годах идут в атаку Т-34-85, вместо Т-34-76. Массовое поступление Т-34-85 в войска началось только в 1944 году. Даже на Курской дуге их не было, а были только Т-34-76. А уж когда в сериале "Освобождение" - "Огненная дуга" вдали видны среди наступающих "Тигров" наши "Т-55", тут вообще нет слов... Вроде бы ничего страшного, но именно из-за таких ляпов пропадает чувство историчности и правдивости в кино.

[@ИосебМумладзе-б6т]

Это точно... В фильме " Освобождение" на дальнем плане были танки ИС-3, и Т-62. Т-55 я не заметил...,но точно они были.

[@borisreid3053]

В Т-34 был заложен потенциал модернизации? Пришлось менять башню чтобы увеличить калибр пушки... Т-34 был очень технологичным и очень сбалансированным танком и этим он силён. Насчёт ЗиС-4 в танке. Это одна из лучших противотанковых пушек. Но ее осколочно-фугасное действие намного слабее чем 76 и тем более 85 мм. Усиливать и улучшать надо было конструкцию трансмиссии, это был настоящий бич советской танковой промышленности. А в общем, надо было улучшать выучку экипажей и, самое главное, как показала история, боевое взаимодействие. И чтоб командование не бросало танки в атаку любой ценой без артиллерийской, авиационной и пехотной поддержки.

[@n13arkotik]

А пока все эти вопросы не решены, надо было хотя бы экранировать.

[@borisreid3053]

@@n13arkotik да как экранировать если коробка передач не выдерживала и того веса в 28 тонн? А когда смогли модернизировать коробку передач до усиленной пятиступенчатой, она уже могла хоть как то приводить в движение более тяжёлый Т-34-85. Защита Т-34 была достаточно адекватной. Еще 20 мм защиты не сделают Т-34 абсолютно защищённым танком. Напомню, даже КВ с его 75 мм брони подбивали в начале войны. Значит надо обучать танкистов другим тактическим приёмам чтобы обеспечить выживаемость и выполнение задания. Устав 1936 года не предусматривал никакого другого вида действий кроме как нападения. А дальняя стрельба? А действия из засады? А действия с обратных уклонов? А использование местности для защиты в том же наступлении и контрнаступлении?Да мало ли каких еще способов ведения боя можно придумать. У англичан был приблизительно в то же время на вооружении танк Кромвель, уступавший Pz4 и тем более Пантере и по броне и по скорости и по вооружению. Но выучка английских танкистов была очень хороша и они добивались выполнения заданий с меньшими потерями в процентном соотношении. Выучка и взаимодействие.

[@n13arkotik]

@@borisreid3053 Не стал даже дочитывать твой словесный понос после "абсолютно защищенного танка". Вас, поцеров не поймёшь: то 34ка - невьепенно лучий в мире танк, то вдруг - всего тонна брони, повышающая живучесть экипажа, превращает машину в полный хлам, кусок говна.))

[@borisreid3053]

@@n13arkotik да ладно.... не читал но осуждаю... бог с вами батенька.

[@n13arkotik]

@@borisreid3053 Это не осуждение, это оценка твоих умственных способностей - ниже плинтуса. "Раз не сделать абсолютно защищенного танка, давайте ничего не будем делать!" Немцы, американцы, евреи считали по другому- малой кровью наращивали защиту важных и уязвимых мест.Берегли кровь своих солдат. А русских "ещё нарожают"...

[@Dgantugan]

Т 34 - по отзывам фронтовиков - слепая , плоховооруженная , с малым ресурсом двигателя , плохой броней (сам видел кучу пробоин в башне - 30 мм ) машина ! НО- МНОООГО ! Кошкин - НЕ "главный конструктор" ! Главными были - харьковчане Дик и Фирсов , Кошкин приехал из Ленинграда в 37г , "специалист по коробкам передач" , потому "коробка" была ОЧЧЕНЬ херовая ! Его "заслуга" в том , что Фирсов и Дик не закончили танк - сгинули в Гулаге ! Ветераны - механики - " с завода под сиденьем механика приходила 3х кг КУВАЛДА для переключения передач" , "все , кто мог переходили на Шерманы - был шанс выжить"!! "Ограничения на бой с Тигром" - Т 34 "видел" в чистом воздухе 200-300м - ВОПРОСЫ ? Хватит пропаганды !

[@МихаилВычетов]

Я с вами согласен - но справедливости ради конкретно в этом ролике нет никакой ( обычной) пропаганды..... Вполне объективно рассказано о попытке усиления бронирования Т-34

[@pumpingarnold1567]

Везде свои плюсы и минусы. Т-34 был "сырым" танком, а Т-34-85 стал уже по-настоящему лучшим танком Второй мировой. И это не пропаганда, а мнение большинства танковых экспертов в мире.

[@wladsch6660]

Т-34-85 отличная красивая машина в качестве гроба для 5 танкистов. Шнырять по тылам давя грузовики, мотоциклы, бронетранстпортеры, вот это его стихия. Как только 34ки напарывались на маломальски подготовленную оборону, от лучшего танка 2й мировой оставался закопченый остов с обгорелым экипажем. Для товарищей в Кремле это не было проблемой, бабы ведь исправно рожали новых солдат....бл...

[@КанаевАнтон]

Казалось бы избитая тема, про 34ку писано и переписано куча статей и снята куча роликов, а этот ролик удался. Автору респект! Я бы еще упомянул про нестандартные варианты экранировки 34ки в 41 и 42 году, о которых рассказывается в начале ролика- например железобетоном. Тоже не взлетело... Мне кажется все эти апгрейды Т34-85 были отвергнуты, потому что требовали переналадки и перезапуск технологических линий, которые к лету 44 года работали просто на ура. Зачем городить огород, если на выходе будет все та же Т34-85? Ну будет ее Пантера пробивать не с 1300, а с 700 метров, какая разница, если с этих 700 Пантера в лобовой проекции находится вне зоны эффективного огня 85- мм орудия нашего танка? Все эти метания и улучшения при внедрении в серию неизбежно снизили бы выпуск, привели бы к браку, детским болезням итд, как оно поначалу всегда и бывает. К тому же все понимали, сегодня-завтра придет Т-44. Правда, и на него Сталин не поставил... по указанным выше причинам

[@HirurgXX]

Зато сколько жизней было бы спасено. И начинать маневрировать и ждать снаряд с 1400 или с 700 разные вещи.

[@wrtltable]

@@HirurgXX наоборот, было бы меньше танков, больше бы потеряли пехоты. Немцы к счастью сделали ошибку и начали клепать немногочисленные, дорогие и капризные вундервафали и пока они воевали с частью Т-34 с переменным успехом, остальные Т-34 давили немецкую пехоту, артиллерию и транспорт. Танки с танками редко встречаются.

[@HirurgXX]

@@wrtltable зачем нужны картонные танки, которые уничтожаются с 5 км, в танках тоже люди воюют, их не жалко ? До передовой линии немецкой обороны если и доедут то единицы.

[@gadfly]

Наверное, у нас с автором разные представления о том, что такое "высокий запас для модернизации". Запас был столь высок, что множество попыток усиления брони приводило к превышению допустимой массы танка. Это "высокий запас для модернизации"? Мне почему-то кажется, что это называется "полное отсутствие запаса для модернизации". Поинтересуйтесь, сколько модернизаций пережил скажем, танк Pz.Kpfw. IV за это время, чтобы иметь представление о том, что такое "запас для модернизации". Т-34 был хорош. Но его проблема как раз была в том, что проще было создать новый танк, нежели модернизировать старый. Весь запас для модернизации был исчерпан с созданием Т-34-85.

[@TemniSt]

Скажем так... т4 на 1941 уступал по многим параметрам т34. По сути его смогли довести до уровня т34-76 по ряду параметров (хотя по некоторым и превосходил), но предел закончился, а т34 довели до т34-85 и тут уже без вариантов у т4.

[@АлександрШамак-й3щ]

Как два бака по 190 в сумме дали 540 литров?

[@NNogiRu]

Спасибо. Привет с заводов 112 и 92 города Горького!

[@user-uu7es1lc8g]

Что это в небе, вертолеты. Нет, это души погибших танков...

[@СерёжаБык-ш6ы]

Так говорят про Ми 24, когда он летит. Звук двиготеля у него такой, как будто души погибших танков летят. Я серьезно.

[@Tauberg]

Очень понравилось 👏👏👏

[@ЮрийШурыгин-и1и]

Не знаю,не знаю... У нас в автобате были Т34-85 для тренировки. Так там даже не пахнет 45мм! Лоб 90мм,а борта 75 мм! Башню не знаю,но тоже явно толще,чем пишут.

[@ДенисС-с1к]

Всё-таки мнение комиссии считаю ошибочным и оно стоило многих жизней наших танкистов. Уже то что доп бронирование давало возможность побороться с Пантерой на средних дистанциях это прекрасный результат! И главное танк был бы хорошо защищён от наиболее массовых немецких машин - Т3 и Т4, Тигров же было относительно немного и равняться на него было неразумно.

[@ИгорьЧетвёртый]

Прикольно, сидя перед монитором, хотя бы на несколько минут посчитать себя умнее целой комиссии, поставленной перед вопросм - жить или умереть, в реальных военных условиях.

[@ДенисС-с1к]

@@ИгорьЧетвёртый а вы считаете предков непогрешимыми? Предлагаете не анализировать ошибки прошлого?

[@ИосифСталин-л9м]

@@ДенисС-с1к , пересмотрите ролик с 22:46 - по сравнительным итогам обстрела модернизированные танки с усиленной бронёй оказались менее устойчивы к поражению. Соответственно как бы они смогли лучше сохранить жизни танкистов ?

[@ИгорьЧетвёртый]

@@ДенисС-с1к Предлагаю не выдавать желаемое (анализ ошибок) за действительное (недостаток самокритичности).

[@ДенисС-с1к]

@@ИгорьЧетвёртый если вы не согласны с чьим-то мнением это не повод хамить, пусть даже завуалированно.

[@СаняДашунин]

Спасибо.

[@Vn68XdMS59]

1:27 Для весны 1941 года бронировка была достаточной! Может быть речь идёт о весне 1942-го года?

[@PaylGerm]

А кто-то галоши упоминал,а тут светлые головы работали

[@talas12341]

Ещё один дурачок с галошами. Все своему богу молитесь?

[@ОлегЛысенков-т1э]

Сталину очень сильно помогло то , что не было Тимуров Ивановых и всяких Шевцовых....а то пришлось немцев забрасывать шапками😄

[@Сергеи-о9м3н]

Мантуровых.....

[@lexalex3027]

Такие деятели были во все времена,просто тогда с ними поступали очень круто.

[@ОлегЛысенков-т1э]

@@lexalex3027 Ага...насаживали на вазелиновый кол))

[@ВладимирЧукардин-е3щ]

Сталину не "повезло" - он сам назначал и контролировал кадры наверху, убирая некомпетентных, а уж ворюг рядом с ним не было вообще. И не могло быть !

[@ВладимирЧукардин-е3щ]

​@@ОлегЛысенков-т1эНа кол не насаживали, но ворюги и "сегодняшние депутаты" при Сталине тут же пошли бы "Беломор-канал" строить, принося пользу стране и народу.

[@пивкабЫ-е1и]

Памятуя что 34-85 стал поступать в войска в 44-м и производился по нарастающей к концу года,то не модернизировали его что бы не сбавлять темпы производства.

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

Хотя могди выпускать т 44 с 80 мм лбом ато и 90мм

[@пивкабЫ-е1и]

@@ЛюкаБрази-ю3ъ И это не сделали по причине уменьшения темпов выпуска Т 34-85.

[@АлексейКарташов-й2б]

Интересные сведения, видеоотрывки !!!

[@УэсСтьюди-ь6б]

ЛЁХА, ТЫ ОДУРЕЛ ТАМ. ))) - СФОТКАЙСЯ НОРМАЛЬНО. ТАМ У ТЕБЯ - ТАКОЙ ЧОРТ НА АВАТАРЕ. ))) 21 ВЕК А ТЫ НА БАБШКИН ПАТЕФОН ФОТОГРАФИРУЕШСЯ, ДА ЕЩО - В ПОТЁМКАХ. НУ ТЫ БЛИН - ДАЁШ. )))

[@МаксВасильев-п5ъ]

Я так и не понял : за счёт чего увеличили лобовую броню до 90 ? ( если были проблемы с увеличением её даже до 75 )

[@shtorm-d]

Где то убавили, а лобовуху прибыли.

[@МаксВасильев-п5ъ]

@@shtorm-d Так этому весь фильм и посвящён , но когда добрались до 90 - никакой конкретики

[@vesson6884]

@@МаксВасильев-п5ъ к прежнему танку добавили новую башню. А 90мм - сделали новый танк. Т-44.

[@Коля_Тляшев]

вроде как не увеличивали, только башню усиленную поставили и ВСЁ.

[@ninas9816]

Народ СССР ГЕРОИ . В танках непонимаю ,но люблю танковый биатлон . Самые быстрыи танки,вон гитлера тигров мочили . Спасибо автору .👍👏

[@ОльгаОльга-ж8я9т]

Тигрьі щелкали тридцатьчетверки, как орехи.

[@АлексейБаранов-д4т]

@@ОльгаОльга-ж8я9т естественно, это и дураку не мудрено, так как т 34 средний танк а тигр это тяжёлый танк, в добавок ко всему у него орудие было 88ой калибр, а королевский тигр там и подавно и брони больше и пушка мощней ставилась

[@olegmamatov1970]

Смешно про орешки....... При появлении тигров и пантер.....все преимущество советских танков т34и кв.....свелось практически к нулю...

[@АлександрПЕТРОВ-р9ш]

Экономисты просто посчитали что лишняя трата денег вот и не приняли.

[@викторвиктор-з5з]

Это только для простого народа который в общем то ничего не знал....Ура Ура ....пацанов уже в 1943 забирали,которым по 17 лет было...в частности мой Дядя Кожемякин Петр Алесеевич,в 1944 уже все убило...Вот какая "броня" была...

[@ВладимирБугаенко-ю1ю]

Расказывали родители. Оба воевали. Я результат их встречи в победном 45. Не часто и не очень охотно рассказывали. Знали что война не та и не так шла. Не 10 сталинских ударов как вдалбливали. Сейчас только осмысливать стали. Но опять все секретно. Боится власть правды. А то не пойдут в атаку за Сечкина с Миллером и уточку компота от усманова ему подарок в прилачу с владением за 5 млрд $. Никто не клюнет на элочкину памфиловщину с возгласом рублевка и трассы ротенберга за нами и отступать бросив сколково некуда. Дожили что только галера с гребцом символ родины-матери заменила. Тьфу бля.

[@Andreysaivk]

12:35. Не знал что КПП ЗАЗ-968м устанавливали на Т-34-85.

[@seanalvarez9588]

Я подумал ты пошутил , оказывается нет, а что же они её целиком не показали ....

[@Andreysaivk]

@@seanalvarez9588 больше всего автор просто взял видео вращающихся шестерёнок КПП ЗАЗ -968 м для наглядности. Но можно было найти видео с КПП Т-34.

[@seanalvarez9588]

@@Andreysaivk Когда то мне приходилось заниматься ремонтом КПП от Запорожеца, на ЗАЗ КПП это два в одном, прямо в коробке установлен дефиринциал в который на прямую выставлены полуоси, в танке такая система работать не будет, что-то тут не так ...

[@Andreysaivk]

@@seanalvarez9588 да я же написал, что больше всего автор для наглядности взял видео вращающийся шестерёнок КПП ЗАЗ 968м. В Т-34 другая КПП.

[@zorozoro6816]

@@seanalvarez9588 , автор же сказал, что родную 34 кпп переделали - вот и результат ☺

[@five8043]

Т-34 модель разработки 40 года, так что к 1944 году он просто устарел. К сентябрю 1941 почти все танки были уничтожены, никто прекращать производство танка не собирался. Танки сыграли решающее значение в войне, по мимо развития связи которой не было в первые дни войны, и авиастроения, вначале войны почти все самолеты разбомбили. Ну и явно над Т-34 не один год работали, до войны. Имели бы хорошую армию, не было бы войны. Немцы хорошо развивали свою танковую промышленность, буквально за год тигра сделали Выпускали из принципа лучше что то иметь чем ничего, фронт был большим, везде нужны были танки Развитие получил танк КВ, а танк Т-34 был рабочей лошадкой, были же еще хуже танки типа Т-70 из гавна и палок Вот что недодумались тогда сделать так это бронированные машины для пехоты

[@reddrn620]

Вначале войны, было потеряно пару тыс. Самолётов. Устаревшие модели списали по износу. В 41г, ЛТ были массовые у всех сторон. Связи особо не было и у Германии. Тигр был хламом, если смотреть конструкторскую сторону + сырой.

[@Head2020]

Какая мощная диванная аналитега.. 🤦‍♂️😂

[@lesta_tanki]

очень достойный фильм !

[@кердыкпердык]

Достойный ЧЕГО????? Ты смысл этого слова понимаешь???????? Похоже, что нет.

[@АндрейБайкалов-у7с]

Самое главное конструктивно неправильно было это в Т-34 обр 40, это не успели торсионые подвеску поставить вместо пружинную подвеску Кристи. И убрать "пассажира" стрелка радиста, в башню в виде командира танка. А это был Т-34М, не успели буквально месяц два запустить в серию.

[@ФЕДОРВасильеч]

Нет идеальных танков...нет идеальных пр-т пушек все изменяется... М1 Абрамс пробивается из рпг 7 ....но это хороший танк. Все зависит от экипажа и использования...

[@ФЕДОРВасильеч]

@State Department совершенно верно! Извечная борьба снаряда и брони. ..в которой все таки побеждает снаряд.. можно создать танк полностью не уязвимые массой так тонн 100...но будет как тот ковбой Джо неуловимый потому что он ни кому не нужен. .... оптимальный вариант танка это Т 34 броня подвижность вооружение технолгичность стоимость. Поэтому он лучший танк для своего времени..... ..

[@Любезный-к3н]

Отличная работа! Не зря потратил время.

[@oleg_proskurin-666.]

А расширенные погоны для т-34-85 делали на единственном станке, поставленном по ленд-лизу американцами. Без него никого т-34-85 не было бы.

[@АндрейДерябин-м6е]

Был бы, с пушкой Д5Т и экипажем 4 человека - как минимум. И опять же, на станке оплаченным золотом, как и остальные поставки...

[@АндрейПросто-т5х]

Спасибо!

[@АлександрАпасов-б2э]

Дааа!!! Советская конструкторская школа лучшая!!!

[@olegisupov9222]

Лучшая ? Немцы их жгли на ура . А в 73м изралитяне на голанах скока пожгли ? А в 91м у Саддама скока было против коалиции ? И чё все сгорели . С приветом из Израиля.

[@ЮрийКим-ф6х]

Не могу с вами Не согласиться. В смысле, что соглашаюсь. Немцы тупо наращивали массу, чем довели свои танки до непотребного состояния. Наши же инженеры, во главе с ГКО, учитывали все нюансы производства и боевого применения.

[@ЮрийКим-ф6х]

@@olegisupov9222 Ничего так, что русский танк стал залогом создания Израиля? Или вы, молодой чемодан, приверженец вермахта?

[@АндрейЛарин-ы5я]

@@olegisupov9222 в 73 у арабской коалиции в общей сложности было около 100 ед центурионов разных модификаций и несколько десятков чифтенов. их почти все сожгли. если бы была не лучшая, то мы бы проиграли, но что-то нет сейчас рейха и все евреи живы и здоровы, а не истреблены как нация. Наверное потому что советские танки жгли тоже не плохо, хотя и были не такие совершенные? В этом и заключается преимущество советской школы, что при изначально равных возможностях промышленности был выбран наиболее рациональный путь танкостроения который позволил при равных затратах ресурсов вместо одной более совершенной машины произвести 3 машины похуже, но они суммарно на голову превосходили эту одну машину огневой мощью.

[@ВікторЛукянчук-д6э]

Да, как всегда, берём не качеством, а количеством.

[@РусланГолтаков]

Т-34-85 - противовес танкам Т-lll, T-IV и самоходкам на их шасси, с возможностью борьбы из укрытия или засад с тяжёлой техникой противника. Делать его с более толстой бронёй нет смысла, тогда уж проще наладить выпуск танков ИС с пушками 85 или 100мм. Т-34-85 это максимум возможности при минимальных затратах и тяжёлых условий труда. Единственное, что могли бы модернизировать, это приборы наблюдения.

[@ЧестныхДмитрий]

5:46 Крайняя слева Надежда Константиновна Крупская😃

[@УэсСтьюди-ь6б]

ЭТО ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕТЕЙ КОММЕНТ. )))

[@ЧестныхДмитрий]

Да-да)) Я к тому, что она в 39-м умерла и на хронике "военных лет" её быть вроде не должно))

[@УэсСтьюди-ь6б]

ААА .... ВОТ ЕЩО КАК. НУ ЭТ АВТОР ВИДЕОРЯД - С МИРУ ПО НИТКЕ СОБИРАЛ. ТАМ ЕЩО И КОРОБКА ОТ ЗЭПЭРА ))) - 12:35 - ЗАЗ-968м ))))

[@ЕвгенийБлиновский-т8з]

А на 5:49 товарищ Троцкий...

[@ИванИванов-х3е8щ]

Всё равно люк мехвода, так и так, "ослабленная зона".

[@AdminVA1]

Это ты в вартандере высмотрел?

[@ИванИванов-х3е8щ]

@@AdminVA1 А, по твоему, нет?

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

Особенно не закрытый..😏😏😏

[@AdminVA1]

@@ИванИванов-х3е8щ люк самое толстое место в ВЛД. Люк почти всегда скрыт складками местности,танки на паркете не воюют. Третье почитай статистику распределения попаданий по т-34.

[@ГригорийСушков-э5и]

@@AdminVA1 На паркете не воюют, но если пушечка за кустиками, а танк едет на редут, то время прицелиться есть. А немец хорошо воевал, этого не отнять.

[@lolkek4968]

Военные ещё в 1940ом году заказывали т-34м с 100мм лбом и прочими плюшками но не срослось.

[@УэсСтьюди-ь6б]

ДААА ... И ТАЩИТЬ ЕГО ДОЛЖНЫ ДВА ПЕ-8 - С 5 ДВИГАТЕЛЯМИ. ТАК ОН БЫ ЕЩО И ЛЕТАТЬ МОГ !!! ПОНЯЛ - О-ПА-НА .... V

[@krasavchik8714]

Просто нужно было изначально создавать Т-44 и все. Там лоб 90мм как раз. Как по мне ваобще все танки разработанные до начала войны не подходили под те условия которые были в реальности. Даже немцы которые все начали, именно по броне так-же отставали. КВ-1 скажите? Ну да. Просто это все-же тяжелый танк а не средний. Да и 75мм тоже не совсем достаточно. Минимум 120 нужно было для тяжа. ИС-2 как раз 120 мм имел во лбу.

[@viktornovikov9677]

@@krasavchik8714 ну ты сказал, т-44))) чего уж не т-90 тогда?

[@TheMorganNSK]

@@krasavchik8714 что за бред ты несешь?

[@Glebasik148]

100мм? от какого орудия простите необходимо было в 40-ом защищаться такой броней

[@АлексейГорлов-г5и]

Воргейминг, это "достойная" цитирования компания, не то что Министерство обороны. Всегда надо доверять только чужим экспертам. А ещё "лучше", врагам.

[@sergb1502]

Почему это у Т-34/85 не изменилось бронирование? Башня ведь стала более защищенной. Корпус да, но туда попадали реже.

[@alexgold1066]

Автор просто не знает о таком термине как ,, диференцированное бронирование,, ( усиливаем там куда чаще попадают, облегчаем там где попадания редкость ) через которое в виде модернизаций прошли практически все серийные танки той эпохи .

[@triariustriarius2950]

@@alexgold1066 ясное дело! В лобовую броню и люк мехвода снарядьі никогда не попадают !

[@alexgold1066]

@@triariustriarius2950 люк мехвода, так же как ,,яблоко,, пулемёта были ахилесовой пятой т 34 начиная с создания танка , впрочем и КВ с ИСами так же страдали от подобных издержек советской школы танкостроения в её началный период ,но это не отменяет того что усиление брони по диференцированному методу продолжались всю войну . Ну не решились конструктора оставить мехводов без люков , да и переносить люк мехвода на подбашенный лист компановочно небыло места , это было реализовано только в т 44. Менять столь кординально конструкцию танка только из за люка в разгар боёв ни кто бы не стал ни с нашей стороны ни со стороны противника , у любого танка той поры были свои конструктивные недочёты , их решали как могли , да и в люк ещё попасть надо. Кстати по тогдашней статистике мехвод был самой ,если так выразится, выживаемой единицей из экипажа , об этом свидетельствуют мемуары танкистов , основное поражение шло в башню и борта , хуже всех в экипаже было радисту - своего люка нет , эвакуация из танка как правило последним либо после мехвода , либо после командира с наводчиком.

[@Natan_from_Haifa]

выцеживали и попадАли в слабые места, так и с КВ-1 немцы быстро нашли слабое место - орудийную маску

[@КанаевАнтон]

@@alexgold1066 Сдается мне, что механик был самым выживаемым, потому что управлял танком и ставил его так, чтобы к нему приходило поменьше и полегче, вскользь например. Лично с танкистами ветеранами не говорил ( оба деда в пехоте протопали), но Драбкина проштудировал с карандашиком. Из того, что говорили его интервьюеры, понял, что в атаку танк летел на максимальной скорости, двигаясь галсами ( зигзагом), останавливаясь на короткие для выстрела по приказу командира. То есть для противника наклонная лобовая деталь была под углом еще и по курсу, шанс " снять" снаряд в рикошет ( 88-мм исключаем, конечно) был достаточно высок. Не помню имя ветерана, но его слова запомнил почти дословно- " Мехводом у меня был старший сержант лет 30, он говорил, я никогда в атаке не погибну, я просто поставлю танк так, чтобы меня не задело"

[@smaldm1026]

Good approach. I would make sense if we were in the middle of the war.

[@МатвійКоберник]

Перенос топливного бака с жилого модуля в двигательный нецелесообразно? Так как обслуживать тяжело! Прикольно. А гореть танкистам было легче значит. Мамки ещё нарожают.