Зачем коммунистам нужен научный централизм?

Научный централизм, или НЦ - организационная теория, которую наш коллектив давно предлагает как более эффективную замену принципам демократического централизма. В связи с отстаиванием этих позиций вокруг нас и вокруг самого НЦ левые наплодили немало мифов.
Наш новый ролик посвящен изложению принципов научного централизма и обоснованию его необходимости для коммунистических организаций. Мы постарались раскрыть их популярнее и глубже, чтобы вы могли самостоятельно оценить потенциал нашей теории, а не верить различным искаженным пересказам.
В ролике раскрыты проблемы демократического централизма и общие причины поражений множества партий, придерживавшихся его принципов. Дана общая концепция научного централизма и наши взгляды на эффективные организационные принципы, пригодные для марксистов в ХХI веке. Мы не боимся критики и будем рады конструктивному диалогу в комментариях, а еще лучше - в виде научных статей и качественных роликов.
Приятного просмотра!
⁂
Наши ролики по теме:
Подробнее о проблемах советской компартии в ролике
• Марксизм, история, истмат
Ролик с изучением постсоветских левых
• Левые в новой России
И еще один ролик с тезисами о проблемах левого движения
• Проблемы левого движения
Наш ролик об экономизме
• Об экономизме
Ролик о том, почему марксисту важно глубокое образование
• Общество потребления
⁂
Статьи по теме:
Наши позиции
lenincrew.com/programm/
Манифест научного централизма
lenincrew.com/scientific-cent...
Научный централизм: некоторые пояснения
lenincrew.com/sci/
Об экономизме
lenincrew.com/squirrel-cage/
Материал с изучением постсоветского левого движения
lenincrew.com/about-lefts/
⁂
Наш сайт lenincrew.com
⁂
Lenin Crew в VK lenin_crew
⁂
Помочь донатом можно по карте: 4276 4900 4508 7345
#LC_настоящее #LC_программа #марксизм #наука #коммунизм #демократия

[@Safarali1979]

Прорыв давно юзает эту концепцию, можете посмотреть на практике как это выглядит. Монополия на истину узкой группы лиц ни к чему хорошему не приведёт, она выродится

[@user-hh1nc7pn6b]

"Чтобы менять мир, его сперва нужно понять, изучить, и разобраться как с ним лучше всего взаимодействовать" Можно подумать, есть какая-то отсечка дискретная, и при её достижении загорается надпись "мир понят - пора действовать". Учёные марксисты кастуют заклинание и образуется идеально сплочённая партия мегамарксистов. Кастуют второе заклинание и члены партии собираются в мегазорда-ленина. И тело его стало пламенем и лазеры били из глаз) При всём уважении, мне кажется что вы носитесь своим нц как с писаной торбой. Вот ведь новость, что принимать решения по какому либо вопросу по возможности должны эксперты в этом вопросе, причём желательно по результатам научной дискуссии. Вот ведь неожиданность, что для понимания общественных процессов нужно освоить как можно полнее науки об окружающем мире, быть компетентным и эрудированным. А для эффективной пропаганды и участия в дискуссиях, оказывается, нужно иметь развитые коммуникативные навыки и харизму. "Если один из коллектива добрался до истины, то он обязан довести до неё и товарищей." Идеальных товарищей в идеальном мире, где все друг друга понимают, и больше не существует никаких переменных, влияющих на этот процесс. Материалистично Такие упования на решающую роль теоретической работы, на глубокий адекватный анализ действительности. Будто бы эта самая действительность не меняется в процессе её познания, и не реагирует на попытки влиять на неё. Вот проведём работу, исследуем глубочайшие тонкости марксистской науки, и вот тогда рабочее движение кааак организуется, партия кааак создастся) Академия наук как пример образца подтверждения компетентности такой себе аргумент, учитывая то, какие там интриги жаркие были и есть. Хорошо что товарищи, в своей преисполненности марксизмом идущие на шаг впереди, всегда непредвзяты и компетентны. Ведь их компетентность была подтверждена товарищами!

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@Ardenger]

Это называется "Марксизм Гарри Поттера"- все вокруг волшебным образом складывается так, как это было проанализировано. Взяли обычные вещи, которые есть в каждой организации и возвели это в куб, чтобы сделать свою организацию "НЕ ТАКОЙ КАК ДРУГИЕ" Ох эта любовь к исключительности и особенности, лишь амбиции и неудовлетворённые желания детства, а не марксизм и все в этом духе

[@aleksandrnote2525]

Да, у них претензии на познание мира, ни больше ни меньше, всех его процессов, это - вечное знание. "Познание", основанное на "науке", ста-пятидесятилетней давности, называется "диалектический материализм" (как бы не упасть со стула от смеха). Недавно пришлось услышать, как один философ назвал это "безумной теорией", и я, думаю, он был прав.

[@b.vombat]

В случае с НЦ, видимо, следует добавить - Марксизм дописан и досконально изучен. Пора централизовать.

[@user-mj1ue9vj5j]

@@aleksandrnote2525 >"Познание", основанное на науке, ста-пятидесятилетней давности, называется "диалектический материализм" (как бы не упасть со стула от смеха) Смотри в штаны от смеха не надуй, когда узнаешь, что математике 2500 лет, а ей пользуются. А Закон всемирного тяготения открыл Ньютон 370 лет назад. Прыгай в окно, олух, закон уже устарел

[@user-ji6pb5bz4o]

00:00 Общие фразы 8:23 Мы не за аристократизм и ревизионизм. 8:55 Мы за аристократизм и подчинение. 9:50 Общие фразы. 15:00 Опасные тенденции к теоретизаторству. 18:09 Мы не за то, чтобы всё изучать в кружках. 18:45 Мы за то, чтобы теоретизировать. 18:50 Общие фразы и арестократизм. Все положительные моменты и так есть при дем. Централизме, только вы зачем-то называете это другим словом, а так делать не надо, да ещё плюсом делаете упор на теоретизаторстве. Если я не прав готов с вами говорить. Хоть лично, хоть по переписке. Город Челябинск.

[@user-qr3pk8ic1w]

Чувство ранга по Ленин Крю

[@alexxx4434]

Нельзя ограничиваться только теорией. Не бывает науки без эмпирики. Нужны практические опыты для подтверждения теорий. «Теория без практики мертва, практика без теории слепа»

[@ZabolotnyAS]

Внатре. А то зарядил на 15 минуте, что агитация в профсоюзы не нужна! Это слова марксиста??

[@THE-rk3hx]

Ленин Хрю

[@user-uu4df9yf4b]

И всё?

[@user-hb1dq5up6f]

Критика на примерах: 1) При создании организации в ядро набираются сработаные наиболее компетентные в марксизме на данный момент люди. Новый человек принемаемый в ядро либо перенемает методы работы большинства либо откалывается в тчетной попытке переубедить большинство (по вашему же уставу). 2) При выборе между высококласным специалистом в своей сфере и менее квалифицированным, но с познаниями в марксизме, продвигаться по партийной лестнице будет последний. 3) При любой конкуренции рано или поздно выкристализовываются монополии, в вашем случае это будет изучение марксизма ради ещё более углублённого понимания марксизма для поддержания паритета знаний в ядре. Все кто будут углублённо изучать практические вопросы мало касающиеся марксизма отстану от "передовиков" и будут отстранены от руководства. Из-за причин выше ядро рано или поздно оторвётся от практической работы, но заменить их не будет оснований, по этому создастся оппозиционный блок, который отколится от основного ядра, и по вашей логике создаёт своё, тем самым начиная новый цикл расколов. Если вы оставляете руководящую роль партии, то отмежевание её от государственных выборов поставит противоречие между теми кого выбрал народ, и теми кого ядро продвигает по партийной лестнице. Кто бы не победил будет хуже(государственики без теории, и теоретики без знаний об управлении государством).

[@Konstantin_Savin]

1)Ну как бы и хорошо, что откалывается. Не зачем в партию тащить всех подряд. 2)Само собой, что лучшим марксистом считается марксист, а не, например, биолог. Даже если человек очень хорошо знает биологию, то очевидно, что он не получит от этого научного авторитета в других областях знаний. 3)Вообще очень странно слышать о конкуренции, никто в научной среде знания не собирает в кубышку, наоборот каждый исследователь заинтересован в максимальном распространении своих открытий. Хорошее понимание некоторых частных вопросов, изученных более глубоко тоже не сделает человека бОльшим авторитетом вне этого частного вопроса. Тут логика приблизительно та же, что и во втором пункте.

[@user-hb1dq5up6f]

@@Konstantin_Savin 1) хорошо что откалываются... если от вас уходят люди, значит вы что-то делаете не так. Если все отколяться, то кто работать будет? 2) Как бы хорошо человек не знал марксизм, он не сможет эффективно направлять сварщика, химика-лаборанта, технолога и т.д. Кроме марксизма надо знать многое. Чтобы защищать трудящихся нужны как минимум юристы для защиты в суде, медики для оказания помощи по приемлемой цене, потребительские кооперативы, чтобы за малую заработную плату рабочий смог получить продуктов больше. 3) Некоторые люди жадные до власти, и если в системе власти больше у того, у кого больше знаний, то такой человек будет жадным по отношению к знаниям. Искусственное завышенные образовательного ценза для попадания в правящее ядро, с переатестацией для политических конкурентов. 4)Нужна партия, которую поддержет основная масса населения, что с постоянными рассколами и элитарностью правящей верхушки не достичь. Я соглашусь, что марксизм необходим при агитации и пропаганде, но для чего вы завлекаете людей? Для дальнейшей работы просто необходимо вводить специалистов на командные должности. Зачем саботировать работу полезную для общего дела, просто потому, что человек, который сможет организовать эту работу, недостаточно прочитал Ленина, Маркса, Энгельса и т.д.? Люди пойдут за теми, кто им реально помогает, а не за теми, кто больше прочитал.

[@Konstantin_Savin]

@@user-hb1dq5up6f 1)ну только что был один, вы там определитесь, это исключение или обычное дело. В конечном счете, если правы ушедшие, то они создадут партию на тех же принципах, но об этом в ролике, вроде, сказано. 2)Зачем марксисту направлять сварщика??? Вы марксизм изучаете чтобы общество изменить или дырку в чугунной трубе заварить? 3)В ролике, вроде, прямо сказано что компетенция измеряется не аттестацией (экзаменами). Таковым критерием может быть, например, успешная практическая работа. 4)Загребая в партию всех подряд, от расколов тоже не убережешься, а вот авторитет партии среди масс такой беспринципностью подорвать очень даже можно. >Зачем саботировать работу полезную для общего дела, просто потому, что человек, который сможет организовать эту работу, недостаточно прочитал Ленина, Маркса, Энгельса и т.д.? Потому что если человек плохо понимает, как устроено общество, то он не сможет его толково организовать. Он вреден для нашего дела.

[@user-hb1dq5up6f]

@@Konstantin_Savin 1) Расскол это всегда потеря времени(на организацию), кадров(разочаровавшихся), связей(налаженные отношения), удар по репутации и потеря контроля. 2) Если вы не доверяете людям без полного марксистского образования, то у вас просто не хватит марксистов со сторонней специальностью на все ответственные места. 3) Если критерий практическая работа, то почему бы не привлекать сторонюю помощь для доказательства намерений действием в очерченых марксистских рамках. 4) Я говорил именно о поддержке(сочувствующих), а не о массовом вступлении в партию. Закрытость элиты и склочные рассколы не увеличивают популярность партии. Пропагандистами страну не отстроить и филосовскими материями не накормить, на руководящих постах в партии должны присутствовать компетентные в своей сфере люди. Но как это сделать, если отбор на руководящие должности происходит только через призму знания марксизма, а если делать через призму практических успехов, то зачем нужна 1 призма? Я признаю что отбор по знанию марксизма нужен, но только в отдельное подразделение ревизоров(марксистские комисары), которые и будут проверять деятельность партии и в случае чего помогать увидеть недочёты с марксистской точки зрения, а так же выявлять вредителей. Ведь можно выучить марксизм и вступить в партию, но всё равно остаться вредителем. Не надо тормозить работу только лишь из философских соображений. Не каждый руководитель должен знать марксизм на 100%, а должен выполнять свою работу с последующем повышением своей квалификации с марксистской спецификой при поддержке марккомов.

[@user-ep5ni3su2d]

В чем проблема второго пункта? Речь же не об организации по разработке, допустим, сантехнических узлов, а об организации политического и общественного строительства, где марксизм и нужен. Так почему в данном случае должен подниматься спец в сантехнике, а не марксист? Не вижу противоречия или проблемы в обратном.

[@rickdeckard58]

Во многом согласен, демократический метод, который в данный момент подразумевает отбор всех и вся, в данный момент выглядит довольно слабым, в силу рыхлости и раздроленности масс вкупе с довольно сильными индивидуалистическими течениями, но ИМХО, любой разговор о НЦ, отстаивающими право НЦ на жизнь должен начинаться с критики этого самого НЦ, лишь в этом случае данный разговор имеет смысл продолжать. Проблема любой научно-централисткой организации, это игнорирование факта того, что человек зачастую подвержен тем или иным слабостям. Начиная от элементарной лени и заканчивая подсознательным нарцисизмом, и если вы принимаете, как временное решение НЦ, то соответствующим критерием научности должны быть постоянное подвергание сомнению в первую очередь собственных постулатов, чтобыличное, не имело шанса возобладать над общественным. Вообще, НЦ, вероятнее всего хорошо подходит для стартовой позиции небольшого, твердо сколоченного коллектива теоретиков, находящегося в условиях рыхлости масс - как сейчас, но в ситуации кризиса власти, в нужный момент, разговоры о НЦ и подъем масс под данным флагом невозможен и если организация этого не понимает, то она останется лишь кучкой "непонятых интеллигентов" на обочине истории. На самом деле, в данном вопросе вероятно нужно вспомнить о том самом диалектическом способе мышления для понимания общности НЦ и ДЦ, как инструментов для достижения развития общества (Коммунизма). И то и то - инструмент, подходящий к тем или иным задачам. Суть ДЦ в марксизме, не столько в определении верных решений, сколько в повышении политической активности масс, их осознанности и принятия ответственности за свою жизнь. Суть НЦ, в сохранении курса, и указания направления, идеала если хотите для процесса постоянного обучения. Именно в этом и раскрывается фраза Ленина о "каждой кухарке".

[@Fatalist-Materialist]

Согласен. Тоже считаю, что если НЦ и необходим, то только на начальном этапе. А конечной целью должен быть ДЦ.

[@vlad-kovalev]

"Во многом согласен, демократический метод," Что такое "демократический метод"? Коммунистическую партию надо строить используя принцип демократического централизма.

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@memeoverlord-pz5ns]

Ты сам подвел понятие НЦ к тому что это просто продвинутый кружок, который встал на путь создания партии. По сути этим оно и является.

[@memeoverlord-pz5ns]

@@Fatalist-Materialist Конечной целью должен быть пролетарский беспартийный децентрализм, первый шаг к комунизму. Который возможен только если люди перестанут заряжать воду у телевизора, что в данный момент нереалистично. А ДЦ закончится тем же чем и закончил СССР, вырождением партии.

[@vlad-kovalev]

10:38 А если ошибочные взгляды не будут разбиты аргументами? Если возобладают именно ошибочные взгляды?

[@aleksandrnote2525]

А если версий решения вопроса будет несколько? - Истинное решение-то одно, оно "научно" выверено. - то есть это будет диктат тех, кто лучше знает? - демагогов от марксизма? (Для этого, видимо, марксизм, как истинное учение, и нужен.) А как решить такие вопросы, как, например, для чего нам жить и как именно, какими должны быть ценности (от решения этих вопросов зависит и планирование)? - На такие вопросы есть научные ответы?

[@Elena_D]

@@aleksandrnote2525 , есть ещё вопрос: а как они определят, чья трактовка самая верная? Будут сидеть и цитатами перебрасываться до морковкина заговенья или создадут комиссию, которая будет решать -- кто прав, а кто нет и вот тут-то их нц и закончится, едва начавшись.

[@user-hd4ku2qr7m]

@@aleksandrnote2525 кого назначат правым, тот и прав!!!😂😂😂

[@THE-rk3hx]

партократия как она есть

[@zezamaral6918]

а ничего, "научный" централизм же, тут главное чтобы знающие были во главе, а то что они могут ошибаться, что наука может ошибаться (спойлер, спойлер - этоащет то чем она непрерывно занята - исправляет текущие ошибки), эт ничего..... Жаль вот Ленин не понимал этого и написал "Материализм и эмпириокритицизм" для таких вот "научных" централистов. Но кто он сегодня, да никто, ретроград, давно устарел.

[@victorK2288]

Благодарю за проделанный труд. Качество выросло. Надеюсь, хотя бы большинство посмотрит ролик, прежде чем напишет критический комментарий. А позиция изложена достаточно последовательно и аргументированно

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@romazevs1]

Аргументы идеалиста в этом видео́ , и большая часть словоблудие скрывающая этот идеалистический метод решения общественного бытия .

[@alexxx4434]

Мечты, что партия может прийти к единогласию, по-моему - идеализм. Есть людская психологя, а с ней нерациональность, и предвзятось суждений. Можно это подправить научным методом, но и у него есть предел. И в реальной научной сфере есть много разногласий и противоречий. Диалектический материалзм же учит, что всё противоречиво. Всегда будут согласные и несогласные.

[@Urman40]

Товарищь в этом ведь и есть суть централизма что на собраний большинство поддерживают какое либо решение, а затем обосновывает его то что всегда будут недовольные так всегда будет. Именно это и есть народная демократия в её чистом виде, а самое главное что члены партий такие же люди а не какие то сливки общества.

[@THE-rk3hx]

Алло, это булочная? - Нет, сливочная! - Сливки делаете? - Нет, овно сливаем.

[@samuelsammmo]

Дослушал до середины и остановился, тк вы не дали в начале определения "научного-централизма" и я все время пытался понять о чем речь. Без этого все звучало в духе "за все хорошее против всего плохого"

[@samuraisatoshi1906]

Ты просто и не пытался разобраться

[@vlad-kovalev]

13:00 Кто будет решать компетентен человек или нет? Кто решит, что этот "решающий" компетентен?

[@aleksandrnote2525]

Они сами будут решать, что компетентны - они. Ведь никто не знает марксизм лучше их (и попробуй докажи обратное, а также то, что марксизм в решении большинства вопросов - ни при чём).

[@Viktor123Viktor]

Ядро и решает. И это нормально для организаций со свободным членством. Если ядро адекватное, такой принцип позволит построить сильную многочисленную структуру, готовую к выполнению больших задач. Если же ядро составляют обычные ЧСВшники-самодуры, то в конторе будет постоянная текучка и никуда дальше уровня секты она не продвинется. Идеологический рыночек порешает.

[@vlad-kovalev]

@@Viktor123Viktor Если ядро само себя назначило адекватным, то оно уже не адекватное.

[@user-mi1ny9nh7n]

"Святых и честных выбирают святые и честные." Л. Н. Толстой

[@firestormdeadbringer8167]

7:50 чтобы свободно владеть разными типами ресурсов, коих миллионы типов если уходить от мировоззрения рыночного уклада, то партия должна не только проявлять научный иллитизм в формате отбора кандидатов по научно-централистическому признаку и рейтингу подготовки, но и во всех спектрах владеть пониманием управления этими ресурсами в разных производственных форматах, а значит НЦ это минимум 50% джентльменского набора марксиста. А значит на обратной стороне партии должна быть равнозначная диаграмма отраслевого распределения хим отрасль, с/х металлургия и пр. Поэтому как ни крути нужно поверх надстройки встраивать индустриальную гильдию аля средневековье или подраздел анархизма расположенной в политической сетке координат. К примеру идёт съезд по промышленности в одной из высокотехнологичных отраслей. А у нас все партийцы в прошлом вязали лишь лапти, но высоко прокачены в теоретической подготовки НЦ во всех спектрах, будет ли объективным решение съезда и последующая стратегия развертки решений? Возможно тогда стоит поделить съезд на компетентных призвав тех же рабочих отрасли до полного состава съезда, но и это решение будет необъективно, так как отрасль не существует как отдельный подвид в государстве а сопряжено с другими отраслями, что соответствует тому, что косвенно влияет и на их производительность. Возможно подойдёт формат обучения отраслевых мультиединоборств, включающая подготовку в основных аспектах каждой отрасли каждому представителю в обязательном порядке и без исключения, что затрудняет подготовку представителя растягивая её во времени. В общем управление в теории должно быть сопряжено с управлением на практике. Что бывает при недостаточной квалификации оценки новой технологии мы видим в практических ошибках партии образца 80х, а значит собирая стандартную сборку из какого-то конкретного периода мы имеем в проекции будущего по результату набор аналогичных ошибок, как и наряду плюсов систем управления. И если и говорить о построении нового то нужно учитывать все гипотетическе и практические факторы. Это не говорит о компродорстве в формате "зачем ломать то что работает, хоть и через раз и при помощи лома и какой-то матери" это говорит что при сборках любых систем 2.0 структурный базис остаётся, производится оптимизация функционала и вводятся передовые эксперементальные разработки в ходе которых методом проб и ошибок селекционирется конечная абсолютная форма, готовая принимать форму Коммунизма при достаточном наращивании объема технологии, энергии и материалов. Скажу прямо. Есть более 9 видов и форматов общественного построения и не все легкодоступны относительно современного технологического уровня, а значит ни одна форма в прогрессии развития даже абсолютного Коммунизма не конечна и имеет последующую более совершенную версию. На самом деле я говорил об очевидных вещах, знакомых любому человеку изучающему динамику и развитие тех или иных систем, но не знаю как до меня но возможно эта простая очевидная мысль звучит здесь впервые, что даёт возможность более компетентным спецам сформировать её в более профессиональной оболочке, прописав примерно предсказанные результаты. Не в ростать же в догматизм, делая из НЦ закрытый рыцарский орден)))

[@user-sh1dk8zn3i]

Здравствуйте, а где можно почерпнуть больше информации про проблемы дем-централизма? Есть какое то научное обоснование критики, с анализом конкретных исторических событий?

[@user-vh8xx4lp4c]

Можете почитать исследование Виталия Сарабеева "Троцкий, Сталин, коммунизм". Также статьи на сайте LC, например недавно вышедшую о брежневской компартии

[@MrRastler]

На сайте есть статьи, где более детально можно изучить.

[@nikolaykumakov4927]

В описании к ролику указаны ссылки на материалы по теме

[@user-pg9tp5tg1c]

@@user-vh8xx4lp4c ! Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@b.vombat]

@@user-vh8xx4lp4c, с Троцким всё стало ясно ещё в далёком 1927 году. И не понадобилось исследования Виталия Сарабеева.

[@nikolaykumakov4927]

О, у вас новый фон - супер. И тема раскрыта хорошо😊 Спасибо!

[@lotman007]

Без обид, но это какой-то набор банальностей. Как можно было растянуть это на 30 мин - не представляю) Текст явно писался фанатами софистики и псевдонаучной литературы: объем вместо содержания

[@user-uu4df9yf4b]

Подскажите, а на каком канале вы подвизаетесь?

[@dimapopikin6634]

Если вы отстаиваете позицию Троцкого(если я не ошибаюсь), а не Ленина по этому ключевому вопросу в построении партии, то почему ваш ресурс называется Ленинкрю , а не Троцкий крю?

[@nikolaykumakov4927]

Ошибаетесь

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@MrRastler]

Троцкий был за ДЦ, если что. Это обозначили в ролике.

[@felicerivarez5137]

Автором не объяснено, чем плох демцен, из-за чего теряется целостность позиции и совершенно непонятно, почему будущая компартия должна отказываться от принципов дц

[@nikopst3592]

Объяснено

[@felicerivarez5137]

@@nikopst3592 сказать: «дц породил бюрократию и способствовал деградации политической системы» - не объяснение

[@user-sh1dk8zn3i]

@@felicerivarez5137 вот именно, неплохо бы это обосновать, и при этом же утверждается что нц не гарантирует от вырождения, и все становится еще менее понятно.

[@user-ot3th5hl5r]

Этот ролик не является самостоятельным материалом. Пройдите по ссылкам в описании, изучите связанные работы, вероятно, вы найдете там ответы на ваши вопросы

[@Artyom-Volkov]

Касаемо коммунистической требовательности, а точнее морального аспекта. Если память мне не изменяет, это как-то затрагивалось на одном из дискуссионных стримов Романом Осиным. Как раз велись дебаты про ДЦ и НЦ. Тов. Осин тогда затронул то, что в организации человек может быть самым что ни на есть научным марксистом, а в жизни последним мещанином и призвал к становлению коммунистической морали во всех аспектах жизни. И по-моему, до Осина в LC этого не затрагивали, а посему радует, что товарищи здраво воспринимают критику. Успехов, Lenin Crew!

[@begreifend]

огромное спасибо за столь доступное изложение, есть над чем подумать.

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@user-ed5wm1ob7j]

Кол во опубликованныз работ и рост коллектива доказательство того что мы соответствуем целям науч централизма 😂😂😂 . Критерии огонь огненный!!!

[@lam_trip7665]

"ядро решает, кто компетентен, чтобы пополнить ряды ядра". Вот таким образом и будет выраждаться КПСС 2.0. Для конструктивной критики не хватает понимания, какое место партия будет занимать в структуре государственного управления, какие функции будет выполнять, как и с кем взаимодействовать. Ещё неплохо бы было для конструктивной критики, если бы вы описали финансовую сторону вопроса: размеры жалования, источники финансирования, привилегии и т.д.. это очень сильно может изменить картину касаемо принципов управления. Если мы критикуем голый принцип нц в вакууме, то лично мое мнение, что это попахивает элитарностью. Просто имущественный ценз сменяется цензом знания марксизма. Кроме того, по сути это будет прослойка интеллигентов, а они могут быть подвержены мещанству. КПСС целиком и полностью выродились и никакие механизмы их от этого не уберегли. На словах они молились на Марксизм, друг другу ордена вешали, на деле наука была подменена мещанством. Поэтому принцип нц как минимум нуждается в дополнении: как именно будет проводиться контроль за партией и за ядром. Нужна конкретика. Здесь вы выдали сырой материал. И критика может быть только сырой. В моей критике вы найдёте кучу нестыковок, потому что вы не выдали в материале конкретную инфу по нц. Научное знание не предполагает высокого уровня интеллекта и сознательности. Человек теоретически может быть подкован и может неплохо теорию на практике применить. Однако он может быть плохим управленцем, самодуром, педантом. Он с тем же успехом может развернуть процесс со знанием дела для реставрации капитализма и своим авторитетом и умением вести дискуссию, может поставить ядро под свой контроль. Далее. Принцип нц можно положить в основу отбора в партию, но не в основу управления и принятия решений. Нц делает систему неповоротливой. Можно работать над стратегией, но оперативные задачи управления решать эффективнее грамотными управленцами с хорошими коммуникативными навыками. Просто они могут это делать под контролем комиссаров. Простой пример. У меня на работе есть инженер. Он очень грамотный в технической части. Но вот управленец он никудышный. Его начальство его не слушает. Он педант и сильно углубляется в детали. А я простой монтажник, но иногда у меня спрашивают, как лучше поступить в плане организации работы. Поэтому нц можно использовать только в стратегическом разрезе. Тактический и оперативный уровень требует иного подхода - более гибкого, более быстрого. Опять же надо продумать контроль за ядром. Члены ядра точно так же могут начать проталкивать своих детей. Наука подвержена искажению в угоду конъюнктуре.

[@40PHbl_cu.9r]

Есть ли в текстовом формате описание НЦ?

[@begreifend]

Ссылки в описании под роликом

[@user-cm1bf8xc4u]

Слушая речи ведущего навеяло мысль про анекдот о внучке декабриста и революции. Как будто это выступление, это продолжение анекдота, в котором ведущий исполняет роль внучки и рассказывает о том, что бороться нужно за то, чтобы не было бедных). От "сладких" речей ведущего про правильность научного централизма хочется спать. А ведь критика против научного централизма не спроста так живуча. Тот самый пролетариат понимает, что неустанно поднимать нужно общий научный уровень масс трудящихся, а не стремиться отпочковаться от них, пусть даже под таким благовидным предлогом.

[@user-ed5wm1ob7j]

При дем централизме классовая борьба отражала интересы дееспособного большинства оказывать давление на другие классы а , требования большинства зависели от образованности масс или от их пропагандированности. ..то есть сочетала научный подход с требованием сегодняшнего дня реальных людей. Каким образом при науч централизме будут учитываться интересы не самых образованных масс ? Не станет ли принцип умнейшего поводом свернуть образование для широких масс?..вместо их подтягивания к научному уровню с целью более правильного формирования запросов общества?

[@user-oq9wb3pc3k]

"Ведь если кто-то не согласен с политикой Ядра, ему не место в организации" - и дальше - а если переродилось само ядро, значит этого не заметили остальные. А если перерождение ядра заметили и возникли претензии к политике Ядра, то ему не место в организации. Вот отличная, рабочая схема.

[@user-gc4qu4tz4g]

Есть свежие мысли, спорные темы, а где высказать - не знаю. В теме давно. Есть практика. Если кому интересно - давайте свяжемся.

[@Arhi78]

Телега есть?

[@firestormdeadbringer8167]

26:52 опять же вернёмся к взаимодействию ядер. Если ядро самодостаточно то ничего сложнее водорода неполучится. Для уровня графена нужен структурированный углерод, но для ядерной реакции нужна сила 100 и более ядер. А это подразумевает более сложные структурные организации, которые невозможно/сложно получить естественным путём! Поэтому если мы и приходим к познанию теории управляемого хаоса для контроля реакций, должны соответствующим образом модернизировать знания опять таки же не забив болт на базу формирования промышленного подразделения. Невозможно управление без объекта управления, которое бы курировалось на вне конкурентном сверхкппиталистическом уровне, тоесть где капиталканибалисты находились на своем заслуженном месте - хвост аутсайдеров цивилизации, там где им и положено.

[@vova-kozlov]

Классный выпуск! Спасибо.

[@VictorSpasibov]

Как же победить (в т.ч. в себе) в каждом из 99,9% граждан мещанство после подмены целей коммунизма ещё с хрущёвских времён? Сильный материал! Спасибо!

[@user-mj1ue9vj5j]

Почему это "с хрущёвских"? Наверное пускать пузыри про "дело Ленина" под собственным огромным портретом, как это делал Джугашвили, вот настоящее не-мещанство

[@JohnSmith-wz7vp]

Носить вериги и укрощать плоть, иначе никак.

[@THE-rk3hx]

@@JohnSmith-wz7vp и каяться!

[@maksimboldirev1600]

Есть одна проблемка, свойственная любой централизованной системе, она в любой момент может быть обезглавлена. И если в системе, связанной с непосредственной деятельностью, вроде армии, это достаточно неплохо решается почти мгновенной заменой руководящих кадров бывшими подчинёнными, обычно не слишком отстающими по компетентности, то в научной деятельности, где разрыв между членами ядра и рядовыми партийцами может исчисляться годами учёбы, подобное решение сведёт на нет все преимущества научного централизма.

[@nikolaykumakov4927]

Эм, а между ядром и рядовыми членами точно разрыв и пропасть? Нет никаких промежуточных структур?

[@maksimboldirev1600]

@@nikolaykumakov4927 Эм, а промежуточных структур как минимум тысячи, десятки тысяч никому не известных граждан? Нам рисуют самоорганизовавшуюся академическую структуру из десятка-двух "академиков", нескольких сотен "кандидатов в доктора" и нескольких тысяч "студентов", да пусть даже пару сотен, пару тысяч и несколько десятков тысяч, неужели же "ликвидация" первого и второго эшелонов является проблемой для репрессивного аппарата самого зачуханного буржуазного государства, как только оно почувствует хотя бы малейшую угрозу своему существованию?

[@THE-rk3hx]

Вот поэтому-то и нужна нейросеть Ленина 2.0!

[@maksimboldirev1600]

Создание партии, как политического инструмента, выглядит преждевременным. Нужна научно-исследовательская проектная организация, желательно распределённая, кружок энтузиастов, если хотите (боюсь что по другому и не будет), которая проведет базовые исследования и создаст в общих чертах проект более гармоничного общества, и обозначит варианты перехода к нему. Только тогда станет понятно, какие инструменты понадобятся для совершения данного перехода, их форма, структура и т.п. Не исключено, что понадобится создавать организации совершенно нового типа.

[@user-bm5zp2pb9o]

Теперь осталось за малым, создать партию НЦ. Проверьте свою теорию практикой 😊

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@Elena_D]

На практике они разругаются на первом же заседании, как любые создатели маня-мирков.

[@THE-rk3hx]

Ленин Хрю

[@Ghost-yw2qp]

Очень интересная концепция. Спасибо за разъяснение её принципов!

[@vlad-kovalev]

0:25 А что же вы тогда излагали в своем "Манифесте научного централизма"? Что излагали в ролике (на 40 минут) с пояснениями? Что вы излагали в трехчасовом стриме?

[@de_zinger]

😛😛😛

[@nikopst3592]

Кто хочет подробно изучить аргументы, плюс это не озвучка сиатьи, а выжимка для отдельного ролика на Ютубе

[@kommunistkomsomolskiy]

Спасибо.

[@alexl6671]

Согласен, что нужно поддерживать чистоту партии и исключать случайных людей а также подымать уровень коммунистического базиса членов партии . Только есть проблема при принятии единственно верного решения. У вас не будет столько времени, чтобы прийти к единственному решение по какому-то ключевому вопросу, которые нужно решать здесь сейчас.

[@Sam0imitat0r]

Особо спорный момент здесь - это истинность и, соответственно, ошибочность. Истина одна? Только она обычно заключается в клубке противоречий. Жизнь же не учебник с правильными ответами. Почему взгляд Ленина был истинным? Потому что Ленина? Это постзнание. На тот момент это было просто более-менее обширное исследование некого Ульянова. Истина недостижима. Есть только объективные цели и задачи, есть продвижение к ним и есть цена за продвижение. Группы и сообщества можно организовать только сообразно поставленным задачам. Если речь о научностити предлагаю эксперимент. Пойти, скажем, в поход. Киллометров на 150 группой человек в 30. И проверить как пещерная психология будет взаимодействовать с Марксизмом и научным централизмом.

[@user-zz9vn1wp8u]

Четко и по делу!

[@user-ed5wm1ob7j]

Истина для дем централистов это мнение большинства (парийцев) а мы найч централисты проводим более тщательную проверку 😂😂😂 - огонь!!! Ленин и Сталин считали демократию способом подтянуть низы к своему уровню (знаний , позиции и тд) и не заморачивались на какие -то выборы и тд. Дикт прол формально так же была , но её можно было вкл/выкл сверху. Культ личности был , как приоритет и правило умнейшего , осведомлённейшего и тд...как фактическое значение всестороннего развития личности , проявляющегося в дискурсе. Споры на совещаниях были по любым темам , но до принятия резолюции большинством ...исполнение резолюции -это был этический критерий партийца...а не иные личные качества. ...и называлось это дем централизм...

[@Nikolay1828]

Есть над чем подумать...

[@user-fv7cn7oh8r]

че то РАНу его способ отбора в ядро не помогает. а вам почему поможет?

[@craide359]

Музыка местами громковата

[@TimMaxShift]

Кто-то когда-то говорил, что при демократическом централизме не нужен научный подход? Нет, такого не было. В чём новизна? Набор самоочевидных хотелок и не очень конкретных утверждений. В идеале должна быть широкая пролетарская меритократия с примесью представительной демократии. Чтобы человек мог попасть на руководящие посты как через свои организаторские способности, умение нравиться людям, экстраверсию, так и через уединённый интеллектуальный труд, самодостаточность, интроверсию.

[@user-hb1dq5up6f]

Цитаты Ленина: 1)Задача коммунистов состоит в том, чтобы, опираясь на городской пролетариат, суметь использовать всех, кто может быть привлечен к работе, всех, кто шел раньше с социалистическими лозунгами, но не нашел в себе мужества бороться за них до победы или поражения. Маркс сказал, что пролетариат должен экспроприировать капиталистов, а мелкобуржуазные группы суметь использовать. 2)Необходимо использовать все то, что против нас создал капитализм в смысле культурных ценностей. В этом трудность социализма, что его нужно строить из материалов, созданных чужими людьми, но только в этом возможность социализма, и мы все знаем это теоретически, а с тех пор как пережит этот год, мы убедились практически, что построить социализм можно только из того, что создано капитализмом против нас и что мы должны употребить все это на постройку социализма, на укрепление его.

[@r.d.k]

Новый год, новый фон, новые мысли. Отличный ролик, товарищи! Пусть в Новом году их будет больше 😊

[@user-lr1io2md8b]

Лютейшая база, готов подписаться под каждым сказанным словом. НЦ это необходимость.

[@leon7065]

9:58 "познавать объективные законы развития природы" А ничего, что "объективные законы природы" это объективный идеализм?

[@user-bk6ju5sc8o]

Многие указывают на то, что ядро мол станет элитарной группой и будет диктатура новой номенклатуры, но ведь создают ядро изначально не карьеристы же с мещанами, а нормальные сознательные коммунисты, да, я знаю что РСДРП и далее ВКБ(б) начинались также и выродились, но НЦ мне кажется как раз и нужен для решения проблемы вырождения, если изначально сознательные коммунисты будут отбирать столь же сознательных, по критериям которые могут обеспечить качественный отбор, то и ядро будет продолжать оставаться авангардом, а его постепенное расширение в будущем сделает невозможным узурпацию власти номенклатурой, да и ядро не сможет оставаться ядром, если низы не будут получать внятные и понятные ответы на их вопросы

[@user-jd5jb1ms4u]

Не хватает информации как научный центризм будет усиливать и развивать гражданское общество и иметь демократические структуры для экономической стабильности(он стабилен из-за гражданского общества)

[@firestormdeadbringer8167]

17:30 😏... Если силы коллектива хватило для преобразования каких-либо пагубных явлений локально или регионально или контенинтально или планетарно или... В общем всегда можно посчитать некую удельную единицу измерения и сравнить почему в тех или иных условиях при том же составе, подготовке и потенциале действие либо не произвело искажение на реальность в должном объеме, либо дало некий ранее непредсказуемый эффект. Так что обмен оперативным опытом по марксиской сети кружков это стратегический показатель зрелости и компетентности движения в целом. Если построена замкнутая модель коммунизма в миниатюре и работоспособна без сбоев при НУ то это уже одна из конечных единиц опыта, которую можно фрактально трансплонировать в более сложные системы управления с учётом нагрузки при росте потенциала.

[@user-mr3dj6lb5d]

с трубами перебор, следите за выравниванием звука. А так круто

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@user-mr3dj6lb5d]

как это связано с слишком громкими трубами на переходах?

[@user-yu5xd7iq1e]

Экспрессии ведущего чем-то манеру вещать Михаила Пожарского напомнили

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@de_zinger]

Да, переигрывает, а то что читает текст с экрана - все равно видно.

[@40PHbl_cu.9r]

Слабо понятна суть НЦ без тезисов о его основе. Чем плохи подходы ДЦ ясно. но в пяти пунктах описать, чем именно является НЦ было бы весьма хорошо для понимая концепции.

[@user-gm6ep9tm4h]

Научный централизм или демократический централизм? В чём разница?

[@sorbejus8048]

как оторваться от народа..

[@THE-rk3hx]

Легко! Следите за руками...

[@40PHbl_cu.9r]

Как-то мало понятно, чем отличается упомянутая неправильная теория о правильной партии, в которой никто не ошибается, от НЦ?

[@dmitrii4100]

В отличие от научного сообщества, в НЦ замешаны полит интересы центра, а значит рассчитывать на объективность приходится не более, чем при ДЦ. Несмотря на идеалистические фантазии о единогласии и низовом контроле, могут и будут формироваться конкурирующие группы (т.к. марксизм не точная наука), которые станут опираться не на науку, а на удержание власти, зачистку оппозиции. И преподнесут себя контролирующим массам так красиво, как умеет любая власть. Так, единственный критерий - практические успехи - может контролироваться и при новом ДЦ (принципиально допускающем свободу слова, в отношении центра, и собраний), плюс - законодательно регламентированный фильтр теор подготовки на руководящие места и вообще всех кандидатов в любые марксистские оргции, плюс всесторонний моральный ценз (согласен с вами), плюс повышение квалификации на базе марксистского науч института вашего образца (обязательно участвующего в выработке тактики и стратегии гос развития). Итак, вот вам ДЦ здорового человека, фактически НЦ и не понятно чем от него отличающийся (не прямая кооптация, но демократическая, избрание отфильтрованных кандидатов). Кандидаты сдают экзамен в вашем институте, получая право участвовать в советских выборах... Преимущество: никакая группка не сможет подмять власть, во всяком случае усложняется бюрократизация. Но! На первом этапе, по результатам р-ции, массы признают властью практических своих вождей, безо всяких экзаменов по Гегелю и Марксу. И с этим не считаться - значит быть идеалистом.

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@user-ed5wm1ob7j]

По марксу : "власть служит правящему классу" . Каким образом науч централизм собирается оказать давление на другие классы и отстранить их от власти? Диктатурой научных сотрудников?😂😂😂

[@THE-rk3hx]

Тише! Не подсказывайте!

[@Gelendvagen_plus_adghika]

Передай привет в Геленджик!

[@user-fv7cn7oh8r]

рабочие найдут юристов как в Германии и Италии в 30х?

[@JohnSmith-wz7vp]

Дело прорыва и подгузовщина живы.

[@arturnilin359]

Вот только самые сложные проблемы возникают тогда, когда появляется государство. И быстро выясняется, что близость к власти дает карт бланш на расправу над любой оппозицией, права она или нет. И пересиановки возможны только физической смерти тех, в руках которых больше всего власти. Перерождение ядра просто неизбежно, когда у него есть возможность без лишних объяснений отвертеть несогласных. Проблема в том, что наши знания об объективной реальности всегда отстают и неполны. Соответсивенно есть такие точки зрения, которые никак не получится обосновать достаточно полно. Это значит, что принципы управления партией должны быть как минимум пересмотрены при создании государства. Да, это выглядит как прожектерство, возможно, но уже сейчас надо думать о том, что будет после. По крайей мере в наиболее общих чертах.

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@hongaslahoenvaara]

государство проблематично само по себе. Оно создано для угнетения, и даже когда к рулю чудом приходят коммунисты, государство их перерождает в угнетателей. М-да... В анархисты что ли податься?..

[@Netasurfer]

Я согласен с тем что уже сейчас нужно думать. Позвольте я перепостчу мысли одного пользователя с дискорд сервера Рабкор: «История указывает что есть гарантия что они как раз осознают себя как элиту, они уже считают что знают что нужно делать лучше других, это так, и это первый шаг в этом направлении. Власть портит практически всех людей, а те кого она не портит лишь являются примером в качестве отговорки для узурпаторов. Так как бытие определяет сознание, а наличие власти это определённое бытие, то оно в том числе определяет сознание. Причём это касается не формы организации людей, а самого факта их организации, будь то советы, партия или анархические коммуны. Активному анархисту может показаться что проблема в партии большевиков, но анархические коммуны не будут состоять исключительно из активных анархистов, наоборот, таких предполагается меньшинством, большинство же будет более пассивными, а значит власть будет у более активных, смогут ли эти активные анархисты договариваться и строить коммунизм или они будут друг с другом бороться за власть и ресурсы? Возможно у них будет меньше власти и она будет в теории равномерней распределена по обществу, но будут ли они обязаны строить коммунизм, будут ли они это строительство понимать одинаково, и кто их будет проверять? Если наберётся много таких желающих, я думаю можно им дать автономию на условии того что мы будем наблюдать за ними и в случаи если обнаружим что они не справляются со строительством коммунизма, вмешаемся. Если анархистов будет достаточно много, они тоже могут наблюдать и в случаи если обнаружат что партия не справляется со строительством коммунизма, вмешаемся. Это может быть конкуренцией подходов в строительстве коммунизма. Я допускаю такой вариант. Но даже так мы не решили проблему того что власть портит людей. Что с этим делать? Во первых нужно определиться с тем что такое строительство коммунизма? Считаю что это вооружение пролетариата знаниями и материально-технически, чтобы тот стал властью по праву сильного, а не по-тому что ему это кто-то разрешил, будь то в коммуне анархической или при дем-централизме. Если мы понимаем что власть портит людей, то должности дающие эту власть и есть источник угрозы для общества, что исторически подтверждается. Для этого нужно понять что человек пребывая в такой должности и исполняющий её функции со временем портиться, значит нужно определить сколько времени человеку можно занимать эту должность, и когда он должен покинуть её, чтобы не стать проблемой для общества. Если он покинет должность то что ему дальше делать? Полагаю у него должна быть работа где его сознание может восстановиться, это работа у которой нет власти. А так же определить может ли этот человек в последствии иметь доступ к власти? Не мало важно это то, как мы будем выбирать людей на должности с властью, если мы дадим человеку понять что он был выбран по-тому что он лучше других, то он и будет думать что он лучше других. Думаю, этого нельзя допускать. И поэтому предлагаю чтобы система образовательная вооружала знаниями пролетариат, и тех пролетариев кто будет соответствовать определённым критериям, назовём их «подшипниками», помещать в список из которого случайным образом будут выбираться на должности с властью. При этом работа на такой должности должна считаться не привилегией, а долгом перед обществом, и человек должен ясно понимать что это опасная для него работа, так как история указывает что такие должности представляют опасность для общества и тех кто их занимал общество желало уничтожить и периодически уничтожало. То есть это что-то вроде срока на опасной для жизни работы, которая может поменять работнику сознание и привести его к гибели. Я бы предложил систему где «подшипник» должен отработать 3 года, после чего ему дают право работать на любой работе без доступа к власти, назовём эти работы зелёной категорией, которую он способен выполнять, и оставшуюся жизнь он работает в зелёной категории. Остается решить что делать с тем фактом что это образованный и способный на власть человек, будет ли у него право в рамках демократического процесса консультировать пролетариат? Не знаю, практика покажет. Но он явно будет вооружённым пролетарием, который видел систему изнутри и может оценить её. Возможно общество могло бы покупать у него статьи. Что же делать с партией? После революции партия обязана образовать диктатуру пролетариата, и пока не будет самой диктатуры пролетариата, будет диктатура партии, что бы об этом не говорили сами коммунисты. И единственное оправдание для диктатуры партии это незамедлительное образование диктатуры пролетариата за счёт вооружения пролетариата знаниями и материально-технически, тех же кто уклоняется от этой обязанности нужно поправлять и в случаи если это не поможет, исключать из партии. Насчёт расстрелов, я против, считаю что за преступления нужно помещать в исправительную систему. При этом я считаю что большевики вместо исправительной системы создали карательную систему, не гуманную, расчеловечивающую, что негативно повлияло на общество. Исправительная система должна быть гуманной. К тому же расстрел это не столь однозначное решение, оно может быть удобно узурпаторам для устранения конкурентов и конкуренции подходов, а так же свидетелей, что является угрозой для общества». Мы уже над этим думаем и периодически идут споры. Если желаете в некотором будущем поучаствовать, вот ссылка discord.gg/3eZyrkUZD7

[@necro-morkovka]

Где-то я подобную систему видел,вспомню- допишу

[@user-pg9tp5tg1c]

Всё новое, которое может даже слегка призабытое прошлое вновь всплывает, как нечто превосходное и не является каким то необычным потому, что оно, фанатично, а как иначе, выставляется очень близким к современности! Но, в том то и дело, что человечество имеет свойство мышления по уровню эволюции! А, может где то и будет выуживать элементы жизни из первобытного общества, но это будет далеко не то по отношению к средствам производства и прямых производителей этих средств производства! Но, ещё ближе все новые подзабытые, что не совсем так, теории будущих возможных событий по спирали развития дьявольского подхода нового витка изуверства внутри человечества! Противовесом всему этому стало и будет новое, более совершенное развитие мышление человечества!

[@Elena_D]

У Гоголя вы её видели. Маниловщина называется.

[@user-mj1ue9vj5j]

Секта Аум Синрикё и утопический социализм Сен-Симона

[@beowulf43307]

8:10 Сомнительно, партия должна выражать интересы большинства, а не быть ещё централизованнее, сильнее и умнее нынешнего государства. Мы так можем получить диктатуру партии. Сила партии в массах. 8:40 Наука не имеет единых взглядов, постоянные споры, изменения мнения, внесение поправок, отказ от старых установок. В общем мы не получим ничего принципиально нового. Тем более что в наше время... научность будет у каждого своя. 10:25 Коммунисты не должны отрываться от общества, они должны быть частью общества, а вы говорите о постоянном научном познании, боюсь одно другому будет противоречить. Учёные всё таки немного не от мира сего. А оторванность от масс для коммунистов смерти подобна. Мне кажется проблема не в демцентрализме, а в том, что общество и окружение не подходило для него. Феодальное общество в массе своей не грамотное, гражданская война, мировая, ценность человеческой жизни была недооценена, неразвитость науки и практик, вот виновники того, что демцентрализм привёл к тому, к чему привёл, а не сам принцип демцентрализма. 12:20 И много ли людей поддерживали Ленина? Велика ли была партия? Как много было видных лидеров которые имели другое мнение? Сила Ленина в том, что он постоянно толкал партию в массы, чтоб партия была частью рабочего движения, а не группой теоретиков разрабатывающих верные решения. Какая разница насколько ваше решение верно, если массы пойдут за другими? 13:35 А вы сами можете выдать критерии по которым сторонник может стать партийцем, назовёте их? Вы уверены что на всём протяжении времени эти критерии будут неизменны? А если они будут меняться, то не возникнет ли парадокса когда компетентность партийцев будут подтверждать некомпетентные партийцы? 14:20 Субъективщина. 15:30 А куда и зачем мы ведём людей? А люди разделяют наше виденье? 19:30 "Элитарная группа, которая сама решает что она достойна создана, остальные ничего не понимают, поэтому должны подчиняться." Я не знаю как вы видите это, но моя первая мысль именно такая. 20:00 Точная наука типо физики? Есть ли у вас расчёты относительно новой революции, куда и какие силы надо приложить? Желательно с точностью до тысячи человек. 21:55 Этика... а это случайно не что то такое, что меняется со временем в зависимости от развития общества? Честно говоря какие то посылы аморфные "надо быть лучшими из лучших, авангардом, устройство должно способствовать". Если бы вы раньше дали чёткий критерий отбора, может быть сейчас оно звучало более чётко. Но "хорошо знать и применять марксизм", вам самим всё нравится в этой фразе? 27:20 Так вы сами обеспечили это своими принципами. Есть ядро и масса тех кто похуже. Ядро всегда сможет объяснить любое своё решение простым давлением авторитетов или давлением превосходства по знаниям. Это дешевле в энергетических затратах, а значит будет применяться, сначала редко, потом всё чаще и чаще. Вы же не ждёте от ядра, что это будут автоматы с жёстко заданной программой, а не люди которым лень, долго, проблемы, занят, это не я. Не вижу я пока что какого то превосходства НЦ над ДЦ, по сути те же проблемы которые вы хотите решить отбором и призывами быть правильными. Это природа может объективно физически отбирать достойных по каким то критериям, горе не достойным, а у людей с этим сложнее. В целом удачи вам, разные подходы к решению задач это хорошо, может быть именно ваш будет верным.

[@memeoverlord-pz5ns]

1. Вы предлагаете свою теорию построенную на "мы так думаем" как инструкцию к построению партии. По сути это устав партии, которой нет. Мне кажется устав надо составлять в момент создания партии, в обсуждении с членами партии, а не загодя. 2. Ваша теория очень размыта, и больше похожа на кучу советов "как было бы лучше". Такие советы как "надо обучать членов партии" вообще банальны, а услышав "члены партии должны знать марксистскую теорию" хочется просить - может вы еще выдвинете требование знания умения писать и читать? 3. Вы предлагаете чтобы кучка продвинутых марксистов тянула на себя необразованную массу, просвещая их и создавая новые марксистские теории. А что если ваша "могучая кучка" скатиться в марксистскую ересь и начнет пороть чушь типа - Иисус был коммунистом? Как необразованные члены смогут понять вашу ошибку? Нельзя ускорить процесс обучения масс, если между марксистами и массами существует ПРОПАСТЬ в знаниях. 4. И еще ваша теория идеалистична. У вас не хватает продвинутых марксистов чтобы создать такую партию сейчас, у вас даже не хватает знаний чтобы четко сформулировать свою теорию НЦ. Люди должны учиться на ошибках, своих и чужих, а не искать великих гуру марксизма которым будут смотреть в рот, это уже культизм. Лучше пусть появится 100 мелких партий, которые развалятся или будут разогнаны полицией, но они мелкими шагами смогут подойти ближе к социализму, чем вы 10 лет будете строить свой элитарный "институт марксизма". Кароче. Вы пытаетесь перепрыгнуть через свою голову. В российском левом движении пока нет возможности создать партию. У вас нет опыта создания партии, чтобы с такой уверенностью выдавать теории по её построению.

[@user-vh8xx4lp4c]

Ваши тезисы полностью противоречат сказанному в ролике. Либо вы его не смотрели, либо смотрели невнимательно.

[@memeoverlord-pz5ns]

@@user-vh8xx4lp4c Нет.

[@b.vombat]

3. Они предлагают, чтобы кучка проходимцев, объявивших себя Очень Учоными Научными Централистами, тянула за ноздри огромную массу пролов в некое "светлое будущее", как его представляет себе Верхорный Научный Централист. И что это за будущее, одному только централисту и ведомо. А вообще, интересно и полезно порой почитать то, что пишет "Прорыв". Лютейшей дичины ещё поискать.

[@aleksandrnote2525]

Им не нужны сказки про Иисуса, у них и свои сказки неплохие, "диалектика", которыми очень даже можно водить за нос всех, обвиняя в случае чего в незнании "диалектики". "Диалектика" это что, здравый смысл? Все решения принимаются исходя из здравого смысла, а не на основе некоего "научного метода", то бишь бредовой "диалектики". А научного определения у "здравого смысла" нет, так что здравый смысл ненаучен, и значит каждый будет тянуть одеяло на себя. На самом деле, чтобы принимать решения, больше нужны порядочные люди и здравый смысл, а не "марксисты" и марксистская "теория", а также практические и/ или естественно-научные знания в конкретной области. *Марксистская болтовня здесь ни при чем.* Ещё нужны нравственные ориентиры в головах масс, чтобы содействовать и реализовывать, чего марксизм дать, по всей видимости, не способен. Как мы принимаем решения? - например, о том, как нам спланировать свою жизнь, как выполнить те или иные дела. Чего требует этот процесс? - здравого смысла, или "научного знания", под которым понимается не знание конкретных вещей и понимание целей своей жизни, а банально - "марксисткая теория" - пустая болтовня о материализме? Чтобы, к примеру, построить дом, сходить в магазин, рассчитать семейный бюджет - нам нужно прежде всего иметь здравый рассудок и понимание целей нашей жизни, то же самое и в масштабах страны (здесь все сложнее, нужны также науки. Науки, а не "научное знание" в виде марксизма, которое годится лишь для того, чтобы на несогласных навешивать ярлыки неосведомленных в марксизме еретиков или предателей: "идеалисты", "ревизионисты", "позитивисты" или "метафизики". Марксизм - это секта.)

[@memeoverlord-pz5ns]

@@aleksandrnote2525 Капитализм это секта верунов в свободный рынок. А марксизм это научная теория устройства общества.

[@Ghost-yw2qp]

Это к стриму Садонина, хахах))

[@tomagavk77]

Партия , власть и т.п , пока все это выглядит примерно как , капитан без корабля и опытной команды моряков. Был в марксистком кружке , который был не согласен с НЦ , обьяснить вообщем смогли , ну проблема в том что они уже есть опазиция НЦ , хотя считают себя истенными коммунистами идущими по верному пути и на мои вопросы а как же мы построим коммунизм на всей планте имея массу разногласий и не уступающих свои позиции с целью объединиться всех ради обшено дела, на что меня попросиу попросили больше к ним не приходить, отлучили от секты .

[@user-mi1ny9nh7n]

Немного критики: 3.00 - Сталин формировал жесткую централистскую структуру - ДЦ плох, нужно менять 8.00 наш враг силен... и потому наша партия должна быть ещё более монолитна, ещё более централизована - НЦ хорош. А может дело-то как раз в том и заключается, что чрезвычайщина вредит демократии в партии и культивирует принятие решений без долгих дискуссий. Если в 30 годах прошлого века в партии сидели "неграмотные" кивалы и конформисты, которые бесконечно уважали ЦК, так ведь это уже и не демократический централизм. И не понятно, где тот механизм, что будет очищать от них ряды партии при централизме научном? Не понятно, что помешает ЦК при НЦ точно также разбавить ряды партии новыми людьми, незнающими марксизма, но раболепствующими перед вождями. Что мешает обвинить своих противников в "троцкизме" и изгнать из партии. Что помешает в тяжелые годы, когда внимание партии будет направлено на ежедневное решение важных и срочных задач, аттестовывать лояльных людей "авансом". Выходит, что в условиях чрезвычайщины НЦ наверняка повторит судьбу ДЦ.

[@tesla8956]

23:25 а если человек не хочет быть коммунистом? Всё, помянем его или что?

[@de_zinger]

"Троцкий боролся за демократизм" - нобелевку! ))) Вот за что боролся Троцкий)))

[@nikopst3592]

Демократизм в партии, а не вовлечение необразованных масс в партию Почему его и могли считать диктатором, не пускающего рабочих в партию

[@user-ht1fn8xc6w]

Очень сомнительная концепция. Но попробуйте, может и получится. Практика - критерий истины.

[@J0hnL3n1n]

То, что при сталине дико коррупция возросла, нужно на слово верить? И каким образом демократичность избавляет от коррупции? Типа большинство не могут воровать или что? Навальщиной попахивает уже в самом начале. И вообще, каким образом «демократия портится» во время централизации власти в военное время? Не дают слова коллаборантам - это ушемление свобод коллабарантов, а не большинства людей. Или демократия - это как в Третьем Рейхе, когда каждое бюро управляло само собой. Сделали такой танк - воюй или иди пешком. Не то, что наше тоталитарное цк-душегубы, которые пресекали самодеятельность во время войны и сами решали, какая им нужна техника, в каком количестве и сколько давать ресурсов тому или иному сектору промышленности. Я не знаю, что вы хотели сказать этими словами про демократию в начале, как и приличное количество остальных в комментах, но похоже на очередную бредятину троцкистскую.

[@perevozov3618]

Так LeninCrew ведь сталинисты. Постоянно оправдывают Сталина, якобы тот марксистом был. И постоянно критикуют троцкистов. В этом вообще коварность сталинизма, вечно под демократизм Троцкого мимикрирует.

[@J0hnL3n1n]

@@perevozov3618 если не веришь, а это довольно сильное заявление, что все наврано. Можешь убедиться сам: загугли любую книгу про финскую войну или википедию зайди: открывай потери, ищи источники потери финов и советов. В источниках найдешь только книжку финскую с мемуарами финских гнид. Мол они нас там 1:30 чуть ли не косили, хотя нас и числом больше, и вооружением в миллионы раз лучше. про вов тоже найди источники потерь немцев : там не штабные рассекреченные архивы, а тупа мемуары каких-то дядь. Можешь еще глянуть, кто такой Яковлев в википедии, понравится фрукт, либерал, посол Канады. Он первым заявил о «Большом Терроре» (которого не было), в 89. На его документах основывается Земсков. Второй спонсировался мемориалом из США.

[@alexgefreiter6810]

Такая система запросто может выродиться в диктат снобов-демагогов. И пока партия - небольшой клуб по интересам, никакой проблемы нет. А вот когда такая партия станет "руководящей и направляющей силой общества, ядром его политической системы", будет не проблема, будет беда: 1) Всякий простолюдин изначально считается тупым. У него нет права голоса, потому что вся система настроена на то, чтобы отстранить от власти тупых. 2) Решение о наречении тупого умным, т.е. о переходе в касту власть имущих, принимают только умные, т.е. только те, кто уже состоит в этой касте. 3) Никаких рычагов давления на касту умных со стороны тупых нет, (см. п. 1). Великолепный план, просто замечательный, если я правильно понял. Надёжный, как Пол Потовский коммунизм.

[@tehnocrator]

Очень интересная идея, но чего-то тут не хватает

[@lotman007]

Содержания)

[@JohnSmith-wz7vp]

Смысла.

[@THE-rk3hx]

материализма)

[@user-hd4ku2qr7m]

Это получается, вы формируете управляющую верхушку, которую постоянно обучаете и этим доказываете необученному народу то, что только они могут управлять народом. Новых членов элиты выбирает сама элита. И чем это отличается от нынешней власти, где управление достается по-наследству, либо из круга своих людей? Чем это отличается от партократии поразившей СССР? Вы кажется забыли про Советы раннего СССР и принцип партии не лезть в управление, а вести теоретическую и образовательную деятельность. Вам всю широту власти подавай! Новые цари, или боги😂😂😂

[@user-ep5ni3su2d]

-"Марксист должен самостоятельно обучаться и совершенствоваться", "нужно постоянно и массово развивать, образовывать и обучать рядовой состав партии". -"Вы обучаете верхушку..." Занавес.. 😂😂😅😢 Что мешает тому самому "необразованному народу" обучиться и самому стать "верхушкой"? Партия не поделится книжками? Не будет публиковать труды, статьи? Пункт про то, что "верхушка" обязана будет "отвечать" на любую претензию, критику перед низами в видео пролетел мимо ушей или ты игнорируешь его намеренно?

[@user-hd4ku2qr7m]

@@user-ep5ni3su2d как народ будет самообучаться? Это сложный процесс. Вы сами учились читать или вас учили? Вот когда найдёте человека самообучившегося чтению, тогда и будете возражать. При этом знание Марксизма не обязательно делает человека Марксистом. Труды Маркса прекрасно использует буржуазия в своих целях. Необразованный народ не станет верхушкой, потому что кучка партократов его туда не возьмёт. Ведь у них своё мнение😂😂😂 Я скажу как они ответят на любую критику: " Вы ничего в этом не понимаете, поработайте с моё, мы работаем над этим, а что вы сами сделали, результаты будут видны не сразу, а через 10-20-50лет, и.т.п" Либо простым забалтыванием, которое практикует нынешняя власть, да и многие косящие под социалистов. Все методы уже давным давно отработаны и отточены. Это просто вариант "Скотного двора" Оруэлла. Никаким социализмом, а тем более коммунизмом тут не пахнет. Пока вы не поймёте, что ближе всего к истине народ, народ а не партийная верхушка, тот народ, который напрямую терпит гнёт и унижение. Тот народ, который на собственной шкуре чувствует классовый гнёт. Те люди, которых лишают последнего в гонке буржуазии за богатства. (Если вы боретесь именно за равноправие и чаяния народа, если вы хотите избавить его от страданий) Это вам не верхушка партаппарата, которая в полемике и дискуссиях будет спорить о нуждах народа, а потом выставлять свои провальные решения как единственно-верные. Он ведь произносил, что партия единственный носитель истины и что истина эта неизменна😂😂😂 Хватит мы уже наступали на эти грабли и не надо нас ещё раз к ним подводить.

[@thaneofkovdor]

​@@user-ep5ni3su2d Этот господин вообще не понимает, о чём говорит. В позднем СССР как раз была «демократическая» партия, которая «демократически» переизбирала сама себя. А народу остались те самые Советы, которые тоже единогласно голосовали раз за разом за ту же партию

[@thaneofkovdor]

​@@user-hd4ku2qr7mЕсли народ ближе всего к истине, и при этом значительная часть народа - верующая, значит ли это, что учение Христа истинно?

[@user-hd4ku2qr7m]

@@thaneofkovdor во первых, кто там верующий? Вы идёте на поводу у патриарха? Во вторых вы передёргиваете, я прямо сказал в чём заключается знание истины народом. Приведу ещё один пример, когда один человек избивает другого, кто сильнее чувствует боль? а) избивающий б) избиваемый в) наблюдающий г) сочувствующий. Ответьте на этот вопрос. Я говорил о классовой борьбе, а не вере. Не надо передёргивать. Я говорил о угнетении и притеснении. Вы прекрасно всё поняли но прикидываетесь дурачком. В народе содержится много заблуждений но мы тут говорим не о них. И тут возникает вопрос какая цель у вас и какое основание для этой демагогии? Ответ очевиден не правда-ли?

[@borissairi4431]

Меня вот забавляют все эти якобы все такие "научные " марксисты , когда делают свои заявления о ковидном периоде , даже не пытаясь сейчас , спустя время внимательно изучить вполне материальные последствия того ковидного балагана . Как бы материализм предполагает эмпирику впереди всей той болтовни и споров - цыплят по осени считают . Но вот чего то не заметно , что бы этих цыплят кто то из марксистов-материалистов , хотя бы попытался сейчас считать . Видимо потому что факты скажут о полном слабоумии некой части марксистов , а признавать своё слабоумие мало кому хочется , ведь подорвёт авторитет лидеров мнений .

[@Hanuman-zn4sg]

вы это о чём?

[@RussPartisan]

То что марксизм наука, это бесспорно, а значит марксист должен иметь ученую степень, но на этом строить партию, это идеализм.........партия - это авангард пролетариата(должен состоять из специалистов в экономическом плане), а не клуб избранных, то что партбилет не определяет суть понимания марксизма очевидно, но это лишь говорит о том, что не каждого вступившего в партию нужно считать марксистом или коммунистом, "не боги горшки обжигают"- это выражение и говорит, что пролетариат не перестаёт быть пролетариатом после получения знания, а лишь вооружается этим знанием, но суть его деятельности не меняется, он также выполняет ту же работу, что и не имеющий знания, а вот законотворчество и трактовку понятий и сути законов, стоит подчинить научному централизму на основе марксизма, что означает, исполнение этих законов и норм не должно противоречить марксизму, но исполнять волю может и не марксист или коммунист. Нельзя создавать касты, это уже формы шовинизма, а не прямая демократия, ведущая не к коммунизму(бесклассовому обществу), а к культу(как пример кастовая система Индии).

[@de_zinger]

"Коммунист должен уметь объяснять" - вот и начинайте с этого. Люди вас слушать не будут.

[@RavenlBlack]

Что значит подчинение меньшинства большинству ? Большинство людей не хочет никакого развития , большинство только хочет стабильной жизни . А меньшинству наоборот стабильная жизнь не нужна , именно меньшинство двигает общество вперёд! Лучше вместо подчинения напишите взаимодействие.

[@robert4800]

Истина масс, даже не знающих марксизм в полном объеме, намного истинее чем истина ядра партии познавших дзен марксизма.

[@samuraisatoshi1906]

База научного путинизма

[@user-yk8hu7zj2f]

Демократический централизм лучше

[@DArkadiy]

А завод вы когда построите?

[@user-mj1ue9vj5j]

А когда Абрамович возьмёт кайло и пойдёт сам в тундре нефть искать? Может Норникель Потанин построил?

[@user-ed5wm1ob7j]

Как только этические требования к личности пересекаются с требованиями к организации это называется научный централизм (нЕ путать с дрязгами и демократией буржуазии)😂

[@user-ox4jm3xg5v]

Секта и есть, или кружок по интересам маниловых.

[@Dreven_tut]

Очередная форма политаризма

[@Atlant1917]

Уберите эту идиотскую музыку. Вы же не сковородки продаете. За материал - спасибо!

[@user-mj1ue9vj5j]

Члены ЕдРа?

[@user-xv1yy3ws6z]

А предатель Яковлев разве не использовал централизм в партии для её же уничтожения? Где никто не мог слова сказать вышестоящим из-за жёсткой парт дисциплины?

[@zezamaral6918]

А я вам скажу в чем ваша ошибка, мои юнные идеалисты))) Вы не поняли ни диалектики, ни материализма)) У вас знания есть нечто полученное в башках неких особо знающих, что-то абстрактное оторванное от практики))) А между тем, ровно по диамату, а значит по той самой теории которой руководствуются коммунисты - лучше знать нашу теорию, которая выведена из обобщения практики, а не родилась в голове Маркса, это означает лучше применять эту самую теорию в текущей практике. И сборище кабинетных "знатоков" текстов, не равно людям и организации действующей на земле, действительным знатокам теории, по той простой причине что никто не может гарантировать от того, что кабинетные "знатоки" могут просто извращенно понимать (как это продемонстрировали вы), а то и сознательно извращать, теорию. Ваш научцентрализм мертворожденное дитя идеализма.

[@user-yz6ub8bu8j]

Ребят, цветок как будто голодает. Если так то купите пять литров води из артозианской скважены. Понадобится калий, магний, кальций, и микроэлементы, все это продается в цветочных магазинах. Удачи!

[@THE-rk3hx]

Хоть один ценный комментарий...

[@ryokohakubi7540]

Троцкий такой был демократ, что шел против демократических решений большинства. Смешно.

[@perevozov3618]

Как и Ленин... тоже демократ

[@user-fv7cn7oh8r]

😂 троцкий красавчик, а сталин тиран: Д - диалектика😂

[@user-zv8qp7io4u]

Не совсем понятно как создать целую организацию полную истинно развитых марксистов, малая группа не сможет двигать процессы, а создать крупную с таким уровнем требований просто нереально титанический труд. Далее, как таких людей внедрять в массы? Это учёные люди по сути, они не будут работать пролетариями, тем более типичными заводскими и т д, с какого перепуга сварщик/грузчик/каменщик будет слушать такого человека? Или вы реально верите что такой учёный марксист будет трубы на заводе резать или в офисе пахать за компьютером с утра до вечера? Сомневаюсь, а без такого контакта и доверия добиться будет сложно, тем более если на данный момент как я понял вы в принципе отказываетесь от практической деятельности. Зачем это нелепое усложнение? Почему не может отдельно существовать теоретическая организация и практическая, или почему у этих организаций не может быть ответвлений которые как раз занимаются обратным, то есть если организация развивает теорию, то у неё есть ветка что занимается практикой и наоборот. Даже если случится такая ситуация в которой рабочие окажутся в вынужденном положении идти за такими научными централистами, сколько их будет этих учёных к этому моменту? С такими требованиями и подходом очень мало думаю, можете не соглашаться, ну тогда докажите мне иное, как появится большое количество вместого малого?

[@ShustrovIliya]

походите на кружки, пообщайтесь с народом. На все эти вопросы есть ответы, но, как правило, к ним нужно прийти самостоятельно, через диалог.

[@user-ev1pz9pl9w]

А если учение Маркса не верно.

[@zezamaral6918]

))) Антинаучный элитаризм? А зачем он коммунистам, у них есть самый что ни на есть научный, демократический централизм.

[@user-hd4ku2qr7m]

Мне это напоминает скотный двор Оруэлла.

[@inobitie]

Круто вам смелости хватило выдумать Китайский легизм поздравляю. Я напомню, что коммунисты не сверх люди и не небожители. Коммунисты наоборот считают, что уровень на котором стоят они может достичь любой член общества. Ядро качества ёлки палки......

[@user-gg3pv7ph1t]

Именно что может достичь любой. Так в чем проблема тогда?

[@inobitie]

@@user-gg3pv7ph1t ничего не мешает. Кроме объективного движения исторического процесса. Всему свое время.

[@user-fu6px6zi4m]

"Научный централизм" - абсолютно высосанная из пальца абстракция для интеллигентов-сектантов, которые никогда в жизни не имели опты с реальным коллективом и работой

[@Ivan_the_IV]

Так вы троцкисты?